Wa0003

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN DE AREQUIPA
FACULTAD DE GEOLOGIA, GEOFISICA Y MINAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA GEOLOGICA
“APLICACIÓN DEL MÉTODO GIN PARA LA PANTALLA DE

IMPERMEABILIZACIÓN DE LA PRESA PUMAMAYO – DISTRITO DE
MACUSANI – PROVINCIA DE CARABAYA – DEPARTAMENTO DE PUNO”
TESIS PRESENTADA POR EL

BACHILLER:
ELARD JANS RIMACHI TACO
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL

DE INGENIERO GEÓLOGO.
Arequipa –Perú
2016
ii
DEDICATORIA
A mis padres, Silvestre y Lucia por haberme tenido paciencia en todo momento, por la
formación que me dieron inculcándome siempre los buenos valores, por su constante
apoyo en alcanzar mis objetivos y todo el amor recibido.
A mis hermanos Miguel y María del Carmen por los buenos consejos y por los años
compartidos llenos de risas y amor.
A mi gran amiga Mayra Correa por las reflexiones de vida que supo transmitirme en los
momentos más cruciales, por las palabras de aliento que me dio y la compañía que me hizo
en los años que decidí ser profesional.

iii
AGRADECIMIENTO
Es necesario expresar un sincero agradecimiento a la empresa Consorcio SyC S.A.C por la
oportunidad que me dio al abrirme las puertas y desarrollarme como junior en la rama de la
geotecnia, especialmente al Ing. Juan Robert Cuellar Barrera, Gerente General y Jefe de
Proyectos, quien me guió y apoyó en la elaboración de la presente tesis.
Agradezco a mis compañeros de trabajo como ingenieros geólogos, ingenieros civiles,
topógrafos, perforistas, ayudantes, conductores y personal administrativo; en especial a mi
compañera y amiga Beatriz Ortiz Olivares por su apoyo y compañía en los momentos más
difíciles de trabajo.
Hago extensiva mi gratitud a mis maestros de pregrado porque ellos me guiaron en esta
rama tan hermosa de la geología, diferenciando al Ingeniero Pablo Meza Arestegui por sus
conocimientos en geotecnia y haber formado parte de este sueño como asesor de tesis.
Finalmente agradezco a mis compañeros y buenos amigos de universidad que a pesar del
tiempo y las circunstancias nunca dejan de brindarme su desinteresada amistad.

iv
RESUMEN
La presente investigación se desarrolló en la presa Pumamayo, represa de tipo
CFRD (concrete face rockfill dams), ubicada en el distrito de Macusani, provincia de
Carabaya, departamento de Puno, sobre los 4,450 m.s.n.m.
Los estudios previos de factibilidad y expediente técnico de la presa Pumamayo han
encontrado valores de permeabilidad desfavorables en la fundación, que pueden significar
grandes pérdidas de agua y poner en riesgo el almacenamiento de la estructura.
El problema de la permeabilidad de la presa Pumamayo, implica que es necesario el
desarrollo de una campaña de inyecciones de lechada en el eje del plinto, con el propósito
de alcanzar valores de permeabilidad óptimos.
Las inyecciones de impermeabilización de la presa son efectuadas aplicando los
criterios del método GIN de inyecciones (Grouting Intensity Number) por ser este método
técnica y económicamente efectivo.
Se inició con el diseño de mezclas el cual fue puesto a prueba en sondajes
exploratorios, posteriormente se procedió con las inyecciones de primera, segunda, tercera
etapa y de acuerdo al análisis de las curvas de trayectoria de inyectado se evidenció la
necesidad de aplicar una cuarta etapa en tres zonas del eje.
Con la última etapa de inyecciones se llega a un criterio de cierre que finalmente
fue corroborada con sondajes de verificación y pruebas de permeabilidad. Las pruebas de
permeabilidad iniciales son comparadas con los valores obtenidos después del tratamiento
y demostraron que el método fue aplicado satisfactoriamente ya que alcanzó óptimos
valores de conductividad hidráulica.

v
De acuerdo al fin que se persigue, la tesis presenta un tipo de investigación aplicada
y de acuerdo a la metodología para demostrar la hipótesis se enmarca en una investigación
no experimental descriptiva. Se empleó una serie de técnicas e instrumentos de recolección
de datos como recopilación bibliográfica, trabajo de campo y trabajo de gabinete.

vi
INDICE
CAPITULO I ......................................................................................................................... 1
1.INTRODUCCION .............................................................................................................. 1
1.1 UBICACIÓN ..................................................................................................................1
1.2 ACCESIBILIDAD ..........................................................................................................3
1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................................3
1.4 FORMULACION DEL PROBLEMA ............................................................................4
1.5 JUSTIFICACION ...........................................................................................................5
1.6 ALCANCES Y LIMITACIONES DE LA INVESTIGACION ......................................5
1.6.1 Alcances ..............................................................................................................5
1.6.2 Limitaciones ........................................................................................................6
1.7 VARIABLES E INDICADORES...................................................................................6
1.7.1 Variables Independientes.....................................................................................6
1.7.2 Variables Dependientes .......................................................................................6
1.7.3 Indicadores ..........................................................................................................6
1.8 OBJETIVOS ...................................................................................................................7
1.8.1 Objetivo General .................................................................................................7
1.8.2 Objetivos Específicos ..........................................................................................7
1.9 HIPOTESIS ....................................................................................................................7
CAPITULO II ........................................................................................................................ 8
2.MARCO TEORICO ........................................................................................................... 8
2.1 GENERALIDADES .........................................................................................................8
2.2 MARCO GEOLOGICO ...................................................................................................8
2.2.1 Geología Regional ................................................................................................8
2.2.2 Geología Local....................................................................................................14
2.3 MARCO TEORICO ACERCA DE INYECCIONES ....................................................22
2.3.1 Conceptos Básicos ..............................................................................................22

vii
A. Inyección de Lechada ........................................................................................22
B. Penetración de Lechada .....................................................................................22
C. Hidrofraturamiento e Hidrogateo ......................................................................22
D. Circuito de Inyección ........................................................................................23
2.3.2 Tipos Tradicionales de Inyección .......................................................................23
A. Inyección por Reemplazo o Jet Grouting ..........................................................23
B. Inyección por Impregnación y Fractura o Fracture Grouting ............................24
C. Inyección por Consolidación o Compaction Grouting ......................................25
D. Inyecciones de Lechadas Fluidas, Geles y/o Aditivos Plastificantes

Denominadas Chemical Grouting ....................................................................26
E. Inyecciones de Cemento o Cement Grouting ....................................................27
2.3.3 Método Convencional de Inyección y Método GIN ...........................................28
A. Comparación Entre el Método Tradicional y el Método GIN de Inyecciones.. 28
2.3.4 Inyecciones Ascendentes y Descendentes ..........................................................32
2.3.5 Circuito de Inyección ..........................................................................................33
2.3.6 Ensayos de Permeabilidad ..................................................................................34
A. Ensayos de Permeabilidad Tipo Lugeon ...........................................................34
B. Ensayos de Permeabilidad Tipo Lefranc ...........................................................38
CAPITULO III .................................................................................................................... 41
3.MATERIAL DE ESTUDIO ............................................................................................. 41
3.1 GENERALIDADES .......................................................................................................41
3.2 DESCRIPCION DE LA PRESA ....................................................................................41
3.2.1 Aspectos Generales.............................................................................................41
3.2.2 Diseño de la Presa ...............................................................................................42
3.2.3 Características Geotécnicas ................................................................................47
3.2.4 Condiciones Hidrogeológicas .............................................................................53
3.2.5 Diseño de Cortina de Inyecciones.......................................................................57
3.3 CONTROL DE INYECTADO EMPLEANDO EL METODO GIN .............................62

viii
3.3.1 Conceptos Teóricos del Flujo de Lechada y su Penetración ...............................63
3.3.2 Selección de la Mezcla de Inyectado ..................................................................63
3.3.3 Desarrollo del Método GIN ................................................................................65
3.3.4 El Método GIN ...................................................................................................67
3.3.5 Inyectado Controlado por Computadora .............................................................73
3.3.6 Aplicación a Pantallas de Inyectado ...................................................................76
3.3.7 Puntos Principales del Método GIN ...................................................................80
3.4 EQUIPO DE REGISTRO ELECTRONICO ..................................................................80
CAPITULO IV .................................................................................................................... 82
4.METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION ................................................................ 82
4.1 GENERALIDADES .......................................................................................................82
4.2 TIPO DE INVESTIGACION .........................................................................................82
4.3 TECNICAS E INSTRUMENTOS PARA LA RECOLECCION DE DATOS ..............83
4.3.1 Recopilación Bibliográfica .................................................................................83
4.3.2 Trabajo de Campo...............................................................................................83
4.3.3 Trabajo de Gabinete ............................................................................................85
CAPITULO V...................................................................................................................... 86
5.IMPERMEABILIZACION DE LA PRESA PUMAMAYO............................................ 86
5.1 GENERALIDADES .......................................................................................................86
5.2 ELECCION DEL METODO GIN DE INYECCIONES EN LA PRESA PUMAMAYO86
5.3 ENSAYOS DE LABORATORIO EN CAMPO ............................................................87
5.3.1 Viscosidad Media con el Embudo Marsh (ASTM C939-02)..............................88
5.3.2 Densidad de la Mezcla ........................................................................................88
5.3.3 Factor de Decantación o Exudación ...................................................................89
5.3.4 Cohesión con Placa .............................................................................................90
5.3.5 Resistencia a la Compresión Simple (ASTM C109/C109M-02) ........................91
5.4 DISEÑO DE MEZCLA ..................................................................................................91

ix
5.5 ELECCION DEL NUMERO DE INTENSIDAD DE INYECTADO GIN ...................93
5.6 DESARROLLO DE INYECCIONES ............................................................................96
5.6.1 Inyecciones Exploratorias...................................................................................96
5.6.2 Inyecciones de Impermeabilización ...................................................................97
5.6.3 Sondajes de Verificación ..................................................................................107
5.6.4 Problemas Técnicos ..........................................................................................114
CAPITULO VI .................................................................................................................. 116
6.ANALISIS Y DISCUSION DE RESULTADOS .......................................................... 116
6.1 GENERALIDADES .....................................................................................................116
6.2 EVALUACION DE LA PANTALLA DE IMPERMEABILIZACION ......................116
6.2.1 Evaluación del Estribo Izquierdo......................................................................117
6.2.2 Evaluación del Estribo Derecho .......................................................................119
6.3 EVALUACION DE LA PERMEABILIDAD..............................................................122
CONCLUSIONES..............................................................................................................126
RECOMENDACIONES ....................................................................................................129
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................130
ANEXOS ............................................................................................................................133
x
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1.1 Accesibilidad a la presa Pumamayo ................................................................................ 3

Cuadro 2.1 Cuadro comparativo entre el método Tradicional y el método GIN. (Fuente Guadalupe
R.2011) ............................................................................................................................................. 31
Cuadro 3.1 Características físicas de la presa ................................................................................. 42
Cuadro 3.2 Estaciones geomecánicas .............................................................................................. 47
Cuadro 3.3 Perforaciones diamantinas ............................................................................................ 48
Cuadro 3.4 Familias de discontinuidades ........................................................................................ 49
Cuadro 3.5 Resumen de las clasificación geomecánica – Estaciones geomecánicas....................... 50
Cuadro 3.6 Calidad del macizo rocoso según la litología................................................................ 51
Cuadro 3.7 Ensayos de permeabilidad del sondaje PP-1. ................................................................ 53
Cuadro 3.8 Ensayos de permeabilidad del sondaje PP-2. ................................................................ 53
Cuadro 3.9 Ensayos de permeabilidad del sondaje PP-2’ ............................................................... 54
Cuadro 3.10 Ensayos de permeabilidad del sondaje PP-3............................................................... 54
Cuadro 3.13 Control del nivel freático ............................................................................................. 55
Cuadro 3.14 Unidades hidrogeológicas y su permeabilidad ............................................................ 56
Cuadro 3.15 Resumen de inyecciones del estribo derecho ............................................................... 60
Cuadro 3.16 Resumen de inyecciones del estribo izquierdo ............................................................. 61
Cuadro 5.1 Diseño de mezclas para la presa Pumamayo ................................................................ 92
Cuadro 5.2 Zonas de presión máxima para la presa ........................................................................ 94
Cuadro 5.3 Inyecciones exploratorias .............................................................................................. 96
Cuadro 5.4 Ensayos de permeabilidad del estribo derecho ............................................................. 96
Cuadro 5.5 Ensayos de permeabilidad del cauce de rio................................................................... 97
Cuadro 5.6 Ensayos de permeabilidad del estribo izquierdo ........................................................... 97
Cuadro 5.7 Absorciones de lechada ............................................................................................... 102
Cuadro 5.8 Sondajes de verificación .............................................................................................. 107
Cuadro 5.9 Pruebas de permeabilidad en el sondaje de verificación V-01 .................................... 108
Cuadro 5.10 Pruebas de permeabilidad en el sondaje de verificación V-02.................................. 109
Cuadro 6.1 Clasificación de absorciones de lechada de cemento .................................................. 117
Cuadro 6.2 Permeabilidad media de las unidades hidrogeológicas del expediente técnico .......... 122
Cuadro 6.3 Permeabilidad media de las unidades hidrogeológicas de la etapa de exploración. ..123
Cuadro 6.4 Permeabilidad media de las unidades hidrogeológicas de la etapa de verificación. ..123
xi
LISTA DE FIGURAS
Figura 1.1 Imagen satelital de la ubicación de la presa Pumamayo .................................................. 1

Figura 2.1. Columna estratigráfica regional. (Fuente: Modificado INGEMMET, 1996) ................ 12
Figura 2.2 Temperaturas históricas de Macusani (fuente: Estación Macusani) .............................. 18
Figura 2.3 Precipitaciones históricas de Macusani (fuente: Estación Macusani) ........................... 19
Figura 2.4. Columna estratigráfica local. (Fuente: Modificado INGEMMET, 1996) ...................... 20
Figura 2.5. Jet Grouting ................................................................................................................... 24
Figura 2.6. Fracture Grouting .......................................................................................................... 25
Figura 2.7. Compaction Grouting .................................................................................................... 26
Figura 2.8. Inyecciones ascendentes y descendentes ........................................................................ 33
Figura 2.9. Circuito de inyección ..................................................................................................... 34
Figura 2.10. Condiciones de los ensayos de permeabilidad: a) flujo laminar; b) flujo turbulento; c)
dilatación; d) erosión; e) relleno. (Modificado de Weaver and Bruce, 2007).................................. 37
Figura 3.1. Esquema de losa con plinto (Fuente: Estudio definitivo y elaboración del expediente
técnico del proyecto de regulación del río Pumamayo) ................................................................... 43
Figura 3.2. Sección transversal del cuerpo de presa (Fuente: Estudio definitivo y elaboración del
expediente técnico del proyecto de regulación del río Pumamayo) ................................................. 45
Figura 3.3. Vista en planta de la presa Pumamayo (Fuente: Estudio definitivo y elaboración del
expediente técnico del proyecto de regulación del río Pumamayo) ................................................. 46
Figura 3.4. Representación en dips de las discontinuidades ............................................................ 50
Figura 3.5. Ejemplo de curvas de trayectoria de inyectado (Fuente: Diseño y control de inyectado
empleando el principio GIN) ............................................................................................................ 72
Figura 3.6. Envolventes limitantes propuestas para inyectado (Fuente: Diseño y control de
inyectado empleando el principio GIN) ........................................................................................... 72
Figura 3.7. Proceso de inyectado de una sola progresión: (A) presión de inyectado; (B) flujo de
mezcla de lechada; (C) volumen absorbido; (D) penetrabilidad. 0 = inicio del inyectado; H =
Hidrofracturamiento; y F = fin del inyectado ((Fuente: Diseño y control de inyectado empleando
el principio GIN) .............................................................................................................................. 74
Figura 3.8. Proceso de inyectado de una sola progresión en donde 1: curva limite presión contra
toma de lechada, 2: trayectoria real de inyectado, presión contra lechada tomada, 3:
penetrabilidad contra lechada tomada, F: punto final de inyectado, Pf: presión final de inyectado y
Vf: toma real de lechada (Fuente: Diseño y control de inyectado empleando el principio GIN) .... 76
Figura 3.9. Puntos finales de las trayectorias de todas las progresiones de inyectado típico
(Fuente: Diseño y control de inyectado empleando el principio GIN)............................................. 78
Figura 3.10. Registrador electrónico Logac G-5. ............................................................................ 81
xii
Figura 3.11. Modelo de registro de datos ......................................................................................... 81

Figura 5.1. Ensayo de viscosidad ..................................................................................................... 88
Figura 5.2. Ensayo de decantación................................................................................................... 90
Figura 5.3. Ensayo de cohesión ........................................................................................................ 90
Figura 5.4. Briquetas para el ensayo de compresión simple ............................................................ 91
Figura 5.5. Curva GIN de la presa Pumamayo ................................................................................ 93
Figura 5.6. Trayectoria de inyectado de la zona 1 del estribo derecho ............................................ 98
Figura 5.9. Trayectoria de inyectado de la zona 1 del estribo izquierdo........................................ 100
Figura 5.10. Trayectoria de inyectado de la zona 2 del estribo izquierdo...................................... 101
Figura 5.11. Trayectoria de inyectado de la zona 3 del estribo izquierdo...................................... 101
Figura 5.12. Curvas de trayectoria de inyectado para inyecciones cuaternarias del estribo derecho.
......................................................................................................................................................105
Figura 5.13. Curvas de trayectoria de inyectado para inyecciones cuaternarias del estribo
izquierdo ......................................................................................................................................... 105
Figura 5.14. Curvas de trayectoria de inyectado de sondaje de verificación V-01. ....................... 112
Figura 5.15. Curvas de trayectoria de inyectado de sondajes de verificación V-2, V-3 y V-4 ....... 112
Figura 5.16. Vestigios de cemento en cores de verificación ........................................................... 114
Figura 5.17. Salida de lechada hacia la superficie y sellado con yeso y cemento.......................... 115
xiii
LISTA DE GRAFICOS
Grafico 6.1 Absorciones de lechada del estribo izquierdo zona 1 ................................................. 118
Grafico 6.7 Comparación de la permeabilidad de la unidad hidrogeológica A............................. 124
Grafico 6.8 Comparación de la permeabilidad de la unidad hidrogeológica B............................. 124
Grafico 6.9 Comparación de la permeabilidad de la unidad hidrogeológica C ............................ 125
xiv
LISTA DE PLANOS
Plano 1. Ubicación ............................................................................................................................. 2

Plano 2. Geología regional .............................................................................................................. 13
Plano 3. Geología local .................................................................................................................... 21
Plano 4. Perfil geológico - geotécnico.............................................................................................. 52
Plano 5. Inyecciones del estribo derecho ......................................................................................... 58
Plano 6. Inyecciones del estribo izquierdo ....................................................................................... 59
Plano 7. Rango de presión máxima de inyección ............................................................................. 95
Plano 8. Absorción de lechada del estribo derecho........................................................................ 103
Plano 9. Absorción de lechada del estribo izquierdo ..................................................................... 104
Plano 10. Absorción de lechada de cuarta etapa o cuaternarios ................................................... 106
Plano 11. Absorción de lechada en sondajes de verificación ......................................................... 113
1
CAPITULO I
1. INTRODUCCION
1.1 UBICACIÓN
Políticamente el proyecto Pumamayo se ubica en el departamento de Puno,
provincia de Carabaya, distrito de Macusani; específicamente en la laguna Ajoyajota cuya
salida del punto de represamiento se encuentra en las coordenadas UTM 0353670 E y
8443911 N, datum WGS 84, zona sur, huso y banda 19L.
La represa Pumamayo está a 10 kilómetros de la ciudad de Macusani sobre los
4,600 m.s.n.m, entre las siguientes coordenadas UTM:
 353 550 E – 8 443 800 N
 353 800 E – 8 444 000 N
Figura 1.1 Imagen satelital de la ubicación de la presa Pumamayo.

2
Plano 1. Ubicación
PLANO 01
UBICACION
3
1.2 ACCESIBILIDAD
El acceso a la presa Pumamayo es por vía terrestre desde la Ciudad de Arequipa
hasta la ciudad de Juliaca con 262 Km de longitud, de Juliaca se toma la carretera
Interoceánica, tramo IV-A, hasta el distrito de Macusani con 209 Km de distancia, de
Macusani se continua hasta el desvío Munay Paqocha en un tramo de 4.3 kilómetros de
carretera asfaltada y finalmente se llega a la laguna Ajoyajota con 5.9 kilómetros de trocha
carrozable.
Cuadro 1.1 Accesibilidad a la presa Pumamayo.
Características de la Distancia Tiempo

Tramo de Carretera
Carretera (km) Estimado
Arequipa - Juliaca Asfaltada 262 4 hrs
Juliaca - Macusani Asfaltada 209 4.5 hrs
Macusani - Desvío
Asfaltada 4.3 10 min
MunayPaqocha
Desvío MunayPaqocha -
Trocha Carrozable 5.9 15 min
Ajoyajota
Fuente: Elaboración propia.
1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La represa Pumamayo es una presa de tipo CFRD (concrete face rockfill dams)
construida para el afianzamiento hídrico del rio San Gabán con fines hidroenergéticos, se
construyó en el rio Ajoyajota o Pumamayo, afluente por la izquierda del rio Macusani,
tributario del rio San Gabán en el departamento de Puno.
La fundación del dique se encuentra constituida por rocas sedimentarias de la
Formación Ambo del Carbonífero inferior con un rumbo N10°E y buzamiento de 35° a 45°
4
NO. La litología del estribo izquierdo comprende areniscas cuarzosas y el estribo derecho
presenta limolitas y limolitas carbonosas.
La roca de fundación fue estudiada en la etapa de factibilidad y expediente técnico
a fin de determinar sus condiciones geotécnicas para el almacenamiento de agua; estos
estudios determinaron que existe un grado de permeabilidad inadecuado que podría
representar filtraciones que afecten el volumen máximo de almacenamiento.
En base a los estudios antes mencionados se determina que la permeabilidad más
crítica está representada por las areniscas cuarzosas que presentan un grado de
conductividad hidráulica de 3.2 E-03 cm/s, las areniscas finas o grises una conductividad
hidráulica de 7.1 E-03 cm/s y las limolitas 1.4 E-03 cm/s. Houlsby (1990) recomienda que
la permeabilidad en la cimentación de una presa de enrocado con cara de concreto CFRD,
debe estar entre 5 a 7 Lugeones cabe decir que tenga un valor K de 5 E-05 cm/s a 7 E-05
cm/s.
Partiendo de los valores de permeabilidad encontrados en la roca de fundación y
que estos se encuentran por debajo de los recomendados por el especialista, es que se
requiere la ejecución de un tratamiento geotécnico de impermeabilización. Basados en las
comparaciones técnicas de los métodos de inyección existentes se aplica el método GIN de
inyecciones propuesto por G. Lombardi.
1.4 FORMULACION DEL PROBLEMA
¿Es impermeable el macizo rocoso para la fundación de la presa Pumamayo?
¿Será efectiva la impermeabilización aplicando el método GIN de inyecciones?

5
¿Se puede obtener valores de permeabilidad adecuados después del tratamiento de
impermeabilización?
Causa
- Conductividad hidráulica.
- Permeabilidad del macizo rocoso.
- Presencia de fallas.
- Fracturamiento mecánico del macizo durante la fundación del plinto.
Efecto
- Aplicar un tratamiento de impermeabilización por medio de inyecciones de
lechada en el plinto de la presa.
1.5 JUSTIFICACION
La presente investigación permite conocer las condiciones de conductividad
hidráulica y aplicar el método GIN de inyecciones en el plinto de la presa Pumamayo,
además busca reducir el grado de permeabilidad en la roca de fundación y garantizar el
almacenamiento efectivo de la estructura.
La impermeabilización de la fundación brinda un conocimiento importante en la
inyectabilidad para este tipo de rocas y servirá como guía para proyectos de similares
condiciones geológicas – geotécnicas.
1.6 ALCANCES Y LIMITACIONES DE LA INVESTIGACION
1.6.1 Alcances
- Permite describir y aplicar el método GIN de inyecciones.

6
- Fundamentar la necesidad de realizar inyecciones de impermeabilización en el
plinto de la presa Pumamayo.
- Reducir a valores aceptables el grado de permeabilidad del macizo rocoso en la
pantalla de impermeabilización.
1.6.2 Limitaciones
- La pantalla de impermeabilización comprende únicamente al plinto y no esta
afecta al vaso de la presa.
- La pantalla de impermeabilización está limitada desde el nivel de cimentación
hasta una profundidad de 15 y 20 metros, de acuerdo a los planos de diseño.
1.7 VARIABLES E INDICADORES
1.7.1 Variables Independientes
- Tipo de roca
- Permeabilidad del macizo rocoso.
- Fracturas abiertas
- Fallas
1.7.2 Variables Dependientes
- Conductividad hidráulica del macizo rocoso.
- Inyectabilidad del macizo rocoso.
1.7.3 Indicadores
- Conductividad hidráulica.
- Curvas de trayectoria de inyectado.

7
- Absorciones de lechada.
1.8 OBJETIVOS
1.8.1 Objetivo General
 Desarrollar el proceso de impermeabilización en el plinto de la presa
Pumamayo - distrito de Macusani, aplicando el método GIN de inyecciones.
1.8.2 Objetivos Específicos
 Aplicar de forma sistemática el método GIN de inyecciones.
 Efectuar ensayos de permeabilidad.
 Reducir la permeabilidad del terreno de fundación de la presa.
 Verificar la eficiencia del método de inyección empleado.
 Obtener el título profesional de ingeniero geólogo mediante la presentación y
sustentación de la presente tesis.
1.9 HIPOTESIS
La impermeabilización del macizo rocoso de fundación de la presa Pumamayo, es
posible utilizando el método GIN de inyecciones.

8
CAPITULO II
2. MARCO TEORICO
2.1 GENERALIDADES
En el presente capitulo se incluye como marco teórico al marco geológico a nivel
regional y local de la presa Pumamayo; los datos descritos fueron tomados de la
bibliografía existente como el Instituto Geológico Minero y Metalurgico (INGEMMET)
así como del expediente técnico del proyecto titulado “Estudio Definitivo y Elaboración
del Expediente Técnico del Proyecto de Regulación del Rio Pumamayo” elaborado por
CESEL Ingenieros quien elaboró un trabajo de campo a detalle con perforaciones
diamantinas, calicatas, etc. Además se incluyen los conceptos básicos en tratamientos de
inyección de lechada y pruebas de permeabilidad aplicados en el presente trabajo.
2.2 MARCO GEOLOGICO
2.2.1 Geología Regional
A. Litoestratigrafía
1. Formación Ananea (SD-a)
La formación Ananea está compuesta generalmente de limoarcillitas pizarrosas,
limolitas pizarrosas con algunas intercalaciones de areniscas cuarzosas, siendo posible
encontrar micáceas de color gris oscuro a negro. Debido a su carácter pelítico, esta unidad
da origen a formas suaves de colinas y cerros bajos.
Las limoarcillitas pizarrosas son de color gris oscuro a negras, presentan una
marcada foliación paralela a la estratificación. En algunos niveles se encuentran nódulos de
limoarcillitas, ferruginosas y calcáreos.

9
2. Grupo Ambo (Ci-a)
Consiste de areniscas, lutitas carbonosas en capas delgadas de carbón y a veces
tobas, con un grosor aproximado de 900 metros. Litológicamente se ha diferenciado dos
secuencias, una inferior que consiste de una intercalación algo monótona de limoarcillita
con areniscas en una proporción de 2:1 aproximadamente. Las limoarcillitas contienen
micas y se presentan laminadas en estratos de más de 1.00 m de grosor. Las areniscas son
de color gris blanquecino a gris, pudiendo llegar a ser de color beige, son de grano fino,
gran parte de ellas son cuarzosas con alto contenido de muscovita, presenta laminación
pronunciada, dando lugar a una fracturación en laja, las capas son delgadas a medianas
(0.10 a 0.30 m). la secuencia superior está caracterizada por areniscas cuarzosas con
niveles de limoarcillitas laminares. Las areniscas cuarzosas son de grano fino a medio, de
color gris blanquecino, beige a gris, con excepción de aquellas areniscas que presentan
bandas ferruginosas en la que toma un color rojo brunáceo, presenta además lamelas de
muscovita.
Los estratos varian entre 0.15 y 0.90 m de grosor, algunas capas tienen laminación
interna, las areniscas contienen estructuras de paleocorrientes, truncadas por otras capas
subhorizontales y se encuentran alineadas lateralmente en un solo nivel, se interpreta como
de origen fluvial.
3. Grupo Copacabana (Pi-c)
El grupo Copacabana está compuesto generalmente de calizas en capas gruesas, de
color claro debido a la meteorización y destacan morfológicamente entre las unidades lo
cual hace difícil su reconocimiento a distancia. Las secuencias tienen una dirección NO-
SE, los afloramientos de este grupo dan origen a formas características que generalmente
son abruptas con grandes escarpas verticales.

10
4. Grupo Mitu (Ps-mi)
El Grupo Mitu está compuesto por dos litofacies, una clástica y otra volcánica, pero
no pueden separarse debido a la interdigitación de ambas. La unidad se inicia con una
secuencia clástica que consiste de brechas sedimentarias con clastos de caliza micrítica,
areniscas arcósicas rojas y areniscas cuarzosas con matriz areniscosa roja, en capas de 1.5
metros.
La litofacie volcánica está compuesta por lavas andesíticas de textura porfiritica, de
naturaleza plagiofirica con fenocristales que pueden llegar a medir hasta 0.03 m de largo.
5. Grupo Moho - Formación Viluyo (Ki-vi)
La formación Viluyo está compuesta por areniscas cuarzosas de color rojizo y
blanquecino, con intercalaciones de limoarcillita roja en capas de 0.005 a 0.3 metros de
grosor, esta formación puede alcanzar hasta 126 metros de grosor, yaciendo en
concordancia sobre la Formación Huancane e infrayace a la formación Ayavacas.
6. Formación Quenamari – Miembro Yupamayo (Np-ya)
Está compuesta por tobas blancas o blancas grisáceas, en capas delgadas (3.00 m),
se intercalan tobas lapilliticas en capas también gruesas. Las tobas son de naturaleza
riolitica, algo cohesionadas durante la recristalizacion razón por las cual las más gruesas
son más friables.
7. Depósitos Morrenicos (Qp-mo)
Estos depósitos se encuentran rellenando los valles glaciares antiguos, por encima
de los 4200 metros, son generalmente morrenas que están constituidas por brechas de
composición variada, los clastos están englobados en una matriz arenosa, presentan una
estratificación muy mala.

11
8. Depósitos Glaciofluviales (Qp-gf)
Estos depósitos provienen de la erosión y re-movilización de los depósitos
morrénicos debido a la desglaciación. Depósitos de este tipo se tienen en el cerro Huari
Umaña, cerro Amaysanca, fundo Ajamani, Pampa Lacca y Pampa Ccaluyo.
9. Depósitos Aluviales (Qp-al)
Son aquellos depósitos que se acumulan en los fondos de los valles y quebradas
tributarias, también se encuentran formando superficies subhorizontales, tales como las
pampas Calapampa, Patanipampa. Están constituidas por gravas polimicticas en una matriz
arenosa.
B. Rocas Intrusivas
1. Intrusivo riolítico (N-ri)
Ubicado a 10 km al este de Macusani bajo el nombre de cerro Carcapata que tiene
más de 4 km de largo por 2 km de ancho, litológicamente corresponde a tobas de matriz
afanitica con fragmentos subangulosos y subredondeados en la que se encuentran
amígdalas rellenas por feldespatos y fragmentos de cuarzo, plagioclasa y biotita. Además
contiene fragmentos líticos subangulosos y subredondeados de origen ígneo con
feldespatos potásicos y plagioclasas, así como fragmentos volcánicos de textura porfiritica,
con moldes de fenos alterados a feldespatos y minerales opacos.

12
Figura 2.1. Columna estratigráfica regional. (Fuente: Modificado INGEMMET,

1996)
13
Plano 2. Geología regional.
PLANO 02
GEOLOGIA REGIONAL
14
2.2.2 Geología Local
A. Morfología
La morfología en la zona del embalse está constituida por pendientes suaves y
superficies onduladas que contrastan con otros sectores agrestes de alta montaña. El área
del embalse está limitada mayormente por depósitos glaciales (morrenas), fluvioglaciales,
aluviales y bofedales, con afloramientos aislados de areniscas Huancané y tobas riolíticas
de la formación Quenamari. El río Pumamayo forma un valle encañonado donde se
emplazará la presa proyectada. Esta unidad corresponde a la garganta topográfica, tallada
paralela a horizontes meteorizados, foliados y erosionables de limolitas, limolitas
carbonosas y limolitas lutáceas del Grupo Ambo.
El sitio para el eje de presa, identificado en los estudios previos, ha sido ubicado en
una garganta rocosa en la cual se ha labrado el cauce del río Pumamayo, muy estrecho, en
forma de “V” cerrada y siguiendo su cauce algunos estratos de limolitas, limolitas
carbonosas y limoarcillitas erosionables. Por consiguiente, no existen sitios alternativos
comparativamente más favorables al eje de presa ubicado en la etapa de factibilidad,
ratificándose dicho eje como el más adecuado. Sin embargo, de acuerdo al resultado de las
investigaciones y el esquema de diseño de las obras proyectadas, el eje se desplaza unos 30
m en sentido hacia aguas abajo.
La base del valle en el eje de presa se encuentra sobre los 4 550 msnm. El talud
izquierdo presenta pendiente bastante regular con unos 40º a 45º de inclinación,
coincidente con el rumbo y buzamiento de los estratos, mientras que el talud derecho es
bastante irregular con pendientes de 80 - 60º en la base del valle y taludes de 50 a 40º en la
parte superior, lo cual está asociado a las características litológicas y a que la

15
estratificación es contraria al talud. A partir de la cota 4 580 el talud del valle cambia
bruscamente y sus pendientes descienden a 10° y 20º, en razón que las limolitas lutáceas se
erosionan fácilmente.
B. Litoestratigrafia
Litológicamente las rocas representativas están conformada por limolitas, limolitas
carbonosas, limoarcillitas (limolitas lutáceas), areniscas y zonas de transición entre las
limolitas y areniscas pertenecientes al Grupo Ambo (Ci-a1, a2 y a3). Sobreyacen en
discordancia al Grupo Ambo un paquete de areniscas blanquecinas de la formación
Huancané (Ki-hu), la estratificación presenta un rumbo N10°E y buzamiento de 35° a
45°NO.
Los depósitos cuaternarios reconocidos están constituidos por:
Acumulaciones morrénicas (Q-mo)
Ubicadas en ambos flancos del área de embalse, separando como un tabique natural
a las lagunas Ajoyajota y Parinajota. Su litología consiste de suelos areno limosos
ligeramente arcillosos, con inclusiones de gravas, cantos, bolos y bloques, de tonalidades
marrón claras a gris claras. Presentan buena consistencia, son densos, poco permeables a
impermeables.
Depósito coluvial - lagunar (Q-co-la)
Corresponde a las terrazas ubicadas en la parte noreste del embalse. Su litología
consiste de bancos de cantos, gravas y arena, muy semejantes a los depósitos de origen
aluvial.
16
Las acumulaciones lacustrinas (Q-la)
Se han formado en el fondo del área de embalse de la laguna Ajoyajota y área del
eje de presa Pumamayo; están constituidas por arenas limo arcillosas con materia vegetal
descompuesta formando zonas pantanosas, que se han caracterizado como acumulaciones
de bofedales (Q-bo). Cerca del eje de presa se han delimitado acumulaciones lagunares
cubiertas por depósitos coluviales (Q-co-la).
Depósitos fluviales (Q-fl)
Localizados en el cauce del río Pumamayo está conformado por limitado material
fluvial. En la cola del embalse, denominada Zona de Encuentro, en el cauce del río, se
encuentran acumulaciones de gravas y cantos con relleno arenoso y limo arenoso, cuyo
espesor se infiere en más de 5 m.
Las acumulaciones aluviales (Q-al) rellenan los lechos de los cauces dentro del
embalse proyectado, como zona anegadiza de los ríos. Están constituidos por la
acumulación de cantos rodados, gravas, arenas y, en menor cantidad, finos. Estos
materiales se encuentran sueltos a medianamente densos, no plásticos, húmedos y de color
beige.
C. Geología Estructural
La zona involucrada con la estructura de la presa Pumamayo no presenta
condiciones geológicas y morfológicas que demuestren que la secuencia estratigráfica del
grupo Ambo y depósitos cuaternarios, se encuentren afectados por una falla cuaternaria
activa. El cauce actual del valle encañonado del rio Pumamayo ha profundizado su lecho
siguiendo el rumbo de horizontes erosionables de limoarcillitas y limolitas carbonosas.

17
En las perforaciones diamantinas, realizadas por SVS y CESEL S.A., al cruzar los
horizontes de arenisca, limolita, limolita carbonosa y limoarcillita, estas capas han
ocasionado rotura a lo largo de los planos de estratificación y foliación, formando sectores
con fuerte a muy fuerte fracturamiento, como se demuestra en los primeros metros de los
diferentes sondajes.
No existe fallamiento local activo a lo largo del cauce del río Pumamayo, que
pueda afectar la estabilidad del futuro eje de presa. Hay localmente un conspicuo
desprendimiento, tipo planar, influenciado por el buzamiento de las capas de limolitas y
socavamiento por erosión en el borde del río.
D. Geodinámica Externa
En las cercanías del eje de presa y alrededores de la zona de embalse no se
observan fenómenos de deslizamientos y asentamientos de talud rocoso, que constituyan
elementos de peligro hacia la estructura de la presa de regulación y/o el embalse. El
territorio involucrado con las obras de regulación se muestra estable y seguro. Sin embargo
se han mapeado dos depósitos coluviales, originados por el proceso de erosión en la base
de los estratos, provocando el derrumbe de talud siguiendo el plano de estratificación. En
cambio, en la margen derecha el proceso de erosión ha provocado ocasionales
desprendimientos de vuelco de estratos.
En las áreas involucradas con el embalse y el eje de presa, no fueron observadas
señales de manifestaciones de aguas subterráneas.
En la zona del embalse y eje de presa propuesto, no existen fenómenos
geodinámicos importantes, ni agentes geológicos, que representen peligros para el
proyecto. Solamente se han podido observar en la cuenca, huellas de erosión pluvial y de

18
escorrentía. Las laderas en el embalse se mantienen estables y no existen evidencias de
deslizamientos recientes ni antiguos. Únicamente se recomienda que a lo largo del valle
encañonado del Pumamayo, en época de estiaje, se efectúe limpieza, desquinche de
bloques inestables y remediación en zonas con socavamiento de estratos de limolitas y
potencial inestabilidad de paquetes de roca estratificada, entre aguas arriba y aguas abajo
del eje de presa proyectada.
E. Clima
Según la clasificación de Köppen y Geiger la zona de estudio presenta un clima
Polar de alta montaña tipo tundra (ET). Según los datos históricos de la estación
meteorológica Macusani (figura 2.2) el área de estudio presenta una precipitación media
anual de 726 mm y una temperatura promedio anual de 5.0 °C.
La característica principal es la disminución de la temperatura con la altitud, la
intensa radiación solar y la dificultad para conservar el calor por la baja humedad
atmosférica.
TEMPERATURA HISTORICA
20
TEMPERATURA (°C)
15
10
5
0
°C (max)
-5
°C (min)
-10
-15
Oct.
Feb.
Abr.
Jul.
Nov.
Jun.
Ago.
Sep.
Mar.
Dic.
May.
Ene.
MESES
Figura 2.2 Temperaturas históricas de Macusani (fuente: Estación Macusani)

19
La otra característica principal es la marcada diferencia entre la estación húmeda
lluviosa y la estación seca. Según la figura 2.3 las lluvias de mayor intensidad aparecen de
diciembre a marzo. La estación seca o de mínima precipitación se produce en los meses de
mayo a octubre que son los de mayor insolación.
PRECIPITACION HISTORICA
140
120
PRECIPITACION (mm)
100
80
60
40
20
0
Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
MESES
Figura 2.3 Precipitaciones históricas de Macusani (fuente: Estación Macusani)
F. Vegetación
La vegetación en la zona es escasa, consiste principalmente de ichu y musgos, el
ichu se extiende en toda la topografía siendo de vital importancia para el pastoreo de los
auquénidos presentes en la zona, los mugos están presentes en los diferentes bofedales y
diques naturales presentes en las llanuras o pampas

20
Figura 2.4. Columna estratigráfica local. (Fuente: Modificado INGEMMET,

1996).
21
Plano 3. Geología local.
PLANO 03
GEOLOGIA LOCAL
22
2.3 MARCO TEORICO ACERCA DE INYECCIONES
2.3.1 Conceptos Básicos
A. Inyección de Lechada
La inyección es el proceso por medio del cual se introduce un fluido a presión en el
terreno con el objeto de sustituir el aire o el agua en las fisuras, grietas y oquedades con un
producto (ya sean suspensiones, emulsiones o soluciones de algún tipo), el cual reducirá el
flujo de agua a través del medio inyectado (impermeabilización) y, en algunos casos,
incrementará la resistencia y el módulo de deformabilidad (consolidación) del medio en
forma significativa.
Las inyecciones son procedimientos que se aplican al subsuelo, y consisten en
introducir en los poros o fisuras del medio a tratar una suspensión de cemento sólido en
agua llamada “lechada” (Weaver, 2007).
B. Penetración de Lechada
La penetración de la lechada depende de algunos factores, entre los
principales tenemos la geometría de las fracturas, su forma, abertura, extensión e
interconexión entre éstas. Combinaciones de estas características pueden derivar en casos
complicados a analizar.
C. Hidrofraturamiento e Hidrogateo
El hidrofracturamiento está relacionado a la formación y apertura de nuevas
fracturas o fisuras en la roca, y el hidrogateo está relacionado a la apertura de fisuras y
fracturas pre-existentes en el macizo. Ambos por el incremento y exceso de presión de
agua o mezcla de inyección.

23
D. Circuito de Inyección
Consiste en bombear el mortero de cemento; mediante una tubería de inyección y
mangueras de inyección, controlando la presión y haciendo que el retorno del mortero
fluya de una manguera al agitador.
2.3.2 Tipos Tradicionales de Inyección
Dentro de estos tenemos los tipos de inyección que se realizan para intervenir
no solamente macizos rocosos, también se pueden intervenir suelos, terrenos aluviales,
depósitos meteorizados, milonitizados y coluviones. Se tienen entonces varios métodos de
inyección, basados en la diferencia de presión para introducir el fluido. Se pueden realizar:
 Inyección por reemplazo o Jet Grouting.
 Inyección por impregnación y fractura o Fracture Grouting.
 Inyección por consolidación o Compaction Grouting.
 Inyecciones de lechadas fluidas, geles y/o aditivos plastificantes denominadas
Chemical Grouting.
 Inyecciones de cemento o Cement Grouting.
Cada método se diferencia principalmente por la presión con la que se inyecta el
material; diferenciándose así métodos de alta o baja presión.
A. Inyección por Reemplazo o Jet Grouting.
Este tipo de inyección es una herramienta utilizada en aplicaciones geotécnicas para
mejorar las condiciones de todo tipo de suelo, estabilización de laderas, pilotes, muros de
contención y cimentaciones (Welsh and Burke, 1991). Más recientemente ha sido

24
utilizado incluso como método de remediación ambiental, ya que forma barreras que
evitan la migración de fluidos contaminantes en suelos.
Esta es una técnica que mejora las características mecánicas y el comportamiento
del suelo, formando columnas de suelo mejorado con inyección, mediante la introducción a
alta velocidad de un material de consolidación, normalmente lechada de cemento.
El procedimiento constructivo consiste en realizar la perforación hasta la
profundidad deseada, de alrededor de 10 cm de diámetro. Luego comienza el proceso de
inyección de fluidos, que salen a alta velocidad por orificios laterales que rotan a
velocidades entre 10 a 30 rpm, y ascienden entre 20 a 80 cm/min y junto con la tubería de
perforación en su lento ascenso.
Figura 2.5. Jet Grouting
B. Inyección por Impregnación y Fractura o Fracture Grouting.
Consiste en la inyección del terreno mediante su fracturación por inyección de
lechada, al aplicársele una presión por encima de su resistencia a la tracción y mayor a la
presión de confinamiento.
25
Esta técnica puede aplicarse a cualquier tipo de suelo y roca blanda; es decir, desde
suelos granulares gruesos hasta arcillas de alta plasticidad; o a rocas ígneas muy
meteorizadas hasta margas arcillosas.
El procedimiento es inyectar lechada en las fisuras naturales del suelo, o producir
una serie de fracturas hidráulicas que se rellenan luego con mortero y rodean a los
fragmentos o clasto. La inyección por fracturación hidráulica produce un efecto de sobre -
consolidación sobre un punto del terreno, sobretodo porque reduce su índice de poros.
Figura 2.6. Fracture Grouting.
C. Inyección por Consolidación o Compaction Grouting.
Consiste en inyectar lechadas de baja movilidad de alta fricción interna
(Warner, 1992) dentro del suelo para aumentar su densidad y fortalecerlo. Cuando se
selecciona correctamente los materiales y parámetros, la lechada forma una masa regular
centrada en el punto de intervención. Cerca de la superficie la lechada puede causar el

26
levantamiento del terreno y las estructuras que están asentadas sobre éste (Bruce and
Joice, 1983).
Es una inyección por desplazamiento del suelo, sin penetración. Una mezcla muy
firme expande una cavidad originada por un taladro y a su vez densifica el suelo
circundante. Se aplica a la restauración de la capacidad de carga en suelos sueltos o
compresibles.
Figura 2.7. Compaction Grouting.
D. Inyecciones de Lechadas Fluidas, Geles y/o Aditivos Plastificantes
Denominadas Chemical Grouting.
Corresponde a la inyección de lechadas con diferentes tipos de aditivos y/o geles
muy finos, que son capaces de rellenar cualquier fractura, algunas tan fluidas como el
agua, lo que permite tener máxima penetrabilidad (Houlsby 1990). Luego de cierto tiempo
el fluido reacciona y se expande, hasta formar un material muy viscoso.

27
Las lechadas químicas son muy costosas y requieren mucha experiencia para ser
aplicadas. Además, no son permanentes, requieren tratamientos posteriores ya que
sufren deshidrataciones de hasta el 30% del volumen inicial de la inyección.
Se aplican en revestimientos y soporte de túneles, fundaciones de presas pequeñas,
tanques de relaves en minas y estabilización de rocas.
E. Inyecciones de Cemento o Cement Grouting.
Consiste en inyectar una o varias dosificaciones de lechadas de agua y
cemento, con el fin de rellenar fracturas en la roca. Modernas prácticas en inyecciones han
evolucionado desde el uso de fluidos inestables y métodos manuales hasta el uso de
lechadas apropiadamente formuladas y estables controladas con sistemas automáticos
computarizados (Weaver and Bruce 2007).
La filosofía, el equipo y las metodologías han cambiado; en los últimos años, el
cuerpo de ingenieros del ejército estadounidense, a la vanguardia en la experiencia de las
inyecciones, ha venido utilizando lechadas estables y sistemas computarizados para
monitorear, evaluar y controlar las operaciones de inyección. Weaver y Bruce (2007)
sugieren que esta evolución en la aplicación del método es positiva ya que permite llegar a
altos y uniformes estándares de calidad y efectividad, pero requiere ser eficiente en
términos de control e inspección. Además siempre habrá excepciones donde los métodos
manuales serán necesarios.
El método tradicional de inyecciones, ha sido desarrollado básicamente por la
escuela Americana, avalado por la ASCE (American Society of Civil Enginners, USA), y
ampliamente desarrollada en la literatura escrita por autores como Ewert (1985), Houlsby
28
(1990), y Weaver And Bruce (2007). Luego se hará una descripción del método GIN de
inyecciones, desarrollado por Lombardi et al (1993).
2.3.3 Método Convencional de Inyección y Método GIN
A. Comparación Entre el Método Tradicional y el Método GIN de
Inyecciones
1. Tipo de Mezcla Utilizada
El método tradicional de inyecciones determina iniciar la inyección con una mezcla
fluida o fina, con una relación agua cemento de 3:1 si las fisuras son de ~0.75 mm; o de 2:1
si las fisuras son de ~1.25 mm, además de cambiar la dosificación conforme se desarrolla
la inyección.
Cambiar la dosificación durante la inyección tradicional, sin tener la experiencia
necesaria, puede hacer que el proceso deje de ser óptimo. Es necesario un conocimiento
especial para decidir cuándo se debe hacer el cambio.
El método GIN determina iniciar la inyección con una única mezcla
moderadamente espesa, obtenida en ensayos de laboratorio, usando un cemento lo
suficientemente fino para penetrar en todas las fisuras, y en lo posible utilizarla durante
todo el proceso de inyecciones, salvo la presencia de fracturas, cavidades muy grandes o
roca muy meteorizada, donde se podría utilizar lechadas más espesas. Esto último es un
caso particular y puntual en el proceso.
Al momento de comparar lo expuesto en los dos párrafos anteriores, el factor
económico es fundamental. Utilizar una sola mezcla genera un ahorro importante; este
29
factor puede ser tan crucial ya que de él depende que pueda darse o no un proceso de
inyecciones en determinado proyecto.
Si no se realizó un correcto estudio geológico del macizo, el uso de lechadas finas
en los momentos iniciales de la inyección implicaría un desperdicio debido a que las
primeras fracturas en rellenarse son las de mayor diámetro (Lombardi and Deere, 1993).
Rellenar las fracturas con mezclas variadas, con propiedades diferentes de
resistencia, puede generar procesos de erosión y tubificación, que acortan la vida útil de la
cortina y por consiguiente de la presa.
Cuando el método tradicional utiliza una sola mezcla, es necesario tener el
conocimiento y la experiencia para evitar problemas de hidrogateo, hidrofracturación y
levantamiento de la estructura debajo de la que se inyecta, debido al uso excesivo de
lechada con elevadas absorciones a grandes presiones, que deforman al macizo.
2. Presión de Inyección
La presión está limitada a un máximo en el método tradicional, que se alcanza
progresivamente mientras continúa la inyección. Esta presión fue definida mediante
ensayos de permeabilidad y en base a la presión máxima que soportará la roca
cuando funcione la presa.
En el método GIN la presión junto con el volumen y el número GIN, limitan la
inyección. Como se dijo anteriormente, depende también de las características del equipo
utilizado y de la presión que debe soportar el macizo con un embalse lleno.

30
3. Volumen de Inyección
El volumen en una inyección tradicional está limitado únicamente por la
finalización de la inyección. Esto puede generar desperdicio de mezcla, o una sobre-
inyección junto con hidrofracturación e hidrogateo.
En el método GIN, el volumen está limitado por el valor GIN, y por la decisión de
finalizar o no la inyección, de acuerdo a lo tratado anteriormente.
4. Factor Económico
En todo proyecto es importante tener un control total del presupuesto a utilizar.
Cualquier ahorro que pueda hacerse en base a criterios técnicos, ayuda en la ejecución del
mismo.
En las inyecciones con el método tradicional el uso de varias lechadas con
características diferentes, y la inyección ilimitada de las mismas hasta aplicar el criterio de
cierre implican un costo alto. El gasto excesivo de lechada puede hacer incluso que el
presupuesto sea insuficiente para terminar el proceso.
El método GIN al limitar la absorción de lechada limita también el costo de la
inyección. Otro ahorro es el límite de profundidad basado en el concepto de volumen
crítico para los sondeos secundarios, terciarios, cuaternarios y adicionales.
5. Otras Consideraciones
La cohesión que aumenta inversamente proporcional con la distancia o alcance de
inyección, no es constante en las inyecciones tradicionales con varias mezclas.
En el método GIN, la cohesión se mantiene constante, y la mezcla moderadamente
espesa tiene una cohesión baja por la adición de fluidos superplastificantes.

31
En las inyecciones tradicionales, la única forma de finalizar el proceso de
inyección, es aumentando la cohesión, es decir cambiando la mezcla, o simplemente
reduciendo la presión o reduciendo la presión normalizada (p/c) que es una relación
entre la presión y la cohesión, mientras aumenta la toma de lechada (Lombardi 1999).
Cuadro 2.1 Cuadro comparativo entre el método Tradicional y el método GIN.

(Fuente Guadalupe R.2011)
Parámetro Método tradicional Implicación Método GIN Implicación Observaciones
No se rellenan
las fisuras El factor económico
gruesas, la es importante. Ambos
Uso de una sola Cortina
Uso de varias mezclas cortina no es métodos necesitan
mezcla “homogénea”. No
de finas a gruesas. Una uniforme. Si se de datos geológicos de
Mezcla moderadamente existe desperdicio
sola mezcla puede ser usa una sola buena calidad. El
espesa para de mezclas, menos
utilizada. mezcla, se cemento en el GIN
todo el proceso. gasto
deber cuidar debe ser más fino que
no deformar el las fisuras.
macizo.
Presión alta
La presión puede máxima, definida
Se busca llegar a cerrar
ser demasiado por el valor GIN
Se limita la totalmente las fisuras. La
alta y y por la carga
Presiones altas presión, que es presión en ambos
deformar el que soportará la
Presión definidas por ensayos elevada pero no se métodos debe evitar
macizo. estructura.
de agua. aplica por grandes fenómenos de
Implicaciones También la
períodos de tiempo. hidrofracturación e
con el presión máxima
hidrogateo.
volumen para el equipo
utilizado
Se puede llegar
a usar Se disminuye la
demasiada posibilidad de El factor económico
Volúmenes elevados
mezcla, dañando deformar la roca o es importante. No se
limitados por la Volumen Máximo
al macizo. Junto dañar el macizo. puede permitir elevadas
Volumen decisión de o limitado por el
con presiones Además del factor presiones y
finalizar la valor GIN.
elevadas se económico que es volúmenes para evitar
inyección
puede dar una reducido respecto al que se deforme la roca.
deformación de método tradicional
la roca.
Uso de una
Uso de varias mezcla y límite de No existe diferencia en
Costo elevado Ahorro en el
Factor mezclas o una sola presión y el método tradicional
del proceso de proceso de
económico mezcla con presión temperatura junto aunque se use una
inyección inyecciones.
y volumen elevados con el valor sola mezcla.
GIN.
32
Parámetro Método tradicional Implicación Método GIN Implicación Observaciones
Permite mediante
el concepto de
presión
Aumenta con el tipo de Junto con el uso
normalizada La cohesión
mezcla Se mantiene de fluidos
terminar la permite tener un mayor
Cohesión progresivamente durante el proceso superplastificantes
inyección. Se alcance en el relleno de
utilizada durante la de inyección permite inyectar
aumenta para fisuras.
inyección todas las fisuras
llenar fracturas
de mayor
diámetro
2.3.4 Inyecciones Ascendentes y Descendentes
La inyección de los barrenos se puede realizar siguiendo el método de
progresiones descendentes o ascendentes.
El primer método se aplica cuando el terreno donde se ha realizado la
perforación está muy fracturada y provoca que las paredes de la perforación no sean
estables. Se perforan una progresión de 5m de longitud, se inyectan y se vuelve a perforar
el siguiente tramo inferior, avanzando en esta forma hasta que se encuentra roca más
estable.
El segundo método se aplica cuando la perforación es estable y permite ser
perforado a toda su longitud, entonces la inyección se realiza a partir del fondo hacia
arriba, avanzando en tramos de 5mt. De longitud.

33
Figura 2.8. Inyecciones ascendentes y descendentes
2.3.5 Circuito de Inyección
Como primer paso se realiza el lavado de todos los taladros sin excepción mediante
agua a presión, esta operación para retirar los detritos y materiales finos de las
perforaciones que podrían impedir el ingreso de la lechada en las fracturas del macizo
rocoso.
Después se procede con la preparación de la mezcla o lechada; se deben separar los
componentes de la lechada como agua, cemento y aditivos. Estos componentes se
depositan de acuerdo al diseño de mezclas en la mezcladora de altas revoluciones y
posteriormente trasladado por medio de válvulas y motores hacia el agitador de bajas
revoluciones. El operador de válvulas dará paso a la lechada desde el agitador hacia la
bomba de inyección que bombeara la mezcla hacia el pozo.
En el recorrido desde la bomba de inyección hacia el pozo se colocan 2
instrumentos adicionales de suma importancia en la inyección; el primero corresponde al
supresor de presiones o de turbulencia (pulmón) que cumple la función de bajar o eliminar
los golpes del fluido producido por la bomba de inyección; el segundo es el registrador
electrónico que almacena los datos de inyección como presión, caudal, volumen y tiempo.
34
Todo el circuito está conectado por medio de mangueras y tuberías de alta presión. Para un
mejor entendimiento del circuito de inyección ver la figura 2.9.
Figura 2.9. Circuito de inyección.
2.3.6 Ensayos de Permeabilidad
A. Ensayos de Permeabilidad Tipo Lugeon
Existen ensayos de agua a presión o pruebas de permeabilidad de tres tipos:
ensayos para proyectos de diseño; ensayos que se realizan antes del proceso de
inyecciones; y, ensayos que se realizan como verificación luego de inyectar un macizo
(Weaver and Bruce, 2007).
Las pruebas de permeabilidad o más propiamente dichas pruebas de conductividad
hidráulica, se realizan comúnmente en los estudios de exploración finales de
diseño para ayudar a evaluar posibles pérdidas por filtración luego del llenado del
embalse. También para determinar la profundidad apropiada de la cortina de
inyección.
35
Las unidades en las que se mide la permeabilidad son centímetros por
segundo [cm/s]. Para mostrar los resultados de los ensayos se utiliza la unidad denominada
Lugeon, que equivale a un litro por metro por bar de presión ensayada a una presión de 10
bar; o.
1.3 × 10−5 [𝑐𝑐⁄𝑐] = 1 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐
Algunos autores que han definido pruebas donde la presión puede ser
constante o variable; siendo estas últimas las más comunes.
Una consideración inicial dice que si la permeabilidad tiene valores igual o superior
a 10-3 cm/s con presiones bajas, no es necesario ensayar a presiones mayores (Weaver and
Bruce, 2007).
Littlejohn (1992) sugiere que para rocas débiles o suaves se debe usar intervalos o
estadios de presión de 2-4-6-4-2 bares, y para rocas duras intervalos de 10-20-40-20-10
bares. El tiempo de inyección es de 5 a 10 minutos para cada intervalo; y el tramo
ensayado debe estar entre 3 y 5 m.
Ewert (1985) indica que cinco estadios de presión no son suficientes para tener una
idea precisa; los estadios serían a-b-c-d-c-b-a. Los intervalos de tiempo son de 10 minutos
y el tramo de ensayo no debe ser mayor a 5 m.
Houlsby (1976, 1990) indica utilizar cinco estadios de presión: a-b-c-b-a aplicados
durante 10 minutos. Hace también un análisis de los resultados para cada estadio y
presenta un modelo para cada ensayo. Describe cinco condiciones básicas que se pueden
dar:
36
Flujo Laminar
Valores Lugeon similares para cada estadio de presión, usualmente indica un flujo
suave en fracturas finas. Como valor Lugeon final indica usar cualquier valor de los 5
obtenidos o hacer un promedio de los mismos (figura 2.10–a).
Flujo Turbulento
Valores simétricos decrecientes mientras aumenta la presión. Indica un flujo rápido a
través de fracturas gruesas. El valor Lugeon considerado es el que corresponde a la presión
máxima.
Dilatación
El valor Lugeon más alto corresponde a la presión máxima. Indica una dilatación
local de fracturas por compresión de materiales suaves adyacentes o que fracturas adyacentes
paralelas se cierran. El valor Lugeon considerado es el que corresponde a la presión más baja
o intermedia (figura 2.10–c).
Erosión
Los valores Lugeon incrementan incluso al bajar la presión. Indica un lavado del
material que rellena las fracturas. El valor Lugeon considerado es el de la presión final del
ensayo. Si se repite con frecuencia durante un sondeo puede indicar que la presión máxima
utilizada es demasiado grande (figura 2.10–d).
Relleno
Los valores Lugeon decrecen durante todo el ensayo. Lo que indica que se llenan los
vacíos presentes en la roca. El valor Lugeon utilizado es el más bajo de todo el ensayo
(figura 2.10-e)
37
Figura 2.10. Condiciones de los ensayos de permeabilidad: a) flujo laminar; b)

flujo turbulento; c) dilatación; d) erosión; e) relleno. (Modificado de Weaver and
Bruce, 2007).
38
Ewert (2003), usando datos de experiencias en algunos proyectos y haciendo un
análisis comparativo presenta algunas correlaciones del valor Lugeon (Lu) y la posibilidad
de inyección en la roca:
 Valores entre <1 – 5 Lu indican roca no inyectable.
 Valores entre 5 – 10 Lu indican roca pobremente inyectable.
 Valores mayor a 10 Lu indican roca inyectable.
Houlsby (1990), indica que se debe inyectar la roca cuyos valores de permeabilidad
sean mayores a 10 Lu.
B. Ensayos de Permeabilidad Tipo Lefranc
Los ensayos Lefrac frecuentemente son practicados para determinar la
permeabilidad de los suelos cuando el tramo de ensayo está por encima del nivel freático.
Sin embargo excepcionalmente, estas pruebas se practican en macizos rocosos, cuando se
encuentran extremadamente fracturados y/o alterados, además, si existe la dificultad de
conseguir el confinamiento del packer en el tramo de ensayo.
A. Lefranc de Carga Constante
Estas pruebas reciben este nombre porque durante toda la ejecución del ensayo se
mantiene un nivel constante de agua en la boca del sondaje y se toman lecturas del
caudalimetro en un lapso de un minuto durante 10 minutos.
Los 10 valores obtenidos se promedian y con los datos de profundidad y diámetros
de perforación se calcula la permeabilidad.

39
Procedimiento de Prueba
Se vierte agua suministrada por una bomba a la boca de la tubería de revestimiento,
haciendo que el agua suba a lo largo de ella, y se regula la bomba hasta que el caudal de
salida de la misma sea igual al caudal de absorción del terreno en ese momento se alcanza
un nivel constante y consecuentemente un consumo constante (Zn).
El control del nivel constante es posible mediante las válvulas de suministro de
agua al taladro y de descarga. Conseguida la estabilización del nivel, se determina el
caudal que ingresa a través del bulbo de ensayo (caudalimetro), por diferencia de lecturas,
en cada minuto transcurrido. Se realizan lecturas durante diez minutos con el nivel
estabilizado y el caudal es el promedio de estas diez (10) lecturas.
El nivel constante determina una carga constante que actúa sobre un tramo de
ensayo. La carga hidráulica es función de la altura que separa el nivel estabilizado del nivel
freático (hn), cuando lo hay, o bien a la mitad del tramo de ensayo (S) cuando el nivel
freático está por encima del fondo del taladro.
Además se determina los parámetros inherentes al bulbo de ensayo, como el
diámetro y la longitud (S/Ф).
Cálculo del Valor de la Permeabilidad
Conocidos los parámetros referidos en el párrafo anterior, se procede al cálculo

del valor de permeabilidad.
Para el cálculo de la permeabilidad de una prueba, se tiene en cuenta el factor de

forma del bulbo de ensayo (S/Ф).
Para el cálculo de las pruebas se considera tres rangos de la relación S/Ф.
S: Tramo de ensayo
40
Ф: Diámetro interior de la tubería
B. Lefranc de Carga Variable
El procedimiento utilizado para la prueba de permeabilidad con carga variable
consiste en realizar la perforación a una profundidad designada, llenar el pozo de
perforación con agua limpia, y monitorear la velocidad a la que desciende el agua en el
pozo de perforación, se realizan medidas del descenso de agua en un lapso de una hora. Si
el tramo de prueba está por encima del nivel freático, se deberá añadir la cantidad
suficiente de agua a la perforación para saturar el tramo de prueba antes de realizar la
prueba.
El ensayo Lefranc de carga variable utiliza los mismos criterios del ensayo de carga
constante respecto a la preparación del bulbo de ensayo e instalación de equipo. El
procedimiento de las lecturas en el ensayo de carga variable marca la diferencia entre los
dos ensayos; en el ensayo de carga variable después de alcanzado un nivel constante dentro
del revestimiento, se corta el suministro de agua y se empieza a medir el descenso del agua
en la tubería, al inicio del ensayo en lapsos de tiempo cortos y después más largos, a
medida que el nivel de agua se acerque a la estabilización.
Para el cálculo de la prueba también se considera tres rangos de la relación S/Ф.
S: Tramo de ensayo
Ф: Diámetro interior de la tubería

41
CAPITULO III
3. MATERIAL DE ESTUDIO
3.1 GENERALIDADES
Como materiales de estudio o herramientas de investigación se considera la
descripción de la presa, el control de inyección aplicando el método GIN y un equipo
computacional que facilita el control de la inyección y que además es un medio electrónico
que registra los datos en tiempo real siendo visualizados en un display con el fin de
discernir cuando se debe detener la inyección.
La descripción de la presa es obtenida del Estudio definitivo y elaboración del
expediente técnico del proyecto de regulación del río Pumamayo, en esta parte se incluyen
las características más relevantes y las condiciones iniciales del macizo rocoso de
fundación así como el diseño de la cortina impermeable del proyectista.
El control y análisis de la presa Pumamayo fue ejecutado usando el principio GIN
(Numero de Intensidad de Inyectado) propuesto por G. Lombardi y D. Deere; la
experiencia en principales proyectos hidroenergeticos de varios países indican que el
método es económica y técnicamente efectivo. Este método recomienda utilizar un solo
tipo de mezcla, limitando la presión y el volumen de lechada inyectado.
3.2 DESCRIPCION DE LA PRESA
3.2.1 Aspectos Generales
La presa Pumamayo se ubica en el rio Ajoyajota o Pumamayo, afluente por la
izquierda del rio Macusani, Tributario del rio San Gabán, es una presa de enrocado con
cara de concreto (CFRD) encontrándose ubicada en el grupo de presas de materiales

42
sueltos; en el siguiente cuadro se muestra las características físicas más importantes del
embalse.
Cuadro 3.1 Características físicas de la presa.
CARACTERISTICAS FISICAS DEL

EMBALSE
Nivel de corona 4,578.50 msnm.
Altura de la presa 31.50 m.
Ancho de corona 6.00 m.
Longitud de corona 81.5 m.
Volumen de embalse 32.0 hm3
Fuente: Elaboración Propia.
3.2.2 Diseño de la Presa
El diseño de la presa Pumamayo es una presa de tipo CFRD, el proyectista CESEL
utilizo normas internacionales basadas en el comportamiento de muchas presas de este
tipo, definiéndose así el mejor diseño geométrico.
A. Geometría y Características de la Presa
Ancho de presa: El ancho se encuentra entre 5-8 m de acuerdo a la altura de la
presa, habiéndose seleccionado para la presa Pumamayo un ancho de 6.0 m.
Borde libre: El borde libre resulta de la diferencia de altura entre la corona y el
nivel máximo de aguas ordinarias (NAMO), para el caso de la presa Pumamayo tiene un
borde libre de 1.20 metros.
Talud de la presa: Para aguas arriba se tiene 1.4H:1V y para aguas abajo 1.5H:1V.
43
Losa de concreto: La loza de concreto es una estructura de concreto armado con
alta resistencia y baja permeabilidad, de modo que no permita la percolación de agua y
soportar una pequeña deformación inducida por el enrocamiento.
Figura 3.1. Esquema de losa con plinto (Fuente: Estudio definitivo y

elaboración del expediente técnico del proyecto de regulación del río
Pumamayo).
Plinto: Es una estructura de concreto anclada en la roca de la cimentación,
ejecutada en el pie del talud aguas arriba, destinado a propiciar la ligazón de los elementos
de concreto con la cimentación. Tambien sirve como área de trabajo para las inyecciones.
Inyecciones en el plinto: El diseño de la presa contempla un tratamiento mediante
una cortina profunda de inyecciones que se construirá desde el plinto. La cortina consistirá
en la perforación e inyección de taladros separados 12, 6, 3 m, cuya profundidad máxima
será de 20 m, dada la irregularidad de la roca.
Zonificación del cuerpo de la presa: El macizo de enrocamiento es dividido en
varias zonas, variando la granulometría y energía de compactación, las zonas definidas son
resumidas a continuación:
44
 Zona 2B.- Enrocamiento fino procesado de 2,20 m de espesor, diámetro
de 0,075 m, compactado en capas de 0,40 m normalmente con suficiente
porcentaje de arena para actuar como filtro y controle la posible percolación a
través de las juntas de fisuras de la losa.
 Zona 3A.- Transición formada por enrocamiento fino o procesado, de 2
m de espesor, diámetro máximo 0,20 m compactado en capas de 0,40 m de
espesor.
 Zona 3B.- Enrocamiento principal aguas arriba, tamaño hasta de 0,30 m
y compactado en capas de 0,60 m.
 Zona 3C.- Enrocamiento aguas abajo compactado igual que 3B, pero
hasta 0,50 m de tamaño máximo y en capas de 1,0 m.

45
Figura 3.2. Sección transversal del cuerpo de presa (Fuente: Estudio definitivo y
elaboración del expediente técnico del proyecto de regulación del río Pumamayo).
46
Figura 3.3. Vista en planta de la presa Pumamayo (Fuente: Estudio definitivo y

elaboración del expediente técnico del proyecto de regulación del río Pumamayo).
47
3.2.3 Características Geotécnicas
Las propiedades físicas, mecánicas e hidráulicas del eje de presa se obtuvieron en
base a ensayos de campo y de laboratorio en la etapa de expediente técnico ejecutado por
CESEL Ingenieros.
Dentro de los estudios geotécnicos ejecutados se tiene estaciones geomecanicas y
siete perforaciones diamantinas distribuidas en el estribo derecho, izquierdo y cauce de rio
con un total de 358.10 metros perforados, en diámetro de perforación NQ, los datos
presentados corresponden únicamente al eje de presa y eje de plinto excluyéndose los datos
tomados para las demás obras como túnel, aliviadero, canteras, etc, en los siguientes
cuadros se muestra la ubicación de las estaciones geomecanicas y las perforaciones
diamantinas.
Cuadro 3.2 Estaciones geomecánicas.
Estación Coordenadas
Ubicación Litología Profundidad
geomecánica Norte Este
Limolita
EG-1A Cauce 8 443 907,178 353 666,250 Superficial
carbonosa
Cauce - Estribo Limolita
EG-2A 8 443 928,977 353 665,037 Superficial
derecho carbonosa
Cauce - Estribo Limolita
EG-3A 8 443 964,009 353 673,790 Sin muestra
izquierdo carbonosa
EG-4A Cauce Limolita 8 443 910,337 353 675,792 Superficial
Limolita
EG-5A Estribo derecho 8 443 912,769 353 659,613 Superficial
carbonosa
Estribo
EG-8A Limolita 8 443 952,784 353 694,122 Superficial
Izquierdo
Fuente: Modificado del Estudio definitivo y elaboración del expediente técnico del proyecto de
regulación del rio Pumamayo.
48
Cuadro 3.3 Perforaciones diamantinas.
Coordenadas Línea de Prof.

Sondeo Ubicación
Norte Este perforación perforada
PP - 1 Estribo izq. 8 443 907,94 353 719,15 NQ 52,50
PP - 2 Cauce eje 8 443 911,15 353 670,13 NQ 57,80
PP – 2’ Ladera der. 8 443 911,65 353 644,21 NQ 50,00
PP - 3 Estribo der. 8 443 914,65 353 613,38 NQ 45,25
PP – 4 Cauce plinto 8 443 953,32 353 667,80 NQ 54,25
PP - 5 Ladera der. plinto 8 443 932,47 353 637,14 NQ 50,30
Fuente: Modificado del Estudio definitivo y elaboración del expediente técnico del
proyecto de regulación del rio Pumamayo.
A. Propiedades de la Roca Intacta
Gravedad Específica
Para la determinación de la gravedad especifica se tomaron muestras de las
estaciones geomecánicas y de las perforaciones diamantinas, asumiendo los siguientes
parámetros del macizo rocoso.
 Limolita 0.0240 MN/m3
 Limolita carbonosa 0.0235 MN/m3
 Limolita lutacea 0.0228 MN/m3
 Arenisca Cuarzosa 0.0255 MN/m3
Resistencia a la Compresión Simple
En base a los ensayos de carga puntual se determina una resistencia de:
 Limolita 37.0 MPa
 Limolita carbonosa 28.0 MPa
 Limolita lutacea 25.0 MPa
 Arenisca Cuarzosa 115.0 MPa

49
Condición de Discontinuidades
Los levantamientos geomecánicos efectuados por el consultor muestran que las
discontinuidades presentan superficies ligeramente rugosas a planas, con espaciamiento de
las juntas de 0,05 a 0,5 m, persistencias entre 1,0 a 3,0 m, con aberturas que varían de 0,2 a
5,0 cm y rellenos blandos de limos, arcillas, óxidos, fragmentos de roca y materia orgánica
de espesores menores a 1,0 cm.
Los registros de las perforaciones muestran discontinuidades rugosas a lisas,
cerradas a semiabiertas con rellenos de limos, óxidos, fragmentos de roca y sulfuros
metálicos.
Orientación de Discontinuidades
El macizo rocoso se encuentra intensamente fracturado, por tal motivo el consultor
determinó la orientación de las discontinuidades mediante proyecciones estereográficas
haciendo uso del programa Dips. Predominantemente se tiene cuatro familias principales
correspondientes a las estructuras geológicas del área de estudio tal como muestra el
siguiente cuadro.
Cuadro 3.4 Familias de discontinuidades.
Familias 1 2 3 4
Estructura Geológica Estratificación Junta Junta Junta
Dip / Direction 35 / 278 80 / 041 71 / 181 57 / 119
Rumbo / Buzamiento N 8°E / 35° NO N 131°E / 80°NE N 91°E / 71°SO N 29°E / 57°SE
Fuente: Estudio definitivo y elaboración del expediente técnico del proyecto de regulación del rio
Pumamayo.
50
Figura 3.4. Representación en dips de las discontinuidades.
Clasificación Geomecánica del Macizo Rocoso
La clasificación del macizo rocoso se realizó mediante la caracterización del
afloramiento haciendo uso del método Scanline, los testigos de perforación se
caracterizaron de acuerdo al grado de fracturamiento propuesta por Deere, que indica la
calidad de la roca según el índice de RQD, el sistema de clasificación GSI Modificado de
Hoek & Brown, y la clasificación geomecánica de Bieniawski (RMR). Los valores
encontrados son resumidos en el siguiente cuadro.
Cuadro 3.5 Resumen de las clasificación geomecánica – Estaciones geomecánicas.
RMR
Estación geomecánica GSI Calidad del macizo Calidad del macizo
ajustado
EG-1A MF/M Muy Fracturado / Mala 19 Muy Mala
EG-4A F/R Fracturado / Regular 23 Mala
EG-5A MF/M Muy Fracturado / Mala 22 Mala
EG-8A F/R Fracturado / Regular 30 Mala
51
Con las consideraciones de la caracterización y los métodos de clasificación del
macizo rocoso, se ha determinado la calidad del macizo por tipo de litología; los datos
encontrados se presentan en el cuadro 3.6.
Cuadro 3.6 Calidad del macizo rocoso según la litología
Clase del Calidad del

Litología Macizo Macizo Fuente
Tipo III Media o regular Perforaciones diamantinas
Limolita
Tipo IV Mala Estaciones geomecánicas
Limolita Tipo IV Mala Perforaciones diamantinas

carbonosa Tipo V Muy mala Estaciones geomecánicas
Limolita Tipo IV Mala Estaciones geomecánicas

lutacea Tipo V Muy mala Estaciones geomecánicas
Areniscas Tipo II Buena Perforaciones diamantinas
cuarzosas Tipo III Media o regular Estaciones geomecánicas
Fuente: Modificado del Estudio definitivo y elaboración del expediente

técnico del proyecto de regulación del rio Pumamayo
52
Plano 4. Perfil geológico - geotécnico.
PLANO 04
PERFIL GEOLOGICO - GEOTECNCO DEL EJE PRESA

53
3.2.4 Condiciones Hidrogeológicas
En la etapa de perforación diamantina, para el expediente técnico, el consultor
CESEL Ingenieros ejecutó pruebas de permeabilidad a diferentes profundidades a fin de
conocer las condiciones hidrogeológicas del macizo rocoso, estas en su mayoría
corresponden a pruebas de permeabilidad tipo Lefranc dado el grado de fracturamiento del
macizo.
Debido a que los valores de permeabilidad corresponden a datos puntuales, se
presenta un resumen de los valores obtenidos, tomar en cuenta que para la presente tesis
únicamente se consideran los sondajes ejecutados en el eje de presa.
Cuadro 3.7 Ensayos de permeabilidad del sondaje PP-1.
Tipo de Nivel de Caudal Permeabilidad

Sondeo Prof. De Prof. A
carga agua (cm3/s) (cm/s)
Constante 4,50 5,00 3,80 156,67 2,79 E-03
Constante 9,50 10,00 3,80 17,17 3,06 E-04
Variable 14,50 15,00 4,70 0,64 8,74 E-04
Constante 19,50 20,00 53,17 53,17 6,48 E-04
PP - 1 Variable 24,50 25,00 2,00 1,91 9,75 E-04
(E.
Izquierdo) Constante 29,25 29,75 2,60 9,75 2,66 E-04
Constante 34,50 35,00 3,50 445,00 7,30 E-04
Constante 39,50 40,00 3,60 450,00 2,20 E-03
Constante 44,50 45,00 3,50 10,27 1,98 E-04
Constante 49,50 50,00 3,70 460,00 2,45 E-03

Variable 4,50 5,00 0,20 2,75 9,85 E-04
Constante 9,50 10,00 0,80 8,13 3,94 E-04
Constante 14,50 15,00 0,70 8,95 4,59 E-04
PP - 2 Constante 19,50 20,00 0,69 11,63 6,01 E-04
(Cauce -
Eje) Constante 24,50 25,00 0,76 11,30 7,60 E-04
Variable 29,50 30,00 0,60 0,32 8,85 E-04
Variable 34,50 35,00 0,50 3,95 9,60 E-04
Variable 39,50 40,00 0,50 3,65 8,53 E-04
54

Constante 44,50 45,00 0,80 175,00 4,58 E-04
Constante 49,50 50,00 0,90 11,38 5,21 E-04
Constante 54,50 55,00 0,80 49,33 2,39 E-04
Cuadro 3.9 Ensayos de permeabilidad del sondaje PP-2’.

Variable 4,50 5,00 0,60 6,00 8,31 E-04
Variable 9,50 10,00 0,60 3,23 8,68 E-04
Variable 14,50 15,00 0,80 13,10 1,22 E-03
Constante 19,50 20,00 2,00 295,23 6,70 E-03
PP – 2’ Constante 24,50 25,00 2,50 383,33 9,41 E-03
(E. Derecho) Constante 29,50 30,00 2,20 316,67 9,93 E-.03
Constante 34,50 35,00 3,85 144,17 2,81 E-03
Constante 39,50 40,00 2,60 60,00 1,64 E-03
Constante 44,50 45,00 3,40 11,97 2,60 E-04
Constante 49,50 50,00 4,60 11,52 1,91 E-04

Constante 4,50 5,00 0,50 9,82 5,73 E-04
Constante 9,50 10,00 0,80 8,55 4,14 E-04
Constante 14,50 15,00 3,10 6,50 1,55 E-04
Constante 19,50 20,00 2,00 12,47 3,58 E-04
PP – 3
Constante 24,50 25,00 2,00 13,37 4,53 E-04
(E. Derecho)
Constante 29,50 30,00 2,17 12,12 3,29 E-04
Constante 34,50 35,00 3,40 23,33 5,07 E-04
Variable 39,50 40,00 3,15 15,05 1,11 E-03
Constante 44,50 45,00 3,20 16,67 3,40 E-04

Variable 4,80 5,30 0,30 0,70 7,84 E-04
Variable 10,70 11,20 0,80 0,75 6,30 E-04
Constante 14,50 15,00 1,20 56,67 2,23 E-03
PP - 4 Constante 19,80 20,30 3,05 49,83 1,19 E-03
(Cauce -
Plinto) Constante 24,30 24,80 2,60 53,17 1,39 E-03
Constante 29,50 30,00 2,00 150,00 3,91 E-03
Constante 34,50 35,00 2,50 50,33 1,42 E-03
Constante 39,60 41,10 2,00 83,33 2,82 E-03
55

Constante 44,55 45,05 2,50 55,00 1,55 E-03
Constante 53,75 54,25 1,90 232,17 8,19 E-03

Constante 4,50 5,00 0,50 117,00 6,83 E-03
Constante 9,50 10,00 0,80 122,83 8,00 E-03
Constante 14,50 15,00 0,63 116,43 8,73 E-03
Constante 19,50 20,00 0,81 119,95 5,94 E-03
PP - 5 Constante 24,50 25,00 1,80 36,33 1,34 E-03
(E. Derecho
- Plinto) Constante 29,50 30,00 1,20 64,83 3,23 E-03
Constante 34,50 35,00 1,35 69,67 3,19 E-03
Constante 39,50 40,00 1,57 73,67 2,30 E-03
Constante 44,50 45,00 8,00 348,33 3,30 E-03
Constante 49,50 50,00 10,00 116,83 9,04 E-04
El consultor instalo piezómetros Casagrande en tres sondeos a fin de determinar
con mayor precisión el nivel freático, se tomó lecturas 3 meses después de las
investigaciones geotécnicas y los valores obtenidos son presentados en el siguiente cuadro.
Cuadro 3.13 Control del nivel freático.
Fecha Cota de Fondo de

Sondeo Ubicación N. F. (m)
Control Boca Piezómetro
PP - 1 Estribo izq. 26/01/2011 29,64 4 584,80 52,50
PP – 2’ Ladera Der. 26/01/2011 9,25 4 575,02 17,50
PP - 3 Estribo Der. 26/01/2011 Seco 4 584,71 28,50
Fuente: Modificado del Estudio definitivo y elaboración del expediente técnico

del proyecto de regulación del rio Pumamayo
Las condiciones hidrogeológicas para la cimentación es heterogénea, aunque existe
una similitud en los resultados de los ensayos para cada tipo litológico, por lo cual el
consultor ha agrupado como unidades hidrogeológicas.
Se determinaron 3 unidades hidrogeológicas:

56
 Unidad hidrogeológica A – Limolita
 Unidad hidrogeológica B – Areniscas finas y areniscas con limolita
 Unidad hidrogeológica C – Arenisca cuarzosa
Cuadro 3.14 Unidades hidrogeológicas y su permeabilidad.
Unidad Permeabilidad (cm/s)

Nº Nº Ensayos
Hidrogeológica
Med Geo Mediana Max Min
1 Limolita 1,4E-04 1,9E-04 4,6E-04 7,1E-06 28
2 Arenisca Gris 7,1E-04 7,3E-04 1,1E-03 4,6E-04 37
3 Arenisca cuarzosa 3,2E-03 3,2E-03 9,9E-03 1,2E-03 33
La unidad hidrogeológica A (Limolita), presenta rangos de permeabilidad que se
encuentran entre 1.4 E-04 cm/s y 4.6 E-04 cm/s calificado como “acuitardo” con
materiales de baja conductividad. La unidad hidrogeológica B (Areniscas finas y areniscas
con limolitas), presenta rangos de 7.1 E-04 y 1.11 E-03 cm/s por lo cual las areniscas
presentan fracturas y pueden generar filtraciones de agua subterránea calificado como
“acuífero fisurado”. La unidad hidrogeológica C (Areniscas cuarzosas), presenta
coeficientes de permeabilidad en el orden de 3.2 E-03 y 9.93 E-03 cm/s, los que considera
a estas rocas como “acuífero fisurado permeable” y con condiciones para almacenar y
transmitir agua subterránea.
Los valores hallados por el consultor sugieren que es necesaria la ejecución de una
cortina impermeable que reduzca los valores de permeabilidad a valores consistentes para
este tipo de presa, Houlsby recomienda que la permeabilidad de la cimentación debe
presentar valores de 5 E-05 cm/s a 7 E-05 cm/s.

57
3.2.5 Diseño de Cortina de Inyecciones
El plan de perforación e inyección propuesto por el consultor contempla la
ejecución de una línea de perforaciones e inyecciones en el eje del plinto de la presa. La
secuencia de perforación consiste en perforar inicialmente los taladros primera etapa o
primarios, seguido de los secundarios y finalmente los terciarios o tercera etapa, debiendo
culmina los primarios antes de iniciar los secundarios y de igual manera para los taladros
terciarios.
Los taladros primarios tienen una separación de 12 metros uno del otro, los taladros
secundarios se encuentran ubicados entre primario y primario a una distancia equidistante
es decir a 6 metros de un primario y los terciarios a 3 metros de un secundario y de un
primario.
La profundidad de las inyecciones está definida en 15 metros como mínimo y 20
metros como máximo además el diseño propone ejecutar las perforaciones con un ángulo
de inclinación de 90° en el estribo derecho y en el estribo izquierdo ángulos de inclinación
de 45°, 67° y 79°. Los planos N°05 y N°06 muestran la distribución de inyecciones para el
estribo derecho e izquierdo respectivamente.

58
Plano 5. Inyecciones del estribo derecho.
PLANO 05
PERFIL DE INYECCIONES ESTRIBO DERECHO

59
Plano 6. Inyecciones del estribo izquierdo.
PLANO 06
PERFIL DE INYECCIONES ESTRIBO IZQUIERDO

60
El consultor especifica la ejecución de perforaciones con un diámetro de 46 mm, en
sistema rotopercusivo y/ o diamantina donde las perforaciones exploratorias deben tener
recuperación de testigos y ensayos tipo Lugeon y Lefranc. El número de perforaciones en
los estribos son detalladas en el cuadro 3.15 y cuadro 3.16.
Cuadro 3.15 Resumen de inyecciones del estribo derecho.
TALADROS ESTRIBO DERECHO

Cota de Longitud para inyectar (m)
Profundidad
fondo Inclinación
de
Taladro de Exploratorias Secundarias de Taladro
perforación
perforación primarias terciarias (º)
(m)
(m.s.n.m)
DP-1 20 4527 20 90
DT-1 20 4528.39 20 90
DS-1 20 4530.25 20 90
DT-2 20 4532.1 20 90
DP-2 20 4533.96 20 90
DT-3 20 4535.83 20 90
DS-2 20 4537.73 20 90
DT-4 20 4539.63 20 90
DT-5 20 4543.43 20 90
DS-3 20 4545.33 20 90
DT-6 20 4547.23 20 90
DP-3 20 4549.13 20 90
DT-7 15 4556.02 15 90
DS-4 15 4557.92 15 90
DT-8 15 4559 15 90
DP-4 15 4560.04 15 90
DT-9 15 4561.09 15 90
DS-5 15 4562.82 15 90
TOTAL 75 255
61
Cuadro 3.16 Resumen de inyecciones del estribo izquierdo.
TALADROS ESTRIBO IZQUIERDO

Cota de Longitud para inyectar (m)
Profundidad
fondo Inclinación
de
Taladro
perforación
de Exploratorias Secundarias de Taladro
perforación primarias terciarias (º)
(m)
(m.s.n.m)
IT-13 15 4565.14 15 45
IT-12 15 4562.17 15 45
IS-6 15 4560.69 15 45
IT-11 15 4559.21 15 45
IP-5 15 4557.72 15 45
IT-10 15 4556.23 15 45
IS-5 20 4551.21 20 45
IT-9 20 4549.73 20 45
IP-4 20 4548.24 20 45
IT-8 20 4546.75 20 45
IS-4 20 4545.27 20 45
IT-7 20 4543.78 20 45
IT-6 20 4540.81 20 45
IS-3 20 4539.25 20 45
IT-5 20 4537.67 20 45
IP-3 20 4535.89 20 67
IT-4 20 4534.35 20 67
IS-2 20 4532.8 20 67
IT-3 20 4531.26 20 67
IP-2 20 4531.04 20 79
IT-2 20 4529.42 20 79
IS-1 20 4527.88 20 79
IT-1 20 4528.33 20 90
IP-1 20 4527 20 90
TOTAL 95 355

62
3.3 CONTROL DE INYECTADO EMPLEANDO EL METODO GIN
El tratamiento geotécnico por medio de inyecciones de cemento y/o lechada es una
práctica de la geotécnica con el objetivo de mejorar las condiciones mecánicas e
hidráulicas de los macizos rocosos y según Lombardi & Deere esta práctica por mucho
tiempo ha estado dominada por reglas empíricas y experiencias personales que llevan a una
creencia dogmática.
El método GIN presenta características únicas como:
 Una solo mezcla de inyectado estable para todo el proceso (relación de
agua : cemento por peso de 0.67 a 0.8:1) con un aditivo superplastificante
para incrementar su penetrabilidad.
 Una velocidad constante baja a media con incremento de presión durante el
proceso, para que la mezcla penetre a mayor profundidad en las fracturas de
la roca.
 El monitoreo de la presión, velocidad de flujo, volumen inyectado y
penetrabilidad contra el tiempo, en tiempo real por medio de gráficos en una
computadora PC.
 Terminación del inyectado cuando la trayectoria de inyectado registrada sobre
el diagrama de presión contra volumen total (por metro de intervalo
inyectado) intersecta a una de las curvas de volumen limitante, presión
limitante o cuando el producto de la presión por el volumen inyectado (PV)
llegue a un cierto valor definido también previamente. A este valor de PV se
le denomina GIN.
63
3.3.1 Conceptos Teóricos del Flujo de Lechada y su Penetración
Una lechada de inyectado “estable” se comporta como un fluido Binghamiano
durante el flujo, presentando un comportamiento viscoso y cohesivo. La viscosidad
gobierna la velocidad de flujo y la cohesión gobierna la distancia máxima de penetración
de la lechada.
La distancia máxima de penetración lograda por una lechada de inyectado es
directamente proporcional a la presión aplicada y a la apertura de las fisuras y es
inversamente proporcional a la cohesión de la lechada.
Uno de los aspectos importantes en las ecuaciones de flujo Binghamiano es
proporcionar una visión del proceso de inyección en función de los factores que
intervienen en la penetración de la lechada en una fisura de roca, lo que determina la
magnitud de las fuerzas de empuje producidas durante la inyección.
Una lechada presenta comportamiento estable si al someterla a un proceso de
decantación en una probeta de 1,000 ml, durante 2 horas, presenta 5% de agua libre en su
superficie. De no ocurrir así, la mezcla será inestable y estará sujeta a un comportamiento
difícil de predecir, cómo podría ser una sedimentación errática, erosión, re-suspensión y re-
sedimentación.
3.3.2 Selección de la Mezcla de Inyectado
La elección de lechadas delgadas o espesas sigue siendo una controversia, los
autores han mostrado su preferencia por las lechadas gruesas desde 1985.
La práctica de agregar bentonita para estabilizar la mezcla bien siendo reemplazada
por el uso de mezclas con mayor cantidad de cemento pero con aditivo superplastificantes
64
siendo estas más estables ya que poseen mayor cohesión y son más penetrantes, también
tienen una mayor dureza después del fraguado.
El empleo de lechadas moderadamente espesas, estables versus una lechada
delgada presenta las siguientes ventajas:
 Menor sedimentación de los granos de cemento durante condiciones de flujo
lento.
 Menor cantidad de agua de sangrado en zonas estrechas en las trayectorias de
flujo, con menor bloqueo prematuro.
 Mayor estabilidad en el tiempo y distancia como un fluido predecible.
 Menor riesgo de hidrofracturamiento y levantamiento de los estratos
geológicos, ocasionados por una caída de presión rápida, al alejarse de la
perforación de inyectado, como resultado de la baja cohesión de la lechada.
Una vez que la lechada ha endurecido en las fisuras de la roca, la lechada estable
presenta las siguientes ventajas sobre la inestable.
 Menor contracción durante el fraguado, ocasionando mayor adherencia a las
paredes de la fisura y por consiguiente menor riesgo de una reabertura.
 Mayor densidad y resistencia mecánica ocasionado por el contenido de
cemento, implicando mayor resistencia a la erosión y a la tubificación.
 Menor porosidad, permeabilidad y mayor resistencia de liga, lo que
provoca mayor resistencia química contra la lixiviación y, por
consiguiente, mayor durabilidad de la pantalla de inyectado durante la vida
útil de la presa.
65
Las lechadas estables requieren presiones de inyectado mayores que las inestables
para alcanzar la misma penetración dentro del macizo rocoso. No obstante, con el manejo
de los aditivos superplastificantes es posible reducir la cohesión y la viscosidad.
En la práctica actual en una serie de proyectos la relación de mezclas es de 0.67 a
0.8:1 con el fin de que presenten mayor densidad y resistencia. El control en este tipo de
mezclas se realiza por medio de pruebas de laboratorio en que se determinan las
propiedades de flujo, sedimentación, fraguado y resistencia.
3.3.3 Desarrollo del Método GIN
A. Inyectado de Fisuras Amplias Abiertas
Las observaciones prácticas y los estudios teóricos conducen a la conclusión que es
más sencillo inyectar fisuras abiertas, por lo tanto es también fácil concluir que la
penetración también puede ser considerable, por lo tanto existe razones prácticas y
económicas para reducir la penetración de la lechada y el volumen inyectado.
Existen tres maneras de reducir estos consumos excesivos:
 Emplear una lechada menos penetrante (más espesa, con mayor cohesión).
 Limitar la presión de inyección.
 Limitar el volumen de lechada inyectado.
Antes de seleccionar el criterio limitante, deberá considerarse que también pueden
existir fisuras más finas en el intervalo de roca que se está inyectando. Estas son más
difíciles de inyectar y probablemente no se inyectarán bien hasta una etapa posterior,
cuando ya se hayan rellenado las fisuras más abiertas.

66
Sin embargo, durante la primera etapa de inyectado, es deseable lograr algún
llenado de estas fisuras finas. De esta manera, la mezcla de inyectado no deberá
espesarse, pero deberá permanecer una lechada moderadamente espesa estable con un
aditivo superplastificante. La alternativa de limitar la presión tampoco es muy atractiva, ya
que esto reduciría el inyectado de las fisuras finas. La alternativa restante de colocar una
limitación de volumen parece ser el mejor camino.
B. Inyectado de Fisuras Finas
Después de haber inyectado las fisuras más abiertas, el inyectado de las fisuras
finas se hace una prioridad, tal inyectado puede realizarse, ya sea utilizando una mezcla
más delgada con una cohesión menor, o inyectando a presiones mayores. Tomando en
consideración que la presión aplicada a lo largo de las fisuras irá disminuyendo debido a la
lejanía respecto a la perforación, la fuerza total de levantamiento ejercida será más baja,
debiendo conservarse menor que el peso de la sobrecarga. Si dentro de los primeros metros
inyectados (de 5 a 10) no se presenta hidrofracturamiento en las juntas y planos de
estratificación, es posible aplicar presiones elevadas (de 30 a 40 bar, es decir de 3 a 4
MPa), aunque la toma de lechada sea pequeña.
Cuando las tomas de lechada son pequeñas, algunos de los factores que deben de
tomarse en consideración son obviamente la presión de inyectado, que en este caso se fija
con un límite superior de 30 a 50 bar, así como la geología (intemperización,
estratificación, zonas débiles, estado de esfuerzos in situ) y la presión de agua futura.
Por lo tanto, el proceso de inyección de fisuras finas tendrá como limitante la
presión de inyección, ya que la lechada penetra con dificultad, a diferencia de las fisuras
abiertas, donde la limitante es el volumen inyectado a bajas presiones.

67
C. Reducción del Espaciamiento de las Perforaciones del Inyectado por
Etapas
Las perforaciones del inyectado por etapas consisten en perforaciones primarias,
con un espaciamiento de 10 a 12 m, que sirven como “exploratorias”, y que serán probadas
mediante una presión de agua a una profundidad de 0.75 x H, en la que H es la altura del
vaso futuro en el punto en cuestión.
Una vez inyectadas las perforaciones primarias o de primera etapa, se efectúa la
segunda etapa, con barrenos que se perforan en los puntos intermedios, momento en el cual
la lechada introducida en los barrenos de la primera etapa ya debe encontrarse endurecida y
por tanto los recorridos de la lechada introducida en los de segunda etapa se verá limitada y
el consumo será menor. De ser necesario, se procede a etapas subsecuentes perforando
barrenos intermedios a los de cada etapa anterior. Es de esperar que en cada etapa el
consumo de lechada inyectado sea menor.
En el proceso de inyección por etapas, se van rellenando más las fisuras finas sin
que necesariamente se llegue a un llenado completo de las mismas, para lo cual es
recomendable aumentar la presión conforme se avanza en las etapas de inyección a fin de
lograr el mayor número y longitud de fisuras finas rellenas.
3.3.4 El Método GIN
A. Energía Específica Empleada
En el método GIN la energía aplicada en el macizo rocoso es directamente
proporcional a la calidad de éste. La energía empleada se define como el producto de la
presión final de inyectado P y del volumen inyectado V, expresado por longitud unitaria
68
del barreno inyectado, obteniéndose el parámetro PV, denominado “Número de
Intensidad de Inyectado o GIN (Grouting Intensity Number)”. La normalización del
volumen inyectado se hace en relación a la longitud del intervalo inyectado el litros por
metro (l/m); o bien, por peso de cemento inyectado en relación a la misma longitud, kg/m.
𝑐𝑐𝑐 = 𝑐 ∗ 𝑐 (bar*l/m)
Siendo:
- P: Presión (bar)
- V: Absorción de Lechada por metro de taladro (l/m)
- pV = GIN = constante = energía especifica (energía de inyección por metro de taladro)
B. Ventajas de Mantener un Valor GIN Constante
Le método GIN requiere que se maneje de un valor constante de intensidad de
inyectado, el cual se usa para todo tipo de fisuras que se encuentren durante el proceso de
inyección, es decir, tanto para fisuras fácilmente inyectables con grandes volúmenes de
absorción, como en fisuras más finas con un bajo consumo y desarrollo de presiones
elevadas al inyectarlas.
Cabe señalar que con este tipo de criterios es posible controlar la inyección de una
fisura abierta controlando el volumen de lechada consumida, así como el permitir el
manejo de presiones elevadas en zonas con fisuras cerradas. Otra ventaja que presenta el
método es la eliminación de presiones altas con altos consumos, con lo que se evitan
grandes esfuerzos en la masa de roca que pudieran provocar hidrofracturamiento, además
de eliminar presiones bajas con pequeños consumos, que provocarían una mala inyección
en las fisuras finas.

69
El comportamiento del valor GIN es posible graficarlo mediante la presión y
volumen normalizado. Estos dos factores generan una curva hiperbólica que permite
controlar el volumen inyectado y la presión de inyección mediante dos líneas limitantes.
Mientras más elevada sea la intensidad de inyectado o valor GIN, más grande es la
distancia del origen a la curva PV.
C. Envolventes Limitantes Compuestas para Diferentes Intensidades de
Inyectado.
En la figura 3.5 se muestran las trayectorias P-V de tres tipos de fisuras. Una fisura
abierta con abertura amplia se representa en la curva 1, que demuestra un volumen
creciente de lechada inyectada con solo un incremento ligero de la presión. La curva 2
representa una fisura promedio, en donde la presión se incrementa gradualmente conforme
el volumen de lechada inyectada aumenta; únicamente en el punto a' se eleva rápidamente
la presión conforme la resistencia a la penetración de la lechada se incrementa en una
forma desproporcionada. La curva 3 representa una fisura cerrada, en donde la presión de
inyectado se eleva rápidamente con tomas de lechada pequeñas. De una manera similar,
la curva 4 representa una fisura extremadamente cerrada con una toma de lechada muy
pequeña y una presión elevada de rechazo.
La figura 3.6 ilustra 5 envolventes limitantes sugeridas para diferentes intensidades
de inyectado. El valor GIN, la presión límite y el volumen límite; son de hecho 3
parámetros más o menos independientes, que definen la curva envolvente limitante para el
inyectado. En la definición propuesta se relacionan entre sí pero no necesitan estarlo. La
envolvente superior representa un inyectado de muy alta intensidad, con un valor de GIN
de 2500 bar*l/m, una presión límite muy elevada de 50 bar y un volumen límite muy
elevado de 300 1/m. La envolvente más baja representa una intensidad muy baja con un
70
valor GIN de 500 bar*1/m, una presión máxima de 15 bar y un volumen límite de 100
1/m. Para la mayoría de las condiciones, los autores recomendarían la envolvente de
intensidad moderada con un valor dado de 1500 bar*1/m, una presión límite de 30 bar y
un volumen límite de 200 1/m.
Para áreas geológicamente críticas (cerca de la superficie o sobre taludes parados),
sería aplicable la curva muy baja. Se comprende fácilmente, de la combinación de las
figuras 3.5 y 3.6, que el proceso de inyectado se detendrá en diferentes puntos dependiendo
del valor seleccionado para la envolvente de inyectado.
En la curva 1 (figura 3.5), el inyectado se terminaría en el punto a para un
inyectado de baja intensidad, debido al volumen límite de 150 1/m con una presión
resultante de 3 bar. Sin embargo, si el diseñador especificó la envolvente de intensidad
moderada, el inyectado continuaría hasta el punto b, el volumen límite de 200 1/m, y
nuevamente la presión final sería alrededor de 3 bar. Si se hubiera seleccionado un
inyectado de alta intensidad, el inyectado continuaría hasta el punto e, el volumen límite de
250 1/m, siendo la presión final alrededor de 6 bares. Finalmente, si se hubiera
seleccionado una intensidad muy elevada, el inyectado continuaría hasta el punto d. La
trayectoria no se terminaría por el volumen límite, sino más bien por la intersección con la
curva GIN 2500. En este punto, el volumen total inyectado sería de 285 1/m y la presión
final de inyectado sería de 9 bar. De esta manera, habría un rango de volumen inyectado de
150 a 285 1/m y un rango de la presión final de inyectado de 3 a 9 bar, dependiendo del
GIN especificado.
Para la curva 2 (figura 3.5), el volumen inyectado en el punto a', sería de alrededor
de 60 1/m, y la presión final de inyectado sería de 13 bar. Si se hubiera continuado el
inyectado hasta el punto d', que representa una intensidad muy elevada (P*V=2500); la
71
toma de lechada se hubiera incrementado únicamente hasta 90 1/m, pero la presión hubiera
alcanzado 28 bar, considerablemente menos que el valor límite de 50 bar. De una manera
similar, para la curva.3, se detendría el inyectado entre el punto a’’ y d’’ dependiendo de
los criterios de GIN y de la presión límite previamente seleccionados. La porción x-y
representa un ejemplo de hidrofracturamiento o un evento de partición por presión
hidráulica, en donde una junta o plano de estratificación se forza repentinamente, abierto
con una caída resultante de presión y un incremento en la velocidad de absorción. Se
podría continuar el inyectado a velocidades bajas, para tratar de alcanzar la curva GIN
seleccionada, pero, si la presión se incrementara, se presentaría probablemente otro evento
de hidrofracturamiento aproximadamente a la misma presión o un poco mayor. Es
cuestionable, si el inyectado debería continuarse bajo tales circunstancias. Sin embargo,
muchas veces se ha hecho sin ningún problema serio. En cualquier caso, tarde o temprano
se alcanza la curva límite y el inyectado se detiene.

72
Figura 3.5. Ejemplo de curvas de trayectoria de inyectado (Fuente: Diseño y

control de inyectado empleando el principio GIN).
Figura 3.6. Envolventes limitantes propuestas para inyectado (Fuente: Diseño y

control de inyectado empleando el principio GIN).
73
D. Selección del Valor GIN.
El proyectista de la presa y su grupo geotécnico y de inyectado deberán
seleccionar el valor de GIN para la pantalla de inyectado proyectada. Mientras que estos
autores recomiendan el valor de GIN moderado de 1500 bar*l/m, como un inicio, deberán
tomarse en cuenta las condiciones geológicas, el valor de las futuras pérdidas de agua y las
presiones de subpresi6n después del llenado. Los límites superiores de presión y los límites
superiores de volumen también pueden ser modificados por los proyectistas y los
ingenieros de control de campo para casos especiales. Probablemente el mejor
procedimiento es el de llevar a cabo uno o dos tramos de inyectado de prueba antes de
seleccionar la envolvente limitante de inyectado.
El límite superior de presión puede ser menor en los empotramientos que aquel
seleccionado para el fondo del valle, debido a diferencias en la carga del embalse. Una
meta que vale la pena, es una presión límite de aproximadamente 2 veces la carga del
vaso, pero puede ser difícil lograr esto sin inducir un hidrofracturamiento no
deseable.
3.3.5 Inyectado Controlado por Computadora
El uso de computadora como apoyo durante el proceso de inyección es una
herramienta importante, ya que se puede controlar de manera continua el proceso en
tiempo real, midiendo por integración la presión de inyección P y el gasto de inyección o
flujo q. Por medio de ésta se puede obtener el volumen acumulado V por unidad de
longitud de barreno inyectado, desde el inicio de la progresión, o a partir de la derivación
de la velocidad de flujo.
74
En la figura 3.7 se observan cuatro gráficas, las cuales denotan la presión, el gasto,
el volumen acumulado y la penetrabilidad contra el tiempo. En ellas resalta la curva (d), en
la que se grafica el flujo específico (q/p) o penetrabilidad contra el tiempo, y que muestra
el comportamiento del llenado de lechada de las fisuras y por consiguiente el crecimiento
de la resistencia al inyectado, originada por la fuerza total cohesiva que se produce
conforme avanza la lechada a lo largo de las fisuras de la roca. En dicha gráfica se observa
el hidrofracturamiento o levantamiento hidráulico en el punto H, correspondiente al pico
de la gráfica.
Figura 3.7. Proceso de inyectado de una sola progresión: (A) presión de

inyectado; (B) flujo de mezcla de lechada; (C) volumen absorbido; (D)
penetrabilidad. 0 = inicio del inyectado; H = Hidrofracturamiento; y F = fin del
inyectado ((Fuente: Diseño y control de inyectado empleando el principio GIN)
A. La Curva GIN y de Penetrabilidad – Volumen, como Controles
Prácticos del Inyectado
La figura 3.8 Representa las gráficas principales de control típicas que puede
presentar la computadora, en ellas se tiene la presión máxima Pmax, el volumen máximo

75
Vmax por unidad de longitud y la curva hiperbólica GIN elegida, usualmente esta
curva es solamente llamada curva GIN.
En la figura 3.8 a) se observa la curva 2, que representa la trayectoria derivada del
proceso de una inyección real en pequeños incrementos de tiempo, llegando a una
presión final pf con su respectivo volumen unitario acumulado de lechada inyectada vf ,
deteniéndose a una velocidad de flujo “cero”.
Con respecto a la curva 3 de la figura 3.8 b), representa la “curva de
penetrabilidad”, graficando la penetrabilidad (q/p) contra el volumen (V). En ella se
observa la eficiencia de la inyección durante el recorrido de la lechada dentro de las
fisuras, ya que conforme avanza la penetrabilidad se va reduciendo el volumen de lechada
inyectada. En este proceso se mantiene una presión constante de inyectado, mientras que la
velocidad de flujo va disminuyendo, o bien se puede presentar que la velocidad se
mantenga constante al final mientras que la presión va creciendo. Estas posibilidades de
cambio dentro del proceso dependen del tipo de bomba y de los detalles de operación;
ejemplo de ello son las tuberías y las válvulas.
Otro detalle que es importante reconocer dentro de la figura 3.8 a) es la existencia
de fisuras cerradas y abiertas, las cuales corresponden a los puntos A y B respectivamente.
Cabe señalar que conforme se va acercando la lechada a la curva GIN, la velocidad de ésta
decrece llevando consigo una mayor penetración, resultado de una eficiente inyección. De
esta forma se manifiesta que la trayectoria que recorre la lechada dentro de las fisuras
puede llegar a diferentes puntos del macizo rocoso con un decremento de velocidad y una
mayor penetración, o bien una variante de estos parámetros.

76
A
Pmax (a)CURVA GIN Y
TRAYECTORIA
1 DE INYECTADO
GIN
Pf F
2 B
V
0 Vf Vmax
q/p (b) CURVA DE

PENETRABILIDAD
3
Volumen V
0 Vf
Figura 3.8. Proceso de inyectado de una sola progresión en donde 1: curva limite
presión contra toma de lechada, 2: trayectoria real de inyectado, presión contra
lechada tomada, 3: penetrabilidad contra lechada tomada, F: punto final de
inyectado, Pf: presión final de inyectado y Vf: toma real de lechada (Fuente:
Diseño y control de inyectado empleando el principio GIN)
3.3.6 Aplicación a Pantallas de Inyectado
El método GIN, tal como se presenta, ha tratado principalmente con
consideraciones para un solo intervalo de inyectado o progresión. El método también es
aplicable a todos los intervalos de una perforación de inyectado y a todas las perforaciones
primarias y con espaciamientos intermedios. El procedimiento de reducción de
espaciamiento en una pantalla de una línea, es un método comprobado eficiente basado en
un razonamiento teórico fundamentado.
En ciertas rocas altamente permeables o cavernosas (flujos de lavas, algunas
calizas, areniscas fracturadas), se han construido pantallas de tres líneas. Generalmente se
inyecta primero la línea de aguas abajo, seguido por la línea de aguas arriba y finalmente
por la línea central. Se considera que las dos líneas exteriores se comportan como líneas de
barrera (confinamiento) y con frecuencia se inyectan únicamente las perforaciones

77
primarias y secundarias, con la intención de rellenar la mayoría de las fisuras o huecos
mayores. La línea central puede tratarse entonces como una pantalla normal de una sola
línea con perforaciones primarias hasta terciarias y aún cuaternarias o quinarias, si se
requieren.
En el método de reducción de espaciamientos, las perforaciones primarias
rellenarán parcial o totalmente y obturarán únicamente las fisuras más amplias de la roca.
La serie (etapa) siguientes de perforaciones secundarias nuevamente obturarán únicamente
las fisuras más amplias, que todavía no se taparon en la primera serie, y así sucesivamente.
En la figura 3.9 se grafican las posiciones finales probables de las perforaciones primarias,
secundarias, terciarias y adicionales (cuaternarias o perforaciones de comprobación)
sobre la curva GIN. El volumen promedio de lechada absorbida disminuirá de una serie a
la siguiente, mientras que obviamente la presión final de inyectado se incrementará de
una manera correspondiente de una serie a la siguiente. Esto sucede en forma automática
cuando se sigue el procedimiento GIN.
Con un espaciamiento de perforaciones primarias de 10 a 12 m, es probable que
se requerirán ambos, la serie (etapa) secundaria y terciaria. Las perforaciones terciarias
estarían a una distancia de 2. 5 a 3 m de la perforación adyacente más cercana; estas
perforaciones podrían ser más cortas, dependiendo de la geología y de los resultados de las
perforaciones secundarias.
Es posible que no se requieran las perforaciones cuaternarias. Por lo menos se
requerirían algunas perforaciones de comprobación, para llevar a cabo pruebas Lugeon,
para ver si se logró una permeabilidad baja aceptable de la masa de roca; para una
pantalla muy "cerrada", los requisitos pueden ser tan severos como que el 90% de todas las
78
pruebas deberán estar cerca o abajo de 1 Lugeon (1* E-05 cm/s), con ningún valor mayor
de 3 Lugeon.
Figura 3.9. Puntos finales de las trayectorias de todas las progresiones de

inyectado típico (Fuente: Diseño y control de inyectado empleando el principio
GIN)
A. Relación de Espaciamiento de los Barrenos y el GIN
Es obvio que debe existir una relación entre el espaciamiento de las perforaciones
y el GIN requerido. Por ejemplo, si el espaciamiento primario es demasiado amplio y
el GIN seleccionado demasiado bajo, no resultará ningún decremento significativo de la
toma de lechada de la serie primaria a la secundaria, o aún hasta la terciaria. En tal caso,
no se puede dar ninguna garantía para una pantalla exitosa, aunque se hayan efectuado
gastos considerables de perforación e inyectado.
Si el espaciamiento primario es demasiado cercano o el GIN es demasiado elevado,
las tomas de lechada serán muy bajas después de las primeras dos series y las
perforaciones terciarias serían esencialmente un desperdicio. El GIN también está

79
relacionado con la distancia que viaja la lechada y por lo tanto, con el espesor de la
pantalla en roca o "el muro".
Una regla empírica, que funciona, es el seleccionar los valores de GIN y el
espaciamiento de tal manera, que el volumen inyectado por metro de progresión de
inyectado se reduzca de una serie de perforaciones a la otra en alrededor del 50% (de una
manera realista en el rango del 25 al 75%). Tal comportamiento daría confianza de que está
ocurriendo un cierre progresivo en la pantalla. Se podrán emplear uno o más tramos de
inyectado de prueba durante la fase de diseño o en la primera parte del contrato de
inyectado, para definir mejor el espaciamiento óptimo de las perforaciones primarias y el
valor de GIN.
B. Criterios Para el Cierre
Si las trayectorias de inyectado de las perforaciones de la última serie (digamos la
serie terciaria) no alcanzan la línea de la presión límite superior del GIN seleccionado (y
preferentemente en la mitad izquierda de la línea), se deberán inyectar perforaciones
adicionales en ambos lados de estas perforaciones que no cumplan estos criterios. De esta
manera, todas las partes de la pantalla (aunque no todas las perforaciones primarias,
secundarias y terciarias), se habrán inyectado a la presión límite máxima de inyectado con
absorciones de lechada razonablemente bajas (menos de 25 kg/m o 0.18 sacos/ft, por
ejemplo).
80
3.3.7 Puntos Principales del Método GIN
A. Conceptos Básicos
 El manejo de una mezcla de lechada estable única, moderadamente espesa
que tiene los siguientes objetivos: Contar con un solo fluido Binghamiano
con propiedades definidas, simplificar el procedimiento de inyectado
mejorando la eficiencia y reduciendo errores, reducir la sedimentación y el
bloqueo prematuro y obtener una lechada endurecida, densa y resistente.
 Empleo de la curva GIN para monitorear en tiempo real la presión y el
volumen de inyectado y permitir la aplicación de una presión elevada donde
se requiera así como evitar la presión elevada que pudiera provocar daños o
desperdicios de lechada.
 Se controla el proceso de inyectado por medio de una computadora de campo:
(a) para seguir en tiempo real la presión y la velocidad de flujo; (b) para
graficar la trayectoria p-V sobre la curva GIN seleccionada; y (c) para
indicar la terminación del inyectado, utilizando la trayectoria de inyectado P-
V y la curva de penetrabilidad-volumen.
3.4 EQUIPO DE REGISTRO ELECTRONICO
Los trabajos de inyección son monitoreados por un equipo registrador electrónico
modelo LOGAC G5 de Atlas Copco, el cual nos permite controlar en tiempo real las
presión y volúmenes de inyección, esta unidad registra de forma estándar hasta una presión
de 100 BAR y un caudal de 100 l/min. La electrónica del registrador está incorporada en
un armario con una pantalla de cristal líquido. En la parte inferior del armario hay
conexiones de cable y un puerto USB con una tapa hermética para insertar la memoria
81
USB suministrada. Todos los datos guardados en el Logac G5 se pueden transferir a un
ordenador a través de la memoria USB o una conexión de red.
Figura 3.10. Registrador electrónico Logac G-5.
En la siguiente imagen se observa el modelo de datos del registrador electrónico en donde
se almacena información como la hora, la presión de inyección, el caudal de inyección y el
volumen inyectado, además de los datos de reconocimiento para el punto de inyección.
Figura 3.11. Modelo de registro de datos.

82
CAPITULO IV
4. METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
4.1 GENERALIDADES
En este capítulo se describe el tipo de investigación aplicado en la presente tesis así
como los instrumentos de los cuales se valió para demostrar el estudio, para la recolección
de datos y posterior análisis, se empleó la investigación documental o recopilación
bibliográfica, que se define como la observación o consulta directa de fuentes
documentales previas, posteriormente se procedió a la etapa de trabajo de campo
registrándose los datos del cierre de la cortina y elaboración de planos de control e
interpretación; finalmente en la etapa de gabinete se analizan los datos obtenidos.
Para demostrar la hipótesis se compara los valores de permeabilidad iniciales pre-
tratamiento y los valores finales post-tratamiento así como la evaluación de las curvas de
interpretación propias del método y los perfiles de absorción de lechada que indican el
cierre de la cortina impermeable.
4.2 TIPO DE INVESTIGACION
El tipo de investigación empleado de acuerdo al fin que se persigue, es la
investigación aplicada, donde se busca conocer y aplicar el método GIN de inyecciones a
la problemática de permeabilidad en la fundación de la presa Pumamayo.
Para demostrar la hipótesis aplicamos una investigación no experimental
descriptiva donde se toman las condiciones de permeabilidad iniciales y se contrastan con
las condiciones finales una vez aplicado el método GIN de inyección, se evalúa las
83
absorciones de lechada en cada etapa de inyección además de las curvas de trayectoria de
inyectado que demuestran un cierre de la cortina impermeable.
4.3 TECNICAS E INSTRUMENTOS PARA LA RECOLECCION DE DATOS
4.3.1 Recopilación Bibliográfica
La recopilación bibliográfica y documental ocupa un lugar importante, ya que
garantiza la calidad de los fundamentos teóricos de la investigación, constituye una
estrategia operacional y sistemática sobre la realidad de las condiciones en el área de
proyecto.
Dentro de la recopilación bibliográfica se ha considerado la revisión de las
condiciones geológicas del eje de presa a nivel regional y local, las condiciones
geotécnicas y su caracterización geotécnica, principalmente la clasificación geomecánica
RMR en el eje de presa, los perfiles geológicos - geotécnicos y las condiciones
hidrogeológicas encontradas durante las exploraciones diamantinas efectuadas para el
Estudio Definitivo y Elaboración del Expediente Técnico, elaborado por CESEL
ingenieros en el año 2012, cabe indicar que las condiciones regionales fueron tomados del
cuadrángulo de Macusani 29-v, boletín A 79, publicado por el Instituto Geológico, Minero
y Metalúrgico, en 1996.
4.3.2 Trabajo de Campo
Se consideran los trabajos de campo al periodo de tiempo en el cual se desarrolló el
tratamiento geotécnico, el mismo que fue ejecutado por la subcontratista Consorcio SyC
entre los meses de agosto del 2014 a enero del 2015.

84
El tratamiento geotécnico por medio de inyecciones de lechada es una práctica
establecida en la ingeniería, para este proyecto se aplica el método GIN de inyecciones o
del número de intensidad de inyectado (Grouting Intensity Number) presentado por G.
Lombardi y D. Deere en su obra “Diseño y control de inyectado empleando el principio
GIN” en junio de 1993.
El tratamiento geotécnico se desarrolló simultáneamente al llenado del cuerpo de la
presa; y se desarrolló en base a los planos de diseño de la cortina impermeable establecido
en el expediente técnico.
El trabajo de campo realizado incluye las siguientes actividades:
- Perforaciones.
- Diseño de mezcla de lechada.
- Inyecciones de lechada.
- Pruebas de permeabilidad del tipo Lugeon y Lefranc.
- Elaboración de curvas de trayectoria de inyectado.
- Elaboración de Perfiles para la interpretación de resultados.
A. Instrumentos
- Equipo de perforación diamantina y rotopercusión.
- Equipo de prueba de permeabilidad.
- Equipo de inyección de cemento.
- Registrador electrónico de datos de inyección.

85
4.3.3 Trabajo de Gabinete
Esta etapa de trabajo consiste en realizar un análisis e interpretación del
comportamiento de las curvas de trayectoria de inyectado para inyecciones de primera
etapa, segunda etapa, tercera etapa, cuarta etapa y de verificación.
Las curvas de trayectoria de inyectado muestran el comportamiento de absorción de
lechada en las diferentes etapas y brindan un criterio de cierre de la pantalla impermeable.
Los valores de permeabilidad inicial y de post-tratamiento son comparados
estadísticamente.
86
CAPITULO V
5. IMPERMEABILIZACION DE LA PRESA PUMAMAYO
5.1 GENERALIDADES
Las inyecciones de cemento es una de las técnicas empleadas para el mejoramiento
e impermeabilización de suelos y macizos rocosos, por medio de bombeo de lechada a
base de agua cemento y aditivos, previamente se define la profundidad de tratamiento y se
realiza perforaciones en diamantina y/o rotopercusion a través de las cuales se bombea
lechada a determinadas presiones según las condiciones geológicas del medio. Un
tratamiento de impermeabilización busca introducir lechada en las fracturas
interconectadas a fin de sellar posibles conductos que pudieran ser vías de filtraciones de
agua, en la actualidad se emplean dos métodos ampliamente difundidos en este campo, el
convencional o tradicional y el método GIN.
La impermeabilización de la presa Pumamayo contempla como punto principal la
ejecución del método GIN, determinando el diseño de mezcla adecuado y la elección del
número de intensidad de inyectado, es por esto que en este capítulo se detalla los criterios
adoptados y el desarrollo de la impermeabilización en las diferentes etapas hasta el término
del tratamiento con las perforaciones e inyecciones de verificación.
5.2 ELECCION DEL METODO GIN DE INYECCIONES EN LA PRESA
PUMAMAYO
En el acápite 2.3.3 del capítulo II de la presente tesis se desarrolla una comparación
técnica entre el método convencional de inyecciones y el método GIN. Como primer punto
principal se menciona que el método convencional utiliza volúmenes de lechada limitados

87
únicamente por la finalización de la inyección, cabe decir, una vez alcanzada la presión
máxima de inyección (límite de presión), generando grandes volúmenes de lechada que
encarecen el costo del tratamiento; el método GIN toma el criterio de limitar no solo la
presión de inyección sino también el volumen y aplicar un criterio de parada una vez
alcanzado el valor GIN que no es más que el producto de la presión y el volumen, al
limitar la absorción de lechada se limita también el costo de la inyección. Como segundo
punto, el método convencional aplica diferentes dosificaciones, considerablemente
inestables y de baja calidad, que pueden generar procesos de erosión y tubificación que
acortan la vida útil de la cortina y por consiguiente de la presa, el método GIN inicia la
inyección con una única mezcla estable, moderadamente espesa obtenida en ensayos de
laboratorio, usando un cemento lo suficientemente fino para penetrar en todas las fisuras;
al utilizar una sola dosificación se obtiene una cortina con características técnica
homogéneas y de mayor calidad asegurando la vida útil del tratamiento. Tomando en
consideración estas dos diferencias claras entre ambos métodos se decide realizar las
inyecciones de la presa Pumamayo con el método GIN.
5.3 ENSAYOS DE LABORATORIO EN CAMPO
Para el diseño de mezclas de la lechada y el control permanente de la misma, se
montó un laboratorio en campo con los ensayos básicos requeridos como: viscosidad,
decantación, cohesión, densidad y resistencia a la compresión simple.
Las propiedades reologicas de las mezclas son decisivas en el tratamiento de
inyecciones tal como sugiere Lombardi; es importante mencionar que la adicción de
aditivos puede modificar las propiedades de la mezclas acorde al requerimiento de la obra;
el laboratorio en campo permite un control adecuado antes, durante y después de las

88
inyecciones a fin de garantizar que se utiliza una sola mezcla con los estándares mínimos
establecidos.
El laboratorio de campo es compuesto por ensayos básicos pero útiles para tal
labor, se procedió tomando una muestra del mezclador cada día y toda vez q se encontrase
repleto; a continuación se describe cada una de las pruebas efectuadas.
5.3.1 Viscosidad Media con el Embudo Marsh (ASTM C939-02)
Es definida como el tiempo, en segundos, necesarios para que una cantidad de
fluido pase por un embudo padronizado.
Se utilizó el embudo Marsh para la realización de estos ensayos. El ensayo de
fluidez es realizado colocando aproximadamente 1300 ml de lechada en el embudo y se
anota el tiempo necesario para pasar 1000 ml de lechada desde el embudo hacia un envase
de medida, tal como muestra la figura 5.1.
Figura 5.1. Ensayo de viscosidad.
5.3.2 Densidad de la Mezcla
La densidad o peso específico de una mezcla de inyección recién preparada puede
ser sencillamente determinada con el uso de una probeta y una balanza digital
89
suficientemente precisa; para este ensayo se toma un volumen determinado de mezcla en la
probeta, previamente tarada y se pesa en la balanza digital; al obtener ambos valores, masa
y volumen, recurrimos a la relación densidad es igual a masa dividido entre volumen
obteniendo de esta manera la densidad de la lechada.
5.3.3 Factor de Decantación o Exudación
Exudación es el proceso por el cual los granos de una suspensión se concentran por
gravedad en el fondo del recipiente que la contiene. Al final de un cierto tiempo, la
cantidad de agua libre que se separa en la superficie permanece constante. El ensayo es
hecho en probeta graduada de 200 ml y 1000 ml el factor de sedimentación es dado por la
relación h/H, en porcentaje, donde H es la altura inicial de la suspensión y h es la altura del
agua libre existente en la probeta después de 120 minutos de reposo.
Este ensayo suministra importante información sobre la estabilidad de las mezclas.
La falta de estabilidad de una mezcla implica en una separación de los constituyentes de la
suspensión lo que, en una inyección bajo presión, posibilita la formación de una zona de
alta compacidad de los granos (que funciona como un filtro) resultando en el fenómeno
denominado "ensecamiento". En este caso, la cohesión se torna muy grande exigiendo
presiones de inyección muy elevadas para que el flujo continúe. Este fenómeno es
particularmente importante cuando se trata de la inyección de fracturas con pequeñas
aberturas o en materiales granulares. Las mezclas de cemento con factor de
sedimentación de hasta 5% son consideradas estables. En la práctica, valores de 6 y 7%
son bastante aceptables y hasta valores máximos de 10% han sido utilizados con éxito.
Las mezclas con relaciones agua/cemento (en peso) muy altas, como 2:1 ó 3:1,
tienen factores de sedimentación también muy altos (50% a 60%), pues la densidad
90
de la suspensión es relativamente baja, favoreciendo la sedimentación y son
mezclas generalmente no recomendadas.
Figura 5.2. Ensayo de decantación.
5.3.4 Cohesión con Placa
Se determina por medio de una placa de acero inoxidable cuadrada de 10cm x 10cm
y un espesor de 2mm, rayada en ambas caras, el rayado se recomienda que sea cuadriculas
cada 0.5 cm .Se procede de la siguiente forma: se pesa la placa seca, después se introduce
totalmente en la mezcla por 5 segundos, se saca , escurre y pesa nuevamente, se obtiene la
diferencia de los pesos seco y con mezcla y se divide entre el área de la placa obteniéndose
así la cohesión en gr/cm2.
Figura 5.3. Ensayo de cohesión.

91
5.3.5 Resistencia a la Compresión Simple (ASTM C109/C109M-02)
Una vez que los tres cilindros estén bien sellados y aceitados, se agita la mezcla de
tal manera que quede completamente homogenizada, luego se procede a llenar con mezcla
moldes de 5 cm de diámetro y 10cm de altura, para que la muestra quede completamente
compactado se le da pequeños golpes en las pared exterior de los moldes, los cilindros se
retiran de sus moldes después de 24 horas.
Una vez sacado los especímenes del curado en todo momento deben cubrirse con
un paño húmedo. Los cilindros o especímenes se ensayan al cumplir los 7, 14 y 28 días de
fraguado, tomando en cuenta que serán por las caras planas.
Según Lombardi para un diseño normal de mezcla endurecida se tiene lo siguiente:
de 9 -10 MPa a los 7 días, y de 13 a 17 MPa a los 28 días.
Figura 5.4. Briquetas para el ensayo de compresión simple.
5.4 DISEÑO DE MEZCLA
Para obtener el diseño de mezclas adecuado se realizó una serie de ensayos de
laboratorio en campo, con diferentes relaciones agua / cemento y diferentes aditivos en

92
porcentaje variable, con el fin de obtener valores de fluidez, densidad, cohesión y
decantación con valores aceptables para una lechada estable.
Los aditivos son usados para mejorar las condiciones de la lechada y alcanzar las
características deseadas del fluido, el aditivo de mayor uso es el superplastificantes que
reduce la cohesión y la viscosidad de la mezcla y por lo tanto aumenta la penetrabilidad de
la inyección.
Después de aplicado el diseño de mezclas en el taladro exploratorio se eliminó el
aditivo incorporador de aire y así se ganó mayor fluidez quedando la mezcla con una
dosificación de agua / cemento de 0.8/1, con empleo de aditivo superplastificante en una
proporción de 0.85 % en relación al cemento (en peso) o 361.3 gr de aditivo por bolsa de
cemento.
 Cemento: 100 % (peso) Portland HE
 Agua 80 % (peso)
 Superplastificante 0.85 % (peso)
Los rasgos reológicos son mostrados en el cuadro 5.1.
Cuadro 5.1 Diseño de mezclas para la presa Pumamayo.
Descripción Tipo de ensayo Valor Unidades

Fluidez Fluidez con el Cono Marsh 44 - 46 Segundos/litro
Cohesión Placa metálica 0.0326 gr/cm2
Decantación Método de probeta 3 %
Densidad Método de probeta 1.495 gr/cm3
Fuente: Modificado Consorcio SyC.
Para el ensayo de compresión simple se separó 3 muestras que fueron ensayadas en
el laboratorio del contratista; de los que se obtuvo los siguientes resultados: a los 7 días 13
93
Mpa, a los 14 días, 18 MPa y a los 28 días, 27 MPa, según G. Lombardi para un diseño
normal de mezcla endurecida se tiene lo siguiente: de 9 -10 MPa a los 7 días, y de 13 a 17
MPa a los 28 días. De acuerdo a los resultados obtenidos se tiene que la muestra ensayada
se encuentra entre esos parámetros lo que indica que el diseño escogido presenta una
resistencia óptima.
5.5 ELECCION DEL NUMERO DE INTENSIDAD DE INYECTADO GIN
En la elección de la curva GIN se consideró las condiciones geológicas presentes, el
valor de las futuras pérdidas de agua, y el valor de supresión después del llenado.
El valor GIN elegido debe utilizarse tanto para las fisuras fácilmente inyectables
con grandes volúmenes de absorción a baja presión como para las fisuras más finas con
tomas bajas pero con presiones considerablemente más elevadas, de esta manera, se
mantiene un valor constante de GIN.
Figura 5.5. Curva GIN de la presa Pumamayo.
Después de aplicados los taladros exploratorios se escogió una curva GIN de 500
con un volumen máximo de 250 l/m y una presión máxima de 9 bares. G. Lombardi
94
recomienda que la presión de inyección en un punto debe ser 2 a 3 veces la presión
alcanzada en ese punto por el represamiento; considerando que en una columna de agua de
10 metros se alcanza una presión de 1 atmosfera o 1.013 bares (1 bar aproximadamente)
entonces para el cauce de rio se tiene una presión máxima de 9 bar considerando que la
altura de la presa es de 31.5 metros, bajo este criterio se vio por conveniente dividir el eje
del plinto en tres zonas obteniendo tres rangos de presión máxima, tal como muestra el
cuadro 5.2 y el plano 07. Por lo tanto las inyecciones que caen en la zona 1 deben ser
inyectadas a una presión máxima de 6 bares, los de la zona 2 a una presión de 8 bares y la
zona 3 a una presión máxima de 9 bares.
Cuadro 5.2 Zonas de presión máxima para la presa.
Presion Volumen Diferencia

GIN Cota superfior Cota inferior
Zona maxima Maximo de cota
(Presion x Volumen) (m.s.n.m) (m.s.n.m)
(bar) (Litros) (m)
1 500 6 250 4,578.50 4,567.00 11.5
2 500 8 250 4,567.00 4,557.00 10
3 500 9 250 4,557.00 4,547.00 10
95
Plano 7. Rango de presión máxima de inyección.
PLANO 07
RANGO DE PRESION MAXIMA DE INYECCION

96
5.6 DESARROLLO DE INYECCIONES
5.6.1 Inyecciones Exploratorias
Antes de iniciar las etapas de inyección se efectuaron 3 perforaciones exploratorias
con ensayos de permeabilidad, además se probó el diseño de mezcla y se ajustó
adecuadamente para la impermeabilización. En el margen derecho se hizo una perforación
inclinada en el punto 353635.14 Este, 8443915.63 Norte, con una inclinación de 45° en la
misma dirección al plinto del estribo; para el cauce de rio y estribo izquierdo se tomó
como exploratorios los taladros primarios DP-1 e IP-5 respectivamente.
Cuadro 5.3 Inyecciones exploratorias.
Longitud
Ubicación Código Inclinación
(m)
Estribo derecho PE-01 30.4 45°
Cauce de rio DP-1 20.0 90°
Estribo izquierdo IP-5 15.0 45°
A. Ensayos de Permeabilidad en Taladros Exploratorios
En cada taladro exploratorio se realizó pruebas de permeabilidad para definir las
condiciones naturales del macizo rocoso antes de iniciar la impermeabilización, las pruebas
fueron cada 5 metros y según la condición del macizo rocoso se optó por ensayos del tipo
Lefranc o Lugeon.
 Estribo derecho
Cuadro 5.4 Ensayos de permeabilidad del estribo derecho.
Taladro exploratorio PE-01

Profundidad Tipo de ensayo K promedio (cm/s) Condición
4.5m-9.5m Lefranc Constante 3.70E-03 Permeable
9.9m-14.9m Lefranc Constante 2.60E-02 Muy permeable
14.7m-19.7m Lefranc Constante 2.09E-02 Muy permeable
97
Taladro exploratorio PE-01

Profundidad Tipo de ensayo K promedio (cm/s) Condición
20.4 m-25.4m Lefranc constante 1.51E-02 Muy permeable
25.4m-30.4 m Lefranc Variable 3.44E-04 Permeable
 Cauce de rio
Cuadro 5.5 Ensayos de permeabilidad del cauce de rio.
Taladro exploratorio DP-1

Profundidad Tipo de ensayo UL K promedio (cm/s) Condición
2m-5m Lugeon 4.54 1.51 E-04 Permeable
5m-10m Lugeon 1.31 4.93 E-05 Muy impermeable
10m-15m Lugeon 0.95 3,56 E-05 Muy impermeable
15m-20m Lugeon 0.78 2.93 E-05 Muy impermeable
 Estribo izquierdo
Cuadro 5.6 Ensayos de permeabilidad del estribo izquierdo.
Taladro exploratorio IP-5

Profundidad Tipo de ensayo UL K promedio (cm/s) Condición
2m-5m Lugeon 123.75 4.11E-03 Muy permeable
5.6.2 Inyecciones de Impermeabilización
Como ya se mencionó, el eje del plinto se seccionó por zonas, en función a las
presión máxima de inyección establecidas anteriormente, adicionalmente se elaboran
planos de absorción de lechada por sondaje que ayudan a una buena interpretación del
cierre de la cortina.
El control de inyección en la presa Pumamayo se realizó haciendo uso de las curvas
de trayectoria de inyectado, estas curvas indican el comportamiento de las inyecciones.

98
A continuación se presenta las curvas de trayectoria de inyectado y los planos de
consumo de lechada para ambos estribos.
A. Inyecciones de Primera, Segunda y Tercera Etapa
1. Margen Derecho
Las inyecciones en el estribo derecho se ejecutaron respetando los planos del
expediente técnico, que presenta perforaciones de 15 y 20 metros de profundidad así como
un ángulo de inclinación de 90° grados; en total se ejecutaron 330 metros de perforación e
inyección contando sondajes de primera, segunda y tercera etapa.
Las curvas de trayectoria de inyectado muestran que para la zona 1 no es
satisfactorio el cierre de la cortina, debido a que las inyecciones de tercera etapa no
alcanzan el valor de presión máxima, por lo tanto se sustenta la ejecución de inyecciones
de cuarta etapa o cuaternarios. Para la zona 2 y 3 el cierre de la cortina es satisfactorio.
Zona 1
10
9 GIN 500
8 PXV
7
PRESION (BAR)
6
5 PRIMARIOS
SECUNDARIOS
4
TERCIARIOS
3
2
1
0
0 100 200 300
VOLUMEN (l/m)
Figura 5.6. Trayectoria de inyectado de la zona 1 del estribo derecho.

99
Zona 2
10
9 GIN 500
8 PXV
7
PRESION (BAR)
6
5
PRIMARIOS
4
SECUNDARIOS
3
TERCIARIOS
2
1
0
0 100 200 300
VOLUMEN (l/m)
Zona 3
10
9 GIN 500
8
7
PXV
PRESION (BAR)
6 PRIMARIOS
5 SECUNDARIOS
4 TERCIARIOS
3
2
1
0
0 100 200 300
VOLUMEN (l/m)
2. Margen Izquierdo
En el margen izquierdo, las inyecciones contabilizan 450 metros de perforación e
inyección que corresponde al metrado total del expediente técnico, estos sondajes tienen un
100
ángulo de inclinación de 45°, 67° y 79° de acuerdo a los planos de referencia (ver plano N°
6).
Las curvas de trayectoria de inyectado presenta un alto consumo de lechada en las
zonas 1 y 2, además se observa que las inyecciones de tercera etapa no alcanzan el valor de
presión máxima por el contrario interceptan la curva GIN y/o alcanzan el volumen máximo
de inyección, lo cual no es correcto y sugiere inyecciones de cuarta etapa. Para la zona 3 el
cierre de la cortina es satisfactorio.
Zona 1
10
9 GIN 500
8 PXV
7
PRESION (BAR)
6
5 PRIMARIOS
4 SECUNDARIOS
3 TERCIARIOS
2
1
0
0 100 200 300
VOLUMEN (l/m)
Figura 5.9. Trayectoria de inyectado de la zona 1 del estribo izquierdo.

101
Zona 2
10
9 GIN 500
8 PXV
7
PRESION (BAR)
6 PRIMARIOS
5 SECUNDARIOS
4 TERCIARIOS
3
2
1
0
0 100 200 300
VOLUMEN (l/m)
Zona 3
10
9 GIN 500
8 PXV
7
PRESION (BAR)
6
5 PRIMARIOS
SECUNDARIOS
4
TERCIARIOS
3
2
1
0
0 100 200 300
VOLUMEN (l/m)
Los planos 08 y 09 muestran la absorción de lechada de cemento, en litros, para
cada taladro inyectado tanto en el estribo derecho como en el estribo izquierdo, cabe
102
mencionar q estas absorciones corresponden a las inyecciones de primera, segunda y
tercera etapa.
Para una clara interpretación se clasificó las absorciones de lechada en cuatro
grupos de acuerdo al cuadro 5.7, esta distribución fue tomada y modificada del cuadro de
Clasificación Deere para absorciones (1982).
Cuadro 5.7 Absorciones de lechada.
Absorción de lechada
0 - 10 Litros / metro
> 60 Litros / metro
B. Inyecciones de Cuarta Etapa o Adicionales
Concluidas las partidas de inyección de impermeabilización de primera, segunda y
tercera etapa y mediante un análisis del método de inyección (método GIN) se recomienda
y ejecuta inyecciones de cuarta etapa a fin de garantizar un sellado de la cortina de
impermeabilización.
Para el estribo derecho se ejecutaron 3 inyecciones de cuarta etapa y para el estribo
izquierdo 12 inyecciones de cuarta etapa, a continuación se presenta las curvas de
trayectoria de inyecto.
1. Margen Derecho
Las curvas de trayectoria de inyectado muestran que las inyecciones de cuarta etapa
en el margen derecho alcanzan la presión máxima de inyección por lo tanto se asume un
cierre satisfactorio de la cortina impermeable.

103
Plano 8. Absorción de lechada del estribo derecho.
PLANO 08
ABSORCION DE LECHADA DEL ESTRIBO DERECHO

104
Plano 9. Absorción de lechada del estribo izquierdo.
PLANO 09
ABSORCION DE LECHADA DEL ESTRIBO IZQUIERDO

105
10
9 GIN
PRESION (BAR)
8
7
6
5
DQ-01
4
DQ-02
3
DQ-03
2
1
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
Figura 5.12. Curvas de trayectoria de inyectado para inyecciones cuaternarias del

estribo derecho.
2. Margen Izquierdo
Al igual que el margen derecho, las curvas de trayectoria de inyectado muestran
que las inyecciones de cuarta etapa en el margen izquierdo alcanzan la presión máxima de
inyección tomando el mismo criterio de cierre de la pantalla.
10
9 GIN 500
PRESION (BAR)
8
7 IQ-01
6 IQ-02
IQ-03
5
IQ-04
4 IQ-05
3 IQ-06
IQ-07
2 IQ-08
1 IQ-09
IQ-10
0 IQ-11
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
Figura 5.13. Curvas de trayectoria de inyectado para inyecciones cuaternarias del

estribo izquierdo.
106
Plano 10. Absorción de lechada de cuarta etapa o cuaternarios.
PLANO 10
ABSORCIÓN DE LECHADA DE CUARTA ETAPA O CUATERNARIOS.

107
5.6.3 Sondajes de Verificación
Concluidas las inyecciones de impermeabilización es necesaria la ejecución de
sondajes de verificación, estas cumplen la función de verificar el estado final de la cortina
impermeable y debe ser con recuperación de muestra así como ensayos de permeabilidad,
este proceso es además utilizado para verificar si los testigos recuperados presentan
vestigios de cemento.
Al ser el estribo izquierdo el más crítico se sustentó la necesidad de mayores
sondajes en la zona 1 y 2 efectuándose tres sondajes y un sondaje en el estribo derecho, en
total fueron 181 metros lineales de perforación diamantina.
Cuadro 5.8 Sondajes de verificación.
Código Ubicación Inclinación Profundidad

V-01 E. Derecho 42° 70.70 metros
V-02 E. Izquierdo 42° 65.00 metros
Total metros perforados 181 metros
A. Pruebas de Permeabilidad
Las pruebas de permeabilidad en los sondajes de verificación fueron efectuadas con
tramos de 3 metros y 5 metros estos se resumen a continuación.

108
1. Margen Derecho
Cuadro 5.9 Pruebas de permeabilidad en el sondaje de verificación V-01.
ESTRIBO DERECHO (V-01)

Profundidad Unidad Lugeon K (cm/s) Condición
19.7m-22.7m 1.86 6.66E-05 Impermeable
22.7m-25.7m 1.13 4.05E-05 Impermeable
25.3m-28.3m 0.9 3.23E-05 Muy Impermeable
28.5m -31.5m 0.79 2.84E-05 Muy Impermeable
31.5 m-34.5m 0.77 2.75E-05 Muy Impermeable
34.5 m-37.5m 0.61 2.17E-05 Muy Impermeable
37.5m -40.5m 0.4 1.44E-05 Muy Impermeable
40.5 m -43.5 m 0.29 1.03E-05 Muy Impermeable
43.5 m-46.5 m 0.04 1.47E-06 Muy Impermeable
55.5 m- 58.5 m 0.05 1.74E-06 Muy Impermeable
58.5 m- 61.5m 0.06 2.00E-06 Muy Impermeable
67.7 m -70.7 m 0.05 1.88E-06 Muy Impermeable
109
2. Margen Izquierdo
ESTRIBO IZQUIERDO (V-02)

4.6m - 7.6m 1.7 6.10E-05 Impermeable
7.4m - 10.4m 1.89 6.81E-05 Impermeable
10.4m - 13.4m 1.6 5.75E-05 Impermeable
13.4m - 16.4m 0.78 2.82E-05 Muy Impermeable
110

3.8m - 8.8m 1.62 6.52E-05 Impermeable
8.7m - 13.7m 1.32 5.30E-05 Impermeable
111

Profundidad Unidad Luge on K (cm/s) Condición
3.2m - 8.2m 1.46 5.87E-05 Impermeable
B. Inyecciones en Sondajes de Verificación
Las inyecciones en los taladros de verificación representan un control a posteriori
ya que deben alcanzar absorciones de lechada mínimos consecuentes a las absorciones de
primera, segunda, tercera y cuarta etapa anteriormente analizadas,
En la presa Pumamayo se realizó la inyección de todos los sondajes de verificación
en tramos de 3 metros, 5 metros y 6 metros en línea de perforación NQ.
Las absorciones de lechada para los sondajes de verificación presentan bajas tomas
de lechada tanto para el estribo derecho como para el estribo izquierdo alcanzando en todos
los casos la presión máxima de inyección de la curva GIN, las curvas de trayectoria de
112
inyectado para las inyecciones de verificación corroboran que la impermeabilización fue
satisfactoria.
En el plano 11 se muestra el perfil de absorción de lechada para estos sondajes.
10
9
E. Derecho
8 V-1
De 65-70m
7
PRESION (BAR)
De 59-65 m
6 De 53-59 m
5 De 47-53 m
De 41-47 m
4 De 35-41 m
3 De 29-35 m
2 De 23-29 m
De 17-23 m
1 De 11-17 m
0 De 5-11 m
0 50 100 150 200 250 300 De 2-5 m
VOLUMEN (l/m)
Figura 5.14. Curvas de trayectoria de inyectado de sondaje de verificación V-01.
10
9 E. Izquierdo
8
7
V-2 V-3 V-4
PRESION (BAR)
6
5
4 V-2 E. Izquierdo
3 V-3 E. Izquierdo
2
V-4 E. Izquierdo
1
0
0 100 200 300
VOLUMEN (l/m)
Figura 5.15. Curvas de trayectoria de inyectado de sondajes de verificación V-2, V-3 y V-4
113
Plano 11. Absorción de lechada en sondajes de verificación.
PLANO 11
ABSORCIÓN DE LECHADA EN SONDAJES DE VERIFICACION
.
114
C. Vestigios de Cemento
Los sondajes de verificación ejecutados en línea de perforación NQ y con
recuperación de muestra, muestran vestigios de cemento, ver figura 5.16, el haber
encontrado cemento en las fracturas evidencia que la lechada cumplió el propósito de sellar
las fracturas abiertas, por consiguiente las bajas permeabilidades post tratamiento.
Figura 5.16. Vestigios de cemento en cores de verificación.
5.6.4 Problemas Técnicos
Los trabajos de inyección de lechada conllevan aplicar presiones elevadas en la
lechada la cual discurre por las fracturas a través de los espacios interconectados y en todas
las direcciones, por lo tanto es de esperar que las inyecciones en los tramos superficiales
presenten problemas de fuga hacia la superficie. En el caso práctico de la presa Pumamayo

115
se presentaron estos problemas tal como muestran la figura 5.17, y solamente fueron
superaros pausando la inyección por un lapso de 10 a 15 min, tiempo en el cual se sella la
zona de fuga con una mezcla de yeso, cemento y agua comúnmente llamado “diablo” que
tiene la propiedad de fraguar rápidamente; una vez endurecida la mezcla se continua con la
inyección del tramo.
Figura 5.17. Salida de lechada hacia la superficie y sellado con yeso y cemento.
116
CAPITULO VI
6. ANALISIS Y DISCUSION DE RESULTADOS
6.1 GENERALIDADES
Una forma de conocer las condiciones de los medios a ser tratado con inyecciones
es obteniendo parámetros específicos como la permeabilidad, esto mediante los ensayos de
perdida de agua como el método Lugeon y/o método Lefranc, dentro de los más conocidos,
que consisten en la medición de la cantidad de agua capaz de fluir en el macizo rocoso a
través de las fracturas abiertas e intercomunicadas.
Los trabajos de inyección para construcción de una pantalla de impermeabilización
tienen la característica de ser ejecutados internamente en los macizos rocosos, a través de
taladros, sin posibilidad de control y verificación directa ya que no es posible observar
como la lechada va discurriendo a través de las fisuras del macizo, y si la inyección está
cumpliendo su cometido; en tal sentido el análisis del tratamiento de la presa Pumamayo es
realizado contrastando los valores de permeabilidad antes y después del tratamiento
además de llevar un control de inyección durante todo el proceso por medio del método
GIN que posibilita la eficiencia y suficiencia del tratamiento, posteriormente se elaboran
cuadros comparativos para las diferentes fases de inyección; con estos parámetros se
concluye si el tratamiento es suficiente o necesita una fase de inyección extra.
6.2 EVALUACION DE LA PANTALLA DE IMPERMEABILIZACION
A continuación se presenta un análisis estadístico básico de las absorciones de
lechada para el estribo izquierdo y derecho. Como ya se mencionó anteriormente los

117
estribos se dividieron en tres zonas, los detalles se presentan en el cuadro 5.1, se evaluara
cada estribo en función a las zonas y sus absorciones por tipo de inyección.
Para determinar el tipo de absorción se usa la clasificación elaborada por Deere
(1982), ver cuadro 6.1.
Cuadro 6.1 Clasificación de absorciones de lechada de cemento.
Clasificación Deere para absorciones

Clase Absorción en (kg/m)
Muy alta >400
Alta 201 - 400
Moderadamente alta 101 - 200
Moderada 51 - 100
Moderadamente baja 26 - 50
Baja 12.5 -25
Muy baja 0 - 12.5
6.2.1 Evaluación del Estribo Izquierdo
A. Zona 1
En el gráfico 6.1 se presentan las absorciones promedio de lechada expresados en
kilogramos por metro para cada etapa de inyección. Según la clasificación Deere las
absorciones para las inyecciones primarios y terciarios son moderadas, para las
inyecciones secundarias es moderadamente baja y además durante la etapa de campo se
decidió por adicionar inyecciones cuaternarias presentando absorciones de clase muy baja.
La tendencia para cada etapa de inyección indica una disminución del volumen
absorbido sugiriendo un cierre de la cortina impermeable ya que la última etapa de
inyección alcanzó el valor más bajo en el cuadro de Deere, así como la presión de rechazo
de inyección tal como muestran las curvas de trayectoria de inyectado de la figura 5.13.
118
PROMEDIO DE ABSORCIONES POR TIPO DE INYECCION

120.0
PROMEDIO DE ABOSRCION DE
98.3
100.0
80.0
MEZCLA (kg/m)
54.8
60.0 41.4
40.0
20.0 8.0
0.0
PRIMARIOS SECUNDARIOS TERCIARIOS CUATERNARIOS
TIPO DE INYECCION DE IMPERMEABILIZACION
Grafico 6.1 Absorciones de lechada del estribo izquierdo zona 1.
B. Zona 2
La zona 2 del estribo izquierdo corresponde a la parte media del talud y al igual que
la zona 1 se ejecutaron inyecciones cuaternarias debido a que las inyecciones terciarias no
alcanzaron la presión máxima en la curva de trayectoria de inyectado (ver gráfico 6.2)
Las absorciones para la etapa de inyecciones primarias y terciaria son
moderadamente bajas, para la etapa secundaria es moderada y para las cuaternarias
tenemos una absorción muy baja, con estos valores se considera un cierre de la corina
impermeable para esta zona.

80.0 67.8
60.0 48.2
44.6
MEZCLA (kg/m)
40.0
20.0 8.4
0.0
PRIMARIOS SECUNDAIOS TERCIARIOS CUATERNARIOS

119
C. Zona 3
Para esta zona no fue necesario la adición de inyecciones cuaternarias en vista que
la absorción de lechada fue mínima y se alcanzó en forma efectiva la presión máxima en
las curvas de trayectoria de inyectado (ver figura 5.11), para las inyecciones primarias y
secundarias se tiene una absorción baja y para las inyecciones terciarias una absorción muy
baja, con estos valores se considera que el tratamiento es suficientes y efectivo tomando el
criterio de absorción y curva GIN.

25.0 21.6
20.0 18.6
MEZCLA (kg/m)
15.0 11.3
10.0
5.0
0.0
PRIMARIOS SECUNDARIOS TERCIARIOS
6.2.2 Evaluación del Estribo Derecho
A. Zona 1
La zona 1 del estribo derecho corresponde a la parte superior del talud, zona donde
se optó por ejecutar inyecciones cuaternarias en vista que las inyecciones terciarias no
alcanzaron la presión máxima en las curvas de trayectoria de inyectado (figura 5.6)
El grafico 6.4 muestra la absorción promedio de lechada en kilogramos por metro
(kg/m), según la clasificación Deere la absorción para inyecciones primarias, secundarias y
terciarias es moderadamente baja, alcanzando una absorción muy baja para inyecciones
120
cuaternarias, con estos valores se concluye que la cortina impermeable para esta zona fue
satisfactoria corroborando el cierre con las curva GIN (curva de trayectoria de inyectado).

60.0
47.9
50.0
MEZCLA (kg/m)
38.6
40.0
25.7
30.0
20.0
9.3
10.0
0.0
PRIMARIOS SECUNDARIOS TERCIARIOS CUATERNARIOS
B. Zona 2
Esta zona ubicada en media ladera presenta un volumen absorbido muy bajo para
inyecciones primarias y una absorción baja para inyecciones secundarias y terciarias,
tomando en cuenta estos volúmenes bajos que no superan los 17.7 kilogramos por metro,
se considera que esta zona del estribo es técnicamente no inyectable ya que el
comportamiento de las fases de inyección no cumplen un criterio de cierre, además que los
volumen absorbidos son muy bajos, sin embargo se concluye que la zona es técnicamente
impermeable y que cumple los requisitos para una pantalla impermeable.

121
20.0 17.7
14.9
MEZCLA (kg/m)
15.0
8.7
10.0
5.0
0.0
PRIMARIAS SECUNDARIAS TERCIARIAS
C. Zona 3
Para esta zona se presentan volúmenes absorbidos considerados en la clasificación
Deere como muy bajos, tanto para inyecciones primarias, secundarias y terciarias en donde
la absorción promedio máxima fue de 13.5 kilogramos por metro y al igual que la zona 2
se considera un medio técnicamente no inyectable, sin embargo las pruebas de
permeabilidad y las curvas de trayectoria de inyectado concluyen que la zona cumple las
condiciones para una pantalla impermeable.

15.0 13.5
11.9
10.6
MEZCLA (kg/m)
10.0
5.0
0.0
PRIMARIOS SECUNDARIOS TERCIARIOS

122
6.3 EVALUACION DE LA PERMEABILIDAD
En esta etapa se contrastan los valores de permeabilidad de los sondajes de
verificación con los valores de permeabilidad de la etapa exploratoria así como los valores
del expediente técnico. Bajo el criterio de una pantalla de impermeabilización, las
conductividades hidráulicas altas deben bajar a valores mínimos que aseguren una perdida
permisibles por filtraciones, Para una presa de enrocado con cara de concreto CFRD,
Houlsby (1990) recomienda que la permeabilidad de la cimentación esté entre 5 a 7
Lugeones cabe decir que tenga un valor K de 5 E-05 cm/s a 7 E-05 cm/s.
En base a las investigaciones de campo, perforaciones, pruebas hidráulicas y data
generada disponible, el proyectista diferenció tres unidades hidrogeológicas en roca (ver
cuadro 3.14), la unidad hidrogeológica A que comprende a las rocas del estribo derecho,
está compuesta por limolitas lutaceas y limolitas carbonosas; la unidad hidrogeológica B
que comprende el estribo izquierdo, se encuentra compuesto por intercalaciones de
areniscas con limolitas y areniscas finas y tiene una potencia de 6 metros aproximadamente
y finalmente la unidad hidrogeológica C compuesta por areniscas cuarzosas que subyacen
a la unidad hidrogeológica B.
Los siguientes cuadros resumen la conductividad hidráulica de las diferentes
unidades hidrogeológicas antes y después del tratamiento de inyecciones.
Cuadro 6.2 Permeabilidad media de las unidades hidrogeológicas del expediente

técnico.
Etapa de expediente técnico

Permeabilidad
Unidad
Nº Media
Hidrogeológica
(cm/s)
1 A - limolita 1.4E-04
2 B - Arenisca fina 7.1E-04
3 C - Arenisca cuarzosa 3.2E-03
123
Cuadro 6.3 Permeabilidad media de las unidades hidrogeológicas de la etapa de

exploración.
Etapa de exploratorión
Permeabilidad
Unidad
Nº Media
Hidrogeológica (cm/s)
A - limolita 1.3E-04
Cuadro 6.4 Permeabilidad media de las unidades hidrogeológicas de la etapa de

verificación.
Etapa de verificación
Permeabilidad
Unidad
Nº Media
Hidrogeológica
(cm/s)
1 A - limolita 1.5E-06
Con los valores medios para cada unidad hidrogeológica se elaboran diagramas de
barras que comparan las conductividades hidráulicas antes y después del tratamiento de
impermeabilización ver gráficos 6.7, 6.8 y 6.9.
En el caso de la unidad hidrogeológica A no se graficaron los valores de
permeabilidad del sondaje exploratorio PE-01 ya que los valores de permeabilidad
obtenidos son relativamente elevados y esto porque se efectuó con un ángulo de
inclinación de 45° e intercepto a los planos de estratificación en forma paralela
obedeciendo la siguiente formula:
ge3 g: Aceleración de la gravedad

k= e: Abertura de las fracturas
12vb
v: Espaciamiento entre fisuras
b:Coeficiente de viscosidad cinemática
124
De acuerdo a la formula a menor espaciamiento entre fisuras mayor conductividad
hidráulica. Solo se consideraron los valores del expediente técnico ya que el sondaje fue
vertical y conto a los planos de estratificación en forma oblicua y obtiene valores de
permeabilidad más representativos.
Conductividad Hidraulica Unidad hidrogeologica A

Limolita
1.4E-04
1.6E-05
1.4E-05
1.2E-05
Permeabilidad
1.0E-05
8.0E-06
6.0E-06
4.0E-06 1.5E-06
2.0E-06
0.0E+00
Expediente técnico Verificación
Grafico 6.7 Comparación de la permeabilidad de la unidad hidrogeológica A.
Conductividad Hidraulica Unidad hidrogeologica B

Arenisca fina
8.0E-04 7.1E-04
7.0E-04
6.0E-04
Permeabilidad
5.0E-04
4.0E-04
3.0E-04
2.0E-04 8.7E-05 6.5E-05
1.0E-04
0.0E+00
Expediente Exploratorio Verificación
técnico
Grafico 6.8 Comparación de la permeabilidad de la unidad hidrogeológica B.

125
Conductividad Hidraulica Unidad hidrogeologica C

Arenisca cuarzosa
3.5E-03 3.2E-03
3.0E-03
Permeabilidad
2.5E-03
2.0E-03
1.5E-03 1.1E-03
1.0E-03
5.0E-04 2.7E-05
0.0E+00
Expediente Exploratorio Verificación
técnico
Grafico 6.9 Comparación de la permeabilidad de la unidad hidrogeológica C.
Las conductividades hidráulicas para los sondajes de verificación muestran que la
unidad hidrogeológica A llegó a un valor K igual a 1.5 E-6 cm/s, la unidad hidrogeológica
B alcanzo 6.5 E-5 cm/s y la unidad hidrogeológica C, 2.75 E-5, notándose una reducción
de la permeabilidad a valores aceptables para presas de enrocado con cara de concreto,
concluyendo que el inyectado es satisfactorio.

126
CONCLUSIONES
1. Se describió y comparó el método convencional o tradicional de inyecciones y el
método GIN y se concluyó que el método GIN es técnica y económicamente más
efectivo, por lo tanto debe ser aplicado en la presa Pumamayo.
2. Para la impermeabilización de la presa Pumamayo se aplicó el método GIN de
inyecciones propuesto por G. Lombardi y D. Deere. Se asumió un valor GIN de 500
bar*l/m, un volumen máximo de 250 l/m (litro/metro) y presiones máximas de
inyecciones de seis, ocho y nueve bares. Se estableció 3 presiones máximas de
inyección tomando como criterio las presiones en el plinto después del llenado.
3. Para la lechada se empleó cemento portland tipo HE con una dosificación agua -
cemento de 0.8:1, además se adicionó aditivo superplastificante en una proporción de
0.85% en peso del cemento.
4. Durante los trabajos de inyección se llevó un control permanente de la lechada,
realizando ensayos en campo como fluidez, cohesión, decantación y densidad,
obteniéndose los siguientes valores: 44 a 46 segundos para la fluidez, 0.0326 gr/cm2
para la cohesión, 3% para la decantación y 1.5 gr/cm3 para la densidad.
5. Se consideró tres unidades hidrogeológicas características en la fundación, la unidad
hidrogeológica A compuesta por limolitas, limolitas lutaceas y limolitas carbonosas,
la unidad hidrogeológica B compuesta por intercalaciones de areniscas finas y
areniscas con limolitas y la unidad hidrogeológica C compuesta por areniscas
cuarzosas. El estribo derecho comprende exclusivamente la unidad hidrogeológica A
y el estribo izquierdo las unidades hidrogeológicas B y C.
6. Los estudios previos de factibilidad y expediente técnico del eje de presa
determinaron que la unidad hidrogeológica A presenta una conductividad hidráulica

127
de 1.4 E-4 cm/s, la unidad hidrogeológica B una conductividad hidráulica de 7.1 E-4
cm/s y la unidad hidrogeológica C una conductividad hidráulica de 3.2 E-3 cm/s.
7. En las perforaciones de verificación se efectuaron ensayos de permeabilidad que
muestran una disminución de la conductividad hidráulica, para la unidad
hidrogeológica A se alcanzó una permeabilidad promedio de 1.5 E-6 cm/s, para la
unidad hidrogeológica B se alcanzó una permeabilidad promedio de 6.5 E-5 cm/s y
para la unidad hidrogeológica C una permeabilidad promedio de 2.7 E-5 cm/s.
8. La unidad hidrogeológica A redujo su grado de permeabilidad de 1.4 E-4 cm/s hasta
1.5 E-6 cm/s, la unidad hidrogeológica B redujo su permeabilidad de 7.1 E-4 cm/s
hasta 6.5 E-5 cm/s y a unidad hidrogeológica C se redujo de 3.2 E-3 hasta 2.7 E-5
cm/s, esta disminución obedece a la inyección de lechada indicando que la
impermeabilización del basamento rocoso es satisfactorio.
9. Se verifico el método GIN con el análisis de las curvas de trayectoria de inyectado y
el análisis de absorciones de lechada para los sondajes de primera, segunda, tercera
y cuarta etapa así como los de verificación.
10. En base a las evaluaciones en campo de las curvas de trayectoria de inyectado, se
determinó la necesidad de realizar una cuarta etapa de inyecciones en la zona 1 y 2
del estribo izquierdo y en la zona 1 del estribo derecho.
11. Las variaciones de las absorciones de lechada para sondajes de primera, segunda,
tercera y algunos casos cuarta etapa indican que existe una clara disminución del
factor de consumo de lechada, cumpliéndose los criterios de cierre de la cortina
impermeable para el método aplicado.
12. Los sectores con mayor absorción de lechada corresponden a la zona 1 del estribo
derecho y a la zona 1 y 2 del estribo izquierdo. En el estribo derecho se alcanzó
absorciones en promedio de hasta 47.9 kilogramos de cemento por metro de

128
inyección y para el estribo izquierdo absorciones de hasta 98 kilogramos de cemento
por metro de inyección.
13. En el estribo izquierdo se alcanzó absorciones de clase muy baja con valores de 8
kg/m, 8.4 kg/m y 11.3 kg/m para la zona 1, 2 y 3 respectivamente. En el estribo
derecho se alcanzó absorciones de 9.3 kg/m 17.7 kg/m y 13.5 kg/m para las zonas 1,
2 y 3 respectivamente, clasificándola como bajas y muy bajas según el cuadro de
absorciones de lechada propuesta por D. Deere, estos valores corresponden a la
última etapa de inyección para casa caso.
14. Las absorciones en los taladros de verificación son de clase Muy bajas corroborando
una buena impermeabilización del basamento rocoso.
15. En base a los resultados de absorciones de lechada y criterios de cierre de la curva
GIN se verifica que el método de inyección fue eficiente para la pantalla de
impermeabilización de la presa Pumamayo.

129
RECOMENDACIONES
1. Se recomienda realizar un monitoreo constante durante el llenado del embalse a fin
de evaluar posibles filtraciones, esta etapa es muy importante ya que a pesar de tener
un criterios de cierre satisfactorio las inyecciones serán puestas a prueba real en esta
etapa.
2. En vista que las mayores absorciones de lechada fueron en el margen izquierdo de la
presa, específicamente en las zonas 1 y 2 y tomando en cuenta que el túnel de
descarga de fondo está situado por debajo de estas, se recomienda realizar
inyecciones en la bóveda del túnel en forma radial de tal manera q intercepten la
línea de inyección de la pantalla. La zona comprendida entre el límite de las
inyecciones de impermeabilización y la bóveda del túnel podría convertirse en una
ventana de fuertes filtraciones.
3. Tomar en cuenta que las condiciones geológicas y geotécnicas son únicas en cada
presa y restringen el comportamiento de las inyecciones, por lo tanto, en la práctica,
es necesario realizar un diseño de inyecciones y diseño de lechadas acorde a estas
propiedades además de aplicar el método GIN cuidando de no imitar las experiencias
de otras presas que pueden no ser representativas.
4. Al diseñar una mezcla de lechada se sugiere realizar una comparación técnica y de
eficiencia con lechadas empleados en presas a la misma altitud además de tomar en
cuenta, como mínimo, los ensayos de laboratorio realizados en la presente tesis.

130
BIBLIOGRAFIA
1. Ampuero, S. (2012). Mejoramiento de cimentaciones en suelos y rocas aplicando las
técnicas de grouting (tesis de maestría). Universidad Nacional de Ingenierías, Lima.
Perú.
2. Anahui, J. (2005). Cortina de impermeabilización por inyecciones de cemento en la
presa Lagunillas Lampa – Puno (tesis de pregrado). Universidad Nacional de San
Agustín, Arequipa. Perú.
3. Borja, M. (2012). Metodología de la investigación científica para ingenieros.
Recuperado de http://es.slideshare.net/manborja/metodologia-de-inv-cientifica-para-
ing-civil.
4. Bruce, D. & Joyce, G. (1983). Slabjacking at Tarbela Dam, Pakistan. Ground
Engrg.16 (3), 35-39.
5. Cesel Ingenieros (2012). Estudio definitivo y elaboración del expediente técnico del
proyecto de regulación del rio Pumamayo. Volumen IV - tomo II, III y IV; volumen
V – tomo I.
6. Deere, U. & Lombardi, G. (1985). Grout slurries thick or thin. Issued in dam
grouting – ASCE convention, Denver.
7. De la Cruz, J., López, J., León, W & Lara, M. (1996). Geología del cuadrángulo de
Macusani. Boletin N° 79. serie A: Carta Geológica Nacional. INGEMMET.
8. Ewert, F. (1985). Rock grouting with emphasis on dam sites. Springer-Verlag,
Berlín, Germany.
9. Ewert, F. (2003). Discussion of rock type related criteria for curtain grouting.
Proceedings of the third international conference on grouting and ground
improvement, ASCE special publication, No. 120.

131
10. Guadalupe, R. (2011). Análisis del uso del método GIN (grouting intensity number)
en el proyecto hidroeléctrico Mazar (tesis de pregrado). Escuela Politécnica
Nacional, Quito. Ecuador.
11. Hernández, P. (2013). Evaluación del método GIN (número de intensidad de
inyectado) en inyección de pantallas de impermeabilización en macizos rocosos
(tesis de maestría). Universidad Nacional Autónoma de México. México.
12. Houlsby, A.C. (1990). Construction and design of cement grouting: a guide to
grouting in rock foundations. John Wiley and Sons, Inc. New York.
13. Köppen, W & Geiger, R. (1932) Klimakunde von Mittel – und Sudeuropa, Handbuch
der Klimatologie.
14. Littejohn, G. (1992). Report on session 2: Consolidation grouting. Grouting in the
ground, Conference proceedings. Institution of civil enginners, London. p.183-192.
15. Lombardi, G. & Deere D. (1993). Diseño y control del inyectado empleando el
principio “GIN”. Water power & dams construcción.
16. Lombardi, G. (2001). Presas de enrocado con cara de hormigón – Uso de los criterios
GIN para la consolidación e impermeabilización de la roca. Ingenieros consultores.
17. Morales, W. (2005). Análisis e interpretación de los resultados en la cortina de
impermeabilización de la presa Pillones aplicando el método GIN (tesis de
pregrado). Universidad Nacional de San Agustín, Arequipa. Perú.
18. Valencia, J. (2009). Control de la inyección en la pantalla de impermeabilización
mediante el análisis y desarrollo del método GIN (tesis de pregrado). Universidad
Nacional Autónoma de México. México.
19. Vásquez, R. (2006). Tratamiento de la roca mediante inyecciones en el plinto del
proyecto hidroeléctrico El Cajón (tesis de pregrado). Instituto Politécnico Nacional,
México.
132
20. Warner, J. (1992). Compaction grout: Rheology vs. Effectiveness. In grouting, soil
improvement and geosynthetics. ASCE, Geotechnical Special Publication. New
York, No. 30, p. 229-239
21. Weaver, K. & Bruce, D. (2007). Dam Foundation Grouting, revised and expanded
ed. ASCE press. 473 p.
22. Welsch, J. & Burke, G. (1991). Jet Grouting – Uses For Soil Improvement. Proc.
Geotechnical Engineering Congress 1991, GSP No. 27. Boulder, CO, p. 334-345
133
ANEXOS
134
CURVAS DE TRAYECTORIA DE INYECTADO
DEL ESTRIBO DERECHO

135
CURVAS DE TRAYECTORIA DE INYECTADO
DEL ESTRIBO IZQUIERDO

INYECCION DE LECHADA
PROYECTO: REGULACION DEL RIO PUMAMAYO - TRATAMIENTO GEOTECNICO
FECHA: 22/10/2014 DESDE 0 TALADRO

TIPO DE INYECCION: Primario HASTA 20
UBICACIÓN: Estribo Izquierdo IP-01
INCLINACION: 90°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
500
PENETRABILIDAD
450
400
350
300
De 15-20 m
q/p
250 De 10-15 m
De 05-10 m
200
De 02-05 m
150 De 00-02 m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

INCLINACION: 79°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
600
PENETRABILIDAD
500
400
De 15-20 m
q/p
300 De 10-15 m
De 05-10 m
De 02-05 m
200
De 00-02 m
100
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

INCLINACION: 67°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
400
PENETRABILIDAD
350
300
250
De 15-20 m
De 10-15 m
q/p
200
De 05-10 m
150 De 02-05 m
De 00-02 m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
FECHA: TALADROS
TIPO DE INYECCION: Primario IP-01, IP-02, IP-03,
UBICACIÓN: Estribo Izquierdo
GIN PRIMARIOS IP-04, IP-05, C-01, C-
INCLINACION: 02, C-03
10
9 P vs V
8
7
IP-01
6 IP-02
PRESION (BAR)
IP-03
5
IP-04
4 IP-05
C-01
3
C-02
C-03
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION

TIPO DE INYECCION: Secundario HASTA 20
UBICACIÓN: Estribo Izquierdo IS-01
INCLINACION: 79°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
600
PENETRABILIDAD
500
400
De 15-20 m
q/p
300 De 10-15 m
De 05-10 m
De 02-05 m
200
De 00-02 m
100
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION

INCLINACION: 67°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
5 De 15-20 m
De 10-15 m
4
De 05-10 m
3 De 00-05 m
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
600
PENETRABILIDAD
500
400
De 15-20 m
q/p
300
De 10-15 m
De 05-10 m
200 De 00-05 m
100
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION

INCLINACION: 45°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
5 De 15-20 m
De 10-15 m
4
De 05-10 m
3 De 00-05 m
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
400
PENETRABILIDAD
350
300
250
De 15-20 m
q/p
200
De 10-15 m
De 05-10 m
150
De 00-05 m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION
FECHA: TALADROS
TIPO DE INYECCION: Secundario
GIN SECUNDARIOS IS-01, IS-02, IS-03, IS-
04, IS-05, IS-06
INCLINACION:
10
9 P vs V
8
7
PRESION (BAR)
6
IS-01
5 IS-02
IS-03
4 IS-04
IS-05
3
IS-06
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

TIPO DE INYECCION: Terciario HASTA 15
UBICACIÓN: Estribo Izquierdo IT-11
INCLINACION: 45°
10
9
P V
(vs)
8
7
PRESION (BAR)
6
De 10-15m
5
De 5-10m
4 De 2-5m
De 0-2m
3
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
450
PENETRABILIDAD
400
350
300
250
De 10-15m
q/p
De 5-10m
200
De 2-5m
150 De 0-2m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

INCLINACION: 45°
10
8
P V
(vs)
7
PRESION (BAR)
6
De 10-15m
5
De 5-10m
4 De 2-5m
3 De 0-2m
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
450
PENETRABILIDAD
400
350
300
250
De 10-15m
q/p
De 5-10m
200
De 2-5m
150 De 0-2m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

INCLINACION: 45°
10
9
P V
(vs)
8
7
PRESION (BAR)
6
De 10-15m
5
De 5-10m
4 De 2-5m
3 De 0-2m
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
450
PENETRABILIDAD
400
350
300
250
De 10-15m
q/p
De 5-10m
200
De 2-5m
150 De 0-2m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION
FECHA: TALADROS
TIPO DE INYECCION: Terciario IT-01, IT-02, IT-03, IT-04,

GIN TERCIARIOS IT-05, IT-06, IT-07, IT-08,
IT-09, IT-10, IT-11, IT-12,
INCLINACION: IT-13
10
9 P(vs)V
8 IT-01
IT-02
7
IT-03
PRESION (BAR)
6 IT-04
IT-05
5
IT-06
IT-07
4
IT-08
3 IT-09
IT-10
2
IT-11
1 IT-12
IT-13
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
FECHA: TALADROS
TIPO DE INYECCION: Cuaternario IQ-01, IQ-02, IQ-03, IQ-

GIN TERCIARIOS 04, IQ-05, IQ-06, IQ-07,
IQ-08, IQ-09, IQ-10, IQ-
INCLINACION: 11, IQ-12
10
GIN 500
9
P XV
8
IQ-01
7
IQ-02
PRESION (BAR)
IQ-03
6
IQ-04
5 IQ-05
IQ-06
4 IQ-07
IQ-08
3 IQ-09
IQ-10
2
IQ-11
IQ-12
1
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

UBICACIÓN: Estribo Derecho DP-01
INCLINACION: 90°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
500
PENETRABILIDAD
450
400
350
300
De 15-20 m
q/p
250 De 10-15 m
De 05-10 m
200
De 02-05 m
150 De 00-02 m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

INCLINACION: 90°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
600
PENETRABILIDAD
500
400
De 15-20 m
q/p
300 De 10-15 m
De 05-10 m
200 De 02-05 m
De 00-02 m
100
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

INCLINACION: 90°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
140 PENETRABILIDAD
120
100
De 15-20 m
80
q/p
De 10-15 m
De 05-10 m
60
De 02-05 m
De 00-02 m
40
20
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
FECHA: TALADROS
TIPO DE INYECCION: Primario
UBICACIÓN: Estribo Derecho
GIN PRIMARIOS DP-01, DP-02, DP-
03, DP-04, C-04
INCLINACION:
10
9 P (vs) V
8
7
DP-01
6 DP-02
PRESION (BAR)
DP-03
5 DP-04
C-04
4
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION

UBICACIÓN: Estribo Derecho DS-01
INCLINACION: 90°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
400
PENETRABILIDAD
350
300
250
De 15-20 m
q/p
200 De 10-15 m
De 05-10 m
150
De 02-05 m
100 De 00-02 m
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION

INCLINACION: 90°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
600
PENETRABILIDAD
500
400
De 15-20 m
q/p
300 De 10-15 m
De 05-10 m
De 02-05 m
200
De 00-02 m
100
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION

INCLINACION: 90°
10
9 P vs V
8
PRESION (BAR)
6
De 15-20 m
5 De 10-15 m
4 De 05-10 m
De 02-05 m
3
De 00-02 m
2
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
450
PENETRABILIDAD
400
350
300
250 De 15-20 m
q/p
De 10-15 m
200 De 05-10 m
De 02-05 m
150
De 00-02 m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION
FECHA: TALADROS
TIPO DE INYECCION: Secundario
GIN SECUNDARIOS DS-01, DS-02, DS-03,
DS-04, DS-05
INCLINACION:
10
9 P vs V
8
7
PRESION (BAR)
6
DS-01
5 DS-02
DS-03
4
DS-04
3 DS-05
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

INCLINACION: 45°
10
9
P V
(vs)
8
7
PRESION (BAR)
6
De 10-15m
5
De 5-10m
4 De 2-5m
De 0-2m
3
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
450
PENETRABILIDAD
400
350
300
250
De 10-15m
q/p
De 5-10m
200
De 2-5m
150 De 0-2m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

INCLINACION: 45°
10
8
P V
(vs)
7
PRESION (BAR)
6
De 10-15m
5
De 5-10m
4 De 2-5m
3 De 0-2m
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
450
PENETRABILIDAD
400
350
300
250
De 10-15m
q/p
De 5-10m
200
De 2-5m
150 De 0-2m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

INCLINACION: 45°
10
9
P V
(vs)
8
7
PRESION (BAR)
6
De 10-15m
5
De 5-10m
4 De 2-5m
3 De 0-2m
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
450
PENETRABILIDAD
400
350
300
250
De 10-15m
q/p
De 5-10m
200
De 2-5m
150 De 0-2m
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
FECHA: TALADROS
TIPO DE INYECCION: Terciario DT-01, DT-02, DT-03, DT-
GIN TERCIARIOS 04, DT-05, DT-06, DT-07,
DT-08, DT-09
INCLINACION:
10
9 P vs V
8
7
PRESION (BAR)
6 DT-01
DT-02
5 DT-03
DT-04
4
DT-05
DT-06
3
DT-07
2 DT-08
DT-09
1
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)
ENSAYO DE INYECCION
FECHA: TALADROS
TIPO DE INYECCION: Cuaternario
GIN CUATERNARIO DQ-01, DQ-02
DQ-03
INCLINACION:
10
GIN 500
9
P XV
8
7
PRESION (BAR)
5 DQ-01
DQ-02
4
DQ-03
3
0
0 50 100 150 200 250 300
VOLUMEN (l/m)

Wa0003

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Wa0003

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN DE AREQUIPA

FACULTAD DE GEOLOGIA, GEOFISICA Y MINAS

“APLICACIÓN DEL MÉTODO GIN PARA LA PANTALLA DE

TESIS PRESENTADA POR EL

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL

apoyo en alcanzar mis objetivos y todo el amor recibido.

compartidos llenos de risas y amor.

en los años que decidí ser profesional.

Es necesario expresar un sincero agradecimiento a la empresa Consorcio SyC S.A.C por la

Proyectos, quien me guió y apoyó en la elaboración de la presente tesis.

Agradezco a mis compañeros de trabajo como ingenieros geólogos, ingenieros civiles,

topógrafos, perforistas, ayudantes, conductores y personal administrativo; en especial a mi

tiempo y las circunstancias nunca dejan de brindarme su desinteresada amistad.

La presente investigación se desarrolló en la presa Pumamayo, represa de tipo

CFRD (concrete face rockfill dams), ubicada en el distrito de Macusani, provincia de

Carabaya, departamento de Puno, sobre los 4,450 m.s.n.m.

Los estudios previos de factibilidad y expediente técnico de la presa Pumamayo han

encontrado valores de permeabilidad desfavorables en la fundación, que pueden significar

grandes pérdidas de agua y poner en riesgo el almacenamiento de la estructura.

El problema de la permeabilidad de la presa Pumamayo, implica que es necesario el

de alcanzar valores de permeabilidad óptimos.

Las inyecciones de impermeabilización de la presa son efectuadas aplicando los

técnica y económicamente efectivo.

Se inició con el diseño de mezclas el cual fue puesto a prueba en sondajes

exploratorios, posteriormente se procedió con las inyecciones de primera, segunda, tercera

etapa y de acuerdo al análisis de las curvas de trayectoria de inyectado se evidenció la

necesidad de aplicar una cuarta etapa en tres zonas del eje.

Con la última etapa de inyecciones se llega a un criterio de cierre que finalmente

fue corroborada con sondajes de verificación y pruebas de permeabilidad. Las pruebas de

y demostraron que el método fue aplicado satisfactoriamente ya que alcanzó óptimos

valores de conductividad hidráulica.

De acuerdo al fin que se persigue, la tesis presenta un tipo de investigación aplicada

y de acuerdo a la metodología para demostrar la hipótesis se enmarca en una investigación

no experimental descriptiva. Se empleó una serie de técnicas e instrumentos de recolección

de datos como recopilación bibliográfica, trabajo de campo y trabajo de gabinete.

1.1 UBICACIÓN ..................................................................................................................1

1.2 ACCESIBILIDAD ..........................................................................................................3

1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................................3

1.4 FORMULACION DEL PROBLEMA ............................................................................4

1.5 JUSTIFICACION ...........................................................................................................5

1.6 ALCANCES Y LIMITACIONES DE LA INVESTIGACION ......................................5

1.6.1 Alcances ..............................................................................................................5

1.6.2 Limitaciones ........................................................................................................6

1.7 VARIABLES E INDICADORES...................................................................................6

1.7.1 Variables Independientes.....................................................................................6

1.7.2 Variables Dependientes .......................................................................................6

1.7.3 Indicadores ..........................................................................................................6

1.8 OBJETIVOS ...................................................................................................................7

1.8.1 Objetivo General .................................................................................................7

1.8.2 Objetivos Específicos ..........................................................................................7

1.9 HIPOTESIS ....................................................................................................................7

2.MARCO TEORICO ........................................................................................................... 8

2.1 GENERALIDADES .........................................................................................................8

2.2 MARCO GEOLOGICO ...................................................................................................8

2.2.1 Geología Regional ................................................................................................8

2.2.2 Geología Local....................................................................................................14

2.3 MARCO TEORICO ACERCA DE INYECCIONES ....................................................22

2.3.1 Conceptos Básicos ..............................................................................................22

A. Inyección de Lechada ........................................................................................22

B. Penetración de Lechada .....................................................................................22

C. Hidrofraturamiento e Hidrogateo ......................................................................22

D. Circuito de Inyección ........................................................................................23