Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
3.4.1 ANTECEDENTES
Tan marcada fue la generación de mayo del ´68, mi generación sumamente inteligente,
bien informada, correctamente traumatizada por cataclismos selectos, franca al tomar
conceptos de otras disciplinas – por el fracaso de éste y otros modelos similares de
densidad e integración (por su insensibilidad sistemática a lo particular) que propuso
dos grandes líneas de defensa: desmantelamiento y desaparición.
1
Área arquitectura desing , 2011, 1 Area arquitectura design,2011,
http://www.areaarquitectura.com/arquitectura-de-gran-formato-casas-grandes-llenas-de-personalidad/
3.4.2 TEOREMAS DEL GRAN FORMATO
Las cinco peculiaridades (o teoremas) que define Koolhaas para “bigness” son las
siguientes:
2. El ascensor (y su familia de
invenciones parecidas), con su
potencialidad de establecer
conexiones tanto mecánicas
como arquitectónicas, convierte
en nulos y sin efecto los
repertorios clásicos de la
arquitectura. Temas como
composición, escala, proporción,
detalle, son ahora discutibles.
(En realidad todo está a “un viaje
en ascensor” de distancia.)
2
Perdomotor taller ,2005, http://ante3tap.blogspot.com/2008/03/mxima-densidad.html
3.4.3 MODERNIZACION
En 1978, Lo Grande parecía un fenómeno del Nuevo Mundo y para él/ellos. Pero
en la segunda mitad de los ochentas, se multiplicaron los signos de una nueva ola
de modernización que envolvería – en una forma más o menos camuflada – al
Viejo Mundo, provocando episodios de un nuevo comienzo, incluso en el
continente “acabado”. En contraste con los antecedentes de Europa, el impacto de
Lo Grande nos obligó a hacer explícito en nuestro trabajo lo que estaba implícito
en Delirios New York. Lo Grande se volvió una polémica doble, enfrentándose con
intentos anteriores de integración y concentración, y con doctrinas
contemporáneas que cuestionan la posibilidad del Todo y de lo Real como
categorías viables y se resignan a los supuestamente inevitables desmontaje y
disolución de la arquitectura.
Los europeos superaron la amenaza de Lo Grande al teorizar sobre ella más allá
del punto de aplicación. Su contribución ha sido el “regalo” de la mega-estructura,
una suerte de soporte técnico que todo lo abarca, todo lo habilita, que finalmente
cuestionó el estatus del edificio individual: Lo Grande como algo muy seguro,
cuyas implicancias verdaderas excluyen la implementación. El urbanisme spatiale
de Yona Friedman (1958) fue emblemático: Lo Grande flota sobre París como una
manta metálica de nubes, prometiendo una potencial renovación – ilimitada pero
no canalizada – de “todo”, pero nunca aterriza, nunca confronta, nunca reclama el
lugar que le corresponde; crítica como decoración. En 1972, Beaubourg – Loft
Platónico – propuso espacios donde “cualquier cosa” era posible. La flexibilidad
resultante fue desenmascarada como la imposición de una neutralidad teórica a
expensas de ambos, el carácter y la precisión, entidad al precio de identidad.
Perversamente, su mera demostratividad descartó la neutralidad genuina realizada
sin esfuerzo en el rascacielos americano.
3.4.4 (¿cuál es lo máximo que la arquitectura puede hacer?
La ausencia de una teoría de Lo
Grande es la flaqueza más
debilitante de la arquitectura. Sin
una teoría de Lo Grande, los
arquitectos están en la posición de
los creadores de Frankenstein:
instigadores de un experimento
parcialmente exitoso cuyos
resultados están haciendo
estragos y son por lo tanto
desacreditados.
Pero a pesar de su nombre mudo, Lo Grande es un campo teórico en este fin de siclo: en
un paisaje de confusión, desmontaje, disociación, renuncia, la atracción de Lo Grande es
su potencial para reconstruir el Todo, resucitar lo Real, reinventar el colectivo, reclamar la
posibilidad máxima. Sólo por medio de Lo Grande, la arquitectura puede disociarse de los
exhaustos movimientos artísticos/ideológicos del modernismo y del formalismo para
recuperar su instrumentalidad como vehículo de modernización. Lo Grande reconoce que
la arquitectura como nosotros la conocemos está en problemas, pero no lo sobre
compensa mediante regurgitaciones de más arquitectura. Propone una nueva economía
en la cual ya no “todo es arquitectura”, sino en la que se recupera una posición
estratégica por medio de la retirada y la concentración, cediendo el resto de un disputado
territorio a fuerzas enemigas.3
3.4.5 VENTAJAS
Lo Grande destruye, pero es también un nuevo comienzo. Puede volver a armar lo que
rompe. Una paradoja de Lo Grande es que a pesar de los cálculos que se hacen durante
su planificación (de hecho, a través de sus propias rigideces) es la única arquitectura que
trama lo impredecible. En vez de imponer la coexistencia, Lo Grande depende de
regímenes de libertades, el montaje de diferencia máxima.
3
AC / CA Arquitectura contemporània / Contemporary Architecture (Teoria 1T, Compo 3T) 2002,
http://compo3t.blogspot.com/
Sólo Lo Grande puede sostener una proliferación promiscua de eventos en un único
contenedor. Desarrolla estrategias para organizar tanto su independencia como su
interdependencia dentro de una entidad más grande en una simbiosis que no compromete
la especificidad, sino que la exacerba.
Mediante la contaminación más que la pureza, y de la cantidad más que de la calidad, sólo
Lo Grande puede apoyar genuinamente nuevas relaciones entre entidades funcionales que
no limitan sus identidades, sino que las expanden. La artificialidad y complejidad de Lo
Grande liberan a la función de su coraza defensiva para permitir un tipo de licuación;
elementos programáticos reaccionan unos con otros para crear nuevos elementos, Lo
Grande vuelve a un modelo de alquimia programática.
A primera vista, las actividades acumuladas en la estructura de Lo Grande exigen
interactuar, pero Lo Grande también las mantiene separadas. Como las barras de plutonio
que, más o menos inmersas, amortiguan o promueven la reacción nuclear, Lo Grande
regula las intensidades de la coexistencia programática.
A pesar de que Lo Grande es un programa para la intensidad perpetua, también ofrece
grados de serenidad e incluso de suavidad. Es simplemente imposible animar su masa
completa con intención. Su inmensidad agota la necesidad compulsiva de la arquitectura
de decidir y determinar. Van a quedar zonas excluidas, libres de arquitectura.
3.4.6 DESVENTAJAS
https://www.archdaily.pe/pe/02-22552/de-rotterdam-el-edificio-mas-grande-de-holanda-por-oma
4
Tecmundoarq,2011 https://www.tecmundo.com.br/navio/69648-conheca-prelude-maior-embarcacao-
mundo.htm