Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
CONSEJO DE ESTADO
SECCIÓN PRIMERA
I. Solicitud
1
Folio 30.
de sus actividades, por el elevado monto de sus
patrimonios o sus negocios o por encontrarse incursos
en manejos fraudulentos o maniobras ilegales, requieran
estar sometidas a la vigilancia y control de las
superintendencias que especializan sus funciones en
estas actividades de riesgo, desconociendo que ambos
grupos de aspirantes a reconocimiento de judicatura
cuentan con la misma capacidad académica y los
mismos conocimientos jurídicos. […]” 2.
Lo anterior por cuanto los actos administrativos demandados eran susceptibles del
medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho para desvirtuar su
legalidad, el cual no fue ejercido por el demandante.
2
Folio 10 del expediente.
perjuicio irremediable consistente en la imposibilidad de graduarse y ascender en
el ejercicio de su carrera, se trata de manifestaciones que no permiten exceptuar
el requisito de la inmediatez porque la conducta del demandante evidencia que,
lejos de estar ante una situación apremiante, lo que se pretende con la solicitud de
amparo es subsanar su incuria.
IV. Impugnación
V. Consideraciones de la Sala
V.1. Competencia
V.2. Hechos
V.2.4.- Dicha solicitud fue negada en la Resolución No. 05172 del 2 de noviembre de
2012, al cual, ante la interposición del recurso de reposición, fue confirmada en la
Resolución No. 05387 del 15 de noviembre de 2012.
V.2.6.- Respuesta ante la cual radicó una petición ante la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura con el fin de poner de presente las prácticas
discriminatorias de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la
Justicia, ante la cual dicha entidad, en Oficio No. URNA – 112 del 17 de febrero de
2015, reiteró que las prácticas de judicatura deben ser realizadas en una entidad
sometida a la inspección, control y vigilancia de alguna superintendencia, como lo
indica la ley.
3
Corte Constitucional, sentencia T-1316 de 2001.
4
Nota original de la providencia en cita: Sentencias T-514 de 2003, T-435 de 2005 y T-368 de
2008.
5
Nota original de la providencia en cita: En fallo T-629 de 2008, esta Corte al referirse a la
improcedencia general de la acción de tutela como mecanismo para controvertir los actos
administrativos, sostuvo que “[c]iertamente, el interés que tiene la Corte en preservar el carácter
subsidiario y residual de la tutela radica fundamentalmente en el respeto o independencia que
tienen las diferentes jurisdicciones y la competencia exclusiva que éstas mismas tienen para
resolver los conflictos propios de sus materias, en un claro afán de evitar la paulatina
desarticulación de sus organismos y de asegurar el principio de seguridad jurídica”.
6
Nota original de la providencia en cita: Respecto a la procedencia de la acción de tutela contra
actos administrativos, la Corte en la sentencia T-1231 de 2008 señaló: “Cuando se trata de
solicitudes de amparo relacionadas con actos administrativos, esta Corporación ha precisado la
impertinencia de la acción del amparo constitucional. Ello porque la vía para impugnar dichos actos
es la contencioso administrativa y dado el carácter subsidiario de la tutela ésta resultaría
improcedente, excepto como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable”.
aplicación del acto administrativo 7 u ordenar que el
mismo no se ejecute 8, mientras se surte el proceso
respectivo ante la jurisdicción de lo contencioso
administrativo. […]” 9.
7
Nota original de la providencia en cita: Decreto 2591 de 1991, artículo 7º.
8
Nota original de la providencia en cita: Ibídem, artículo 8º.
9
Corte Constitucional, sentencia T-135 de 2015.
Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia en el año 2012, situación
que eventualmente, de encontrarse vulneradora de derechos fundamentales, podría
llegar a ser la causa del daño. No obstante, en la medida en que la solicitud de
amparo es presentada más de cinco años después de la expedición de los actos
administrativos a los que se endilga la vulneración de derechos fundamentales, el
perjuicio no resulta inminente.
Sin embargo, se argumenta, como fundamento del perjuicio, que de quedarse sin
empleo el actor y su familia se verían en una situación precaria; no obstante, en el
plenario no hay prueba que demuestre que el actor se encuentre en tal peligro pues
ha desempeñado el cargo de Director del Observatorio de Derechos Humanos y
Derecho Internacional Humanitario de la CCJ desde el año 2008 bajo las mismas
condiciones en las que se encuentra actualmente, esto es, sin haber obtenido el
título de abogado.
De donde se colige que, para que esa última hipótesis resulte aplicable, las acciones
contenciosas deben ser incoadas dentro de los términos que la normativa sobre la
materia señala; es decir, que quien pretende que dicha presunción de legalidad sea
desvirtuada, debe ejercer su derecho de acción dentro de la oportunidad prevista
para tal fin y, en consecuencia, de no considerarlo como un mecanismo idóneo de
defensa de sus derechos fundamentales de conformidad con las particularidades en
que se desarrolle el caso, solicitar la intervención del juez de tutela de manera
eminentemente subsidiaria.
III. FALLA
Se deja constancia que la anterior providencia fue leída, discutida y aprobada por
la Sala en la sesión de la fecha.
HERNANDO SÁNCHEZ SANCHEZ MARÍA ELIZABETH GARCÍA GONZÁLEZ
Presidente Consejera de Estado