Iinforme Técnico de Validación Frejol 2016 (003) Verano

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA “GABRIEL RENÉ MORENO”
FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGRÍCOLAS
“EL VALLECITO”
INFORME DE VALIDACIÓN DEL CULTIVO DE FREJOL

CONVENIO CABEXSE – IIA EL VALLECITO
VERANO 2016
Responsables: Ing. José Padilla Ayala

M. Sc. Víctor Choque Colque
Santa Cruz - Bolivia

TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 1
2. OBJETIVO GENERAL ......................................................................................................................... 1
2.1. Objetivo específico ................................................................................................................... 2
3. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................................................ 2
3.1. Zonas de trabajo:...................................................................................................................... 2
3.2. Diseño experimental: ............................................................................................................... 2
3.3. Área unidad experimental:....................................................................................................... 2
3.4. Siembra de los ensayos: ........................................................................................................... 2
3.5. Detalle de los ensayos .............................................................................................................. 2
3.6. Siembra de parcelas ................................................................................................................. 4
3.7. Área por parcela: ...................................................................................................................... 4
3.8. Detalle de materiales: .............................................................................................................. 4
3.9. Labores realizadas: ................................................................................................................... 5
3.10. Cosecha: ................................................................................................................................. 6
3.11. Variables evaluadas:............................................................................................................... 6
3.12. Análisis estadístico: ................................................................................................................ 6
4. RESULTADOS ................................................................................................................................... 6
4.1. Análisis físico químico de suelos .............................................................................................. 6
4.2. Precipitación............................................................................................................................. 7
4.3. Resultados del ensayo de frejol tipo negro .............................................................................. 8
4.3.1. Días a floración (cuadro 13 y figura 2) .............................................................................. 8
4.3.2. Días a madurez de cosecha (cuadro 14 y figura 3) ............................................................ 9
4.3.3. Altura de planta (cuadro 15 y figura 4) ........................................................................... 10
4.3.4. Vainas por planta (cuadro 16 y figura 5) ......................................................................... 11
4.3.5. Granos por vaina (cuadro 17 y figura 6) .......................................................................... 12
4.3.6. Peso de 100 semillas en g (cuadro 18 y figura 7) ............................................................ 13
4.3.7. Rendimiento en kg/ha (cuadro 19 y figura 8) ................................................................. 14
4.3.8. Interacción de rendimiento en kg/ha y prueba de estabilidad (figuras 9 y 10) .............. 15
4.3.9. Evaluación de enfermedades y valor agronómico frejol tipo negro ............................... 16
4.4. Resultados del ensayo de frejol tipo rojo DARK ..................................................................... 17
4.4.1. Días a floración (cuadro 21 y figura 11) .......................................................................... 17
i
4.4.2. Días a madurez de cosecha (cuadro 22 y figura 12)........................................................ 18
4.4.3. Altura de planta en cm (cuadro 23 y figura 13) .............................................................. 20
4.4.4. Vainas por planta (cuadro 24 y figura 14) ....................................................................... 21
4.4.5. Granos por vaina (cuadro 25 y figura 15) ........................................................................ 22
4.4.6. Peso de 100 semillas (cuadro 26 y figura 16) .................................................................. 23
4.4.7. Rendimiento en kg/ha (cuadro 27 y figura 17) ............................................................... 24
4.4.8. Interacción de rendimiento en kg/ha y prueba de estabilidad (figuras 18 y 19) ............ 25
4.4.9. Evaluación de enfermedades y valor agronómico frejol tipo DARK ............................... 26
4.5. Resultados del ensayo de frejol tipo blanco .......................................................................... 26
4.5.3. Altura de planta (cuadro 31 y figura 22) ......................................................................... 28
4.5.6. Peso de 100 semillas en g (cuadro 34 y figura 25) .......................................................... 32
5.5.9. Evaluación de enfermedades y valor agronómico frejol tipo blanco.............................. 35
4.6. Resultados del ensayo de frejol tipo calima........................................................................... 35
4.6.3. Altura de planta (cuadro 39 y figura 31) ......................................................................... 37
4.6.6. Peso de 100 semillas (cuadro 42 y figura 34) .................................................................. 41
4.6.9. Evaluación de enfermedades y valor agronómico frejol tipo calima .............................. 44
4.7. Resultados de las parcelas de frejol ....................................................................................... 44
5. CONCLUSIONES ............................................................................................................................. 46
6. ANEXOS ......................................................................................................................................... 47
ii
INFORME TÉCNICO DE TRABAJO CONJUNTO ENTRE EL IIA E VALLECITO Y CABEXSE
VALIDACIÓN DE GERMOPLASMA DE FREJOL 2016
1. INTRODUCCIÓN
El PRONALAG del I.I.A. “El Vallecito” de la U.A.G.R.M. trabaja en la generación y transferencia de

tecnología para el cultivo de frejol desde 1977, inicialmente con recursos propios del tesoro
universitario y desde 1989 recibió el aporte económico de la COSUDE a través del PROFRIZA hasta
el 2000. A partir del 2001 hasta el 2005 el apoyo económico se lo realizo directamente entre la
COSUDE y la U.A.G.R.M y desde el 2007, se establece una relación de trabajo entre el PRONALAG y
el PIC-COSUDE, para desarrollar tecnologías sobre el frejol convencional y biofortificado con hierro
y zinc. Fruto de esta alianza se ha desarrollado y liberado a nivel comercial la primera variedad de
frejol biofortificado en Bolivia, que lleva el nombre de FORTALEZA, la variedad NEGRO SEN y la
variedad NEGRO CHANÉ como frejol convencional apto para la cosecha mecanizada.
Durante la fase del PIC COSUDE, se viene gestando o trabajando en la concurrencia de los actores
ligados a cadena del cultivo de frejol, producto de este trabajo en 2013 se tiene conformada la mesa
de trabajo de las comunidades guaraníes en el municipio de Gutiérrez como un espacio local donde
los actores analizan su problemática productivo y son también los que propone las soluciones.
En el año 2015 el IIA El Vallecito con el apoyo de la Cooperación Suiza en Bolivia (COSUDE), viene
trabajando en la conformación del comité departamental de frejol, esta instancia actualmente está
conformada por actores públicos y privados, en los pocos meses de trabajo ha identificado y
priorizado trabajos en temáticas como: innovación tecnológica y semillas, capacitación y mercados.
Producto de este trabajo y como una propuesta de trabajo en alianza interinstitucional (IIA El
Vallecito, CABEXSE, INIAF, CAPPO, Gobiernos municipales, ASOPROF y otros), el IIA El Vallecito a
través del programa frejol viendo la factibilidad y continuidad de la investigación presenta el primer
informe de trabajo conjunto de evaluación de materiales de frejol ante el comité departamental de
frejol realizado durante las campaña agrícola de verano del 2016, para este trabajo interinstitucional
nos planteamos el siguiente objetivo.
2. OBJETIVO GENERAL
Evaluar germoplasma de frejol en alianza estratégica interinstitucional (IIA El Vallecito, CABEXSE e

INIAF) estableciendo ensayos y parcelas de frejol durante la campaña agrícola verano e invierno
2016 en las zonas representativas de producción para este grano.
1
2.1. Objetivo específico
Establecer ensayos y parcelas de frejol de manera conjunta en la zona de los Valles y Cordillera
durante la campaña agrícola verano 2015/16.
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Zonas de trabajo:

Valles (municipio Mairana y Samaipata) y Cordillera (municipio Gutiérrez).
3.2. Diseño experimental:

Bloques al azar en todos los ensayos con tres reiteraciones por cada localidad.
3.3. Área unidad experimental:

Cada unidad experimental estuvo compuesta por cuatro surcos espaciados a 50cm entre surco por
cuatro metros de largo llegando a tener 8m2
3.4. Siembra de los ensayos:

Las fechas de siembra de los diferentes ensayos y en distintas localidades se detallan a continuación.
Cuadro 1. Fecha de siembra, localidades y propietario de las parcelas para el
establecimiento de los ensayos de validación en la campaña agrícola verano 2016.
Zona Localidad Propietario Fecha de siembra

Villa Copacabana Edgar Orquera 21 de enero 2016
Valles
Valle Abajo Juan Carlos Galvis 22 de enero 2016
Ipitá Jorge Aguirre 19 de febrero 2016
Cordillera
Itembeguasu Henry Bartolo 26 de febrero 2016
3.5. Detalle de los ensayos

Los ensayos preparados comprenden cuatro de diferentes tipos varietales de frejol como: negros,
blancos, rojo moteado y rojo tipo DARK, el detalle de loe materiales se tiene a continuación.
Cuadro 2. Lista de germoplasma y características principales del ensayo de frejol tipo
NEGRO, establecido en la campaña agrícola de verano 2016.
Nombre de la línea o Tamaño del

No Procedencia Color de grano
variedad grano
1 Negro Chané (T. L.) Vallecito Negro Mediano
2 Negro Sen Vallecito Negro Mediano
3 SEN 47 Vallecito Negro Mediano
4 Azabache Pepe Alimentos Negro Mediano
5 GEO - 2 Pepe Alimentos Negro Mediano
6 VNM 45 81 03 Vallecito Negro Mediano
2
7 Negro Bonito Semexa Negro Mediano
8 ICA PIJAO Vallecito Negro Mediano

BLANCO, establecido en la campaña agrícola de verano 2016.
Nombre de la línea o Color de Tamaño

No Procedencia
variedad grano del grano
1 Blanco Laran Vallecito Blanco Grande
2 Blanco Alubia (Selec. Vallecito) Bolivian Shoji Blanco Grande
3 Blanco Alubia (Vallecito) Vallecito Blanco Grande
4 MIB 435 Vallecito Blanco Mediano
5 Blanco Othebo Bolivian Shoji Blanco Mediano
6 VAP-4 Vallecito Blanco Mediano
9 * Blanco Alubia Bolivian Shoji Vallecito Blanco Grande
*Material con problemas de emergencia

CALIMA, establecida en la campaña agrícola de verano 2016.

variedad grano
1 Rojo Oriental (T. L.) Vallecito Rojo moteado Grande
2 RMX 18 Vallecito Rojo moteado Grande
3 CAL 144 Vallecito Rojo moteado Grande
4 NUA 39 Vallecito Rojo moteado Grande
5 NUA 45 Vallecito Rojo moteado Grande
6 Fortaleza Vallecito Rojo moteado Grande
7 DAB 222 Vallecito Rojo moteado Grande
8 RMA 11 Vallecito Rojo moteado Grande
9 DAB 271 Vallecito Rojo moteado Grande

DARK, establecida en la campaña agrícola de verano 2016.

variedad grano
1 RAA 15 Vallecito Rojo intenso Grande
2 Quarentón Bolivian Shoji Rosado Grande
3 Rojo Tinto (T. L.) Vallecito Rojo intenso Grande
4 Quarentón Alfa Natura Rosado Grande
5 Vino Tinto Alfa Natura Rojo intenso Grande
3
6 Rojo Tinto Bolivian Shoji Rojo intenso Grande
7 DAB 487 Vallecito Rojo intenso Grande
8 DAD 478 Vallecito Rojo intenso Grande
9 DAB 481 Vallecito Rojo intenso Grande
10 Quarentón Vallecito Vallecito Rosado Grande
3.6. Siembra de parcelas

Los materiales fueron establecidos en parcelas demostrativas en una sola localidad, en la campaña
agrícola verano 2016 fue sembrada en la localidad de Valle Abajo conjuntamente con los ensayos
de validación.
3.7. Área por parcela:

De 32,5m2 por material
3.8. Detalle de materiales:

El detalle de los materiales sembrados en parcelas se detalla a continuación.
Cuadro 6. Lista de germoplasma y características principales de frejol

tipo CALIMA para parcelas demostrativas, establecida en la campaña
agrícola de verano 2016.
Tamaño del
No Identificación Color de grano
grano
1 Rojo Oriental (T.L.) Rojo moteado Grande
2 RMX 18 Rojo moteado Grande
3 CAL 144 Rojo moteado Grande
4 Fortaleza Rojo moteado Grande

tipo DARK para parcelas demostrativas, establecida en la campaña
Tamaño del
grano
5 Rojo Tinto Vallecito (T. L.) Rojo Intenso Grande
6 RAA 15 Rojo Intenso Grande
7 Rojo Tinto (B. Shoji) Rojo Intenso Grande
8 Vino Tinto (Alfa Natura) Rojo Intenso Grande
9 Quarentón Vallecito (T. L.) Rosado Grande
10 Quarentón (B. Shoji) Rosado Grande
11 Quarentón (Alfa Natura) Rosado Grande
4
tipo BLANCO para parcelas demostrativas, establecida en la campaña
Tamaño del
grano
12 Blanco Laran (T. L.) Blanco Grande
13 Blanco Alubia (B. Shoji)* Blanco Grande
14 Blanco Alubia (Vallecito) Blanco Grande
15 MIB 435 Blanco Mediano
*Parcela con problemas de emergencia

tipo NEGRO para parcelas demostrativas, establecida en la campaña
Tamaño del
grano
16 Negro Chané Negro Mediano
17 Negro Sen Negro Mediano
18 Azabache Negro Mediano
19 GEO 2 Negro Mediano
20 SEN 47 Negro Mediano
Cuadro 10. Lista de germoplasma y características principales de

frejoles de varios tipos varietales, para parcelas demostrativas,
establecida en la campaña agrícola de verano 2016.
Tamaño del
grano
21 MIB 395 Rojo Mediano
22 MIB 397 Rojo Mediano
23 CMB 30 Crema moteado Grande
24 CMB 33 Crema moteado Grande
25 ROSHINA 1 Rosado Pequeño
26 ROSHINA 2 Rosado Pequeño
27 Manteca Amarillo Grande
3.9. Labores realizadas:

Todas las labores y evaluaciones fueron realizadas de acuerdo a las recomendaciones técnicas para
este cultivo (control de malezas, insectos y la evaluación de las enfermedades).
5
3.10. Cosecha:
La cosecha de los ensayos y parcelas fue realizada una vez concluida el ciclo del cultivo y las fechas
se detallan a continuación.
Cuadro 11. Fechas de cosecha de los materiales en diferentes localidades de los
ensayos y parcelas de frejol en la campaña verano 2016.
Zona Localidad Propietario Fecha de cosecha

Villa Copacabana Edgar Orquera 22 de abril 2016
Valles
Valle Abajo Juan Carlos Galvis 26 de abril 2016
Ipitá Jorge Aguirre 01 de junio 2016
Cordillera
Itembeguasu Henry Bartolo 15 de junio 2016
3.11. Variables evaluadas:

Los variables evaluadas en el presente trabajo fueron realizados de cuerdo a los criterios técnicos
del Programa Frejol del IIA El Vallecito y son los siguientes:
 Días a floración
 Días a madurez de cosecha
 Altura de planta
 Vainas por planta
 Granos por vaina
 Peso de 100 semillas
 Rendimiento
 Presencia de enfermedades y valor agronómico
3.12. Análisis estadístico:

Inicialmente fue realizado el análisis de varianza por cada localidad, posteriormente el análisis
combinado y un ejercicio del análisis de estabilidad.
4. RESULTADOS
4.1. Análisis físico químico de suelos
El resultado del análisis químico físico de los suelos de las cuatro localidades donde se realizó el
ensayo se presenta en el Cuadro 2, cuyos resultados obtenidos según laboratorio se desglosan a
continuación:
Cuadro 12. Resultados del análisis físico químico de suelos en la validación de
variedades de frejol en trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE verano
2016.
LOCALIDADES
CARACTERÍSTICAS
MAIRANA VALLE ABAJO IPITÁ ITEMBEGUASU
6
Arena % 68 66 54 56
Limo % 16 18 32 22
Arcilla % 16 16 14 22
Textura FA FA FA FYA
pH 6,1 6,9 5,9 6,3
C.E. mmho/cm 0,114 0,212 0,104 0,227
Na ppm 38,5 53,2 38,1 54,9
K ppm 45,0 65,0 52,5 46,3
Ca ppm 584 708 609 1156
Mg ppm 83 103 86 134
MO % 2,2 1,6 3,4 3,3
C.I.C me/100g 7,6 5,9 6,9 10,3
P ppm 18 44 20 16
N ppm 1166 848 1802 1749
∑ Cat. Me/100g 3,88 4,78 4,05 7,23
Saturación Bases
% 51 81 59 70
Fuente: Laboratorio de suelos de la Facultad de Ciencias Agrícolas (2016).
En las localidades de Mairana, Valle Abajo e Ipitá presentan suelos con textura franco arenoso,
Itembeguasu franco arcillo-arenoso; el porcentaje de materia orgánica en las localidades de Ipitá e
Itembeguasu es alta, en Mairana la cantidad de materia orgánica es media y en Valle Abajo es baja.
En cuanto N, P y K; vemos que en las cuatro localidades presenta alta concentración de nitrógeno;
en cuanto a la relación de fósforo observamos que la localidad de Mairana e Itembeguasu presentan
bajas concentraciones y en las localidades de Valle Abajo e Ipitá concentraciones adecuadas; en
cuanto a potasio observamos concentración media en la localidad de Valle Abajo y para las demás
localidades concentraciones bajas. El pH del suelo es débilmente acido en las localidades de
Mairana, Ipitá e Itembeguazu, moderadamente acido en la localidad de Valle Abajo; en cuanto a la
salinidad las cuatro localidades presentan bajas concentraciones.
4.2. Precipitación
La cantidad de lluvia registrada durante la fase del cultivo está reflejada en la figura 1, se observa
de manera general que en ninguna de las localidades se registró la cantidad de agua requerida por
el cultivo, donde se presentó la mayor cantidad de lluvias fue en la localidad de Mairana con 363mm
y donde se registró la menor cantidad de lluvia fue en la localidad de Itembeguasu con 74mm. La
cantidad de lluvia registrada en la campaña agrícola de verano no fue suficiente y esto ha
repercutido en la manifestación negativa del potencial de los componentes de rendimiento de todas
las líneas de frejol en estudio.
7
Miarana Valle Abajo Ipitá Itemebeguasu
363
400
350
267
265
Precipitación en mm
300
250
200
130
127
150
93
78
74
100
65
60
42.0
55
50
47
45
43
40
40
15.0
50
20
10
5
2
0
0
0
0
0
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Total
Meses del ano
Figura 1. Representación gráfica de la precipitación registrada durante la validación de frejol en cuatro

ambientes en el trabajo conjunto realizado entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.
4.3. Resultados del ensayo de frejol tipo negro
4.3.1. Días a floración (cuadro 13 y figura 2)
El análisis de varianza combinado sobre los días a floración muestra que existe diferencia estadística
altamente significativa entre localidades, líneas y la interacción de localidades por líneas presenta
diferencia estadística significativa, cuando se realiza la comparación de medias al 95% de
probabilidad, donde se presentó mayores días a la floración fue en Itembeguasu con 44 días después
de la siembra, donde se presentó menores días a la floración fueron en las localidades de Mairana
y Valle Abajo con un promedio de 39 días.
Cuando se realiza la comparación entre líneas de frejol, las variedades Negro Chané, Azabache,
Negro Bonito e ICA PIJAO son los que llegaron a florecer más tardíamente con un promedio entre
42 a 43 días después de la siembra. Las líneas que llegaron a florecer en menor cantidad de días
fueron la variedad Negro Sen y la línea SEN 47 con promedios entre 38 a 40 días después de la
siembra, estos datos obtenidos se ubican en el rango de días a floración que se tienen registrados
en las diferentes zonas de producción.
Cuadro 13. Resultados del análisis estadístico combinado de los días a floración (promedios)
del frejol tipo negro de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo
conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.
LOCALIDADES VERANO 2016

Nº LÍNEAS DE FREJOL PROMEDIO TUKEY 5%
Mairana Valle Abajo Ipitá Itembeguasu
1 NEGRO CHANE 40,0 39,5 44,0 46,5 42,5 A
8
2 NEGRO SEN 34,5 37,5 40,3 43,0 38,8 BC
3 SEN 47 34,5 38,0 39,3 42,5 38,6 C
4 AZABACHE 40,0 40,0 42,5 46,5 42,3 A
5 GEO 2 39,5 39,0 43,0 42,5 41,0 ABC
6 VNM 45-81-03 40,5 40,0 43,5 40,5 41,1 AB
7 NEGRO BONITO 41,0 40,5 43,0 45,5 42,5 A
8 ICA PIJAO 40,5 39,5 42,5 47,0 42,4 A
PROMEDIO 38,8 39,3 42,3 44,3
TUKEY 5% C C B A
50
44
43
43
43
42
42
41
41
45
39
39
39
39
40
Días a floración
35
30
25
20
15
10
5
0
GEO 2
Valle Abajo
Negro SEN
Mairana
SEN 47
VNM 45-81-03
Ipitá
Itembeguasu
Azabache
ICA PIJAO
Negro Bonito
Negro Chané
Localidades Líneas de frejol
Figura 2. Representación gráfica del análisis combinado de los días a floración de la prueba de
validación de frejol tipo negro, establecida en cuatro ambientes durante la campaña verano
2016.
4.3.2. Días a madurez de cosecha (cuadro 14 y figura 3)
El análisis de varianza combinado para los días a madurez de cosecha, refleja que existe estadística
altamente significativa para localidades, líneas de frejol y la interacción de localidades por líneas
de frejol presenta diferencia estadística significativa. Cuando se realiza la comparación de medias
con la prueba de Tukey al 95% de probabilidad, presenta que en la localidad de Itembeguasu llega
más tardíamente a la madurez de cosecha con promedio de 99 días después de la siembra y en
las localidades de Mairana y Valle Abajo llegan en menor cantidad de días a la cosecha con
promedios de 82 a 83 días después de la siembra. Cuando se analiza las líneas se constata que la
variedad Negro Chané llega más tardíamente a la cosecha con 94 días y las líneas más precoces
fueron SEN 47 y la variedad Negro Sen con promedios de 85 días, estos resultados están dentro
del promedio de los días a madurez de cosecha que presentan las diferentes variedades y líneas
en los diferentes zonas de producción de frejol.
9
Cuadro 14. Resultados del análisis estadístico combinado de los días a madurez de cosecha
(promedios) del frejol tipo negro de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes,
trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE verano 2016.

1 NEGRO CHANE 86,0 85,5 100,0 104,0 93,9 A
2 NEGRO SEN 75,0 75,5 96,3 94,5 85,3 D
3 SEN 47 77,0 76,5 95,0 94,5 85,8 D
4 AZABACHE 87,0 85,0 97,2 102,5 92,9 AB
5 GEO 2 87,5 85,0 98,3 102,0 93,2 AB
6 VNM 45-81-03 86,0 85,0 97,0 99,0 91,8 BC
7 NEGRO BONITO 86,5 86,0 99,0 101,5 93,3 AB
8 ICA PIJAO 86,0 84,5 95,0 97,5 90,8 C
PROMEDIO 83,9 82,9 97,2 99,4
TUKEY 5% C C B A
100
97
110
94
93
93
93
92
91
Días a madurez de cosecha
100
86
86
84
83
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Negro SEN
GEO 2
Mairana
Valle Abajo
SEN 47
VNM 45-81-03
Ipitá
Itembeguasu
Azabache
ICA PIJAO
Negro Chané
Negro Bonito
Figura 3. Representación gráfica del análisis combinado de los días a madurez de cosecha de la
prueba de validación de frejol tipo negro, establecida en cuatro ambientes durante la campaña
verano 2016.
4.3.3. Altura de planta (cuadro 15 y figura 4)
Para la altura de planta, el análisis de varianza combinado muestra que existe diferencia estadística
altamente significativa entre las localidades, líneas de frejol y en la interacción de localidad por
líneas. Cuando se analiza por localidad la mayor altura de planta se registró en Ipitá con un
promedio de 64,9cm y le menor altura fue en la localidad de Mairana con un promedio de 40,7cm,
cuando se realiza el análisis entre las líneas de frejol, se observa que la variedad Negro Bonito
registro la mayor altura con un promedio de 56,3cm y la menor altura fue para la variedad Negro
Sen con un promedio de 49,1cm. Por lo general la altura promedio estuvo debajo de lo normal.
10
Cuadro 15. Resultados del análisis estadístico combinado de la altura de planta (promedios) del
frejol tipo negro de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto
entre el IIA El Vallecito y CABEXSE verano 2016.

1 NEGRO CHANE 38,8 54,5 55,3 54,4 50,8 BCD
2 NEGRO SEN 40,5 48,9 60,1 46,8 49,1 D
3 SEN 47 39,2 52,8 67,8 48,7 52,1 ABCD
4 AZABACHE 42,0 48,7 69,5 59,1 54,8 AB
5 GEO 2 43,9 46,5 65,7 58,7 53,7 ABC
6 VNM 45-81-03 36,7 53,7 57,7 54,4 50,6 CD
7 NEGRO BONITO 42,2 49,8 76,0 57,3 56,3 A
8 ICA PIJAO 42,4 49,5 67,4 60,3 54,9 AB
PROMEDIO 40,7 50,5 64,9 54,9
TUKEY 5% D C A B
64.9
56.3
70
54.9
54.9
54.8
53.7
52.1
50.8
50.6
50.5
Altura de planta en cm
49.1
60
40.7
50
40
30
20
10
0
Mairana
Valle Abajo
Negro SEN
GEO 2
SEN 47
VNM 45-81-03
Ipitá
Itembeguasu
Azabache
ICA PIJAO
Negro Chané
Negro Bonito
Figura 4. Representación gráfica del análisis combinado de altura de la planta de la prueba de

2016.
4.3.4. Vainas por planta (cuadro 16 y figura 5)
El análisis de varianza combinado para vainas por planta muestra que existe diferencia estadística
altamente significativa para localidades, líneas de frejol y la interacción de localidad por líneas.
Cuando se analiza entre líneas de frejol el comparador de medias Tukey al 95% de confiabilidad
refleja que la variedad Negro Sen y la línea SEN 47 tienen la mayor cantidad de vainas por planta
con promedios de 10 y 9 vainas respectivamente, cuando se analiza entre localidades se observa
que la menor cantidad de vainas fue en Valle Abajo con un promedio de 6,4 vainas y la mayor
cantidad de vainas fue en la localidad de Ipitá con 10 vainas. La cantidad de vainas por planta en el
presente trabajo fue menor comparado con evaluaciones anteriores, esto se debe a que las lluvias
fueron mínimas en esta campaña agrícola.
11
Cuadro 16. Resultados del análisis estadístico combinado del número de vainas por planta
trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.

1 NEGRO CHANE 9,0 7,4 9,7 7,0 8,3 B
2 NEGRO SEN 10,5 10,3 12,3 7,6 10,2 A
3 SEN 47 9,6 8,2 12,4 7,1 9,3 A
4 AZABACHE 9,0 4,9 10,3 7,6 7,9 BC
5 GEO 2 8,2 4,8 8,9 7,9 7,4 BC
6 VNM 45-81-03 6,2 6,1 9,4 6,6 7,1 C
7 NEGRO BONITO 7,4 5,4 8,7 8,5 7,5 BC
8 ICA PIJAO 7,6 4,7 11,1 8,4 7,9 BC
PROMEDIO 8,4 6,4 10,3 7,6
TUKEY 5% B D A C
10.3
10.2
12
9.3
Número de vinas por planta
8.4
8.3
10
7.9
7.9
7.6
7.5
7.4
7.1
6.5
8
6
4
2
0
Valle Abajo
VNM 45-81-03
Negro SEN
Mairana
GEO 2
SEN 47
Ipitá
Itembeguasu
Azabache
ICA PIJAO
Negro Chané
Negro Bonito
Figura 5. Representación gráfica del análisis combinado del número de vainas por planta de la
verano 2016.
4.3.5. Granos por vaina (cuadro 17 y figura 6)
En el número de granos por vaina, el análisis de varianza combinado muestra que existe diferencia
estadística altamente significativa para líneas de frejol y localidades, en la interacción localidad por
líneas presenta diferencia estadística significativa. Cuando se analiza entre localidades con el
comparador Tukey al 95% de confianza, se observa que el menor número de granos por vaina se
registró en la localidad Itembeguasu con un promedio de 4 granos y el mayor número de granos
fueron en las localidades de Valle Abajo y Mairana con promedio de 5 granos por vaina. Los valores
encontrados son menores a los obtenidos en evaluaciones anteriores, esto se debe a que las lluvias
registradas fueron mínimas y se ha reflejado en la reducción de los componentes de rendimiento
en todos los ensayos y parcelas de frejol.
12
Cuadro 17. Resultados del análisis estadístico combinado del número de granos por vaina

1 NEGRO CHANE 5,3 5,7 5,8 4,0 5,2 B
2 NEGRO SEN 5,3 5,1 5,8 3,8 5,0 BC
3 SEN 47 5,1 4,9 5,4 3,6 4,8 D
4 AZABACHE 5,1 5,6 5,8 4,1 5,1 B
5 GEO 2 5,5 5,3 5,7 4,4 5,2 A
6 VNM 45-81-03 5,2 5,2 5,8 3,8 5,0 BC
7 NEGRO BONITO 5,2 4,8 5,4 4,0 4,9 CD
8 ICA PIJAO 5,9 5,5 5,8 4,3 5,3 A
PROMEDIO 5,3 5,2 5,7 4,0
TUKEY 5% B B A C
5.3
5.3
5.7
5.3
5.2
5.2
5.1
6
5.0
5.0
4.9
4.8
Número de granos por vaina
5
4.0
4
3
2
1
0
Mairana
Valle Abajo
Negro SEN
GEO 2
Ipitá
SEN 47
Itembeguasu
Azabache
VNM 45-81-03
ICA PIJAO
Negro Chané
Negro Bonito
Figura 6. Representación gráfica del análisis combinado del número de granos por vaina de la
verano 2016.
4.3.6. Peso de 100 semillas en g (cuadro 18 y figura 7)
Para el variable peso de 100 semillas, el análisis de varianza combinado muestra que existe
diferencia estadística significativa altamente significativa entre localidades y líneas de frejol, en la
interacción de localidad por líneas de frejol presenta diferencia estadística significativa, para
localidades muestra que existe diferencia estadística significativa, cuando se analiza entre líneas
con el comparador Tukey al 95% de probabilidad, la línea que presento el mayor peso de 100
semillas fue SEN 47 con un promedio de 26,5g y los menores pesos fueron para las líneas Negro
Bonito y ICA PIJAO con promedios de 21,2g, cuando se compara entre localidades la prueba refleja
que el mayor peso corresponde a la localidad de Itembeguasu con un promedio de 28,5g, seguido
13
con pesos de las tres localidades Mairana, Valle Abajo e Ipitá con pesos promedios de 21,6 y 22,7g,
los pesos obtenidos en esta campaña agrícola son menores a los obtenidos en evaluaciones
anteriores, esta reducción de peso es atribuida a la escasa lluvia registrada en verano 2016.
Cuadro 18. Resultados del análisis estadístico combinado del peso de 100 semillas (promedios)
del frejol tipo negro de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo

1 NEGRO CHANE 23,5 22,9 21,8 29,9 24,5 BC
2 NEGRO SEN 23,5 21,4 22,7 26,7 23,6 C
3 SEN 47 26,0 24,9 25,6 29,7 26,5 A
4 AZABACHE 22,3 21,6 21,4 28,0 23,3 C
5 GEO 2 22,2 22,2 23,4 30,6 24,6 ABC
6 VNM 45-81-03 23,9 22,9 24,9 31,7 25,8 AB
7 NEGRO BONITO 19,9 19,8 20,0 24,9 21,2 D
8 ICA PIJAO 19,9 17,4 21,4 26,4 21,3 D
PROMEDIO 22,7 21,6 22,7 28,5
TUKEY 5% B B B A
28.5
24.5
26.5
24.6
25.8
23.6
23.3
22.7
22.7
30
21.6
21.3
21.2
Peso de 100 semillas en g
25
20
15
10
5
0
GEO 2
Mairana
Valle Abajo
Negro SEN
SEN 47
Ipitá
Itembeguasu
Azabache
VNM 45-81-03
Negro Chané
ICA PIJAO
Negro Bonito
Figura 7. Representación gráfica del análisis combinado del peso de 100 semillas de la prueba
de validación de frejol tipo negro, establecida en cuatro ambientes durante la campaña verano
2016.
4.3.7. Rendimiento en kg/ha (cuadro 19 y figura 8)
Para el variable rendimiento el análisis de varianza combinado refleja que existe diferencia
estadística significativa para localidades, diferencia altamente significativa entre líneas y la
interacción localidad por líneas de frejol. Cuando se compara entre localidades la prueba de Tukey
al 95% de confiabilidad muestra que el mayor rendimiento corresponde a las localidades de
Miarana e Ipitá con promedios de 2105 y 2204kg/ha respectivamente y el menor rendimiento
corresponde a las localidades de Valle Abajo y Itemebeguasu con promedios de 1371,9 y
14
1408,7kg/ha respectivamente, cuando se compara entre líneas el mayor rendimiento corresponde
a GEO 2 con un promedio de 1984 kg/ha y los menores rendimientos son obtenidos por la variedad
Negro Bonito y la línea VNM 45-81-03, todo lo señalado están reflejados en el cuadro 19 y figura 8,
en líneas generales los valores obtenidos son muy bajos, esto básicamente se debe a la poca lluvia
registrada en las zonas de producción de frejol en verano 2016.
Cuadro 19. Resultados del análisis estadístico combinado de rendimiento (promedios) del frejol
tipo negro de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre
el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.

1 NEGRO CHANE 2401,2 1307,3 2045,6 1397,6 1788,0 BC
2 NEGRO SEN 2133,1 1667,3 2556,3 1276,6 1908,3 AB
3 SEN 47 2042,4 1686,8 2410,9 1409,1 1887,3 AB
4 AZABACHE 2022,9 1375,9 2171,0 1552,8 1780,7 BCD
5 GEO 2 2403,4 1504,8 2341,2 1686,7 1984,0 A
6 VNM 45-81-03 2009,4 1188,9 1996,3 1183,2 1594,5 DE
7 NEGRO BONITO 1760,7 1173,4 1984,1 1308,2 1556,6 E
8 ICA PIJAO 2066,6 1070,9 2128,1 1455,3 1680,2 CDE
PROMEDIO 2105,0 1371,9 2204,2 1408,7
TUKEY 5% A B A B
2105
2204
1984
1908
1887
2500
1788
1781
1680
1594
1557
Rendimiento en kg/ha
1409
1372
2000
1500
1000
500
0
Mairana
Valle Abajo
Negro SEN
GEO 2
SEN 47
VNM 45-81-03
Ipitá
Itembeguasu
Azabache
ICA PIJAO
Negro Chané
Negro Bonito
Figura 8. Representación gráfica del análisis combinado del rendimiento de la prueba de

2016.
4.3.8. Interacción de rendimiento en kg/ha y prueba de estabilidad (figuras 9 y 10)
En la interacción de localidad por líneas de frejol, la figura 9 muestra que los mayores rendimientos
se han obtenido en las localidades Mairana e Ipitá y las líneas que mejor interactuaron fueron GEO
2, SEN 47 y la variedad Negro Sen. Por otro lado las líneas más estables en esta campaña agrícola
fueron las líneas GEO 2, SEN 47 y la variedad Negro Sen.
15
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
NEGRO SEN
SEN 47
AZABACHE
GEO 2
NEGRO BONITO
NEGRO CHANE
ICA PIJAO
VNM 45-81-03
líneas de frejol
Figura 9. Representación gráfica del rendimiento en kg/ha de la interacción localidad por líneas
de frejol de la prueba de validación de frejol tipo negro, establecida en cuatro ambientes
durante la campaña verano 2016.
NEGRO CHANE NEGRO SEN SEN 47

AZABACHE GEO 2 VNM 45-81-03
NEGRO BONITO ICA PIJAO
Rendimiento en t/ha
1.8
0.8
-0.50 -0.30 -0.10 0.10 0.30 0.50
Figura 10. Representación gráfica de la prueba de estabilidad rendimiento versus coeficiente

ambiental, de la prueba de validación de frejol tipo negro, establecida en cuatro ambientes
4.3.9. Evaluación de enfermedades y valor agronómico frejol tipo negro
Cuando se analiza la presencia de enfermedades, se constata que en el cuadro 20 que no se tiene

incidencia mayor como en años anteriores, esto probablemente por la escasa precipitación
registrada y por ende poca humedad relativa, por otro lado el valor agronómico, muestra que no
hay valores que llamen la atención, aunque las líneas y variedades con mayor rendimiento
presentan mejor valoración.
16
Cuadro 20. Principales enfermedades observadas, del frejol tipo negro de la prueba de validación establecida en
cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.
Líneas de Enfermedades principales V. Enfermedades principales V. Enfermedades principales V. Enfermedades principales V.

frejol A. A. A. A.
Ro. An. Ba. M. A. Oi. Ro. An. Ba. M. A. Oi. Ro. An. Ba. M. A. Oi. Ro. An. Ba. M. A. Oi.
Negro
5 3 4 7 5 2 6 2 6
Chané
Negro SEN 6 4 6 1 5 2 2 6
SEN 47 2 2 6 1 5 1 5 2 2 6
Azabache 2 7 4 5 3 5 6 3 3 6 3 3 5
GEO 2 4 4 5 3 5 7 4 3 6 3 2 6
VNM 45-81-
1 1 2 6 5 1 8 7 4 7 2 2 6
03
Negro
4 2 6 4 4 6 5 7 2 6
Bonito
ICA PIJAO 1 4 4 6 3 4 7 3 6 3 2 7
Localidades Mairana Valle Abajo Ipitá Itembeguasu

Ro. Roya, Uromyces appendiculatus
An. Antracnosis, Colletutrichum lindemuthianum
Ba. Bacteriosis común, Xanthomonas axonopodis
M. A. Mancha angular, Phaseoisariopsis griseola
Oi. Oídium, Erysiphe polygoni
V. A. Valor agronómico.
4.4. Resultados del ensayo de frejol tipo rojo DARK
Para los días a floración en los frejoles tipo DARK, el análisis de varianza combinado muestra que
existe diferencia estadística altamente significativa entre localidades, líneas de frejol y la interacción
de localidades por líneas de frejol.
Cuando se analiza entre localidades la prueba de Tukey al 95% de confiabilidad presenta que en la
localidad de Inetembeguasu llego a florecer más precozmente con un promedio de 34 días después
de la siembra y llego a florecer más tardíamente en la localidad de Ipitá con 38 días, cuando se
compara entre líneas de frejol la prueba demuestra que la línea rojo Tinto Shoji llego a florecer en
mayor número de días, por el contrario la línea que llego a florecer en número de días fue Rojo Tinto
Vallecito con 35 días después de la siembra.
Los días a floración en las localidades y líneas de frejol en estudio en estudio muestran que
florecieron en el menor tiempo, generalmente en estudios anteriores llegaron a florecer en un rango
entre 38 a 45 días después de la siembra, esta diferencia es atribuible a la falta de lluvia registrada
en toda la zona de producción de frejol en la campaña agrícola de verano 2016.
17
Cuadro 21. Resultados del análisis estadístico combinado de los días a floración (promedios) del
frejol tipo DARK de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto
entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.

1 RAA 15 35,5 36,0 38,0 34,5 36,0 BC
2 QUARENTON SHOJI 36,5 34,0 38,5 36,5 36,4 B
3 ROJO TINTO VALLECITO 34,0 34,0 38,0 33,5 34,9 D
4 QUARENTON A. NATURA 36,0 37,5 38,0 34,5 36,5 B
5 VINO TINTO A. NATURA 37,0 37,0 38,0 34,5 36,6 B
6 ROJO TINTO SHOJI 38,0 38,0 39,5 36,0 37,9 A
7 DAB 487 36,5 37,0 36,0 34,5 36,0 BC
8 DAB 478 35,5 34,5 37,5 35,0 35,6 BCD
9 DAB 481 36,0 35,0 37,0 34,0 35,5 CD
10 QUARENTON VALLECITO 35,0 36,0 39,5 34,0 36,1 BC
PROMEDIO 36,0 35,9 38,0 34,7
TUKEY 5% B B A C
36
36
38
36
37
37
38
36
36
36
36
36
35
35
40
Días a floración
35
30
25
20
15
10
5
0
Ipitá
Itembeguasu
Valle Abajo
DAB 487
DAB 478
DAB 481
Rojo tinto Vallecito
Mairana
RAA 15
Quarentón A. Natura
Rojo tinto B. Shoji
Quarentón Vallecito
Quarentón B. Shoji
Vino tinto A. Natura
validación de frejol tipo DARK, establecida en cuatro ambientes durante la campaña verano 2016.
El análisis de varianza combinado para los días a madurez de cosecha muestra que existe diferencia
estadística altamente significativa para localidades, líneas de frejol y la interacción de localidad por
líneas. Cuando se analiza entre líneas de frejol, la prueba de Tukey al 95% de confiabilidad presenta
que la línea DAB 487 llegó más tardíamente a la madurez de cosecha con 93 días después de la
siembra y la línea más precoz fue Rojo Tinto Vallecito con 82 días después de la siembra, cuando se
analiza entre localidades, en Itembeguasu demoró en llegar a la madurez de cosecha con 97 días
después de la siembra y en la localidad de Mairana las líneas de frejol llegaron a la madurez de
18
cosecha en menor tiempo con promedio de 81 días después de la siembra. Los resultados obtenidos
muestran que en esta campaña de verano 2016, las líneas de frejol llegaron en menor tiempo a la
cosecha, debido a la poca precipitación registrada en las zonas de producción.
(promedios) del frejol tipo DARK de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes,

1 RAA 15 77,5 74,0 95,0 94,0 85,1 E
2 QUARENTON SHOJI 81,0 76,5 95,0 96,5 87,3 BC
3 ROJO TINTO VALLECITO 74,5 71,5 89,0 92,5 81,9 F
4 QUARENTON A. NATURA 81,0 84,5 97,5 98,5 90,4 C
5 VINO TINTO A. NATURA 80,0 76,5 96,0 98,5 87,8 D

6 ROJO TINTO SHOJI 82,5 88,0 97,0 98,5 91,5 BC
7 DAB 487 84,5 88,5 98,5 101,0 93,1 A
8 DAB 478 83,5 86,0 98,0 102,5 92,5 AB
9 DAB 481 82,5 87,5 98,0 102,0 92,5 AB
10 QUARENTON VALLECITO 82,5 85,5 98,5 102,0 92,1 AB
PROMEDIO 81,0 81,9 96,3 98,6

TUKEY 5% D C B A
99
96
110
93
93
93
92
92
91
88
87
85
100
82
82
81
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Itembeguasu
Valle Abajo
Ipitá
DAB 487
DAB 478
DAB 481
Mairana

RAA 15
Rojo tinto B. Shoji
Quarentón B. Shoji
prueba de validación de frejol tipo DARK, establecida en cuatro ambientes durante la campaña
verano 2016.
19
4.4.3. Altura de planta en cm (cuadro 23 y figura 13)
El resultado del análisis de varianza combinado para las localidades, líneas de frejol y la interacción
de localidades por líneas de frejol muestra que existe diferencia estadística altamente significativa.
Cuando se compara entre localidades el comparador Tukey al 5% de desconfianza muestra que en
las localidades de Valle Abajo e Ipitá presentaron mayor altura de planta con promedios de 45,1 y
46,8cm y la menor altura se presentó en la localidad de Mairana con 33,8cm. Cuando se compara
entre líneas de frejol, la menor altura corresponde a la línea DAB 481 con 33,8cm y la mayor altura
a la línea Quarentón Shoji con 54,9cm. Los valores obtenidos son menores a lo habitualmente
encontrados en evaluaciones anteriores, esta reducción en altura es atribuida a la poca lluvia
registrada y la fertilidad del suelo.

1 RAA 15 34,5 42,6 47,4 39,5 41,0 CD
2 QUARENTON SHOJI 46,4 51,3 63,6 58,3 54,9 A
3 ROJO TINTO VALLECITO 37,5 47,4 42,1 41,4 42,1 BC
4 QUARENTON A. NATURA 31,0 46,4 44,8 41,0 40,8 CD
5 VINO TINTO A. NATURA 32,0 38,2 44,1 45,0 39,8 CD
6 ROJO TINTO SHOJI 32,6 47,3 53,5 46,1 44,9 B
7 DAB 487 29,2 47,5 44,1 40,9 40,4 CD
8 DAB 478 30,5 45,1 45,0 34,5 38,7 CD
9 DAB 481 30,3 42,5 41,7 39,4 38,4 D
10 QUARENTON VALLECITO 34,2 43,5 41,6 38,0 39,3 CD
PROMEDIO 33,8 45,1 46,8 42,4
TUKEY 5% C A A B
46.8
54.9
45.2
44.9
60
42.4
42.1
41.0
40.8
40.4
39.8
39.3
38.8
38.5
33.8
50
40
30
20
10
0
Ipitá
Itembeguasu
DAB 487
DAB 478
DAB 481
Valle Abajo
Mairana

RAA 15
Rojo tinto B. Shoji
Quarentón B. Shoji

Quarentón A.
Natura
Figura 13. Representación gráfica del análisis combinado de altura de planta de la prueba de
20
El análisis de varianza combinado para vainas por planta presenta diferencia estadística altamente
significativa entre localidades y líneas de frejol, para la interacción de localidad por líneas presenta
diferencia estadística significativa. Cuando se realiza la comparación de medias entre líneas de
frejol, la prueba de Tukey al 95% de confianza refleja que la línea DAB 481 presenta el mayor
número de vainas por planta con un promedio de 8,6 vainas y el menor número de vainas por planta
reporta la línea con promedio de 5,8 vainas, cuando comparamos entre localidades la prueba
muestra a Ipitá con el mayor número de vainas por planta con 8,5 vainas y en la localidad de
Itembeguasu se registró el menor número de vainas por planta con 5,9 vainas como promedio.
Estos resultados obtenidos son menores a los que se encuentran habitualmente en similares
evaluaciones y es atribuible a las condiciones de clima y suelo de las localidades en estudio.

1 RAA 15 6,3 4,8 7,7 6,5 6,3 CD
2 QUARENTON SHOJI 7,3 6,7 10,0 4,6 7,1 BC
3 ROJO TINTO VALLECITO 6,9 5,3 7,2 6,0 6,3 CD
4 QUARENTON A. NATURA 6,2 9,3 7,7 5,0 7,0 BCD
5 VINO TINTO A. NATURA 7,9 6,4 7,7 6,1 7,0 BCD
6 ROJO TINTO SHOJI 7,0 5,4 7,9 5,5 6,4 CD
7 DAB 487 6,6 8,3 9,7 6,7 7,8 AB
8 DAB 478 8,4 7,5 9,7 6,6 8,0 AB
9 DAB 481 7,7 9,5 10,0 7,5 8,6 A
10 QUARENTON VALLECITO 5,5 5,4 7,2 5,1 5,8 D
PROMEDIO 7,0 6,8 8,5 5,9
TUKEY 5% B B A C
8.5
8.0
8.7
7.8
10
7.1
7.0
7.0
7.0
6.9
6.4
6.3
6.3
5.9
5.8
8
6
4
2
0
Ipitá
Valle Abajo
Itembeguasu
Rojo tinto
DAB 487
DAB 478
DAB 481
Mairana
Quarentón
RAA 15
Vino tinto A.
Quarentón B.
Rojo tinto B. Shoji

Quarentón A.
Vallecito
Vallecito
Natura
Natura
Shoji
verano 2016.
21
El análisis de varianza combinado para granos vaina muestra diferencia estadística altamente
significativa entre localidades y líneas de frejol, para la interacción de localidad por líneas presenta
diferencia estadística significativa. Cuando se analiza la comparación de medias entre localidades,
la prueba de Tukey al 95% de probabilidad presenta que el menor peso se obtiene en la localidad
de Itembeguasu con un promedio de 3,3 granos y el mayor número de granos se registra en la
localidad de Ipitá con 4,2 granos, en la comparación de medias entre líneas se observa el menor
número de granos corresponde a la línea RAA 15 con 3,2 granos y el mayor número de granos
registran las líneas Quarentón A. Natura y Quarentón Vallecito con promedios de 4,4,granos ambas
líneas, estos valores obtenidos son inferiores a los obtenidos en evaluaciones anteriores.

1 RAA 15 3,2 3,3 3,4 3,1 3,2 E
2 QUARENTON SHOJI 3,9 4,2 4,2 2,9 3,8 BCD
3 ROJO TINTO VALLECITO 2,9 3,0 3,0 2,5 2,8 F
4 QUARENTON A. NATURA 4,6 4,4 5,0 3,9 4,4 A
5 VINO TINTO A. NATURA 3,2 3,6 3,9 3,2 3,5 DE
6 ROJO TINTO SHOJI 4,2 4,1 4,4 3,5 4,1 B
7 DAB 487 3,8 4,1 4,6 3,5 4,0 B
8 DAB 478 4,2 4,1 4,2 3,4 4,0 BC
9 DAB 481 3,6 3,8 4,3 2,8 3,6 CD
10 QUARENTON VALLECITO 4,3 4,5 4,8 4,2 4,4 A
PROMEDIO 3,8 3,9 4,2 3,3
TUKEY 5% B B A C
4.5
4.4
4.2
4.1
4.0
5
4.0
3.9
3.8
3.8
3.6
3.5
3.3
3.2
4
2.8
3
2
1
0
Itembeguasu
Valle Abajo
Ipitá
DAB 487
DAB 478
DAB 481
Mairana
RAA 15
Rojo tinto B. Shoji
Quarentón B. Shoji
verano 2016.
22
4.4.6. Peso de 100 semillas (cuadro 26 y figura 16)
El análisis de varianza combinado para el peso de 100 semillas refleja que existe diferencia
estadística altamente significativa para líneas de frejol y la interacción de localidad por líneas, para
localidades no existe diferencia estadística. Cuando se trata de describir la diferencia entre
localidades se observa que el mayor peso se obtiene en Itembeguasu con 47,7g y en las localidades
de Mairana e Ipitá los pesos son iguales con 46,7g. Cuando se analiza entre líneas de frejol el
comparador Tukey al 95% de confianza refleja que el mayor peso corresponde a la línea RAA 15 con
55,2g y el menor peso registra la línea Vino Tinto A. Natura con un promedio de 38,6g. Los pesos
de 100 semillas obtenidos en el presente trabajo de validación son menores a los que comúnmente
se obtiene en este tipo de evaluaciones, esta reducción se atribuye a la falta de lluvias registradas
en la época de verano 2016.
Cuadro 26. Resultados del análisis estadístico combinado del peso de 100 semillas (promedios) del

1 RAA 15 55,5 51,0 55,6 58,7 55,2 A
2 QUARENTON SHOJI 48,6 43,8 49,0 54,4 49,0 CD
3 ROJO TINTO VALLECITO 53,3 47,1 54,2 50,1 51,2 AB
4 QUARENTON A. NATURA 40,3 42,9 41,0 40,7 41,2 FG
5 VINO TINTO A. NATURA 37,8 38,6 41,3 36,7 38,6 G
6 ROJO TINTO SHOJI 39,3 45,4 40,9 47,0 43,2 EF
7 DAB 487 50,7 53,5 44,4 47,1 48,9 CD
8 DAB 478 45,1 46,9 45,1 44,0 45,3 DE
9 DAB 481 51,5 54,3 52,5 54,8 53,3 AB
10 QUARENTON VALLECITO 45,3 49,0 42,6 43,7 45,1 DEF
PROMEDIO 46,7 47,3 46,7 47,7
TUKEY 5% A A A A
46.7
47.3
46.7
47.7
55.2
49.0
51.2
48.9
45.3
53.3
45.2
43.2
41.2
60
38.6
50
40
30
20
10
0
Itembeguasu
Valle Abajo
Ipitá
DAB 487
DAB 478
DAB 481
Rojo tinto
Vino tinto A.
Quarentón
Mairana
RAA 15
Quarentón B.
Rojo tinto B. Shoji

Quarentón A.
Vallecito
Vallecito
Natura
Natura
Shoji
Figura 16. Representación gráfica del análisis combinado del peso de 100 semillas de la prueba de
23
El análisis de varianza combinado para el rendimiento, muestra que existe diferencia estadística
altamente significativa para localidades, para la interacción de localidad por líneas y líneas de frejol
existe diferencia estadística significativa. Cuando se compara entre líneas de frejol la prueba de
Tukey al 95% de probabilidad presenta que la línea DAB 478 tiene el mayor rendimiento con
1623,4kg/ha y el menor rendimiento corresponde a las líneas DAB 487 y Quarentón A. Natura con
promedios de 1379 y 1406,3kg/ha respectivamente, por otro lado cuando se mira entre localidades,
el mayor rendimiento se logró en la localidad de Mairana con un promedio de 1918,4kg/ha y el
menor rendimiento promedio se registró en la localidad de Ipitá con 1106,2kg/ha como promedio.
Estos rendimientos son menores comparados con evaluaciones realizadas en anteriores ocasiones,
los menores rendimientos obedecen básicamente a la poca lluvia registrada en las localidades en
estudio.
tipo DARK de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el
IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.
1 RAA 15 1748,1 1724,6 1199,0 1218,1 1472,5 AB
2 QUARENTON SHOJI 1763,0 1700,3 1175,1 1128,2 1441,6 AB
3 ROJO TINTO VALLECITO 1671,6 1890,3 1041,0 1236,2 1459,8 AB
4 QUARENTON A. NATURA 1907,4 1634,7 1017,6 1065,8 1406,3 B
5 VINO TINTO A. NATURA 2203,2 1695,4 1116,4 860,5 1468,9 AB
6 ROJO TINTO SHOJI 1954,6 1479,1 1033,1 1249,8 1429,1 AB
7 DAB 487 1744,0 1669,9 923,4 1178,6 1379,0 B
8 DAB 478 2236,6 1803,3 1171,5 1282,3 1623,4 A
9 DAB 481 1871,9 1853,6 1187,1 1122,8 1508,8 AB
10 QUARENTON VALLECITO 2083,4 1653,6 1197,7 1278,8 1553,4 AB
PROMEDIO 1918,4 1710,5 1106,2 1162,1
TUKEY 5% A B C C
1918.4
1710.5
1623.4
1553.4
1508.9
1472.5
1468.9
1459.8
1441.7
1429.1
2500
1406.3
1379.0
1162.1
1106.2
2000
1500
1000
500
0
Valle Abajo
Itembeguasu
DAB 478
Ipitá
DAB 487
DAB 481
Mairana
RAA 15
Rojo tinto B. Shoji
Quarentón B. Shoji

Quarentón A.
Natura
Figura 17. Representación gráfica del análisis combinado de rendimiento de la prueba de

24
se han registrado en las localidades Mairana y Valle Abajo y las líneas que mejor interactuaron
fueron Vino Tinto A. Natura, DAB 478 y Quarentón Vallecito. Por otro lado las líneas más estables
en esta campaña agrícola fueron DAB 478 y Quarentón Vallecito y DAB 481.
2500
2000
1500
1000
500
0
Líneas de frejol
Figura 18. Representación gráfica del rendimiento en kg/ha de la interacción localidad por líneas de
frejol de la prueba de validación de frejol tipo DARK, establecida en cuatro ambientes durante la
campaña verano 2016.
RAA 15 QUARENTON SHOJI ROJO TINTO VALLECITO

QUARENTON A. NATURA VINO TINTO A. NATURA ROJO TINTO SHOJI
DAB 487 DAB 478 DAB 481
QUARENTON VALLECITO
1.9
Rendimiento en t/ha
0.9
-0.50 -0.40 -0.30 -0.20 -0.10 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
Figura 19. Representación gráfica de la prueba de estabilidad rendimiento versus coeficiente ambiental,
de la prueba de validación de frejol tipo DARK, establecida en cuatro ambientes durante la campaña
verano 2016.
25
4.4.9. Evaluación de enfermedades y valor agronómico frejol tipo DARK
Cuando se analiza la presencia de enfermedades, se constata que en el cuadro 28 que no se tiene

incidencia mayor como en años anteriores, esto probablemente por la escasa precipitación
registrada y por la poca humedad relativa en las zonas de producción, por otro lado el valor
agronómico, muestra que no hay valores que llamen la atención, aunque las líneas y variedades con
mayor rendimiento presentan mejor valoración (las líneas DAB).
Cuadro 28. Principales enfermedades observadas en el ensayo de frejol tipo DARK de la prueba de validación
establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.
Enfermedades Enfermedades Enfermedades Enfermedades

principales V. principales V. principales V. principales V.
Líneas de frejol
M. A. M. A. M. A. M. A.
Ro. An. Ba. Oi. Ro. An. Ba. Oi. Ro. An. Ba. Oi. Ro. An. Ba. Oi.
A. A. A. A.
RAA 15 7 1 6 6 6 3 5 5 2 6 6
Quarentón B.
6 6 4 4 6 3 4 7 2 6 7
Shoji
Rojo tinto
3 6 6 2 6 3 6 1 5 7
Vallecito
Quarentón A.
5 5 6 3 2 6 3 4 5 1 5 6
Natura
Vino tinto A.
4 5 6 3 4 6 3 5 6 4 1 4 7
Natura
Rojo tinto B.
5 8 7 5 3 6 4 7 7 1 7 6
Shoji
DAB 487 3 6 3 5 2 1 5 1 5
DAB 478 3 6 3 5 3 1 5 1 5
DAB 481 3 5 4 2 6 3 1 5 1 6
Quarentón
1 6 1 2 6 5 3 6 1 5 5
Vallecito
V. A. Valor agronómico
4.5. Resultados del ensayo de frejol tipo blanco
El análisis de varianza combinado para los días a floración muestra que existe diferencia estadística
altamente significativa para localidades, líneas de frejol y la interacción de localidades por líneas de
frejol. Cuando se compara entre localidades, la prueba de Tukey al 95% de probabilidad presenta
que en la localidad de Itembeguasu llega a florecer más tardíamente con 46,3 días después de la
siembra, por el contrario en las localidades Mairana y Valle Abajo llegaron a florecer precozmente
con 38 días después de la siembra, cuando se analiza entre líneas de frejol la prueba refleja que la
variedad Blanco Othebo llegó a florecer en menor tiempo (39 días) y la línea que más tiempo
demoró en llegar a florecer fue Blanco Laran con promedio de 42, días después de la siembra. Los
días a floración obtenidos en las pruebas de validación se encuentran en el rango que se han
obtenidos en anteriores evaluaciones en este tipo varietal de frejol.
26
Cuadro 29. Resultados del análisis estadístico combinado de días a floración (promedios) del
frejol tipo blanco de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto

1 BLANCO LARAN 38,5 39,5 43,5 48,5 42,5 A
BLANCO ALUBIA (Selec.
2 VALLECITO)
36,5 36,5 40 44,5 39,4 CD
3 BLANCO ALUBIA (VALLECITO) 37,5 38,5 40 44,5 40,1 C

4 MIB 435 39,5 38,5 40,5 47,5 41,5 B
5 BLANCO OTHEBO 36,5 35 40,5 44,5 39,1 D
6 VAP-4 37,5 39 40,5 47,5 41,1 B
7 VAP-3 40 38 41 46,5 41,4 B
8 VAP-5 39,5 39 42 46,5 41,8 AB
PROMEDIO 38,2 38,0 41,0 46,3
TUKEY 5% C C B A
46
50
43
42
42
41
41
41
40
40
39
45
38
38
Días a floración
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Ipitá
MIB 435
Itembeguasu
Valle Abajo
VAP-4
VAP-3
VAP-5
Blanco Laran
Mairana
Blanco Alubia
Blanco Othebo
(Selec. Vallecito)
Blanco Alubia
(Vallecito)
validación de frejol tipo blanco, establecida en cuatro ambientes durante la campaña verano
2016.
El análisis de varianza combinado para los días a madurez de cosecha muestra que existe diferencia
estadística altamente significativa para localidades, líneas de frejol y la interacción de localidades
por líneas de frejol. Si analizamos las líneas de frejol, el comparador Tukey al 95% de probabilidad
presenta que las líneas Blanco Laran y Blanco Alubia Selec. Vallecito llegaron tardíamente a la
madurez de cosecha con promedios de 95 y 94 días respectivamente, en cambio la línea más precoz
fue MIB 435 con 88,6 días a la cosecha. Cuando se compara entre localidades, en Mairana y Valle
Abajo llegaron a la madurez de cosecha en menor tiempo (84 días), por el contrario en la localidad
Itembeguasu las líneas demoraron en llegar a la madurez de cosecha con un promedio de 99 días
27
después de la siembra, las diferencias obtenidas son atribuidas a las condiciones climáticas
registradas en las zonas de estudio, específicamente la lluvia caída en verano 2016.
(promedios) del frejol tipo blanco de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes,

1 BLANCO LARAN 87,5 91 98 102,5 94,8 A
2 VALLECITO)
89 89,5 98 99,5 94,0 A
3 BLANCO ALUBIA (VALLECITO) 83,5 87 95 100 91,4 BC

4 MIB 435 85,5 71 98 100 88,6 D
5 BLANCO OTHEBO 76,5 71,5 94 92,5 83,6 E
6 VAP-4 82,5 87,5 97 98,5 91,4 BC
7 VAP-3 80,5 86,5 96 100,5 90,9 C
8 VAP-5 84 85,5 97 102 92,1 B
PROMEDIO 83,6 83,7 96,6 99,4
TUKEY 5% C C B A
100
97
110
95
94
92
92
91
91
89
100
84
84
84
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Ipitá
MIB 435
Itembeguasu
Valle Abajo
VAP-4
VAP-3
VAP-5
Mairana
Blanco Laran
Blanco Alubia
(Selec. Vallecito)
Blanco Othebo
Blanco Alubia
(Vallecito)
prueba de validación de frejol tipo blanco, establecida en cuatro ambientes durante la campaña
verano 2016.
El análisis de varianza combinado para la altura de planta demuestra que existe diferencia
estadística significativa para localidades y para la interacción de localidades por líneas de frejol, para
líneas de frejol presenta diferencia estadística altamente significativa. Cuando se analiza entre
localidades, el comparador Tukey al 95% de confiabilidad nos demuestra que la mayor altura de
planta se presentó en la localidad Valle Abajo con un promedio de 61,4cm mientras que la altura
28
más baja de planta fue registrada en la localidad de Mairana con un promedio de 38,6cm. Cuando
analizamos entre líneas se observa que la menor altura lo presentó la variedad Blanco Othebo con
un promedio de 42,8cm, por el contrario la mayor altura de planta corresponden a las líneas Blanco
Alubia Vallecito y VAP 4 con promedios de 55,8 y 55,9cm respectivamente, los valores obtenidos en
este ensayo sobre la altura de planta se ubican en el rango obtenido en evaluaciones anteriores. En
este ensayo se puede señalar que la falta de lluvias no afectó la altura de planta, estas afirmaciones
se pueden observar en el cuadro 31 y figura 22.

1 BLANCO LARAN 39,1 64,3 58,5 46,2 52,0 AB
2 VALLECITO)
32,2 60,0 46,4 42,1 45,2 CD
3 BLANCO ALUBIA (VALLECITO) 44,2 61,8 57,7 59,5 55,8 A
4 MIB 435 35,7 55,5 46,2 55,6 48,2 BCD

5 BLANCO OTHEBO 35,2 54,9 40,7 40,7 42,8 D
6 VAP-4 45,2 68,1 58,0 52,4 55,9 A
7 VAP-3 35,0 61,3 52,6 47,0 49,0 BC
8 VAP-5 42,6 65,5 46,3 46,8 50,3 ABC
PROMEDIO 38,6 61,4 50,8 48,8
TUKEY 5% C A B B
61.4
70
55.9
55.8
52.0
50.8
50.3
49.0
48.8
48.2
60
45.2
42.9
38.6
50
40
30
20
10
0
MIB 435
Itembeguasu
VAP-4
VAP-3
VAP-5
Valle Abajo
Ipitá
Mairana
Blanco Laran
(Selec. Vallecito)
Blanco Alubia
Blanco Othebo
Blanco Alubia
(Vallecito)
Figura 22. Representación gráfica del análisis combinado de altura de planta de la prueba de
validación de frejol tipo blanco, establecida en cuatro ambientes durante la campaña verano 2016.
29
El análisis de varianza combinado para el número de vainas por planta refleja que existe diferencia
estadística significativa para localidades, líneas de frejol y para la interacción de localidades por
líneas de frejol. Cuando se analiza entre líneas de frejol, el comparador Tukey al 95% de confiabilidad
nos demuestra que el mayor número de vainas por planta presentó la línea VAP 3 con promedio de
8, 8 vainas y el menor número de vainas por planta corresponde a la línea Blanco alubia Vallecito
con un promedio de 6,5 vainas, cuando se compara entre localidades, el mayor número de vainas
corresponde a la localidad Ipitá con un promedio de 10 vainas y el menor número de vainas se
registraron en las localidades de Valle Abajo y Itembeguasu con promedios de 6,8 y 6 vainas
respectivamente. El variable descrito es menor comparado con las evaluaciones realizadas en
campañas agrícolas anteriores, esta reducción es atribuible a la falta de lluvias en las zonas de
producción de frejol registrado en verano 2016.
Cuadro 32. Resultados del análisis estadístico combinado de vainas por planta (promedios) del

1 BLANCO LARAN 8,4 6,0 9,5 4,9 7,2 BC
2 VALLECITO)
8,6 5,3 11,6 6,7 8,1 AB
3 BLANCO ALUBIA (VALLECITO) 7,3 6,3 7,5 4,9 6,5 C
4 MIB 435 8,3 5,4 11,5 7,6 8,2 AB
5 BLANCO OTHEBO 9,8 7,6 9,1 6,0 8,1 AB
6 VAP-4 10,6 7,8 9,1 6,0 8,4 AB
7 VAP-3 9,3 7,9 11,2 6,8 8,8 A
8 VAP-5 7,8 8,4 10,2 5,5 8,0 AB
PROMEDIO 8,8 6,8 10,0 6,0
TUKEY 5% B C A C
10.0
12
8.8
8.8
8.4
8.2
8.1
8.1
10
8.0
7.2
6.8
6.5
8
6.0
6
4
2
0
Ipitá
MIB 435
Itembeguasu
Valle Abajo
VAP-4
VAP-3
VAP-5
Mairana
Blanco Laran
Blanco Alubia
(Selec. Vallecito)
Blanco Othebo
Blanco Alubia
(Vallecito)
Figura 23. Representación gráfica del análisis combinado de vainas por planta de la prueba de
30
Para el variable granos por vaina, el análisis de varianza combinado muestra que existe diferencia
estadística altamente significativa para localidades, líneas de frejol y para la interacción de
localidades por líneas de frejol. Comparado entre localidades la prueba de Tukey al 95% de
confiabilidad presenta que el menor número de granos por vaina corresponde a la localidad de
Itembeguasu con un promedio de 3 granos y el mayor número de granos fueron registrados en las
localidades de Mairana y Ipitá con promedios de 4,3 y 4,5 granos respectivamente, en la
comparación entre líneas de frejol el mayor número granos por vaina corresponde a las líneas MIB
435 y VAP-4 con promedios de 4 granos. Los valores en el variable en estudio son reducidos
comparados con las evaluaciones anteriores y se atribuye a la poca precipitación registrada.
Cuadro 33. Resultados del análisis estadístico combinado de granos por vaina (promedios) del

1 BLANCO LARAN 4,5 3,4 4,3 3,6 3,9 C
2 VALLECITO)
3,7 4,0 3,4 2,8 3,5 D
3 BLANCO ALUBIA (VALLECITO) 3,7 3,6 3,7 2,5 3,4 D
4 MIB 435 4,7 4,1 5,5 3,2 4,4 A
5 BLANCO OTHEBO 4,3 4,0 5,0 2,6 3,9 C
6 VAP-4 4,7 4,9 4,6 3,6 4,4 A
7 VAP-3 4,6 4,4 4,3 2,7 4,0 CD
8 VAP-5 4,7 4,5 5,0 2,8 4,2 AB
PROMEDIO 4,3 4,1 4,5 3,0
TUKEY 5% A B A C
4.5
4.4
5
4.4
4.4
4.2
4.1
4.0
4.0
3.9
3.5
4
3.4
3.0
0
MIB 435
Itembeguasu
Valle Abajo
Ipitá
VAP-4
VAP-3
VAP-5
Mairana
Blanco Laran
(Selec. Vallecito)
Blanco Alubia
Blanco Othebo
Blanco Alubia
(Vallecito)
Figura 24. Representación gráfica del análisis combinado de granos por vaina de la prueba de
31
4.5.6. Peso de 100 semillas en g (cuadro 34 y figura 25)
Para el peso de 100 semillas, el análisis de varianza combinado muestra que existe diferencia
estadística altamente significativa para líneas de frejol, para localidades y la interacción de
localidades por líneas de frejol se observa diferencia estadística significativa. Comparado entre
líneas de frejol la prueba de Tukey al 95% de confiabilidad presenta que el menor peso de 100
semillas pertenece a la línea MIB 435 con 23,6g y los mayores pesos son registrados por las líneas
Blanco Laran, Blanco Alubia Vallecito y Blanco Alubia Selección Vallecito con promedios de 41,7;
42,1 y 40,9g respectivamente, si analizamos entre localidades el menor peso de 100 semillas fueron
registrados en las localidades de Mairana, Valle Abajo y Ipitá con promedios 29,8 y 31,3 gramos y el
mayor peso de 100 semillas corresponde a la localidad de Itemebeguasu con 35,7g. El peso de 100
semillas es un factor atribuido a la genética de cada línea y afectado por las condiciones ambientales
y suelo, en el presente estudio fue afectada de manera negativa por la falta de lluvias.

1 BLANCO LARAN 36,9 40,9 41,3 47,7 41,7 A
2 VALLECITO)
36,9 38,9 45,3 47,4 42,1 A
BLANCO ALUBIA
3 (VALLECITO)
39,3 42,8 38,0 43,5 40,9 A
4 MIB 435 22,2 19,9 24,3 27,8 23,6 D

5 BLANCO OTHEBO 27,0 28,7 26,1 30,4 28,1 BC
6 VAP-4 24,1 24,6 26,1 27,3 25,5 BCD
7 VAP-3 24,1 25,4 22,5 27,7 24,9 CD
8 VAP-5 28,1 29,2 27,2 34,2 29,6 B
PROMEDIO 29,8 31,3 31,3 35,7
TUKEY 5% B B B A
41.7
42.1
40.9
35.8
45
31.3
31.3
40
29.8
29.7
28.1
35
25.6
24.9
23.6
30
25
20
15
10
5
0
MIB 435
VAP-4
Ipitá
Itembeguasu
Valle Abajo
VAP-3
VAP-5
Mairana
Blanco Laran
Blanco Alubia
Blanco Othebo
(Selec. Vallecito)
Blanco Alubia
(Vallecito)
32
El análisis de varianza combinado para el rendimiento en kg/ha demuestra que existe diferencia
estadística altamente significativa para localidades y para la interacción de localidades por líneas de
frejol, para líneas de frejol presenta diferencia estadística significativa. Cuando se analiza entre
localidades, el comparador Tukey al 95% de confiabilidad presenta que el menor rendimiento se
presenta en las localidades de Ipitá e Itembeguasu con promedios de 1068,8 y 1088,7 kg/ha
respectivamente y por el contrario los mayores rendimientos fueron registrados en las localidades
de Mairana y Valle Abajo con promedios de 1635,6 y 1595,1 kg/ha respectivamente; cuando se
compara entre líneas se observa que el mayor rendimiento pertenece a la línea VAP-4 con promedio
de 1466,3kg/ha y el menor rendimiento le corresponde a la línea Blanco Laran con promedio de
1207,2kg/ha. El rendimiento obtenido en diferentes localidades y por diferentes líneas son menores
a lo obtenido en evaluaciones similares anteriores y esto es debido a la falta de lluvias registrado en
la campaña agrícola verano 2016.
tipo blanco de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el
1 BLANCO LARAN 1599,0 1317,5 1032,0 880,5 1207,2 C
2 VALLECITO)
1522,0 1528,6 1229,2 1275,8 1388,9 AB
BLANCO ALUBIA
3 (VALLECITO)
1559,8 1532,2 999,1 1333,9 1356,2 AB
4 MIB 435 1856,3 1147,3 1189,3 1041,8 1308,7 BC

5 BLANCO OTHEBO 1585,8 1594,0 981,1 1217,7 1344,6 ABC
6 VAP-4 1805,1 1986,3 1156,0 917,7 1466,3 A
7 VAP-3 1623,9 1692,4 919,5 1140,7 1344,1 ABC
8 VAP-5 1533,2 1962,6 1044,5 901,2 1360,4 BC
PROMEDIO 1635,6 1595,1 1068,8 1088,7
TUKEY 5% A A B B
1635.7
1595.1
1388.9
1356.2
1308.7
1344.1
1466.3
1344.1
1360.4
1800
1207.3
1088.8
1068.8
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
MIB 435
Ipitá
Itembeguasu
Valle Abajo
VAP-4
VAP-3
VAP-5
Mairana
Blanco Laran
Blanco Alubia
Blanco Othebo
(Selec. Vallecito)
Blanco Alubia
(Vallecito)
Figura 26. Representación gráfica del análisis combinado de rendimiento de la prueba de

33
se han registrado en las localidades Mairana y Valle Abajo y las líneas que mejor interactuaron
fueron Blanco Alubia Selección Vallecito, MIB 435 (solo en Mairana), VAP-4 y VAP-5. Por otro lado
las líneas más estables en esta campaña agrícola fueron Blanco Alubia Selección Vallecito y Blanco
Alubia Vallecito, estas aseveraciones serán corroboradas en la campaña de invierno 2016.
2500
2000
1500
1000
500
0
MIB 435
VAP-4
VAP-3
VAP-5
Blanco Laran
Blanco Alubia
Blanco Othebo
(Selec. Vallecito)
Blanco Alubia
(Vallecito)
Líneas de frejol
Figura 27. Representación gráfica del rendimiento en kg/ha de la interacción localidad por líneas
de frejol de la prueba de validación de frejol tipo blanco, establecida en cuatro ambientes durante
la campaña verano 2016.
BLANCO LARAN BLANCO ALUBIA (Selec. VALLECITO)

BLANCO ALUBIA (VALLECITO) MIB 435
BLANCO OTHEBO VAP-4
1.8
Rendimiento en t/ha
0.8
-0.40 -0.30 -0.20 -0.10 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40

ambiental de la prueba de validación de frejol tipo blanco, establecida en cuatro ambientes
34
5.5.9. Evaluación de enfermedades y valor agronómico frejol tipo blanco
Cuando se analiza la presencia de enfermedades, se constata que en el cuadro 36 que no se presentó

mayor incidencia como fue en años anteriores, esto probablemente por la escasa precipitación
registrada y por la poca humedad relativa en las zonas de producción, por otro lado el valor
agronómico, muestra que las líneas de mejor comportamiento son los que llevan el prefijo VAP y
muy poco llamativo las líneas alubia de Vallecito, para afirmar todo lo descrito será necesario la
evaluación de la campaña agrícola de invierno 2016.
Cuadro 36. Principales enfermedades observadas en el ensayo del frejol tipo blanco en la prueba de validación establecida
en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.

principales V. principales V. principales V. principales V.
Líneas de frejol
M. A. M. A. M. A. M. A.
A. A. A. A.
Blanco Laran 2 6 6 6 5 6 2 6
Blanco Alubia
7 2 6 4 6 2 5 5
(Selec. Vallecito)
Blanco Alubia
1 7 5 5 7 5 7 1 6 7
(Vallecito)
MIB 435 6 6 8 3 7 6
Blanco Othebo 2 1 7 6 5 2 4 6 2 5 6
VAP-4 3 6 3 5 2 6 6
VAP-3 7 3 6 2 6 5
VAP-5 6 2 6 2 6 6

4.6. Resultados del ensayo de frejol tipo calima
En el análisis de varianza combinado se observa que existe diferencia estadística altamente

significativa entre tratamientos, diferencia estadística significativa entre localidad y la interacción
de localidad por tratamiento, Cuando se compara entre localidades la prueba de Tukey al 95% de
probabilidad, muestra que las localidades de Mairana y Valle Abajo han llegado a florecer más
precozmente con 37,1 y 37,8 días; seguidos por la localidad de Ipitá con 40,1 días y por último la
localidad de Itembeguazú con 42,2 días. En la comparación entre líneas, el comparador Tukey al
95% de probabilidad, presenta cinco rangos de significación, registrando como las más tardías ROJO
ORIENTAL (TL), RMX18, CAL 144 y RMA 11 con un promedio de 40,7; 41,0; 41,5; y 41,3 días; el
segundo rango es NUA 45 con promedio de 39,3 días; el tercer rango es el NUA 39 con promedio
también de 39,3 días; en el cuarto rango se encuentra la línea FORTALEZA con promedio de 37,9
días; el quinto rango lo ocupa la línea DAB 222 con promedio de 37,0 días; y el último lugar ocupa
la línea DAB 271 con promedio de 36,0 días, siendo la más precoz.
35
Cuadro 37. Resultados del análisis estadístico combinado de los días a floración (promedios) del
frejol tipo calima de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto

Nº LÍNEAS DE FREJOL Valle PROMEDIO TUKEY 5%
Mairana Ipitá Itembeguasu
abajo
1 ROJO ORIENTAL (TL) 39,5 40,7 41,7 41,0 40,7 A
2 RMX 18 38,5 40,7 41,0 43,7 41,0 A
3 CAL 144 39,0 39,7 42,7 44,7 41,5 A
4 NUA 39 38,0 37,0 41,0 41,0 39,3 ABC
5 NUA 45 37,0 36,7 41,0 42,7 39,3 AB
6 FORTALEZA 33,5 35,7 40,7 41,7 37,9 BCD
7 DAB 222 33,5 35,0 37,7 42,0 37,0 CD
8 RMA 11 40,0 39,0 40,0 46,0 41,3 A
9 DAB 271 34,5 35,67 37,0 37,0 36,0 D
PROMEDIO 37,1 37,8 40,3 42,2
TUKEY 5% C C B A
42
42
41
41
41
40
45
39
39
38
38
37
37
36
40
Días a floración
35
30
25
20
15
10
5
0
Rojo Oriental
Mairana
RMX 18
Valle Abajo
NUA 39
NUA 45
CAL 144
DAB 222
DAB 271
Ipitá
Itembeguasu
Fortaleza
RMA 11

Según el análisis de varianza combinado muestra que existe diferencia altamente significativa para
localidades, tratamientos y la interacción localidad por tratamiento. La prueba de Tukey al 95 % de
probabilidad, muestra que la localidad de Valle Abajo llegó a madurar más precoz con un promedio
de 86,4 días, estadísticamente diferentes a las localidades de Mairana con 91,2 días, Itembeguazú
con 97,3 días promedio e Ipitá con 99,1 días fueron más tardíamente. En la comparación de líneas,
se puede apreciar seis rangos de significancia estadística, en el primer rango esta ROJO ORIENTAL
(TL) y la línea RMX 18 como las más tardías con un promedio de 97,5 y 97,0 días; el segundo rango
36
corresponde a las líneas CAL 144 y RMA 11 con promedio de 95,3 y 95,9 días; el tercer rango esta la
línea NUA 39 con promedio de 93,7 días; el cuarto rango le corresponde a la línea NUA 45 con
promedio de 92,4 días; en el quinto rango está la línea FORTALEZA con promedio de 90,2 días; y el
sexto rango como los más precoces las líneas DAB 222 con 89,9 días y DAB 271 con 89,7 días.
(promedios) del frejol tipo calima de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes,

Mairana Valle abajo Ipitá Itembeguasu
1 ROJO ORIENTAL (TL) 98,0 90,7 99,7 101,7 97,5 A
2 RMX 18 95,5 89,7 101,0 101,7 97,0 A
3 CAL 144 93,0 90,0 99,0 99,0 95,3 AB
4 NUA 39 94,5 88,0 100,7 91,7 93,7 BC
5 NUA 45 92,0 86,7 99,0 92,0 92,4 CD
6 FORTALEZA 86,5 82,0 97,7 94,7 90,2 DE
7 DAB 222 85,0 82,7 97,0 95,0 89,9 E
8 RMA 11 93,5 86,7 98,7 104,7 95,9 AB
9 DAB 271 83,0 81,0 99,0 95,7 89,7 E
PROMEDIO 91,2 86,4 99,1 97,3
TUKEY 5% C D A B
99
98
97
110
97
96
95
94
92
91
90
90
90
100
86
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Valle Abajo
Mairana
CAL 144
NUA 39
NUA 45
Ipitá
RMX 18
DAB 222
DAB 271
Fortaleza
Itembeguasu
Rojo Oriental
RMA 11

verano 2016.
El análisis de varianza combinado para la variable altura de planta muestra que existen diferencias
estadística altamente significativa entre localidades, tratamientos y localidades por tratamientos.
37
La prueba de Tukey al 95% de probabilidad, muestra que la localidad de Ipitá lograron tener mayor
altura con un promedio de 55,2cm, seguido por la localidad de Valle Abajo con promedio de 49,9cm,
y por ultimo las localidades de Mairana con 45,5cm y Itembeguazú con 44,2cm. Respecto entre
líneas, el comparador Tukey al 95% de probabilidad muestra seis rangos de significancia estadística,
la mayor altura de planta corresponde a la línea RMA 11 con promedio de 60,7cm; por el contrario
con menor altura de planta se encuentra la línea DAB 271 con promedio de 44,0cm.
LOCALIDADES VERANO 2016 TUKEY

Nº LÍNEAS DE FREJOL PROMEDIO
Mairana Valle abajo Ipitá Itembeguasu 5%
1 ROJO ORIENTAL (TL) 45,3 49,7 55,4 43,6 48,5 CD
2 RMX 18 48,9 57,1 57,6 45,1 52,2 BC
3 CAL 144 51,3 55,4 56,2 47,6 52,6 B
4 NUA 39 40,0 47,2 51,3 39,9 44,6 DE
5 NUA 45 42,2 41,6 53,3 43,3 45,1 DE
6 FORTALEZA 43,0 49,5 51,8 37,9 45,5 DE
7 DAB 222 45,7 45,2 48,2 41,7 45,2 DE
8 RMA 11 52,1 60,6 74,8 55,4 60,7 A
9 DAB 271 41,2 42,5 48,7 43,6 44,0 E
PROMEDIO 45,5 49,9 55,2 44,2
TUKEY 5% C B A C
60.7
55.2
70
52.6
52.2
49.9
48.5
45.5
45.5
45.2
45.1
44.6
44.2
44.0
60
50
40
30
20
10
0
Itembeguasu
Mairana
Valle Abajo
RMX 18
CAL 144
NUA 39
NUA 45
DAB 222
DAB 271
Ipitá
Rojo Oriental
Fortaleza
RMA 11

Figura 31. Representación gráfica del análisis combinado de la altura de planta de la prueba de
El análisis combinado para el variable vainas por planta, nos muestra que existe diferencia
estadística altamente significativa cuando se compara entre localidades, tratamientos y localidad
por tratamiento. En la comparación de medias entre localidades, el comparador Tukey al 95% de
38
probabilidad, la localidad Ipitá logro obtener el mayor número de vainas por planta con promedio
11,6 vainas y la menor cantidad registro la localidad Itembeguazú con promedio de 5,6 vainas.
Cuando se compara el número de vainas por planta entre las líneas, el comparador Tukey al 95% de
probabilidad presenta 5 rangos de significación estadística, muestra que la línea NUA 45 presenta
mayor cantidad con promedio de 9,7 vainas y con menor cantidad se encuentra las líneas RMX 18 y
CAL 144 con un promedio de 6,5 vainas por planta.

1 ROJO ORIENTAL (TL) 6,5 5,2 12,0 5,1 7,2 CD

2 RMX 18 5,9 5,5 9,9 4,6 6,5 D
3 CAL 144 6,2 5,3 10,1 4,4 6,5 D
4 NUA 39 7,6 5,4 12,4 6,3 7,9 BC
5 NUA 45 8,5 6,9 15,2 8,0 9,7 A
6 FORTALEZA 9,0 8,3 12,1 5,7 8,8 AB
7 DAB 222 8,1 8,2 11,1 5,3 8,2 BC
8 RMA 11 7,4 6,2 11,2 5,2 7,5 CD
9 DAB 271 8,1 8,0 10,1 6,1 8,1 BC
PROMEDIO 7,5 6,5 11,6 5,6
TUKEY 5% B C A D
11.6
14
12
9.7
8.8
8.2
8.1
7.9
10
7.5
7.5
7.2
6.5
6.5
6.5
8
5.6
6
4
2
0
RMX 18
RMA 11
NUA 45
Valle Abajo
Mairana
Ipitá
NUA 39
CAL 144
DAB 222
DAB 271
Fortaleza
Itembeguasu
Rojo Oriental
verano 2016.
39
En el análisis de varianza combinado para el variable número de granos por vaina, estadísticamente
presenta diferencia altamente significativa entre, localidades, tratamientos y la interacción
localidad por tratamiento. El comparador Tukey al 95% de probabilidad presenta que las localidades
Mairana e Ipitá presentan el mayor número de granos por vaina con promedio de 3,9 granos y el
menor número de granos por vaina se registró en la localidad de Itembeguasu con promedio de 3,3
granos por vaina. Cuando se analiza entre líneas, la línea RMA 11 con promedio de 4,0 granos
presento el mayor número de granos por vaina y con el menor número de granos por línea
corresponde a la línea NUA 39 con 3,5 granos por vaina como promedio.

1 ROJO ORIENTAL (TL) 3,9 3,6 3,9 3,2 3,6 BCDE
2 RMX 18 3,97 4,3 4,0 3,1 3,8 AB
3 CAL 144 4,1 3,9 3,9 3,5 3,8 AB
4 NUA 39 3,7 3,4 3,6 3,3 3,5 E
5 NUA 45 3,9 3,0 3,7 3,5 3,5 DE
6 FORTALEZA 3,7 3,7 3,6 3,3 3,6 CDE
7 DAB 222 4,1 3,6 4,0 3,2 3,7 BC
8 RMA 11 4,0 4,3 4,2 3,5 4,0 A
9 DAB 271 3,7 3,8 4,0 3,4 3,7 BCD
PROMEDIO 3,9 3,7 3,9 3,3
TUKEY 5% A B A C
5
4.0
3.9
3.9
3.8
3.8
3.8
3.7
3.7
3.6
3.6
3.5
3.5
3.3
4
3
2
1
0
NUA 39
NUA 45
Mairana
Valle Abajo
RMX 18
CAL 144
Itembeguasu
Rojo Oriental
DAB 222
DAB 271
Ipitá
Fortaleza
RMA 11

verano 2016.
40
4.6.6. Peso de 100 semillas (cuadro 42 y figura 34)
El análisis combinado para el variable en estudio, nos muestra que existe diferencia estadística
altamente significativa para líneas de frejol, para la interacción localidad por líneas y líneas de frejol
presenta diferencia estadística significativa. Al realizar la prueba Tukey al 95% de probabilidad para
localidades presenta dos rango de significancia estadística, en el primer rango están las localidades
de Mairana con 52,7 gramos, Valle Abajo con 53,2 gramos e Itembeguasu con 54,1 gramos
promedio. En el segundo rango de significancia estadística esta la localidad de Ipitá con promedio
de 48,3 gramos. En la comparación entre líneas, se observó cuatro rangos de significancia
estadística, el mayor peso corresponde a las líneas de NUA 39 y NUA 45 con promedios de 64,4 y
64,1 gramos y en el último rango se encuentra la línea RMA 11 con promedio de 45,6 gramos.

1 ROJO ORIENTAL (TL) 51,6 51,8 46,1 52,9 50,6 B
2 RMX 18 52,5 50,6 46,1 53,0 50,5 B
3 CAL 144 51,0 53,5 46,4 50,7 50,4 B
4 NUA 39 66,3 68,3 55,6 67,3 64,4 A
5 NUA 45 62,2 62,8 58,6 61,9 61,4 A
6 FORTALEZA 48,5 53,4 49,2 49,8 50,2 B
7 DAB 222 49,0 48,4 43,8 52,5 48,4 BC
8 RMA 11 44,1 43,5 42,2 52,5 45,6 C
9 DAB 271 49,3 46,5 46,6 46,4 47,2 BC
PROMEDIO 52,7 53,2 48,3 54,1
TUKEY 5% A A B A
64.4
61.4
70
54.1
53.2
52.7
50.6
50.5
50.4
50.2
48.4
48.3
47.2
60
45.6
50
40
30
20
10
0
Rojo Oriental
Mairana
NUA 39
NUA 45
Valle Abajo
RMX 18
CAL 144
DAB 222
DAB 271
Itembeguasu
Fortaleza
Ipitá
RMA 11

41
En el análisis de varianza combinado para el variable de rendimiento, presenta diferencia estadística

altamente significativa entre localidades, tratamientos y localidad por tratamiento. Cuando se
analiza entre líneas de frejol la prueba Tukey al 95% de confianza para rendimiento en kg/ha
muestra seis rangos de significancia estadística, el mayor rendimiento corresponde a la línea NUA
45 con promedio de 1981,6kg/ha y en el último rango corresponden a las líneas DAB 222 y RMA 11
con promedio de 1404,5 y 1349,0kg/ha. Cuando se comprara entre localidades nos muestra que en
Mairana se obtuvo el mayor rendimiento con promedio de 2348,3kg/ha y en la localidad de
Itembeguasu se registró el menor rendimiento promedio de 1228,4kg/ha.
Cuadro 43. Resultados del análisis estadístico combinado del rendimiento (promedios) del frejol
tipo calima de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el

1 ROJO ORIENTAL (TL) 2203,9 1731,3 1384,0 1416,4 1683,9 BC

2 RMX 18 2544,3 1699,5 1675,5 1273,0 1798,1 B
3 CAL 144 2534,5 1640,5 1460,2 1287,2 1730,6 BC
4 NUA 39 2844,0 1558,0 1607,4 1124,6 1783,5 B
5 NUA 45 2918,8 1662,1 2074,9 1270,8 1981,6 A
6 FORTALEZA 2216,9 1576,3 1415,1 1222,0 1607,6 CD
7 DAB 222 1938,8 1327,7 1228,2 1123,5 1404,5 E
8 RMA 11 1727,2 1383,2 962,7 1323,0 1349,0 E
9 DAB 271 2206,6 1474,3 1109,5 1014,9 1451,3 DE
PROMEDIO 2348,3 1561,4 1435,3 1228,4
TUKEY 5% A B C D
2348.3
1981.6
2500
1798.1
1783.5
1730.6
1683.9
1607.6
1561.4
1451.3
1435.3
1404.5
1349.1
2000
1228.4
1500
1000
500
0
Mairana
CAL 144
Valle Abajo
RMX 18
NUA 39
NUA 45
Rojo Oriental
DAB 222
DAB 271
Ipitá
Itembeguasu
Fortaleza
RMA 11

Figura 35. Representación gráfica del análisis combinado del rendimiento de la prueba de
validación de frejol tipo blanco, establecida en cuatro ambientes durante la campaña verano
2016.
42
En la interacción de localidad por líneas de frejol en el variable rendimiento, la figura 36 refleja que
los mayores rendimientos se han registrado en la localidad de Mairana y las líneas que mejor
interactuaron fueron NUA 39 y NUA 45. Por otro lado las líneas más estables en esta campaña
agrícola fueron NUA 45 y RMX 18, estas aseveraciones deben corroboradas en la campaña de
invierno 2016.
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
DAB 222
DAB 271
Rojo Oriental
CAL 144
NUA 39
NUA 45
RMX 18
RMA 11
Fortaleza
Líneas de frejol
Figura 36. Representación gráfica del rendimiento en kg/ha de la interacción localidad por
líneas de frejol tipo calima de la prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo
ROJO ORIENTAL RMX 18 CAL 144

NUA 39 NUA 45 FORTALEZA
DAB 222 3.0 RMA 11 DAB 271
Rendimiento en t/ha
2.0
1.0
0.0
-0.50 -0.30 -0.10 0.10 0.30 0.50 0.70

ambiental del ensayo de frejol tipo calima de la prueba de validación establecida en cuatro
ambientes, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.
43
4.6.9. Evaluación de enfermedades y valor agronómico frejol tipo calima
Cuando se analiza la presencia de enfermedades, se puede apreciar en el cuadro 44 que no se

presentó mayor incidencia como en las campañas anteriores en las mismas zonas, esto
probablemente por la escasa precipitación registrada y por la poca humedad relativa en las zonas
de producción, por otro lado el valor agronómico, muestra que las líneas con mejor comportamiento
son los que llevan el prefijo NUA, para afirmar todo lo señalado será necesario la evaluación de la
campaña agrícola de invierno 2016.
Cuadro 44. Principales enfermedades observadas en el ensayo de frejol tipo calima en la prueba de validación
establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.

Líneas principales V. principales V. principales V. principales V.
No
de frejol M. A. M. A. M. A. M. A.
A. A. A. A.
Ro.
1 1 3 6 2 6 5 5 3 6 6
Oriental
2 RMX 18 3 6 6 4 2 5 2 6 6
3 CAL 144 6 6 4 2 5 2 6 6
4 NUA 39 5 6 3 6 7 5 2 5 6
5 NUA 45 6 6 1 5 5 3 5 1 5 6
6 Fortaleza 6 4 6 5 3 6 1 6 7
7 DAB 222 2 5 2 6 4 3 5 1 5 6
8 RMA 11 6 6 2 6 1 4 6
9 DAB 271 5 5 3 6 4 2 6 1 6 6
4.7. Resultados de las parcelas de frejol
Los resultados de las principales características agronómicas de las parcelas de frejol establecidas
en la localidad de valle Abajo, son detallados en el cuadro 45. Estos resultados muestran datos
sobresalientes de acuerdo al tipo de frejol, en el tipo negro sobresalen la variedad Negro Chané y la
línea GEO 2, en el tipo blanco la línea MIB 435 y blanco Alubia Vallecito, en el tipo DARK sobresalen
las líneas Vino Tinto de Alfa Natura y Quarentón Vallecito, en tipo calima están presentes las
variedades Fortaleza y Rojo Oriental y en los frejoles tipo carioca sobresalen las líneas Perla
Inoxidable y Carioca ASOPROF. Estos datos obtenidos hubieran sido diferentes, especialmente si las
lluvias registradas cubrían el requerimiento del cultivo, esta campaña de verano 2016 fue muy
atípico y esto no ha permitido la expresión completa del potencial de rendimiento de variedades y
líneas de frejol, por lo tanto se deben esperar los datos de la campaña de invierno 2016.
44
Cuadro 45. Resultados de las principales características agronómicos de las parcelas de frejol,
establecida en Valle Abajo, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE, verano 2016.
Altura Vainas Granos

Días a Días a Rendimiento
Línea o variedad de por por
floración cosecha en kg/ha
planta planta vaina
Tipo negro
NEGRO CHANE 40 87 58,3 10,1 5,7 2686,5
GEO 2 40 89 56,5 9 5,2 2660,5
AZABACHE 38 89 53 5,4 4,6 2426,4
SEN 47 37 74 54,7 9,5 5,3 2409,6
NEGRO SEN 35 72 50,9 7,5 5,5 2262,6
Tipo blanco
MIB 435 40 88 53,3 13,6 5,8 2237,0
BLANCO ALUBIA
39 94 52,5 9,2 4,1 1906,7
(vallecito)
BLANCO LARAN ® 39 89 54,1 6,8 4,3 1848,8
Tipo DARK
VINO TINTO (A. Natura) 37 84 49,5 10,2 4,2 2600,0
QUARENTÓN VALLECITO 37 87 43,2 6 4,7 2346,0
ROJO TINTO SHOJI 39 89 52,1 6,6 4,1 1791,0
QUEARENTÓN SHOJI 36 84 54 6,9 3,9 1791,0
QUEARENTÓN (Alfa
38 85 50,8 8,6 4,4 1788,8
Natura)
ROJO TINTO (Vallecito) 35 71 41,4 6,4 3 1616,8
RAA 15 37 73 41,8 5,3 3,1 1437,9
Tipo calima
FORTALEZA 33 78 46,6 7,6 4 1744,1
ROJO ORIENTAL 40 89 46,2 4,8 4,2 1515,4
RMX 18 41 89 43,9 4,8 4,1 1506,1
CALL 144 39 91 42,8 5,1 4 1351,7
POA 13 42 91 58,2 7 4,4 529,0
Tipo canario
CANARIO 40 89 58,4 9,3 5 1454,6
MANTECA 34 71 54 4,6 1189,0
Tipo rojo pequeño
MIB 397 65 86 53,7 9,8 5,1 2121,3
MIB 395 38 87 53,4 7,8 5,1 2047,3
Tipo cramberry
CMB 30 39 94 55,3 7,2 4,4 2174,9
CMB 33 37 93 53,9 5,4 4,1 2045,0
Tipo roshina
LM 93203304 42 91 61,3 9,7 6,3 2465,1
LM 93203246 40 82 55,8 9,9 5,6 2314,8
45
Tipo carioca
PERLA INOXIDABLE 40 88 65,9 9,7 5,5 1184,8
CARIOCA ASOPROF 40 88 58,1 6,4 5,1 980,5
PERLA ORIENTAL 41 87 68,9 7,2 5 980,5
VCM 5-9-12 43 89 61 7,4 5 909,3
VCM 5-19-12 42 89 58 7,2 4,6 806,9
5. CONCLUSIONES
Bajo las condiciones climáticas, edáficas que se presentaron durante la campaña agrícola de verano
2016, el manejo realizado a los ensayos, con el análisis estadístico realizado sobre los ensayos y
parcelas de validación de frejol, se llegan a las siguientes conclusiones.
 En el ensayo de frejol tipo NEGRO se destacan en rendimiento las líneas GEO 2, SEN 47,
Negro SEN, Azabache y Negro Chané, las localidades donde se tuvieron los mayores
rendimientos fueron Mairana e Ipitá.
 En la validación del frejol tipo DARK, se destacan en rendimiento las líneas DAB 478,
Quarenton Vallecito, DAB 481 y RAA 15 (Vino Tinto Alfa Natura) y las localidades donde
expresaron mayores componentes de rendimiento fueron Mairana y Valle Abajo.
 En los frejoles tipo BLANCO, las líneas que presentaron mayor rendimiento fueron VAP 4,
Blanco Alubia selección vallecito, VAP 5 y Blanco alubia Vallecito, mientras que las
localidades donde se registraron los mayores rendimientos fueron Mairana y Valle Abajo.
 En el ensayo de frejol tipo ROJO MOTEADO, las líneas que superaron al testigo ROJO
ORIENTAL en los componentes de rendimiento fueron NUA 45, RMX 18, NUA 39 y CAL 144,
además las localidades donde se observaron mayores rendimientos fueron Mairana y Valle
Abajo.
 Cuando se realizó la evaluación de la presencia de enfermedades, las localidades donde se
observaron mayor presencia fue en la zona de los valles y poca presencia en la zona de
Cordillera, además las condiciones climáticas no fueron favorables para la presencia de las
principales enfermedades.
 En las parcelas de frejol existen resultados de interés agronómico, especialmente en
rendimiento, en el frejol tipo negro sobresalen la variedad Negro Chané y la línea GEO 2, en
tipo blanco la línea MIB 435 y blanco Alubia Vallecito, en tipo DARK sobresalen las líneas
Vino Tinto de Alfa Natura y Quarentón Vallecito, en tipo calima están presentes las
variedades Fortaleza y Rojo Oriental.
46
6. ANEXOS
Anexo 1. Análisis de varianza combinado de los variables evaluados del frejol tipo negro de la prueba
de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE,
verano 2016.
Días a floración
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 808,67 39 20,74 5,67 <0,0001
LOCALIDAD 473,08 3 157,69 126,16 <0,0001
R (L) 10,00 8 1,25 0,34 0,9456
Tratamientos 196,17 7 28,02 7,67 <0,0001
LOCALIDAD*Tratamientos 129,42 21 6,16 1,69 0,0618
Error 204,67 56 3,65
Total 1013,33 95
Días a cosecha
Modelo. 6370,57 39 163,35 42,24 <0,0001
LOCALIDAD 4990,11 3 1663,37 86,74 <0,0001
LOCALIDAD>Reiteración 153,42 8 19,18 4,96 0,0001
Tratamientos 997,57 7 142,51 36,85 <0,0001
Error 216,58 56 3,87
Total 6587,16 95
Altura de planta
Modelo. 9237,04 39 236,85 22,06 <0,0001
LOCALIDAD 7272,68 3 2424,23 103,90 <0,0001
R (L) 186,66 8 23,33 2,17 0,0435
Tratamientos 540,57 7 77,22 7,19 <0,0001
LOCALIDAD*Tratamientos 1237,14 21 58,91 5,49 <0,0001
Error 601,31 56 10,74
Total 9838,35 95
Vainas por planta

Modelo. 378,00 39 9,69 15,22 <0,0001
LOCALIDAD 193,01 3 64,34 57,12 <0,0001
R (L) 9,01 8 1,13 1,77 0,1029
Tratamientos 90,34 7 12,91 20,26 <0,0001
Error 35,67 56 0,64
Total 413,67 95
Granos por vaina

Modelo. 45,65 39 1,17 41,31 <0,0001
LOCALIDAD 38,70 3 12,90 69,74 <0,0001
R (L) 1,48 8 0,19 6,53 <0,0001
Tratamientos 3,30 7 0,47 16,65 <0,0001
Error 1,59 56 0,03
Total 47,24 95
47
Peso de 100 semillas
Modelo. 1101,20 39 28,24 12,61 <0,0001
LOCALIDAD 697,17 3 232,39 96,02 <0,0001
R (L) 19,36 8 2,42 1,08 0,3896
Tratamientos 314,92 7 44,99 20,10 <0,0001
Error 125,35 56 2,24
Total 1226,55 95
Rendimiento
Modelo. 17935628,99 39 459887,92 21,43 <0,0001
LOCALIDAD 14153573,41 3 4717857,80 150,48 <0,0001
R (L) 250820,11 8 31352,51 1,46 0,1926
Tratamientos 1962206,51 7 280315,22 13,06 <0,0001
Error 1202024,94 56 21464,73
Total 19137653,94 95
Anexo 2. Análisis de varianza combinado de los variables evaluados del frejol tipo DARK de la prueba
de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y CABEXSE,
verano 2016.
Días a floración
Modelo. 326,30 47 6,94 12,48 <0,0001
LOCALIDAD 165,97 3 55,32 35,13 0,0001
R (L) 12,60 8 1,57 2,83 0,0087
Tratamientos 69,20 9 7,69 13,82 <0,0001
Error 40,07 72 0,56
Total 366,37 119
Días a cosecha
Modelo. 9711,39 47 206,63 134,51 <0,0001
LOCALIDAD 7762,56 3 2587,52 673,54 <0,0001
R (L) 30,73 8 3,84 2,50 0,0186
Tratamientos 1541,74 9 171,30 111,52 <0,0001
Error 110,60 72 1,54
Total 9821,99 119
Altura de planta
Modelo. 6562,41 47 139,63 21,29 <0,0001
LOCALIDAD 3002,42 3 1000,81 74,94 <0,0001
R (L) 106,84 8 13,35 2,04 0,0539
Tratamientos 2572,04 9 285,78 43,57 <0,0001
Error 472,24 72 6,56
Total 7034,65 119
48
Vainas por planta
Modelo. 261,86 47 5,57 5,56 <0,0001
LOCALIDAD 98,11 3 32,70 143,01 <0,0001
R (L) 1,83 8 0,23 0,23 0,9846
Tratamientos 86,07 9 9,56 9,54 <0,0001
Error 72,18 72 1,00
Total 334,04 119
Granos por vaina

Modelo. 44,21 47 0,94 13,53 <0,0001
LOCALIDAD 12,22 3 4,07 186,52 <0,0001
R (L) 0,17 8 0,02 0,31 0,9583
Tratamientos 28,22 9 3,14 45,10 <0,0001
Error 5,01 72 0,07
Total 49,21 119

Modelo. 3930,46 47 83,63 9,43 <0,0001
LOCALIDAD 22,38 3 7,46 0,74 0,5585
R (L) 80,91 8 10,11 1,14 0,3477
Tratamientos 3081,54 9 342,39 38,59 <0,0001
Error 638,84 72 8,87
Total 4569,30 119
Rendimiento
Modelo. 17133051,49 47 364533,01 14,19 <0,0001
LOCALIDAD 14578836,30 3 4859612,10 94,92 <0,0001
R (L) 409592,88 8 51199,11 1,99 0,0594
Tratamientos 560980,98 9 62331,22 2,43 0,0181
Error 1849845,20 72 25692,29
Total 18982896,69 119
Anexo 3. Análisis de varianza combinado de los variables evaluados del frejol tipo blanco de la
prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y
CABEXSE, verano 2016.
Días a floración
Modelo. 1256,96 39 32,23 72,19 <0,0001
LOCALIDAD 1079,13 3 359,71 454,37 <0,0001
R (L) 6,33 8 0,79 1,77 0,1019
Tratamientos 120,29 7 17,18 38,49 <0,0001
Error 25,00 56 0,45
Total 1281,96 95
49
Modelo. 6893,24 39 176,75 252,18 <0,0001
LOCALIDAD 5018,45 3 1672,82 2470,62 <0,0001
R (L) 5,42 8 0,68 0,97 0,4717
Tratamientos 1007,41 7 143,92 205,33 <0,0001
Error 39,25 56 0,70
Total 6932,49 95
Altura de planta
Modelo. 15076,97 39 386,59 18,37 <0,0001
LOCALIDAD 6285,68 3 2095,23 2,81 0,1082
R (L) 5975,42 8 746,93 35,49 <0,0001
Tratamientos 1815,38 7 259,34 12,32 <0,0001
Error 1178,62 56 21,05
Total 16255,59 95
Vainas por planta

Modelo. 371,53 39 9,53 8,40 <0,0001
LOCALIDAD 231,58 3 77,19 28,69 0,0001
R (L) 21,52 8 2,69 2,37 0,0282
Tratamientos 43,45 7 6,21 5,47 0,0001
Error 63,50 56 1,13
Total 435,03 95
Granos por vaina

Modelo. 58,70 39 1,51 35,85 <0,0001
LOCALIDAD 34,14 3 11,38 51,26 <0,0001
R (L) 1,78 8 0,22 5,29 0,0001
Tratamientos 12,63 7 1,80 42,97 <0,0001
Error 2,35 56 0,04
Total 61,05 95

Modelo. 6434,26 39 164,98 15,96 <0,0001
LOCALIDAD 470,54 3 156,85 7,38 0,0108
R (L) 169,94 8 21,24 2,05 0,0562
Tratamientos 5514,18 7 787,74 76,19 <0,0001
Error 578,97 56 10,34
Total 7013,23 95
Rendimiento
Modelo. 10055085,80 39 257822,71 19,72 <0,0001
LOCALIDAD 6935953,00 3 2311984,33 168,04 <0,0001
R (L) 110070,50 8 13758,81 1,05 0,4091
Tratamientos 447147,95 7 63878,28 4,89 0,0002
50
Error 732052,60 56 13072,37
Total 10787138,41 95
Anexo 4. Análisis de varianza combinado de los variables evaluados del frejol tipo calima de la
prueba de validación establecida en cuatro ambientes, trabajo conjunto entre el IIA El Vallecito y
CABEXSE, verano 2016.
Días a floración
Modelo. 1063,97 43 24,74 8,04 <0,0001
LOCALIDAD 443,29 3 147,76 11,88 0,0026
R (L) 99,48 8 12,44 4,04 0,0006
Tratamientos 373,62 8 46,70 15,18 <0,0001
Error 196,85 64 3,08
Total 1260,82 107
Días a cosecha
Modelo. 4309,93 43 100,23 30,83 <0,0001
LOCALIDAD 2748,19 3 916,06 135,90 <0,0001
R (L) 53,93 8 6,74 2,07 0,0515
Tratamientos 915,00 8 114,38 35,18 <0,0001
Error 208,07 64 3,25
Total 4518,00 107
Altura de planta
Modelo. 5734,47 43 133,36 13,57 <0,0001
LOCALIDAD 2010,14 3 670,05 88,94 <0,0001
R (L) 60,27 8 7,53 0,77 0,6332
Tratamientos 2953,25 8 369,16 37,57 <0,0001
Error 628,91 64 9,83
Total 6363,38 107
Vainas por planta

Modelo. 733,50 43 17,06 25,03 <0,0001
LOCALIDAD 555,94 3 185,31 111,65 <0,0001
R (L) 13,28 8 1,66 2,44 0,0230
Tratamientos 103,01 8 12,88 18,89 <0,0001
Error 43,62 64 0,68
Total 777,12 107
Granos por vaina

Modelo. 12,41 43 0,29 12,53 <0,0001
LOCALIDAD 5,54 3 1,85 22,63 0,0003
R (L) 0,65 8 0,08 3,54 0,0019
Tratamientos 2,76 8 0,35 14,99 <0,0001
Error 1,47 64 0,02
51
Total 13,88 107

Modelo. 5043,48 43 117,29 15,58 <0,0001
LOCALIDAD 543,81 3 181,27 10,83 0,0034
R (L) 133,93 8 16,74 2,22 0,0369
Tratamientos 3940,86 8 492,61 65,44 <0,0001
Error 481,73 64 7,53
Total 5525,21 107
Rendimiento
Modelo. 26929554,93 43 626268,72 37,13 <0,0001
LOCALIDAD 19418926,08 3 6472975,36 176,50 <0,0001
R (L) 293397,75 8 36674,72 2,17 0,0412
Tratamientos 4188928,56 8 523616,07 31,04 <0,0001
Error 1079610,51 64 16868,91
Total 28009165,45 107
52

Iinforme Técnico de Validación Frejol 2016 (003) Verano

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Iinforme Técnico de Validación Frejol 2016 (003) Verano

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA “GABRIEL RENÉ MORENO”

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

INFORME DE VALIDACIÓN DEL CULTIVO DE FREJOL

Responsables: Ing. José Padilla Ayala

Santa Cruz - Bolivia

El PRONALAG del I.I.A. “El Vallecito” de la U.A.G.R.M. trabaja en la generación y transferencia de

Evaluar germoplasma de frejol en alianza estratégica interinstitucional (IIA El Vallecito, CABEXSE e

3.1. Zonas de trabajo:

3.2. Diseño experimental:

3.3. Área unidad experimental:

3.4. Siembra de los ensayos:

Zona Localidad Propietario Fecha de siembra

3.5. Detalle de los ensayos

Nombre de la línea o Tamaño del

Cuadro 3. Lista de germoplasma y características principales del ensayo de frejol tipo

Nombre de la línea o Color de Tamaño

Cuadro 4. Lista de germoplasma y características principales del ensayo de frejol tipo

Nombre de la línea o Tamaño del

Cuadro 5. Lista de germoplasma y características principales del ensayo de frejol tipo

Nombre de la línea o Tamaño del

3.6. Siembra de parcelas

3.7. Área por parcela:

3.8. Detalle de materiales:

Cuadro 6. Lista de germoplasma y características principales de frejol

Cuadro 7. Lista de germoplasma y características principales de frejol

Cuadro 9. Lista de germoplasma y características principales de frejol

Cuadro 10. Lista de germoplasma y características principales de

3.9. Labores realizadas:

Zona Localidad Propietario Fecha de cosecha

3.11. Variables evaluadas:

3.12. Análisis estadístico:

4.1. Análisis físico químico de suelos

Figura 1. Representación gráfica de la precipitación registrada durante la validación de frejol en cuatro

4.3. Resultados del ensayo de frejol tipo negro

4.3.1. Días a floración (cuadro 13 y figura 2)

LOCALIDADES VERANO 2016

Localidades Líneas de frejol

4.3.2. Días a madurez de cosecha (cuadro 14 y figura 3)

LOCALIDADES VERANO 2016

Localidades Líneas de frejol

4.3.3. Altura de planta (cuadro 15 y figura 4)

LOCALIDADES VERANO 2016

Localidades Líneas de frejol

Figura 4. Representación gráfica del análisis combinado de altura de la planta de la prueba de

4.3.4. Vainas por planta (cuadro 16 y figura 5)

LOCALIDADES VERANO 2016

Localidades Líneas de frejol

4.3.5. Granos por vaina (cuadro 17 y figura 6)

LOCALIDADES VERANO 2016

Localidades Líneas de frejol

4.3.6. Peso de 100 semillas en g (cuadro 18 y figura 7)

LOCALIDADES VERANO 2016

Localidades Líneas de frejol

4.3.7. Rendimiento en kg/ha (cuadro 19 y figura 8)

LOCALIDADES VERANO 2016

Localidades Líneas de frejol

Figura 8. Representación gráfica del análisis combinado del rendimiento de la prueba de

4.3.8. Interacción de rendimiento en kg/ha y prueba de estabilidad (figuras 9 y 10)

NEGRO CHANE NEGRO SEN SEN 47

Figura 10. Representación gráfica de la prueba de estabilidad rendimiento versus coeficiente

4.3.9. Evaluación de enfermedades y valor agronómico frejol tipo negro

Cuando se analiza la presencia de enfermedades, se constata que en el cuadro 20 que no se tiene

Líneas de Enfermedades principales V. Enfermedades principales V. Enfermedades principales V. Enfermedades principales V.