Radicado N° 2017-00062-00

Proceso: VERBAL DECLARATIVO DE PERTENENCIA

Demandante: MAURICIO TORRES SOLARTE
Demandando: LUZ MARINA BOLAÑOS Y PERSONAS
INDETERMINADAS

AUDIENCIA DE INSTRUCCIÓN Y JUZGAMIENTO

Popayán (Cauca), hoy veintiocho (28) de mayo del año dos mil dieciocho (2018),
siendo las tres de la tarde (03:00 p.m.), el JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL
DE POPAYAN, CAUCA, da inicio a la audiencia de que trata el artículo 373 del
Código General del Proceso, la anterior fecha y hora fueron señaladas el día veinte
(20) de marzo de 2018 mediante auto No. 844, dentro del proceso Declarativo de
Pertenecía, radicado bajo 2017-00062-00

IDENTIFICACION DE LOS ASISTENTES:

Se procede a solicitarle a las partes, apoderados y demás intervinientes procesales
quienes están presentes se indique:

• Nombre y apellidos completos

• Documento de identificación
• Calidad en que actúa en la audiencia
• Dirección de residencia
• Número celular

DICTAMEN PERICIAL
Respecto del dictamen allegado al despacho el día 15 de mayo del año que avanza
obrante a folio 129 a 137 del proceso y del cual se corrió traslado conforme (AUN
NO SE HA CORRIDO TRASLADO), auto adiado 15 de diciembre de 2017, se le
concede el uso de la palabra al perito para que indique si se ratifica en su dictamen
o tiene algo por agregar PERITO.

Mejoras-
Quien atendió la visita-
Que servicios tiene –
edad de las construcciones-

Se le pregunta al apoderado de la parte demandante si tiene algo por agregar al

dictamen presentado o si está de acuerdo con el mismo.

Habiéndose agotado el interrogatorio de parte y la recepción de los testimonios, y

en vista de que se rindió el dictamen pericial en la misma audiencia procedemos a
fijar los honorarios del perito ascenderán a la suma de 350.000 los cuales serán
asumidos por la parte demandante ESTA DECISION SE NOTIFICA EN ESTRADOS

ALEGATOS
Concluida la etapa de recepción de declaraciones, se pasa a la etapa de alegatos,
por lo que se advierte a las partes que cada una de ellas cuenta con un término no
mayor a veinte (20) minutos para intervenir, concediéndose la palabra a la parte
demandante y luego al demandado.

Culminadas las etapas procesales respectivas y sin que se adviertan irregularidades

o vicisitudes que puedan afectar la actuación, la suscrita Juez declara hasta este
momento saneado el trámite que se adelanta.

1
 SENTENCIA

I. ASUNTO

No existiendo hechos que configuren causales de nulidad y habiéndose

tramitado todas las etapas propias de esta clase de procesos, corresponde
a la Judicatura dictar sentencia dentro del Proceso verbal declarativo de
pertenencia, instaurado por MAURICIO TORRES SOLARTE en contra de
LUZ MARINA BOLAÑOS Y OTROS, En la cual se definan o hagan las
siguientes o parecidas declaraciones:

II. LA DEMANDA

Hechos Relevantes y pretensiones:

Se hallan enunciados en los folios 21 a 23 en el escrito genitor que obra en el

expediente.

III. POSICION DE LA PARTE DEMANDADA:

Todos los demandados fueron emplazados, se debe anotar que los siguientes
fueron notificados personalmente: BLANCA ELCIRA TORRES SOLARTE, el día dos
(2) de mayo de dos mil diecisiete (2017), LUZ MARINA BOLAÑOS SOLARTE, el
día veintiocho de (28) de abril de 2017, FERNANDO JAIR TORRES SOLARTE, el
día veintiocho (28) de marzo de 2017, EDIT MARGOTH TORRES SOLARTE, el día
veintisiete (27) de marzo de 2017, ANA ALICIA TORRES SOLARTE, el día
veintisiete (27) de marzo de 2017, GLORIA OMARIA TORRES SOLARTE,
veintisiete (27) de marzo de 2017.

IV. PRUEBAS RECAUDADAS

Las pruebas documentales de la parte demandante reposan en los (folios

02 a 21) al igual que las respuestas dadas por las respectivas entidades
oficiadas conforme a providencia de fecha 17 de febrero de 2017.

Testimonios y declaraciones, las cuales se realizaron en la audiencia inicial

(art. 372).

A su vez la Ingeniera Carmen Girlesa Vera rindió dictamen pericial (Fls)-

el día 15 de mayo de 2018 (folio 129 a 137).

En el trámite del proceso se adelantó la diligencia de inspección judicial

el día 13 de marzo del año de 2018

V. CONSIDERACIONES

En el caso que nos ocupa se pretende adquirir un predio urbano por

prescripción adquisitiva de dominio, ubicado en transversal 3 #21-159, de
la ciudad de Popayán, en la ciudad de Popayán, el cual se distingue con la
matrícula inmobiliaria Nº 120-25591 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de la ciudad de Popayán, cuyos linderos especiales
se indicaran la parte resolutiva de este fallo.

2
NORTE: partiendo del punto A (coordenadas N 760.368,764 – E
1.052.225.167), al B (coordenadas N 760.369.314 – E 1.052.228.116) en
3.00 ml con la transversal 3 y en línea cortada del punto B al punto E
(coordenadas N 760.372,563 – E 1.052.248,638) en 24,47ml con el predio
01-04-00-00-0222-0021-0-00-00-0000. Total, lindero Norte 27.47 ml.
ORIENTE: en 4,35ml partiendo del punto E (coordenadas N 760.372,563
– E 1’052.248,638) al punto H (coordenadas N 760.368,025 – E
1’052.249,557)
SUR: En 20,87ml partiendo del punto H (coordenadas N 760.368,025 – E
1’052.249,557) al punto I (coordenadas N 760.364,18 – E 1’052.229,04)
con el predio 01-04-00-00-0222-0024-0-00-00-0000 y en 3,00ml
partiendo del punto I al punto J (coordenadas N 760.363.646 – E
1’052.226,087) con la transversal 3. Total, linderos SUR 23,87ml. Total
lindero SUR 23,87 ml

OCCIDENTE: En 5,20ml partiendo del punto J (coordenadas N

760.363,636 – E 1.052.225,167)

Es de anotar que el predio anteriormente identificado con linderos, hace

parte de un predio de mayor extensión el cual se relacionará en la parte
resolutiva de esta sentencia.
Problema jurídico
Procede este despacho a resolver el siguiente problema jurídico ¿Cumple
el señor Mauricio Torres con los requisitos de la prescripción adquisitiva
extraordinaria de dominio, ejercida sobre el bien objeto de la demanda?

Se tiene en primera medida que la prescripción como modo adquisitivo

de dominio se halla regulada en el artículo 2512 del Código Civil. Ahora
bien, la prescripción adquisitiva es ordinaria o extraordinaria; para ésta
última, que es la que interesa en este evento, se señala el plazo de diez
(10) años y opera cuando se cumplen los supuestos de hecho consagrados
en los artículos 2531 y 2532 del Código Civil, además
jurisprudencialmente se conocen unos presupuestos sin los cuales la
declaratoria de prescripción no se surtiría a saber: 1) Que la cosa sobre
el cual se ejerce la posesión sea susceptible de adquirirse por prescripción
2) posesión material por parte del demandante; 3) que la posesión se
prolongue por el tiempo de Ley; 4) que la posesión ocurra pacífica, pública
e ininterrumpidamente.

Primer requisito: Que la cosa sobre el cual se ejerce la posesión sea

susceptible de adquirirse por prescripción.

Como ya se enunció momentos atrás, el objeto del presente litigio es un

inmueble, el cual, de acuerdo al certificado de tradición aportado al
proceso, es un bien privado que no cuenta con ningún tipo de restricción
en su negociabilidad, razón por la cual es claro que es un bien susceptible
de ser adquirido en virtud de la prescripción adquisitiva de dominio.

Segundo requisito: posesión material por parte del demandante.

Avizora el despacho que este requisito se cumple a cabalidad, pues en

todos y cada uno de los interrogatorios de parte , testimonios practicados
e inspección realizada se pudo denotar que el demandante ha venido
ejerciendo la posesión material del bien inmueble a prescribir, siendo así
que esta juzgadora, ha podido observar mejoras realizadas en el bien

3
inmueble, tales como construcción, reparación y mantenimiento de casa
que consta de un piso, antejardín, 81) habitación, cocina baño y lavadero

Corolario a lo anterior, la judicatura observa que los actos de señor y

dueño realizados por el señor MAURICIO TORRES SOLARTE permiten
concluir que es quien ejerce la posesión material del bien inmueble objeto
del presente proceso, puesto que es quien se ha encargado de mantener
en estado de conservación y habitabilidad dicho predio.

El bien en este momento se encuentra en arrendamiento, por intermedio

de contrato de arrendamiento suscrito entre el demandante y la familia
Gómez Pinto. Si bien el señor Mauricio no reside en este inmueble desde
el año 2003, ha estado pendiente de los arreglos, ha suscrito los contratos
de arrendamiento, y además se ha encargado del pago de los servicios y
las reparaciones que tiene el inmueble.

Así las cosas, encuentra el despacho, que los actos realizados por el
demandante con respecto al bien en mención, indudablemente
constituyen actos de posesión, cumpliendo, por ende, el segundo requisito
exigido por la ley.

Tercer requisito: Cumplir con el Tiempo previsto en la ley,

El artículo 2532 del C.C. establece que el tiempo necesario para adquirir
un inmueble por prescripción extraordinaria es de diez (10) años.

En cuanto a este aspecto del tiempo de la posesión, podemos observar

que tras las pruebas practicadas en el presente proceso, se ha denotado
que el demandante ejerce la posesión del bien inmueble objeto del
presente litigio desde hace más de diez años, pues tanto los testimonios
practicados en esta diligencia, como de las pruebas documentales
aportadas y la inspección judicial, se constató que el señor MAURICIO
TORRES SOLARTE, viene ejerciendo la posesión de dicho predio hace más
de diez años, siendo así que los vecinos del sector lo conocen, dan fe de
que lo han visto realizando mejoras como construcción de vivienda y
mejoramiento, así como también lo distinguen como el dueño del
inmueble, siendo esto un aspecto de gran importancia para concluir la
posesión efectiva del demandante sobre el bien inmueble a prescribir.
Igualmente, los arrendatarios del inmueble siempre le han hecho el pago
de los cánones de arrendamiento al demandante, y ha sido este el que ha
estado pendiente de todo lo que acontece sobre el inmueble.

Es así que el despacho considera satisfecho el presupuesto del tiempo

requerido para que se dé la prescripción extraordinaria de dominio,
cumpliendo con el lapso previsto en la ley para poder adquirir el bien por
prescripción extraordinaria.

Cuarto requisito: que la posesión ocurra pacífica, pública e

ininterrumpidamente

El despacho considera que es evidente el cumplimiento de este requisito,

pues tanto en los interrogatorios de parte como en los testimonios
practicados durante el proceso se pudo denotar que la posesión ejercida
por el señor MAURICIO TORRES SOLARTE, siempre ha sido pacifica,
publica e ininterrumpida. Pues en ningún momento se probó que alguien
haya ejercido actos perturbatorios que pudieran afectar la posesión que

4
el demandante ha venido ejerciendo, de igual forma en el presente
proceso no ha habido oposición alguna, pues en la contestación de la
demanda no se propuso excepciones de mérito que pudieran desestimar
las pretensiones del actor.

Considera el despacho también, que gracias a la inspección judicial se

pudo comprobar que la posesión adelantada por el demandante es
pública, pacífica e ininterrumpida, toda vez que los testigos lo
manifestaron a viva voz, además en dicha inspección no se presentó
ningún tipo de objeción o reclamo de terceras personas. Esta percepción
coincide con las afirmaciones de los testigos, quienes manifiestan que el
demandante durante los años de posesión nunca ha tenido ningún tipo de
conflicto relacionado con el inmueble en el cual habita.

VII. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE

POPAYÁN (Cauca), “Administrando justicia en nombre de la República y
por autoridad de la Ley”,

RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR que PERTENECE en DOMINIO PLENO Y

ABSOLUTO por el modo de prescripción extraordinaria de dominio al señor
MAURICIO TORRES SOLARTE identificado con CC.76.318.942 de la
Vega Cauca, el inmueble ubicado en la transversal 3 #21-159, de la ciudad
de Popayán, el cual se distingue con la matrícula inmobiliaria N.º 120-
25591 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de la ciudad de
Popayán, cuyos linderos especiales son:

NORTE: partiendo del punto A (coordenadas N 760.368,764 – E

1.052.225.167), al B (coordenadas N 760.369.314 – E 1.052.228.116) en
3.00 ml con la transversal 3 y en línea cortada del punto B al punto E
(coordenadas N 760.372,563 – E 1.052.248,638) en 24,47ml con el predio
01-04-00-00-0222-0021-0-00-00-0000. Total, lindero Norte 27.47 ml.
ORIENTE: en 4,35ml partiendo del punto E (coordenadas N 760.372,563
– E 1’052.248,638) al punto H (coordenadas N 760.368,025 – E
1’052.249,557)
SUR: En 20,87ml partiendo del punto H (coordenadas N 760.368,025 – E
1’052.249,557) al punto I (coordenadas N 760.364,18 – E 1’052.229,04)
con el predio 01-04-00-00-0222-0024-0-00-00-0000 y en 3,00ml
partiendo del punto I al punto J (coordenadas N 760.363.646 – E
1’052.226,087) con la transversal 3. Total, linderos SUR 23,87ml. Total
lindero SUR 23,87 ml

OCCIDENTE: En 5,20ml partiendo del punto J (coordenadas N

760.363,646 – E 1.052.225,167)

Dicho inmueble hace parte de uno de mayor extensión cuyos linderos son
los siguientes:
NORTE: Con la transversal 3 y en 11,70ml con el predio 01-04-00-00-0222-0020-0-00-00-0000

5
ORIENTE: En 20,17ml con el predio 01-04-00-00-0222-0001-0-00-00-0000

SUR: En 6,13ml con vía interna, en 18,72 ml en línea cortada con el predio 01-04-00-00-0222-
0024-0-00-00-0000

OCCIDENTE: En 11,91 ml con transversal 3.

Área total de 106,50 M2 y un área disponible de 90,90M2 construida y

habitable, y 15,60 M2 antejardín, de igual forma cuenta con matrícula
inmobiliaria Nro.120-25591. Nomenclatura transversal 3 No. 21-159

SEGUNDO: INSCRIBIR esta sentencia en la Oficina de Registro de

Instrumentos Públicos de esta ciudad. Así como también, se solicita sea
asignado un nuevo número de matrícula inmobiliaria para el bien inmueble
que se acaba de prescribir a favor del señor MAURICIO TORRES SOLARTE;
ya que hace parte de un predio de mayor extensión.

TERCERO: CANCÉLESE la inscripción de la demanda ordenada mediante

oficio No. 548, del veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017)

CUARTO: ABSTENERSE de imponer condena en costas por no haberse

causados las mismas, toda vez que no existió oposición mediante
excepciones de fondo.

-----------------------------------------------

CLAUDIA LORENA JOAQUI GOMEZ

Jueza

JFGG