Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria

y liquidador de Tacna.
Resolución N° 09
Tacna, once de julio
De dos mil diecisiete.
ANTECEDENTES
1. El interno Nicolás Sory Martínez Faustino, sentenciado por
el delito de Tráfico Ilícito de en agravio del Estado
Peruano, solicita se declare fundado su pedido de
beneficio penitenciario de Semi Libertad.
2. En la audiencia pertinente se ha recibido la declaración de
los testigos:
José Luis Morales Quezada, Psicólogo del
Establecimiento Penitenciario de Varones de Pocollay,
quien dijo que el interno inició el tratamiento
sicológico desde el tres de junio del dos mil quince,
que al momento de la evaluación, el tres de marzo del
dos mil diecisiete el señor ha tenido sesenta sesiones;
sin embargo está realizando sesiones hasta el día de hoy
superando las setenta y cinco sesiones al día de hoy,
respecto al tratamiento que recibió el interno que
constan de cinco fases, primero trabajamos con aspectos
de aceptación de delito e insertación a la población
social, que son los factores de todo el proceso social.
Si no pasa esa fase no puede seguir avanzando. La
segunda fase, factores empáticos y emocionales, estos
señores no son responsables al inicio del tratamiento
del daño que causan al ser humano, como es el tráfico de
drogas, el consumo de drogas es una daño que causa la
muerte y las personas que son dependientes hasta de
generaciones en sus genes y de momento pueden trasmitir
estos problemas, mientras no son ellos hepáticos y decir
yo soy responsable de ello, en ese sentido se les hace
responsabilidad emocional, empático. Trabajamos con
información, en el caso del mismo puesto del señor,
particular, en su estructura familiar no ha habido ese
modelo adecuado, en su casa no han existido
atribuciones, el padre no ha cumplido como su figura ni
autoridad y obviamente la familia no tenía valores
adecuado, producto de ello es que igualmente ha tenido
motivos. Trabajamos también con la transacción de leyes,
porque estas personas dentro y fuera del recinto penal
son sometidos a tipos de modelados donde los sometemos
anti estres; que quiere decir, de que simulamos una
situación donde es muy probable que estas personas
vuelvan a delinquir, no solamente en el TID, en el robo
en otros aspectos, entonces simulamos una situación
estresante y no estresantes y prepararlos para decir no;
utilizar el pensamiento en la técnica del bloqueo, es
también conductual; evadir efectivamente a decir no voy
a escapar, etc. La responsabilidad de cualquier persona,
en su mayoría, quieren del dinero fácil, no tienen eses
desarrollo del instrumental del trabajo, el trabajar
treintas días y de los treinta días tienen el estímulo
de su trabajo. Entonces trabajamos tres fases,
estructurales; también utilizamos otras técnicas como
sicoterapia de tipo conductual, emocional, etc., y
bastante apoyo del tipo de responsabilidad, tiene
personalidad de tipo melancólica, es decir se trata de
una persona tranquila y analítica. En el caso del señor
ha cumplido todo el tratamiento. Ha cumplido las cinco
fases y actualmente está viniendo al taller.. que al
momento de la información, todavía estaba en el límite
del proceso desde el punto de vista cuantitativo, que le
informe se realizó en el mes de maro y en ese tiempo se
consideró como mediana su reinserción , pero a la fecha
al haber superado las bases cuantitativas y desde el
punto de vista cualitativo también ha habido aspectos
colectivos, su comportamiento es favorable. En el
informe también tiene el apoyo de su conviviente, ha
venido en tres oportunidades y hemos trabajado con él y
su familia., por lo que la probabilidad de reinserción
es alta.
Declaración Luz Marina Miranda Acero. Asistenta Social
del Establecimiento Penitenciario de Varones de
Pocollay.- Lo que es composición familiar vemos que es
extensa puesto que hay dos núcleos familiares, los
cuales comprende su esposa, hijo y los familiares que
viven allí como es la tía, quien le está dando domicilio
al interno. La vinculación tiene soporte por parte de su
cónyuge. La vivienda es de condición familiar del
interno. La fecha de inicio del tratamiento es de 25 de
junio del 2015, con una frecuencia tratamiento grupal 54
sesiones, tratamiento individual 11 sesiones. Los
talleres son multidisciplinarios e individual, existe
participación de la familia. Por lo cual concluyo que el
entorno social del interno lo va a ayudar a la
reinserción social, por ende reúne las condiciones para
su reinserción social. trabaja en tejido en yute a
cuenta propia , lo que significa que le interno en el
área de trabajo no está inscrito, entonces el área de
educación al estar saturadas deben decirle al interno
que busque otra actividad, y al verse dicha situación
nosotros vamos a ser supervisiones continuas y vemos que
el interno está haciendo su yute, entonces se evidencia
que realiza dicha actividad.
Alegato del Ministerio Público. Precisa que El presente
beneficio es demasiado especial puesto que lo han conocido
tres jueces. Al respecto señaló que el señor Martinez cumple
con todo los requisitos formales para acceder a este
beneficio. Asimismo, se desprende del cuaderno que el
sentenciado ha pagado el íntegro de la reparación civil y la
multa. Respecto al psicólogo, este nos ha señalado que el
sentenciado ha cumplido con su rehabilitación, además de
ellos nos ha explicado en audiencia que es el método
cuantitativo y cualitativo lo cual independientemente del
beneficio se considera que es un tratamiento poco pobre para
nuestro tratamiento penal y post penitenciario, pero son las
pautas y lineamiento que ellos siguen y directivas desde el
Instituto Penal Penitenciario. Respecto a domicilio el
Ministerio Público no encuentra ningún tipo de
cuestionamiento y respecto al trabajo yo he escuchado a la
señora Epifania Canahuire en más de tres ocasiones,
corroborando que su RUC se encuentra activo y su última
declaración es del mes de mayo siendo su ingreso entre
S/._4,000 a S/. 6,000.00 soles, si podría cumplir el pago de
la remuneración al sentenciado.
Alegatos de la Defensa Técnica. Solicita se declare
procedente el beneficio y se ordene la inmediata libertad de
su patrocinado refiere que es claro que el sentenciado cumple
con todos los requisitos formales: cumple con el requisito de
trabajo puesto que se ha escuchado a la misma empleadora
señalar el contexto en el que va a trabajar y cuanto va a ser
la remuneración. Cumple con señalar domicilio a pesar de que
la señora Luz Marina no ha podido venir pero está por
acreditado puesto que la misma asistenta social ha señalado
que es el mismo domicilio que ha señalado la señora Epifania,
más aun que dentro de las documentales es claro el
comportamiento que ha tenido el señor Nicolás Martinez
Faustino, siendo que al momento de estar internado no ha
tenido ninguna sanción disciplinaria por el INPE, siendo su
conducta lo más correcta sin tener sanción penitenciaria.
Todo estos requisitos formales cumple, la interrogante aquí y
tal como señala el Tribunal Constitucional es que el juez
debe llegar a una certeza al concluir si el señor Nicolás se
encuentra rehabilitado o no, siendo este punto el núcleo en
que gira esta audiencia de beneficio penitenciario. Ha venido
el psicólogo, quien desde el punto de vista de la defensa es
el más importante de esta actuación probatoria, en razón a
que el mismo psicólogo ha señalado que el señor Nicolás Sory
se encuentra plenamente rehabilitado pese a que en su informe
señalaba que se encontraba medianamente rehabilitado; y eso
es comprensible debido a que ese informe data de marzo y han
pasado más de tres meses. Es claro, y tal como ha señalado el
propio psicólogo, el señor Sory ha tenido tratamiento hasta
la fecha; en ese sentido, el informe no comprende el
tratamiento que el sentenciado a recibido en marzo, abril,
mayo y junio. Por esas razones, el psicólogo ha señalado que
el señor Nicolás Sory se encuentra readaptado plenamente para
readaptarse a la sociedad. Es por esos señor magistrado que
creemos que ante esta declaración de este testigo, su
judicatura va a llegar a ese grado de certeza que se
requiere para este beneficio penitenciario. Más aún, y es
claro que su judicatura va a tener en cuenta los antecedentes
penales, no es que haya tenido una sentencia condenatoria,
solamente son procesos que ha tenido la calidad de
investigado y ha sido absuelto. Es claro que ese aspecto
fáctico de su proceso no podría valorarse en este beneficio,
puesto lo que se está valorando es su primera sentencia por
Tráfico Ilícito de Drogas es que se encuentra plenamente
readaptadle. Creemos que este pequeño debate se ha podido
llegar a ese grado de certeza que usted requiriere para que
declare fundado este beneficio que la defensa ha planteado.
ANALISIS DEL CASO:
3. El artículo 48 del Código de Ejecución Penal señala: La
Semi libertad permite al sentenciado a egresar del
Establecimiento Penitenciario, para efectos de trabajo o
educación, cuando ha cumplido la tercera parte de la pena
y si no tiene proceso pendiente con mandato de detención.
4. La defensa y la fiscalía coinciden en que el sentenciado
cumple con todos los requisitos formales exigidos para la
concesión de este beneficio, así obra en el expediente:
Copia certificada de la sentencia de fecha trece de julio
del dos mil once (página 03-09. Certificado de no
Registrar Proceso Pendiente con Mandato de Detención a
Nivel Nacional (página 12). Antecedentes Judiciales de
Nicolás Sory Martínez Faustino (página 13. Certificado de
Conducta (página 14). Informe Jurídico N°001-2017-INPE-
19-331/AL-WRA (página 15-16). Informe psicológico N°34-
2017-INPE/PSIC-JLMQ (página 17-19). Informe Social N°003-
2017-INPE/TACNA (página 20). Informe Evaluativo del
Consejo Técnico Penitenciario del Establecimiento
Penitenciario de Tacna sobre el Grado de la Reinserción
Social del Interno Nicolás Sory Martínez Faustino, para el
Beneficio Penitenciario de Semi libertad (página 21-22).
Certificado de Cómputo Educativo (página 23). Contrato de
trabajo (página 24). Certificado domiciliaria (página 26).
Depósitos Judiciales Número 02206846, por la suma de S/600
soles y Número 02206845, por la suma de s/2,500 soles,
ambos de fecha 09/01/2017 (página 28).Recibo de luz N°
121-16535650 (página 84). Certificado Literal P20053736
(página 84).
5. Que, el interno fue sentenciado el 21 de julio de dos mil
quince por la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior
de Justicia de Tacna, mediante Sentencia Conformada,
imponiéndosele una pena de CUATRO AÑOS CON ONCE MESES PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; por el delito CONTRA LA SALUD
PÚBLICA en la modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas en
agravio del Estado.
9 El interno cumple Pena privativa de libertad efectiva desde
el 10 de junio de 2015 al 09 de diciembre de diciembre de
2019,la misma que a la fecha se encuentra purgando la
interna, habiendo cumplido carcelería efectiva de 01 año
09 meses, (al 13 de marzo de 2017); tiempo redimido de 03
meses y 19 días; suma de carcelería efectiva y tiempo
redimido: 01 año 09 meses y 07 días, lo que significa un
tercio de la pena impuesta por el Órgano Jurisdiccional
ello según el informe Jurídico (página 15-16) por lo que
cumple con el periodo de tiempo para poder acogerse al
beneficio solicitado.
10 El otorgamiento de beneficios no está circunscrito
únicamente al cumplimiento de los requisitos formales que
el legislador pudiera haber establecido, pues teniendo en
cuenta que en un Estado Democrático de Derecho, el régimen
penitenciario tiene por objeto la reeducación,
rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad,
principio contenido en nuestra Constitución Política,
artículo 139 inciso 22, su concesión está condicionada a
una evaluación judicial previa, consistente en analizar si
el tratamiento penal brindado al condenado durante la
ejecución de la pena, permita prever que esté apto para
ser reincorporado a la sociedad, precisamente por haber
dado muestras, evidentes y razonables, de haberse
reeducado y rehabilitado.1
11 EL Tribunal Constitucional en el expediente N°012-2010-
PI/TC de fecha 31 de noviembre de 2011, ha resuelto que la
concesión de la libertad del sentenciado, en aplicación de
los beneficios penitenciarios, se encuentra condicionada a
que el Juez Penal, tras la respectiva valoración, tenga la
convicción de que el referido penado se encuentra
rehabilitado, y consecuentemente, no constituye una
amenaza para la seguridad de la población, en caso de
duda, en observancia del artículo 4 de la Constitución,
el Juez está constitucionalmente prohibido de conceder la
1STC, Exp. N° 05439-2008-HC/TC, FJ N° 03.
libertad , en esos casos no opera el Principio Favor
Libertatis, por no ser de aplicación a personas condenadas
a pena privativa de la libertad a través de una sentencia
firme si aún no se ha cumplido la totalidad del quantum de
la pena.
12 Debe quedar claro que los Beneficios Penitenciarios son las
medidas que el legislador o la Autoridad Administrativa
adopta en procura de alcanzar el fin constitucionalmente
elegido. Mientras su configuración normativa está
orientada a la readaptación social del penado, no es
posible exigir al legislador la previsión de un concreto
tipo beneficios penitenciarios, ni siquiera aquellos que
son representativos de la posibilidad de la concesión
antelada de la libertad. de ahí que la exclusión de alguno
de ellos en función de la gravedad de ciertos delitos , no
puede dar lugar a un vicio de inconstitucionalidad . es
por eso que el tribunal Constitucional ha sostenido en
estricto que los beneficios penitenciarios no son derechos
fundamentales , sino garantías previstas por el derecho de
ejecución penal, cuyos fines son concretizar el Principio
Constitucional de Resocialización y Reeducación del
Interno ( SSTC-0842-PHC/TC, fundamento 3, 0033-2007-PI/TC,
fundamento 46). Asimismo, la Sala Penal de Apelaciones de
Tacna, ha establecido una línea jurisprudencial, al
señalar que “la certeza de readaptación de los internos
resulta ser un requisito importante y trascendental, y que
el Centro Penitenciario correspondiente tiene la
obligación de asegurar que la readaptación y
resocialización de los internos se ha cumplido y cuando
esta se haya alcanzado anticipadamente al cumplimiento
total de la pena, procede otorgar los beneficios como la
semilibertad o la libertad condicional”2. También ha
señalado la Sala Penal “…que el principal tema a re-pasar
se refiere al estado de rehabilitación-resocialización
acabado (o no) de la postulante al beneficio
liberatorio…es menester verificar dicho tópico con grado
de certeza (sin que quepa dudas al respecto)3, refiriendo
además que se exige un estado de rehabilitación acabado –
consumado.
13 De autos se verificó que en efecto la solicitante cumple
con los requisitos formales que se requiere según el
artículo 54 del Código de Ejecución Penal, conforme se
detalla en el punto 06, sin embargo, efectivamente para
conceder este beneficio no solo basta el cumplimiento
estricto de los requisitos formales; El juzgador se
encuentra en la obligación de verificar: A.- la naturaleza
del delito, B.- la evolución de la personalidad del
sentenciado, C.- las condiciones para el desarrollo de su
vida futura y D.- su conducta dentro del establecimiento
penitenciario, permitan suponer razonablemente que no
cometerá otra infracción penal, así lo señala el artículo
2 Exp.00034-2011-51, Caso Elsa Copa Flores por TID.
3 Exp.245-2007-65, Caso Trujillo Rivas.
55-A del Código de Ejecución Penal; Pero no solo ello esta
norma también señala que la evaluación debe tenerse
presente los siguientes criterios:
La modalidad y motivación en la comisión del hecho punible.
La gravedad del hecho punible cometido.
La extensión del daño o peligro cometido.
Los esfuerzos realizados por reparar el daño causado con su
comisión, incluso en caso de insolvencia.
Los antecedentes penales y judiciales,
Las medidas disciplinarias que se le haya impuesto durante
su permanencia en el establecimiento penitenciario.
La verosimilitud de las condiciones externas en donde
desarrollara, en su caso, el trabajo o estudio.
Cualquier otra circunstancia personal útil para la
formulación del pronóstico de conductas.
El arraigo del interno, en cualquier lugar del territorio
nacional debidamente acreditado.
15. Se trata del delito de tráfico ilícito de drogas cuya
naturaleza es atentar contra la salud pública, generando
repercusiones negativas en nuestra sociedad, y también fuera
del ámbito nacional, teniendo presente que la droga elaborada
en nuestro país, es enviada también a otros países, generando
problemas de política criminal nacional e internacional. Los
delitos de tráfico ilícito de drogas son injustos de
gravedad, en merito a la naturaleza del bien jurídico
protegido, por ello el legislador fijo marcos penales muy
drásticos, que pueden llegar a los treinta y cinco años de
pena privativa de la libertad; El disvalor de los
comportamientos por este delito, revelan un reproche no solo
jurídico y social sino también ético, pues se considera una
actuación que degrada la persona humana al someterla a uno de
los vicios más deleznables; en este tipo de delito las
consecuencias son nefastas en la salud de personas
especialmente jóvenes. En suma, se trata de uno de los
delitos más graves de nuestro ordenamiento penal.
16. Según la sentencia (en su parte sustancial) refiere
que luego de haberse intervenido a Leoncio Huashualdo Lupaca
, se intervino en el inmueble sito en Avenida Corporación
N°2063 CPMLA Natividad, de propiedad de Maura Mandamiento ,
quien manifestó que vivía en una de las habitaciones un
inquilino y al efectuarse el registro domiciliario se
encontraron en el interior de una caja de cartón
conteniendo en su interior tres paquetes tipo ladrillo con un
peso aproximado de 2,500 kilos , encontrándose documentos de
identidad a nombre de Nicolás Sory Martines Faustino
17. Respecto de la evolución de la personalidad del
sentenciado; Tenemos que si bien el sentenciado ha tenido un
comportamiento aceptable estando internado, al no registrar
sanción disciplinaria (Pág. 14), y 2qiu el psicólogo en
audiencia señaló que el interno ahora tiene una alta
probabilidad de reinsertarse, dicha afirmación no consta en
el informe psicológico N° 34-2017-INPE/PSIC-JLMQ (página 17-
19),en donde concluye que la probabilidad de reinserción
social es mediana , lo cual a criterio de la judicatura es
insuficiente, para estimar positivamente la solicitud del
interno
18. Las condiciones para el desarrollo de su vida futura,
la verosimilitud de las condiciones externas en donde
desarrollara, en su caso, el trabajo o estudio y el arraigo
del interno, en cualquier lugar del territorio nacional
debidamente acreditado; Estos criterios tienen relación uno
con otro, en tanto la vida futura del interno se circunscribe
con su familia, su arraigo domiciliario, trabajo y/o estudio;
al respecto tenemos que la solicitante se proyecta a vivir en
la Promuvi Viñani Manzana 200 lote 04 distrito de Gregorio
Albarracín Lanchipa, según certificación domiciliaria (Pag
26).
19. Respecto del lugar de trabajo, tenemos que se
proyecta a laborará como vendedor de celulares, baterías y
artículos relacionados, en el local comercial ubicado en
Calle Patricio Meléndez Zona A N°268 interior A-108 centro
Comercial Nicson Plaza, de esta ciudad de propiedad de
Epifania Canahuiri Pinto, y ganará S/.700.00 soles, según
señala el Contrato Trabajo (Pág. 24). Pese a ello para esta
judicatura , no existe certeza de la permanencia en dicha
actividad por parte del solicitante , es así que no se ha
hecho referencia ni adjuntado como documento referencia
alguna sobre el pago de beneficios sociales como CTS,
seguro, social, aguinaldo, gratificaciones , o que estaría
registrado en planilla, -teniendo en cuenta que el período de
relación laboral sería de dos años-, datos que tampoco
aparecen en el contrato y que para la judicatura no forman
convicción suficiente en su contenido y alcances y además que
el empleo ofrecido tampoco guarda relación con las labores
aprendidas y desarrolladas por el interno , como es el
trabajo textil, más específicamente trabajos en yute, tal
como hizo referencia la Asistenta Social en acto de
audiencia .
20. Respecto de la conducta del interno dentro del
establecimiento penitenciario y las medidas disciplinarias
que se le haya impuesto durante su permanencia en el
establecimiento penitenciario; Tenemos que según el
Certificado de Conducta (pág.14), el solicitante no registra
sanción disciplinaria.
21 Sobre la extensión del daño o peligro cometido y los
esfuerzos realizados por reparar el daño causado con su
comisión; Según la sentencia se impuso como reparación civil
la suma de S/.2,500 nuevos soles y el pago de ciento veinte
días multa equivalente a S/.600.00 nuevos soles, los mismos
que habrían sido cancelados recién a partir del 09 de enero
de 2017, siendo que el solicitante pago después de más de un
año de ordenado el pago; es decir no hubo intención plena por
cancelar la reparación civil y la multa inmediatamente;
téngase presente que el daño causado a la parte agraviada el
Estado, es la salud pública de jóvenes a quienes el Estado
destina este tipo de cobros para implementar políticas que
combaten este flagelo, lo que el sentenciado no ha
internalizado por la demora del tiempo de respuesta del pago,
evidenciando que ha realizado los esfuerzos de cancelar la
totalidad pero para efectos de solicitar el presente
beneficio y no por un esfuerzo real de reparar el daño. Por
estos fundamentos, y de conformidad a lo previsto en el
artículo 48°, 49°, 50° y 51° del Código de Ejecución Penal,
debe desestimarse el beneficio solicitado.
DECISION:
1.- Declarar INFUNDADA la solicitud de SEMI LIBERTAD formulada
por el interno Nicolás Sory Martínes Faustino, disponiendo el
ARCHIVO DEFINITIVO del presente incidente, consentida la
presente resolución.