Working memory

Author links open overlay panelAlanBaddeley

Summary
Working memory refers to the system or systems that are assumed to be
necessary in order to keep things in mind while performing complex tasks such as
reasoning, comprehension and learning. Over the last 30 years, the concept of
working memory has been increasingly widely used, extending from its origin in
cognitive psychology to many areas of cognitive science and neuroscience, and
been applied within areas ranging from education, through psychiatry to
paleoanthropology.

Main Text
The term working memory was coined in 1960 by Miller, Galanter and Pribram in
their classic book ‘Plans and the Structure of Behaviour’, used in 1968 by Atkinson
and Shiffrin in an influential paper [1], and adopted as the title for a multicomponent
model by Baddeley and Hitch [2]. It is this use of the term that will concern the rest
of the discussion. It is important to note, however, that the term working memory
was adopted independently by Olton [3] in connection with the performance of
animals, typically rats, in a multi-arm radial maze in which each arm was baited:
the animals were given several trials per day and needed to remember which arm
had already been visited on that day, in order to maximise reward. Within the
human context, this would be regarded as a long-term memory task, demanding
more than the brief limited capacity system that is assumed to comprise human
working memory. Olton's concept is still sometimes used in studies based on
animals, although primate studies typically use the term in the same way as it is
used in studies on humans.
This concept of working memory evolved from that of short-term memory, the
temporary storage of small amounts of material over brief periods of time. It
became a topic of major interest during the 1960s, linked to an information-
processing approach to psychology, in which the digital computer served as a
theoretical basis for the development of psychological theories. This approach
became known as cognitive psychology and has, in one form or another, become
increasingly widely applied in subsequent years.

A very fruitful development stemmed from applying the concepts and methods of
cognitive psychology to patients with brain impairment, an approach termed
cognitive neuropsychology. While most brain-damaged patients typically suffer
from a number of deficits, cases occasionally occur in which a single isolated
cognitive function is impaired, while other functions are preserved, allowing
theories to be tested directly. A very influential case was that of H.M. [4], who,
following bilateral hippocampal surgery to relieve intractable epilepsy, became
densely amnesic and unable to form ongoing memories. He could, however,
perform normally on short-term memory tasks such as hearing and repeating back
a telephone number. This dissociation between impaired long-term and preserved
short-term memory also proved applicable to patients whose pure amnesia
resulted from a number of different aetiologies. It was also shown to extend to a
range of other tasks that were assumed to distinguish between long-term and
short-term memory. Other patients, with damage to the left temporo-parietal cortex
rather than the hippocampus, were reported to have exactly the opposite pattern of
deficits, suggesting preserved long-term but impaired short-term memory.
This led to a conceptualisation of memory as comprising a succession of storage
systems in which information flows from the environment, into a series of
temporary sensory buffers, which are essentially part of perceptual processes,
before being passed on to a limited capacity short-term memory store, which then
feeds long-term memory. In the most influential of these models, Atkinson and
Shiffrin [1] proposed that this short-term system acts as a working memory,
controlling the flow of information into and out of long-term memory, and playing a
crucial role in learning and in cognition more widely.
This model, however, ran into two problems. The first concerned the assumption
that the mere maintenance of material in short-term memory would guarantee long-
term learning. This proved incorrect, with degree of learning depending much more
on the nature of the processing. Hence, processing a word in terms of its
perceptual appearance or spoken sound is much less effective for subsequent
learning than encoding the material on the basis of its meaning or its emotional
tone [5]. The second problem came from the study of patients with a very specific
short-term memory deficit as described by Shallice and Warrington [6]. According
to the Atkinson and Shiffrin [1] model, in the absence of an adequate short-term
memory, information should be rapidly lost and hence such patients should not be
able to learn. Furthermore, if this system did indeed function as a working memory,
patients with impaired short-term memory should be seriously cognitively
handicapped. In fact, these patients appeared to show normal long-term learning
 and to live intact lives, one as a secretary, another as a taxi driver and a third
running a shop.
Baddeley and Hitch [2] attempted to tackle this paradox by studying the effect of
disrupting short-term memory on the capacity of normal people to perform complex
tasks such as reasoning, comprehending and learning. We did so by combining
such tasks with a concurrent activity that was assumed to depend on short-term
memory, namely remembering and repeating back sequences of digits such as a
telephone number. As the length of the sequence increases, the remaining
available capacity of short-term memory should be reduced, and performance on
the concurrent cognitive task progressively disrupted. We found that there was
indeed a consistent effect, with speed of performance declining with sequence
length, but impairment was far from catastrophic even with long digit sequences,
and error rate was low and unchanged. In order to explain our results, we
abandoned the unitary model, proposing instead a three-component model
illustrated in Figure 1. This assumes an attentional control system, the central
executive, aided by two short-term storage systems, one for visual material, the
visuo-spatial sketchpad, and one for verbal-acoustic material, the phonological
loop. We assumed that short-term memory patients had damage to the loop, and
that in simulating such patients using concurrent digit memory, we had
systematically loaded up the loop, at the same time as placing only a modest load
on the rest of working memory.

1. Download high-res image (108KB)

2. Download full-size image
Figure 1. The model of working memory proposed in 1974 [2].
The earlier concept of the short-term memory has been elaborated to include an
attentional controller and two modality based temporary stores. The components
are assumed to interact, and to be linked to both perception and long-term
memory.

Our model differed from that of Atkinson and Shiffrin [1] in a number of ways. Most
obviously, we replaced the concept of a single system with one comprising at least
three separable, but interacting, subsystems. Secondly, this form of interaction
abandoned the assumption of a series of successive stages for a model capable of
parallel processing across the subsystems. This is methodologically very
important, as it rules out the use of methods in which the first few seconds are
assumed to reflect pure short-term or working memory, and later measures pure
long-term memory, an assumption that is still made in far too many studies. Long-
term memory may well influence performance at every stage, meaning that other
methods must be used to separate the two or more memory components that are
likely to influence early performance.
The multicomponent model was offered as a broad theoretical framework that, if
successful, would allow more detailed modelling of the three components. In
choosing the term working memory, we aimed to stress that its role went beyond
simple storage, allowing it to play an important role in cognition more generally,
hopefully providing a framework and a set of techniques that could be applied
practically to the wide range of activities for which working memory might be
important.

The model has subsequently proved both useful and resilient, but has had to be
supplemented by a fourth component, the episodic buffer (Figure 2). This is
episodic in that it is capable of holding multidimensional episodes or chunks, which
may combine visual and auditory information possibly also with smell and taste. It
is a buffer in that it provides a temporary store in which the various components of
working memory, each based on a different coding system, can interact through
participation in a multidimensional code, and can interface with information from
perception and long-term memory. The episodic buffer is assumed to have a
limited capacity of about four chunks or episodes, and to be accessible through
conscious awareness [7]. In its initial form, the buffer was assumed to play an
active and attentionally-demanding role in binding together information from
different sources, but further investigation suggests that it serves as a passive
store rather than an active processor [8].
1. Download high-res image (179KB)
2. Download full-size image
Figure 2. A later development of the multicomponent model.
It includes links to long-term memory and a fourth component, the episodic buffer
that is accessible to conscious awareness.

This broad theoretical framework has proved durable and has been widely used
within both basic and applied psychology and in neuroscience more
generally 7, 9, 10. One reason for the survival of this broad framework is its
simplicity, allowing more detailed theoretical development within the model, without
the need for constant change. At this more detailed level, there have been many
theoretical developments, some mainly behavioural, others based on detailed
mathematical modelling while yet other approaches have been more
neurobiologically oriented 9, 10. Rather than attempting to review this wide area, I
will describe two topics that are relatively close to the multicomponent model and
that have seen development, controversy and practical application. One concerns
the concept of a phonological loop and the other involves the study of individual
differences in working memory capacity as a means of investigating the basis of
executive control.
We proposed in our initial theorising that the phonological loop has two major
features. The first is a store in which speech-like memory traces are registered and
will spontaneously fade within about two seconds. The second is a process
whereby such traces can be refreshed by verbal or subvocal rehearsal, an activity
that takes place in real time. Blocking rehearsal by requiring the continuous
utterance of an irrelevant sound — for example, repeatedly saying the word ‘the’ —
will prevent the transformation and storage of a visual stimulus, such as a printed
letter or word, as a phonological encoded spoken item. Evidence for reliance on a
speech-like memory store comes from the phonological similarity effect. Immediate
recall of a sequence of words is grossly impaired when they are similar in sound.
Hence the sequence Map, Cat, Cap, Mat, Can is harder to recall immediately than
Pit, Day, Cow, Tub, Pen. Similarity of meaning on the other hand, as in the
sequence Huge, Wide, Long, Big, Tall, has little effect on immediate recall. But
when list length is increased to ten words, and several learning trials are allowed,
forcing reliance on long-term memory, the pattern reverses, with meaning
becoming the crucial factor [2].
Evidence for the importance of subvocal rehearsal comes from the word length
effect, whereby immediate recall declines as the length of the words to be
remembered increases [11]. The longer it takes to say the words in the sequence,
the more the forgetting that will occur. Uttering a sequence of irrelevant sounds
stops you rehearsing the words and hence abolishes the word length effect.
Evidence from the study of neuropsychological patients fits the model well [12], as
illustrated in Figure 3.
1. Download high-res image (300KB)
2. Download full-size image
Figure 3. A more detailed formulation of the phonological loop model based on
both behavioural and neuropsychological evidence [12].
An attempt to investigate the possible evolutionary significance of the phonological
loop led to the hypothesis that it facilitates the new phonological learning that is
necessary for learning to produce new words. Patients with phonological loop
impairment can learn meaningful material at a normal rate, but have great difficulty
in learning foreign language vocabulary. Further evidence for the language
learning function of the loop comes from a range of further sources. Children with
specific language impairment typically have poor short-term memory, and are
slower in acquiring new vocabulary. In the case of normal children, size and rate of
increase in vocabulary during early years is influenced by phonological loop
capacity [13].
Aspects of this evidence remain controversial. More specifically, it is by no means
generally accepted that forgetting within the short-term store reflects a fading
memory trace, rather than some form of interference from other material. It is also
the case that older children can typically cope with a phonological-loop deficit
without major language acquisition problems, so long as they have good executive
processing. These are issues of both theoretical and practical importance, but do
not present a major challenge to the overall concept of a phonological loop. Other
critics argue that the phonological loop should be regarded simply as part of the
language processing system, rather than regarding it as a supplementary store.
However, while the loop has almost certainly evolved from mechanisms for speech
perception and production, the fact that patients with grossly impaired phonological
short-term memory may have normal speech perception and production argues for
a separate system, although this is strongly linked to language processing [12].
My second example is linked to the concept of a central executive, a term that
refers to the system whereby working memory is controlled, leaving open the
question of whether this involves a single unitary controller, or as seems more
likely, an emergent alliance of executive processes. An influential approach to this
issue uses correlational methods in which differences between individuals on
specific working memory tasks, typically referred to as working memory span, are
linked to more general measures of cognition such as prose comprehension or
academic performance. The classic initial study in this area [14] required college
students to read out a sequence of unrelated sentences, and then recall the last
word of each sentence. People can usually manage only three or four sentences;
this comprises their working memory span. Surprisingly, this simple measure
proved to correlate well with the prose comprehension component of a widely used
college aptitude test. This finding has been replicated many times, and extended to
many other ways of measuring working memory span, provided they require
simultaneous storage and processing. Such span measures have been shown to
predict performance on many cognitive tasks, ranging from rate of learning
programming skills to performance on the type of reasoning task used in
intelligence testing [15].
Gathercole and colleagues [16] have used variants of the working memory span
measure as part of a broader working memory battery that is proving useful in
education, where it is able to identify children at risk of subsequent academic
 difficulties, enabling teachers to anticipate future problems and provide help. But
despite the success of the individual difference-based approach to working
memory, there is no widely accepted explanation of precisely what processes
underpin the predictive capacity to these complex working memory tasks. Engle
and Kane [15]emphasise the role of inhibition in suppressing interference from
irrelevant information, while others stress the capacity to divide or switch
attention [17], or to update and maintain information [18].
This is clearly an important and lively area that can readily be fitted into the broader
multicomponent model of working memory, although not all investigators would
necessarily choose to do so. Some prefer an alternative framework proposed by
Cowan [19], whose influential embedded processes model is illustrated in Figure 4.
Cowan defines working memory as “cognitive processes that retain information in
an unusually accessible state”. Activation occurs in long-term memory, is
temporary, and fades unless maintained by verbal rehearsal or continued attention.
Cowan [19]emphasises the focus of attention, which he suggests has a limit of
about four items or chunks.

1. Download high-res image (171KB)

2. Download full-size image
Figure 4. Cowan's model, which treats working memory as the temporary activation
of areas of long-term memory.
Cowan's model is often seen as inconsistent with our own. It can, however, be
interpreted as an attempt to specify the interface between the attentionally-limited
central executive and the storage-limited episodic buffer components of the
multicomponent model. Cowan accepts the importance of verbal rehearsal, has
made important contributions to its analysis and takes a position broadly similar to
the phonological loop concept. Furthermore, although Cowan's model appears to
assign everything outside the attentional focus of his model to activated or inactive
long-term memory, this seems to be a kind of shorthand for declaring it outside his
central remit, rather than proposing that this constitutes a developed theory.

There is no doubt that working memory does depend on activated long-term

memory in many ways. For example, memory for a telephone number spoken in
your native language is substantially better than that for a number spoken in a
foreign language, reflecting the importance of long-term phonological knowledge in
short-term verbal memory. The capacity to remember and repeat a string of
unrelated words is about five items, but if they comprise a meaningful sentence,
the span is around 15 words, reflecting a contribution from grammar and meaning,
both depending on different aspects of long-term memory. Hence, it is unsurprising
that neuroimaging studies of short-term or working memory tasks also tend to
activate areas associated with long-term memory. The crucial question is not
whether long-term memory is involved in working memory, but how. In what ways
do long-term and working memory interact? [7]. Hence, in practice, Cowan and I
tend to agree with each other on most aspects of our respective theories, despite
using very different theoretical metaphors, his derived from an initial focus on
attention, my own influenced by studies of short-term verbal memory.
In conclusion, in surviving for over 30 years, the concept of a multicomponent
working memory has provided a useful theoretical framework for investigating a
wide range of human activities, at the same time generating both controversy and
progress in the task of understanding the role of memory in our capacity to think.

Memoria de trabajo
Enlaces de autor abierto panel de superposiciónAlan Baddeley
Mostrar más

https://doi.org/10.1016/j.cub.2009.12.014Obtenga derechos y contenido

Bajo una licencia de usuario Elsevier

archivo abierto

Resumen
La memoria de trabajo se refiere al sistema o sistemas que se supone que son
necesarios para mantener las cosas en mente al realizar tareas complejas como el
 razonamiento, la comprensión y el aprendizaje. En los últimos 30 años, el
concepto de memoria de trabajo se ha utilizado cada vez más, extendiéndose
desde su origen en la psicología cognitiva a muchas áreas de la ciencia cognitiva y
la neurociencia, y se ha aplicado en áreas que van desde la educación, desde la
psiquiatría hasta la paleoantropología.
 Artículo anterior en cuestión
 Siguiente artículo en cuestión

Texto principal
El término memoria de trabajo fue acuñado en 1960 por Miller, Galanter y Pribram
en su libro clásico ' Planes y la estructura del comportamiento ', utilizado en 1968
por Atkinson y Shiffrin en un artículo influyente [1] , y adoptado como título para un
componente múltiple. modelo de Baddeley y Hitch [2] . Es este uso del término lo
que concierne al resto de la discusión. Es importante señalar, sin embargo, que el
término memoria de trabajo fue adoptado independientemente por Olton [3]en
relación con el desempeño de los animales, típicamente ratas, en un laberinto
radial de múltiples brazos en el que se cebó cada brazo: a los animales se les
realizaron varios ensayos por día y necesitaban recordar qué brazo ya había
visitado ese día, para poder: maximizar la recompensa. En el contexto humano,
esto se consideraría como una tarea de memoria a largo plazo, que exige más que
el breve sistema de capacidad limitada que se supone que comprende la memoria
de trabajo humana. El concepto de Olton todavía se usa a veces en estudios
basados en animales, aunque los estudios de primates suelen usar el término de
la misma manera que se usa en estudios en humanos.
Este concepto de memoria de trabajo evolucionó desde el de memoria a corto
plazo, el almacenamiento temporal de pequeñas cantidades de material durante
breves períodos de tiempo. Se convirtió en un tema de gran interés durante la
década de 1960, vinculado a un enfoque de la psicología del procesamiento de la
información, en el que la computadora digital servía de base teórica para el
desarrollo de teorías psicológicas. Este enfoque se conoció como psicología
cognitiva y, de una forma u otra, se ha aplicado cada vez más ampliamente en los
años posteriores.
Un desarrollo muy fructífero se derivó de la aplicación de los conceptos y métodos
de la psicología cognitiva a pacientes con discapacidad cerebral, un enfoque
denominado neuropsicología cognitiva. Si bien la mayoría de los pacientes con
daño cerebral normalmente sufren una serie de déficits, ocasionalmente ocurren
casos en los que una única función cognitiva aislada se ve afectada, mientras que
otras funciones se conservan, lo que permite probar las teorías directamente. Un
caso muy influyente fue el de HM [4], que, después de una cirugía bilateral del
hipocampo para aliviar la epilepsia intratable, se volvió densamente amnésica e
incapaz de formar recuerdos permanentes. Sin embargo, podría realizar
normalmente tareas de memoria a corto plazo, como escuchar y repetir un número
de teléfono. Esta disociación entre la memoria deteriorada a largo plazo y la
memoria conservada a corto plazo también resultó aplicable a los pacientes cuya
amnesia pura resultó de una serie de etiologías diferentes. También se demostró
que se extendía a una variedad de otras tareas que se suponía que distinguían
entre la memoria a largo plazo y la memoria a corto plazo. Se informó que otros
pacientes, con daño en la corteza temporoparietal izquierda en lugar del
hipocampo, tienen exactamente el patrón opuesto de déficits, lo que sugiere una
memoria a largo plazo pero a corto plazo deteriorada.
Esto llevó a una conceptualización de la memoria que comprende una sucesión de
sistemas de almacenamiento en los que la información fluye desde el entorno a
una serie de búferes sensoriales temporales, que son esencialmente parte de
procesos perceptivos, antes de pasar a una memoria de corto plazo de capacidad
limitada. tienda, que luego alimenta la memoria a largo plazo. En el más influyente
de estos modelos, Atkinson y Shiffrin [1] propusieron que este sistema a corto
plazo actúe como una memoria de trabajo, controlando el flujo de información
hacia y desde la memoria a largo plazo, y desempeñando un papel crucial en el
aprendizaje y en la cognición más ampliamente.
Este modelo, sin embargo, se topó con dos problemas. El primero se refería a la
suposición de que el mero mantenimiento de material en la memoria a corto plazo
garantizaría el aprendizaje a largo plazo. Esto resultó incorrecto, y el grado de
aprendizaje dependió mucho más de la naturaleza del procesamiento. Por lo tanto,
procesar una palabra en términos de su apariencia perceptiva o sonido hablado es
mucho menos efectivo para el aprendizaje posterior que codificar el material en
función de su significado o su tono emocional [5] . El segundo problema provino
del estudio de pacientes con un déficit de memoria a corto plazo muy específico
como lo describen Shallice y Warrington [6] . Según el Atkinson y
Shiffrin [1]modelo, en ausencia de una memoria adecuada a corto plazo, la
información debería perderse rápidamente y, por lo tanto, tales pacientes no
deberían poder aprender. Además, si este sistema funcionara de hecho como una
memoria de trabajo, los pacientes con problemas de memoria a corto plazo
deberían tener discapacidades cognitivas graves. De hecho, estos pacientes
 parecían mostrar un aprendizaje normal a largo plazo y vivir vidas intactas, uno
como secretaria, otro como taxista y un tercero que dirigía una tienda.
Baddeley y Hitch [2] attempted to tackle this paradox by studying the effect of
disrupting short-term memory on the capacity of normal people to perform complex
tasks such as reasoning, comprehending and learning. We did so by combining
such tasks with a concurrent activity that was assumed to depend on short-term
memory, namely remembering and repeating back sequences of digits such as a
telephone number. As the length of the sequence increases, the remaining
available capacity of short-term memory should be reduced, and performance on
the concurrent cognitive task progressively disrupted. We found that there was
indeed a consistent effect, with speed of performance declining with sequence
length, but impairment was far from catastrophic even with long digit sequences,
and error rate was low and unchanged. In order to explain our results, we
abandoned the unitary model, proposing instead a three-component model
illustrated in Figura 1 . Esto supone un sistema de control de atención, el ejecutivo
central, ayudado por dos sistemas de almacenamiento a corto plazo, uno para
material visual, el bloc de notas visuo-espacial, y otro para material verbal-
acústico, el bucle fonológico. Supusimos que los pacientes con memoria a corto
plazo tenían daños en el bucle, y que al simular a estos pacientes utilizando
memoria de dígitos concurrentes, habíamos cargado sistemáticamente el bucle, al
mismo tiempo que se colocaba solo una carga modesta en el resto de la memoria
de trabajo.

1. Descargar imagen de alta resolución (108KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
Figura 1 . El modelo de memoria de trabajo propuesto en 1974 [2] .
El concepto anterior de la memoria a corto plazo se ha elaborado para incluir un
controlador de atención y dos almacenes temporales basados en la modalidad. Se
supone que los componentes interactúan y están vinculados tanto a la percepción
como a la memoria a largo plazo.
Nuestro modelo difería del de Atkinson y Shiffrin [1]de muchas maneras. Lo más
obvio es que reemplazamos el concepto de un solo sistema con uno que
comprende al menos tres subsistemas separables pero interactivos. En segundo
lugar, esta forma de interacción abandonó el supuesto de una serie de etapas
sucesivas para un modelo capaz de procesamiento paralelo en todos los
subsistemas. Esto es metodológicamente muy importante, ya que descarta el uso
de métodos en los que se supone que los primeros segundos reflejan la memoria
pura o de corto plazo, y luego miden la memoria pura a largo plazo, una
suposición que aún se hace demasiado muchos estudios La memoria a largo
plazo puede influir en el rendimiento en cada etapa, lo que significa que se deben
usar otros métodos para separar los dos o más componentes de memoria que
probablemente influyan en el rendimiento temprano.
El modelo multicomponente se ofreció como un amplio marco teórico que, de ser
exitoso, permitiría un modelado más detallado de los tres componentes. Al elegir
el término memoria de trabajo, nos propusimos enfatizar que su función iba más
allá del simple almacenamiento, permitiéndole desempeñar un papel importante
en la cognición en general, con la esperanza de proporcionar un marco y un
conjunto de técnicas que podrían aplicarse prácticamente a la amplia gama de
Actividades para las cuales la memoria de trabajo puede ser importante.
Posteriormente, el modelo ha demostrado ser útil y resistente, pero ha tenido que
complementarse con un cuarto componente, el búfer episódico ( Figura 2 ). Esto
es episódico porque puede contener episodios multidimensionales o fragmentos,
que pueden combinar información visual y auditiva, posiblemente también con el
olfato y el gusto. Es un búfer porque proporciona un almacén temporal en el que
los diversos componentes de la memoria de trabajo, cada uno basado en un
sistema de codificación diferente, pueden interactuar a través de la participación
en un código multidimensional, y pueden interactuar con la información de la
percepción y la memoria a largo plazo. Se supone que el búfer episódico tiene una
capacidad limitada de aproximadamente cuatro fragmentos o episodios, y es
accesible a través de la conciencia consciente [7]. En su forma inicial, se asumió
que el búfer desempeñaba un papel activo y exigente a la hora de vincular
 información de diferentes fuentes, pero una investigación adicional sugiere que
sirve como un almacén pasivo en lugar de un procesador activo [8] .

1. Descargar imagen de alta resolución (179KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
Figura 2 . Un desarrollo posterior del modelo multicomponente.
Incluye enlaces a la memoria a largo plazo y un cuarto componente, el búfer
episódico que es accesible a la conciencia consciente.
Este amplio marco teórico ha demostrado ser duradero y se ha utilizado
ampliamente tanto en psicología básica como en psicología aplicada y, en
general , en neurociencia 7 , 9 , 10 . Una razón para la supervivencia de este
marco amplio es su simplicidad, que permite un desarrollo teórico más detallado
dentro del modelo, sin la necesidad de un cambio constante. En este nivel más
detallado, ha habido muchos desarrollos teóricos, algunos principalmente de
comportamiento, otros basados en modelos matemáticos detallados, mientras que
otros enfoques han sido más orientados neurobiológicamente 9 , 10. En lugar de
intentar revisar esta amplia área, describiré dos temas que están relativamente
cerca del modelo multicomponente y que han visto desarrollo, controversia y
aplicación práctica. Uno se refiere al concepto de bucle fonológico y el otro al
estudio de las diferencias individuales en la capacidad de la memoria de trabajo
como un medio para investigar la base del control ejecutivo.
Propusimos en nuestra teoría inicial que el bucle fonológico tiene dos
características principales. La primera es una tienda en la que se registran trazas
de memoria similares al habla y se desvanecen espontáneamente en unos dos
segundos. El segundo es un proceso mediante el cual dichos rastros se pueden
actualizar mediante ensayos verbales o subvocales, una actividad que se realiza
en tiempo real. Los ensayos de bloqueo requieren la emisión continua de un
sonido irrelevante, por ejemplo, decir repetidamente la palabra 'the' - evitará la
transformación y el almacenamiento de un estímulo visual, como una letra o
palabra impresa, como un elemento hablado codificado fonológicamente. La
evidencia de la confianza en una memoria similar al habla proviene del efecto de
similitud fonológica. La memoria inmediata de una secuencia de palabras se ve
gravemente dañada cuando tienen un sonido similar. De ahí la secuencia del
mapa, gato, gorra, estera, Can es más difícil de recordar inmediatamente que Pit,
Day, Cow, Tub, Pen. Por otra parte, la similitud de significado, como en la
secuencia Enorme, Ancho, Largo, Grande, Alto, tiene poco efecto en la memoria
inmediata. Pero cuando la longitud de la lista aumenta a diez palabras y se
permiten varias pruebas de aprendizaje, lo que obliga a confiar en la memoria a
largo plazo, el patrón se invierte, y el significado se convierte en un factor
crucial.[2] .
La evidencia de la importancia del ensayo subvocal proviene del efecto de la
longitud de la palabra, por lo que la memoria inmediata disminuye a medida que
aumenta la longitud de las palabras a recordar [11] . Cuanto más se tarde en decir
las palabras en la secuencia, mayor será el olvido que se producirá. Al emitir una
secuencia de sonidos irrelevantes, se deja de repetir las palabras y, por lo tanto,
se suprime el efecto de longitud de palabra. La evidencia del estudio de pacientes
neuropsicológicos encaja bien con el modelo [12] , como se ilustra en la Figura 3 .
1. Descargar imagen de alta resolución (300KB)
2. Descargar imagen a tamaño completo
Figura 3 . Una formulación más detallada del modelo de bucle fonológico basado
en pruebas neuropsicológicas y de comportamiento [12] .
Un intento de investigar el posible significado evolutivo del bucle fonológico
condujo a la hipótesis de que facilita el nuevo aprendizaje fonológico que es
necesario para aprender a producir nuevas palabras. Los pacientes con deterioro
del ciclo fonológico pueden aprender material significativo a un ritmo normal, pero
tienen grandes dificultades para aprender vocabulario en idiomas extranjeros. Otra
evidencia de la función de aprendizaje de idiomas del bucle proviene de una
variedad de fuentes adicionales. Los niños con problemas de lenguaje específicos
suelen tener poca memoria a corto plazo y son más lentos para adquirir nuevo
vocabulario. En el caso de los niños normales, la capacidad de bucle fonológico
influye en el tamaño y la tasa de aumento del vocabulario durante los primeros
años [13] .
Los aspectos de esta evidencia siguen siendo controvertidos. Más
específicamente, no se acepta de ninguna manera que el hecho de olvidar dentro
de la tienda a corto plazo refleje un rastro de memoria que se desvanezca, en
lugar de alguna forma de interferencia de otro material. También es el caso que
los niños mayores típicamente pueden hacer frente a un déficit de bucle fonológico
sin mayores problemas de adquisición del idioma, siempre y cuando tengan un
buen procesamiento ejecutivo. Estos son temas de importancia tanto teórica como
práctica, pero no presentan un desafío importante para el concepto general de un
bucle fonológico. Otros críticos argumentan que el bucle fonológico debe
considerarse simplemente como parte del sistema de procesamiento del lenguaje,
en lugar de considerarlo como una tienda complementaria. Sin embargo, mientras
que el bucle casi ciertamente ha evolucionado a partir de mecanismos para la
percepción y producción del habla,[12] .
Mi segundo ejemplo está vinculado al concepto de un ejecutivo central, un término
que se refiere al sistema mediante el cual se controla la memoria de trabajo,
dejando abierta la cuestión de si esto involucra a un solo controlador unitario, o
como parece más probable, una alianza emergente de ejecutivos. procesos Un
enfoque influyente de este problema utiliza métodos correlacionales en los que las
diferencias entre individuos en tareas específicas de memoria de trabajo, a las que
generalmente se hace referencia como espacio de memoria de trabajo, están
vinculadas a medidas más generales de cognición, como la comprensión en prosa
o el rendimiento académico. El estudio inicial clásico en esta área [14] required
college students to read out a sequence of unrelated sentences, and then recall
the last word of each sentence. People can usually manage only three or four
sentences; this comprises their working memory span. Surprisingly, this simple
measure proved to correlate well with the prose comprehension component of a
widely used college aptitude test. This finding has been replicated many times, and
extended to many other ways of measuring working memory span, provided they
require simultaneous storage and processing. Such span measures have been
shown to predict performance on many cognitive tasks, ranging from rate of
learning programming skills to performance on the type of reasoning task used in
intelligence testing [15].
 Gathercole y sus colegas [16] han utilizado variantes de la medida de la duración
de la memoria de trabajo como parte de una batería de memoria de trabajo más
amplia que está resultando útil en la educación, donde puede identificar a los
niños en riesgo de dificultades académicas posteriores, lo que permite a los
maestros anticipar problemas futuros y proporcionar ayuda. Pero a pesar del éxito
del enfoque individual basado en la diferencia para la memoria de trabajo, no hay
una explicación ampliamente aceptada de qué procesos subyacen en la capacidad
predictiva de estas complejas tareas de memoria de trabajo. Engle y
Kane [15] enfatizan el papel de la inhibición en la supresión de la interferencia de
información irrelevante, mientras que otros enfatizan la capacidad de dividir o
cambiar de atención [17] , o de actualizar y mantener información.[18] .
Esto es claramente un área importante y animada que se puede adaptar
fácilmente al modelo más amplio de memoria de trabajo de componentes
múltiples, aunque no todos los investigadores elegirían necesariamente
hacerlo. Algunos prefieren un marco alternativo propuesto por Cowan [19] , cuyo
influyente modelo de procesos integrados se ilustra en la Figura 4 . Cowan define
la memoria de trabajo como "procesos cognitivos que retienen información en un
estado inusualmente accesible". La activación ocurre en la memoria a largo plazo,
es temporal y se desvanece a menos que sea mantenida por un ensayo verbal o
una atención continua. Cowan [19]enfatiza el foco de atención, que sugiere que
tiene un límite de alrededor de cuatro artículos o trozos.

1. Descargar imagen de alta resolución (171KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
Figura 4 . El modelo de Cowan, que trata la memoria de trabajo como la activación
temporal de áreas de la memoria a largo plazo.
El modelo de Cowan a menudo se ve como inconsistente con el nuestro. Sin
embargo, puede interpretarse como un intento de especificar la interfaz entre el
ejecutivo central con atención limitada y los componentes de la memoria
intermedia episódica con almacenamiento limitado del modelo
multicomponente. Cowan acepta la importancia del ensayo verbal, ha hecho
importantes contribuciones a su análisis y adopta una posición muy similar al
concepto de bucle fonológico. Además, aunque el modelo de Cowan parece
asignar todo fuera del enfoque de atención de su modelo a la memoria activa o
inactiva a largo plazo, esto parece ser una especie de taquigrafía para declararlo
fuera de su cometido central, en lugar de proponer que esto constituye una teoría
desarrollada. .
No hay duda de que la memoria de trabajo depende de la memoria de largo plazo
activada de muchas maneras. Por ejemplo, la memoria para un número de
teléfono hablado en su idioma nativo es sustancialmente mejor que la de un
número hablado en un idioma extranjero, lo que refleja la importancia del
conocimiento fonológico a largo plazo en la memoria verbal a corto plazo. La
capacidad de recordar y repetir una cadena de palabras no relacionadas es de
aproximadamente cinco elementos, pero si comprenden una oración significativa,
el espacio es de alrededor de 15 palabras, lo que refleja una contribución de la
gramática y el significado, dependiendo de los diferentes aspectos de la memoria
a largo plazo. Por lo tanto, no es sorprendente que los estudios de neuroimagen
de tareas a corto plazo o de memoria de trabajo también tiendan a activar áreas
asociadas con la memoria a largo plazo. La pregunta crucial no es si la memoria a
largo plazo está involucrada en la memoria de trabajo, sino cómo.[7] . Por lo tanto,
en la práctica, Cowan y yo tendemos a estar de acuerdo entre nosotros en la
mayoría de los aspectos de nuestras teorías respectivas, a pesar de usar
metáforas teóricas muy diferentes, su derivadas de un enfoque inicial en la
atención, mi propia influencia de los estudios de memoria verbal a corto plazo.
En conclusión, al sobrevivir por más de 30 años, el concepto de una memoria de
trabajo multicomponente ha proporcionado un marco teórico útil para investigar
una amplia gama de actividades humanas, al mismo tiempo que genera
controversia y progreso en la tarea de entender el papel de la memoria. en nuestra
capacidad de pensar.