Universidad Católica del Norte

Facultad de Medicina
Carrera de kinesiología

KINESIOLOGÍA BASADA
EN LA EVIDENCIA
Finding and applying the best research
evidence to improve patient care

Mauricio Nicolás Muñoz Acuña

Tutores Clínicos Klga. Mónica Cortés; Klga. Natalia Galleguillos; Klgo. Juan Carlos Rojas;
Klga. Leticia Salinas
Docente Coordinadora Klga. Elizabeth Rivera Alquinta
Internado rural
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN

Sin embargo, éstos

El paradigma tradicional del proceso parecen ser unas
de toma de decisiones clínicas guías insuficientes
para la práctica
clínica
 INTRODUCCIÓN

En este contexto ha surgido un nuevo paradigma para la

práctica de la medicina
Éste hace
hincapié en:

Este nuevo paradigma es la

MEDICINA BASADA EN EVIDENCIA

Análisis de las pruebas de la Valores del paciente Experiencia clínica

investigación clínica
 MBE

¿Qué es la medicina basada en evidencia?

“El uso consciente, explícito y

juicioso de la mejor evidencia
disponible para la toma de
decisiones sobre el cuidado del
paciente individual” (Sackett; 1996)

David Sackett
MBE

¿Qué es la medicina basada en evidencia?

 MBE

¿Por qué necesitamos la medicina basada en evidencia?

“Generalmente existe un desfase entre la evidencia

científica y la practica clínica: la difusión en la aplicación
de nuevas intervenciones diagnósticas o terapéuticas de
eficacia científicamente comprobadas suele ser tan lenta
como la entrada en desuso de otras prácticas cuya
inefectividad o daño se ha demostrado”. (Curle AE, 2000)
Practica basada en evidencia

Modelo del “Joanna

Briggs Institute” de
atención de salud
basada en la evidencia
 MBE
❑ Pasos de la medicina basada en evidencia
 MBE

❑ Pasos de la medicina basada en evidencia:

Paso n°1: La pregunta
La formulación de la pregunta PICO es sumamente importante para lograr el conocimiento
específico acerca de la situación del paciente en estudio. Es indispensable plantearla antes de
intentar la búsqueda de la evidencia en la literatura. La pregunta se debe dividir en cuatro
componentes a responder
 MBE

❑ Pasos de la medicina basada en evidencia:

Paso n°2: Búsqueda de literatura científica
 MBE
❑ Pasos de la medicina basada en evidencia:
Paso n°2: Búsqueda de literatura científica
¿Dónde buscar?
1. Bases de datos electrónicas: MEDLINE, EMBASE, CENTRAL.
2. Bases de datos no indexadas: AMED, CINAHL, BIOSIS, etc.
3. Búsqueda manual en sumarios de revistas, actas y sumarios de reuniones científicas y libros.
4. Listas de referencias y citaciones: Science Citation Index y similares.
5. Registros de estudios en curso (p. ej., clinicaltrials.gov).
6. Contacto con compañías farmacéuticas.
7. Contacto con colegas expertos en el tema de interés.
 MBE
❑ Pasos de la medicina basada en evidencia:
Paso n°2: Búsqueda de literatura científica
¿Dónde buscar?
BASES DE DATOS
14. D.A.R.E
1. Pubmed (MEDLINE) 15. PEDRo
2. Embase 16. Academic Search Premiere
3. Sciencedirect 17. Cochrane Library Plus
4. Springerlink 18. CMA Infobase
5. Blackwell Synergy 19. NelH Guidelines Database (UK)
6. Ovid 20. National Guideline Clearinghouse (NGC)
7. Ingentaconnect 21. New Zealand Guidelines Group
8. EBSCOhost databases 22. Scielo
9. Willey and Sons
10. MD consult
11. BMJ Clinical Evidence
12. Up To date
13. Trip Database
 MBE
❑ Pasos de la medicina basada en evidencia:
Paso n°2: Búsqueda de literatura científica

Localización y selección de los estudios relevantes en relación con la pregunta de interés

Esta etapa consta de varios componentes:

1. Identificación de artículos potenciales

• Decidir sobre restricciones en relación con el idioma de publicación.
• Decidir sobre las fuentes de obtención de los estudios primarios.
Obtención de los títulos y resúmenes de los potenciales estudios primarios.

2. Selección de artículos potenciales

• Aplicar los criterios de inclusión y exclusión a los títulos y resúmenes obtenidos.
• Obtención de los artículos potenciales a partir de los títulos y resúmenes elegibles y aplicar los criterios
de inclusión y exclusión.
• Evaluar la concordancia en la selección de los estudios.
 MBE

❑ Pasos de la medicina basada en evidencia:

Paso n°2: Búsqueda de literatura científica
Seleccionar los mejores resultados disponibles sobre el tema de acuerdo con los niveles de evidencia
 MBE
❑ Tipos de estudio
▪ Revisiones sistemáticas:
Las RS son investigaciones científicas en las que la unidad de análisis son los estudios originales
primarios, a partir de los cuales se pretende contestar a una pregunta de investigación. Por eso se
las considera investigación secundaria («investigación sobre lo investigado»). Así , las RS pueden ser
definidas como: “aplicación de estrategias científicas que limitan los sesgos del ensamblaje
sistemático, evaluación crítica y síntesis de todos los estudios relevantes en un tópico especifico”.
Revisión sistemática

Ventajas Limitaciones
• Síntesis de información respecto de una pregunta clínica
• Son estudios retrospectivos por lo cual están sujetas a
específica que le permitirá al clínico resolver sus dudas en
sesgo en las diversas etapas del proceso: búsqueda,
forma eficiente.
selección, análisis y síntesis de la información.
• Planteamiento de nuevas hipótesis para futuros estudios.
• Está limitada por la cantidad y calidad de los estudios
• Detección de áreas en que la evidencia científica es escasa.
previamente realizados.
• Permite cuantificar la magnitud del sesgo de publicación.
• El proceso de una RS es largo y engorroso, requiere
• Es menos costoso que otro tipo de estudios y con un mayor
tiempo y dedicación.
nivel de impacto
 MBE
❑ Tipos de estudio
▪ Metaanálisis
Es un tipo de estudio que combina los resultados de los ECR que exploraron una determinada
terapéutica en la misma entidad clínica, generándose una estimación cuantitativa del efecto
terapéutico.
En términos simplistas, equivale a obtener un solo gran estudio a partir de varios estudios
más pequeños.

Metaanálisis

Ventajas Limitaciones

• Dota de rigor al proceso

de búsqueda, selección,
• La heterogeneidad entre los ECR incluidos.
análisis e integración
• El sesgo de publicación.
estructurada de la
• El sesgo de selección.
evidencia, brindando así
una visión más objetiva de
la misma.
 MBE
❑ Tipos de estudio
Roles complementarios de los ECR y los metaanálisis
 MBE
❑ Tipos de estudio
▪ Ensayos clínicos aleatorios:
Es el estudio experimental más frecuente. Los sujetos son pacientes y evalúa uno o más tratamientos
para una enfermedad o proceso. La validez de este estudio radica fundamentalmente en que el
proceso aleatorio haga los grupos comparables en las variables más relevantes en relación al
problema a estudiar.

Ensayos clínicos

Ventajas Limitaciones
• Mayor control en el diseño
• Coste elevado
• Menor posibilidad de
• Limitaciones de tipo ético y responsabilidad
sesgos debido a la
en la manipulación de la exposición
selección aleatoria de los
• Dificultades en la generalización debido a
grupos
la selección y/o a la propia rigidez de la
• Repetibles y comparables
intervención
con otras experiencias
 MBE
❑ Tipos de estudio
▪ Estudios de cohorte ( o de seguimiento):
Un estudio prospectivo o retrospectivo, en el que se hace una comparación de la frecuencia
de enfermedad (o de un determinado desenlace) entre dos poblaciones, una de las cuales está
expuesta a un determinado factor de exposición o factor de riesgo al que no está expuesta la otra.
Los individuos que componen los grupos de estudio se seleccionan en función de la presencia de una
determinada característica o exposición.
En los estudios de cohorte prospectivo, los individuos no tienen la enfermedad de interés y son
seguidos durante un cierto periodo de tiempo para observar la frecuencia con que la enfermedad
aparece en cada uno de los grupos. También se llama estudio de seguimiento, de proyección o de
incidencia, y tienen por objetivo medir la causalidad entre factores de riesgo y la enfermedad a
estudiar.
En un cohorte retrospectivo se seleccionan sujetos que tienen una determinada enfermedad y se
estudia qué factores de riesgo han tenido en el pasado que hayan podido provocar dicha
enfermedad.
 MBE

❑ Tipos de estudio
▪ Estudios de cohorte ( o de seguimiento):

Estudios de cohorte

Ventajas Limitaciones
• Coste elevado
• Dificultad en la ejecución
• No son útiles en enfermedades raras
• Estiman incidencia
• Requieren generalmente un tamaño
• Mejor posibilidad de sesgos
muestral elevado
en la medición de la
• El paso del tiempo puede introducir
exposición
cambios en los métodos y criterios
diagnósticos
• Posibilidad de pérdida en el seguimiento
 MBE
❑ Tipos de estudio
▪ Estudios de Caso-Control:
Es un estudio en el cual los sujetos se seleccionan en función de que tengan (casos) o no tengan
(control) una determinada enfermedad, o en general un determinado efecto. Una vez
seleccionados los individuos en cada grupo, se investiga si estuvieron expuestos o no a una
característica de interés y se compara la proporción de expuestos en el grupo de casos frente a la del
grupo de controles.
Estudios de Caso-Control
Ventajas Limitaciones

• Relativamente menos costosos que los

estudios de seguimiento
• Corta duración
• Aplicaciones para el estudio de
enfermedades raras
• Permite el análisis de varios factores de
riesgo para una determinada
enfermedad
• No estiman directamente la incidencia
• Facilidad de introducir sesgos de
selección y/o información
• La secuencia temporal entre exposición
y enfermedad no siempre es fácil de
establecer
 MBE
❑ Tipos de estudio
Podemos seleccionar los ensayos clínicos controlados, metaanálisis o revisiones sistemáticas que son los
diseños de más alta evidencia y con grados de recomendación con un beneficio neto sustancial y
moderado
 MBE
❑ Pasos de la medicina basada en evidencia:
Paso n°3: Evaluar de forma crítica la validez de esa evidencia, el impacto de los resultados
y su aplicabilidad en la práctica clínica
MBE
 MBE
Paso n°4: Aplicar la evidencia a nuestro paciente, respetando sus valores y considerando
sus circunstancias exclusivas.
¿Cuáles son las preguntas que el
clínico debe hacerse antes de
transferir la evidencia a la práctica?

¿Es válido?
¿Está listo para su aplicación clínica?
¿A qué pacientes se puede aplicar?
¿Los resultados de grupos se pueden aplicar a
individuos?
¿Es mi paciente similar a las pacientes del estudio?
Severidad
Comorbilidad
Etapa de la historia natural
¿Cuáles son sus temores, esperanzas, aversiones y
preferencias?
¿Evalúa el estudio todos los desenlaces clínicamente
relevantes?
¿El beneficio supera los riesgos y costos potenciales?
 MBE
Paso n°4: Aplicar la evidencia a nuestro paciente, respetando sus valores y considerando sus
circunstancias exclusivas.
Para decidir qué intervenciones deben implantarse en un problema clínico específico es
necesario planear la forma en que se resuelve el problema del paciente
 MBE
Paso n°5: Evaluación de la efectividad-eficacia del proceso con el objeto de mejorarlo en
futuras aplicaciones.
HACIA DÓNDE QUEREMOS LLEGAR…
PROBLEMA

• ¿Qué herramientas utilizo

para medir el resultado de
mi investigación?
• ¿Son sensibles y específicas?
CONCLUSIONES

❑ ¿Cómo imaginar que generaciones enteras de profesores,

estudiantes de kinesiología y Universidades copiaron y pegaron los
conocimientos desde el inicio de esta profesión sin ningún
cuestionamiento científico?, cabe pensar entonces que tenemos
que buscar la evidencia
❑ Es inútil la evidencia en manos de un kinesiólogo que es incapaz de
valorar la sintomatología de un enfermo, elaborar un posible
diagnóstico o evaluar el riesgo individual ante la indicación de una
determinada intervención.
❑ La MBE tiende a que se practique medicina efectiva sustentada en
los aportes de la ciencia. La legitima experiencia nutre de la mejor
evidencia, pero es importante recordar que la evidencia científica
no representa la verdad absoluta
❑ Es un peligro hacer una religión o un dogma de la MBE. Es una
filosofía que trata de ayudar a los profesionales sanitarios a pensar
de forma crítica sobre aquello que hacen, a través de
herramientas, NO DE REGLAS
 BIBLIOGRAFÍA

1. Echeverri RJ. Medicina basada en la evidencia: orígenes, fi losofía y lineamientos. Rev Urol 2001;12:66.
2. Bonfi ll X, Cabello J. La medicina basada en la evidencia. Rev Esp Cardiol. 1997;50:819-825.
3. Sackett DL, Rosenberg MCW, Gray JA, Haynes RB, Scott RW. Evidence based medicine: what it is and
what it isn’t. BMJ. 1996;12:71-72.
4. Akobeng AK. Principles of evidence based medicine. Arch Dis Child. 2005;90:837 840.
5. Andrew Booth A. Clear and present questions: formulating questions for evidence based practice.
Library Hi Tech. 2006;24:355-368.
6. Newell R, Burnard P. Vital Notes for Nurses: Research for evidence-based practice. New Jersey: Wiley
Blackwell; 2006.
7. Greener J, Grimshaw J. Using meta-analysis to summarise evidence within systematic reviews. Nurse Res
1996;4(1):27- 38.
 BIBLIOGRAFÍA

8. Ferreira González, I., Urrútia, G., & Alonso-Coello, P. (2011). Revisiones sistemáticas y metaanálisis: bases
conceptuales e interpretación. Revista Española De Cardiología, 64(8), 688-696. doi:
10.1016/j.recesp.2011.03.029
9. Sandoya, Edgardo. (2008). Metaanálisis: fortalezas y debilidades. Revista Uruguaya de
Cardiología, 23(3), 263-275. Recuperado en 31 de mayo de 2018, de
http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1688-04202008000300004&lng=es&tlng=es.
10. (2018). Retrieved from http://publicacionesmedicina.uc.cl/Boletin/20052/RevisionesSistematicas.pdf
11. Araujo Alonso, M. (2011). Las revisiones sistemáticas (I). Medwave, 11(11). doi: 10.5867/medwave.2011.11.5220
12. Urra Medina E, Barría Pailaquilén RM. La revisión sistematica y su relación con la práctica basada en la
evidencia en salud. Rev. Latino-Am. Enfermagem [Internet]. jul.-ago. 2010 [acceso en: 31-05-2018;18(4):[08
pantallas]. Disponible en: http://www.scielo.br/pdf/rlae/v18n4/es_23.pdf