Sie sind auf Seite 1von 2

DROGENTRIPTYCHON"Die Kunst hat ihre Geschichte und insofern ihre Zeit.

Es istjedoch
noch etwas anderes, Vulkanisches, in ihr verborgen, einUrstoff, der unter der
Gestaltung wirkt. "Ernst J�nger1. Drogen als MedienSobald die Pilze anfangen, zu
sprechen, betreten wir die Dom�-ne der wahren Erkenntnis:"I am old, fifty times
older thatthought in your species, and I come from the stars". Wir fra-gen den
Pilz, wie er auf Erden gekommen ist, aber das will ernicht sagen:"If I showed you
the flying saucer for five minu-tes, you would figure out how it works". Warum sind
Sie ei-gentlich Pilz? "Listen, if you're a mushroom, you livecheap;besides, this
was a very nice neighbourhood until themonkeys got out of control. "Die
pflanzlichen Drogen sind die teleports, die Zugang zu derparallelen Welt bieten.
Sie machen auch die immatriellen Datensichtbar. Wir sehen die Worte von Mund zum
Ohr fliegen. Aber, enthalten Drogen selbst den Informationscluster oder sind sienur
die Kan�le, durch die die Erkenntnisse von anderswo durch-kommen?Seine These, das
Medium sei die message, zeigt, da�Mcluhan Drogenkonsument war, obwohl er keine
pflanzlichen Mit-tel zu sich nahm. Die Generation der sixties mu�te wohl anneh-men,
da� McLuhans K�rper selbst LSD produzierte. Ein fremdesElement der Mediengurus war,
da� ihre trips in Form der Apho-rismen erschienen, w�hrend dem Normalverbraucher,
ohne dasNiveau des belesenen Kammergelehrten zu erreichen, nur Bildererschienen,
deren Informationsgehalt mittels der Synapse ge-f�hrliche H�henerreichte. Die
Demokratisierung der totalen Erkenntnis f�hrteletztendlich zu einer neuen
Bilder�sthetik, aber kaum zu Welt-texten, die den Leser in das Drogenuniversum
ziehen konnten. Die Erkenntnisse �ber G�tter, goldene Zeiten, au�erirdische,kleine
M�nnlein, die Urhorde und das Weltkomplott stehen heutezu unserer Verf�gung, sind
in der Praxis aber kaum n�tzlich.H�chstens blockieren sie unsere T�tigkeiten und
f�hren uns zuerfolgreichen Erfolgsstreiks. "Man steht vor Reichen, un-benennbar, in
denen keine Siege zu erringen sind. "(Benn) Der Drogenkonsum bleibt in touristischen
Ausfl�gen in dasletzte Paradies stecken und ist damit gruns�tzlich nur Unter-
haltung. Man konnte mal kurz abschalten. Der Spielraum, dendie berauschenden Drogen
bieten, ist der der Dosierung:nehmenwir eine heroische Dosis oder bleiben wir
Wochenendbenut-zer?Wie jedes Medium eine Masse kreiert, haben auch Drogeneinen
Weltmarkt erobert. Keine Kreation ohne Rekreation. Wennes dein Zeitplan und dein
Geldbeutel zulassen, kann die eige-ne, langweilige Umgebung pl�tzlich eine
�berraschende Spannungbekommen. Drogen verdrehen und intensivieren die lokale
Erfahrung undtragen so dazu bei, die Welt so zu akzeptieren, wie sie ist. Alles
stimmt und der Andere ist auch in Ordnung. Das Verm�geneines Buches oder Films, an
einem Abend eine ganze Reihe vonDetails in einen sinnvollen Zusammenhang zu
bringen, kannauch auf pflanzliche Art erreicht werden. Ein Spaziergangdurch die
Stadt wird zu einem Videoclip, Karneval in Rio, ei-nem fl�mischen Primitiven, einem
Photoalbum von Robert Frank,einem Godard mit voneinander unabh�ngigen Ton- und
Bildb�n-dern, einer visuellen Version der soft machine oder zu einerBegegnung mit
einem Zombie. Auch hier ist ein positives Endeeine Frage der richtigen Dosierung.
2. Medien als DrogenDas Fernsehen kennt ein merkw�rdiges Ursprungsmythos. Als die
CIA sich, anfang f�nfziger Jahren, mit der Frage konfrontiertsah, was die
Massendroge der Nachkriegszeit werden soll, z�-gerte sie zwischen LSD und
Fernsehen. Die Beherrschungsm�g-lichkeiten, die man urspr�nglich in den
Psychedelika entdeckthatte, zeigten nach wenigen Jahren unerw�nschte Nebenwirkun-
gen. Die Versuchspersonen entwickelten ein kosmisches Bewu�t-sein, das ohne
Gesellschaftsordnung und Karrierezwang auskam.Dann entschlo� man sich dazu, die
Bewu�tseinsmanipulation desIndividuums mittels TV aufzum�beln, indem man die Ger�te
undProgramme auf die Nation loslie�. Die Lehre der Massenpsycho-logie wurde von der
Massenkommunikation ersetzt. Das Verm�genzur Abstumpfung durch das neue Medium
konnte nur effektivsein, wenn die Freizeit radikal kolonialisiert wurde. Das Bil-
derangebot des Fernsehens ist besser kontrollierbar als diesouver�nen Phantasmen
des trips und die devianten Nebenwirkun-gen des Fernsehens sind kaum me�bar. Nur
noch ein HandvollZivilisationsmelancholiker glaubt an die Existenz einer Fern-
sehsucht. Alle anderen akzeptieren die real-existierende Fas-zination und den
demokratisierenden Effekt der elektronischenDroge. Nur wenn ein neues Medium
introduziert wird, tritt einehallizunierende Wirkung auf. Man denke an die erste
Radfahrtmit walkman oder die erste Begegnung mit cyberspace. Dermilde Rausch des
Informationsoverloads ('kicks for nix') ver-schwindet, sobald der Benutzer gelernt
hat, etwa 95% der Im-pulse auf subliminales Niveau zu senken. Die zwei Minuten des
trailers enthalten gen�gend Information, um den ganzen Spiel-film ableiten zu
k�nnen. Auch die panische Montage des video-clips enth�lt die 5%, die man f�r eine
runde Geschichtebraucht. Es wird erst spannend, wenn die �berfl�ssigen 95% als
essentiell pr�sentiert werden und die 5% Bedeutung nie auf denBildschirm
erscheinen, wie es bei 'Twin Peaks' der Fall war.Das Fernsehen beh�lt unvermindert
seine erleichternde Wir-kung:man treibt Jahr f�r Jahr angenehm mit der
Informations-flut, die nichts mit der eigenen Existenz zu tun hat, mit. Das
Fernsehen mu� uns auf touristische Art fesseln:95% bullshit,mit dem Versprechen,
da� irgendwann irgendwo die wahren 5%erscheinen werden. Die zappenden multi-media-
users werden an-getrieben von der zwanghaften Vorstellung, die entscheidenden
Momente miterleben zu k�nnen. In der Zwischenzeit treiben siewohlgelaunt herum und
akzeptieren dankbar den Rausch. 3. Medien und DrogenDas n�chterne Zusichnehmen der
Medienbotschaft m�ndet schonschnell in einen Ausnahmezustand. Um den zu vermeiden,
hatsich Kaffee bei den Tagesthemen und Bier beim Spielfilm intro-duziert. Die
�berf�llten Aschenbecher werden am Ende desAbends geleert. Dennoch ist der
benebelte Zustand des Rezi-pienten ein Tabu der Medienkritik. Filmrezensenten wird
unwohlbei dem Gedanken, da� das Kinopublikum �fters bekifft oderangetrunken ist.
Die anget�rnte Interpretation scheint eineBeleidigung f�r das Kunstwerk zu sein.
Sex- und Drogenkonsumd�rfen nur auf der Leinwand erscheinen. Die westliche Zivili-
sation schreibt vor, da� der Abstand zwischen Werk und W�rdi-gung beachtet wird.
Es wird nicht akzeptiert, da� die sozialeBagage mit der Eintrittskarte abgegeben
wird und da� man nichtvon einem theoretischen Rahmen aus zuschaut, sondern im
Rahmendes Films selbst einsteigt. Die drohende �berdetermination derKonsumartikel
frustriert die kulturelle �bertragung. Man darf eine originel-le Geschichte aus dem
Film heraus lesen, aber die Bilder nichtf�r eine eigene Reise mi�brauchen. Jetzt,
wo man mit erh�htemBewu�tsein den Film mit einem Blick durchschauen kann, wirddas
soziale Ritual des Nachplauderns v�llig �berfl�ssig. Daseinzige Vergn�gen, das
bleibt ist schlucken, schnupfen oderrauchen und den n�chsten kick zu suchen. Die
drogierte Datenproduktion ist dagegen v�llig akzeptiert. Unter Musikern ist die
Zeit zwischen Drogenkonsum und B�hnen-auftritt genau festgelegt und das Publikum
benutzt die Gele-genheit dankbar, um das eigene Drogenniveau an das der Laut-st�rke
anzupassen. Die cocktails, die Softwareautoren zu sichnehmen, sind von der
Computerindustrie akzeptiert, ebenfallsdie trips, die die Kapitalm�rkte so rentabel
machen. Amerika-nische K�nstler sind stolz auf ihren A-Dealer, w�hrend Anf�n-ger
abh�ngig sind von zweifelhaften dealern an den Stra�ene F�r ge�bte Leser ist der
Drogengehalt ihrer Autoren m�he-los zu erforschen. Nicht das Schreiben �ber Drogen
oder dasFilmen der Tat ist interessant, sondern das 'writing on drugs'eines Avital
Ronell, der shot im Rausch von David Lynch, dasKaffeeoevre Benns, die
Haschoffenbarungen der Madame Blavat-sky, das Bourgognedenken des Adrien Turel,
Baudrillards Ziga-rettenhype, cokepaintings von Rob Scholte, XTC-Art � la Paul
Perry, die ganja-songs Bob Marleys, das speedy Tempo des punk,die Marihuana-dialoge
von Robert Altman und die high politicsvon Clinton und Gore. Drogen und Medien sind
gleichwertige Partner. Solange der com-puter noch nicht unmittelbar an das Gehirn
angeschlossen ist(und damit an den Sch�pfungsproze�) , sind hemmende und be-
schleunigende Drogen notwendig, um einen k�hlen Kopf behaltenzu k�nnen inmitten der
unvorstellbaren Dateninteraktionen, dieGrundlage f�r die k�nstlichen Realit�ten
sind. Drogen k�nnenals Metamedium benutzt werden, um die technischen Medien be-
herrschen zu k�nnen. Wenn sie fehlen, ist der Punkt der Uner-tr�glichkeit schnell
erreicht. Drogen erm�glichen eine Kommu-nikation mit (au�er) irdischen
Intelligenzen. Aber gleichzeitigmachen sie aus den eigenen Nervenstr�ngen
technische Medien, die mit gleicher Geschwindigkeit wie die au�erk�rperlichenGer�te
funktionieren. Jetzt, wo Datenerzeugung ohne Drogen un-denkbar geworden ist, ist es
an der Zeit, da� die Drogen sel-ber zu Wort kommen. Zeigt den Koks von windows.