Universidad Autónoma del Carmen

Facultad de Química

LICENCIATURA
EN
INGENIERÍA PETROLERA

PROYECTO:

1. PRUEBAS ISOCRONALES PARA POZOS DE GAS.

2. ANÁLISIS DE PRUEBAS DE INCREMENTO DE PRESIÓN PARA
POZOS DE GAS Y EJEMPLOS.
3. ¿QUÉ SON LOS YACIMIENTOS NATURALMENTE
FRACTURADOS Y QUÉ DEBEMOS CONSIDERAR PARA
APLICAR LA ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD?
4. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE PRUEBAS DE PRESIÓN
MEDIANTE CURVAS TIPO.

MATERIA:
INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS

PRESENTAN:
GÓMEZ MARTÍNEZ JOSÉ MANUEL
GONZÁLEZ TOLIBIA KARINA IRLANDA

PROFESOR:
ING. MYTZUNARY ESPAÑA MÉNDEZ

Ciudad del Carmen, Campeche a 31 de Octubre del 2018

 INDICE
1 PRUEBAS ISÓCRONALES PARA POZOS DE GAS ……………………………………………………………..3
1.1 PROCEDIMIENTO DE UNA PRUEBA ISÓCRONAL Y ANÁLISIS ………………………………………3
1.2 ANÁLISIS POR RAWLINS-SCHELLHARDT…………………………………………………………………….6
1.3 ANÁLISIS POR HOUPEURT…………………………………………………………………………………………7
1.4 EJEMPLO: ANÁLISIS DE PRUEBAS ISOCRONALES………………………………………………………..8
1.5 EJEMPLO DE LA TÉCNICA DE ANÁLISIS DE RAWLINS-SCHELLHARDT…………………………..8
1.6 EJEMPLO DE LA TÉCNICA DE ANÁLISIS DE HOUPEURT……………………………………………..11

2. ANÁLISIS DE PRUEBAS DE INCREMENTO DE PRESIÓN PARA POZOS DE GAS………………14

2.1 ANÁLISIS DE UNA PRUEBA DE INCREMENTO MEDIANTE EL USO DE LA APROXIMACIÓN
POR PWF …………………………………………………………………………………………………………………….17
2.2 ANÁLISIS DE UNA PRUEBA DE INCREMENTO MEDIANTE EL USO DE LA APROXIMACIÓN
DE LA PSEUDOPRESIÓN M (P) ………………………………………………………………………………………18
2.3 EJEMPLOS………………………………………………………………………………………………………………19

3. YACIMIENTOS NATURALMENTE FRACTURADOS……………………………………………………….23

3.1 CLASIFICACIÓN DE LOS YACIMIENTOS NATURALMENTE FRACTURADOS………………….23
3.2 CLASIFICACIÓN DEL TIPO DE FRACTURAS………………………………………………………………..24
3.3. SOLUCIÓN DE LA ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD PARA YACIMIENTOS NATURALMENTE
FRACTURADOS…………………………………………………………………………………………………………….26

4. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE PRUEBAS DE PRESIÓN MEDIANTE CURVAS TIPO………31

4.1 ¿QUÉ ES UNA CURVA TIPO? ……………………………………………………………………………………31
4.2 ¿EN QUÉ CONSISTE EL ANÁLISIS CON CURVA TIPO? ………………………………………………..32
4.3 ¿CÓMO SELECCIONAR UNA CURVA TIPO? ………………………………………………………………33
4.4 ¿EL ANÁLISIS DE CURVAS TIPO REALMENTE MEJORA EL PROCESO DE ANÁLISIS? ……34
4.5 INTERPRETACIÓN DE PRUEBAS DE PRESIÓN UTILIZANDO CURVAS TIPO………………….36
4.5.1 CURVAS TIPO RAMEY…………………………………………………………………………………………..38
4.5.2 CURVA TIPO DE GRINGARTEN………………………………………………………………………………39
4.5.3 CURVA TIPO DERIVADA……………………………………………………………………………………….40
4.5.4 REPRESENTACIONES GRÁFICAS……………………………………………………………………………41

NOMENCLATURA………………………………………………………………………………………………………..46
REFERENCIAS.…………………………………………………………………………………………….……………….47

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 2

 1. PRUEBAS ISÓCRONALES PARA POZOS DE GAS
Una prueba de variación de presión es el nombre que se le da a una prueba en la cual se
genera un pulso hidráulico, a la formación (o medio poroso de un yacimiento) mediante un
periodo de flujo, inyección de fluidos, o cierre en un pozo. La respuesta del medio poroso y
de los fluidos que contiene, debida al pulso, es medida en forma continua a través del
registro de la presión y de la temperatura del fondo y de la superficie en el pozo en donde
se generó dicho pulso. Las pruebas de variación de presión, más comunes son:
• Prueba de incremento de presión
• Prueba de decremento de presión
• Gastos múltiples
• Multiprueba selectiva de formación (Drill Stem Test MDT,CHDT,RDT,RCI)
• Inyección ascendente (step up test)
• Inyección descendente (step down test)
• Límite de yacimiento
• Prueba de inyección
• Prueba de abatimiento de presión (fall-off)
• Prueba de interferencia vertical
• Pruebas de interferencia lateral
• Pruebas isocrónales
La prueba isocrónales es una serie de pruebas de un solo punto desarrolladas para estimar
las características de capacidad de entrega estabilizada sin que fluya el pozo durante el
tiempo requerido para lograr condiciones estabilizadas a cada tasa diferente. Se analiza la
implementación y el análisis de las pruebas isocrónales para las pruebas de capacidad de
entrega de pozos de gas. Tanto las técnicas de análisis de Rawlins como las de Schellhardt
y Houpeurt se presentan en términos de pseudopresiones.

1.1 PROCEDIMIENTO DE UNA PRUEBA ISÓCRONAL Y ANÁLISIS

La prueba isócronal se lleva a cabo produciendo alternativamente el pozo, luego cerrándolo
y permitiéndole aumentar la presión promedio del yacimiento antes del comienzo del
próximo período de producción. Las presiones se miden en varios incrementos de tiempo
durante cada período de flujo. Los tiempos en los que se miden las presiones deben ser los
mismos en relación con el comienzo de cada período de flujo. Debido a que se requiere

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 3

menos tiempo para acumular una presión esencialmente inicial después de cortos periodos
de flujo que para alcanzar un flujo estabilizado a cada tasa en una prueba de flujo tras flujo,
la prueba isócronal es más práctica para formaciones de baja permeabilidad. Un punto final
de flujo estabilizado a menudo se obtiene al final de la prueba. La Figura 1.1 ilustra una
prueba isócronal.

Figura 1.1. Presión y índice de flujo historia de una prueba isocrónal típica.

La prueba isocronal se basa en el principio de que el radio de drenaje establecido durante

cada período de flujo depende solo de la duración del flujo del pozo y no del caudal. En
consecuencia, las presiones medidas en los mismos períodos de tiempo durante cada
velocidad diferente corresponden al mismo radio de drenaje transitorio. En estas
condiciones, los datos de las pruebas isócronales pueden analizarse utilizando la misma
teoría que una prueba de flujo tras flujo, aunque no se logre un flujo estabilizado. En teoría,
se puede obtener una curva de capacidad de entrega estabilizada a partir de datos
transitorios si se ha medido y está disponible una tasa única, estabilizada y el BHP (Brake
Horse Power) correspondiente.

El régimen de flujo transitorio es modelado por:

(1.1)

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 4

Donde ps es el BHP estabilizado medido antes de la prueba.

La ecuación transitoria se puede reescribir en una forma similar a la ecuación estabilizada

para un área de drenaje circular. Para iniciar este proceso, se escribe:

(1.2)
Además, un radio transitorio de drenaje está definido como:

(1.3)
Por sustituir la ecuación 1.3 en la ecuación 1.2 y reorganizando, la solución transitoria se
convierte en:

(1.4)

Es válido en cualquier momento de tiempo fijo porque rd es una función del tiempo y no del
caudal de flujo. rd no tiene un significado físico riguroso. Es simplemente el radio el que
obliga a la ecuación transitoria a parecerse en la ecuación de estado pseudoestable.
Además, no se debe confundir rd con ri, el cual es el radio transitorio de la investigación
dada por ecuación 1.5.

(1.5)
Similar a la ecuación de Houpeurt, se reescribe la ecuación 1.4 como:

(1.6)
Donde:

(1.7)
Y

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 5

 (1.8)
b no es una función de tiempo y quedará constante. De manera similar la intersección at es
constante para cada línea de tiempo o isocronal.

La teoría del análisis de prueba isócronal implica que las reducciones de presión transitorias
correspondientes al mismo tiempo transcurrido durante cada período de flujo diferente se
trazarán como líneas rectas con la misma pendiente b. La intercepción a t para cada línea
aumentará con el aumento del tiempo. Por lo tanto, dibuje una línea con la misma
pendiente b, a través del punto de datos final estabilizado, y use las coordenadas del punto
estabilizado y la pendiente para calcular una intersección estabilizada a,
independientemente del tiempo, donde (para flujo radial) el flujo estabilizado se define por:

(1.9)
1.2 ANÁLISIS POR RAWLINS-SCHELLHARDT
En forma logarítmica, la ecuación empírica introducida por Rawlins y Schellhardt para el
análisis de datos de prueba de flujo tras flujo es:

Para las pruebas isocrónales, trace los datos transitorios medidos a diferentes caudales,
pero tomados en los mismos incrementos de tiempo en relación con el comienzo de cada
período de flujo. Las líneas dibujadas a través de puntos de datos correspondientes al
mismo tiempo de flujo fijo resultan ser paralelas, por lo que el valor de n es constante e
independiente del tiempo. Sin embargo, la intersección, log(C), es una función del tiempo,
por lo que se debe calcular una intersección diferente para cada línea isócronal. Esta
intercepción "transitoria" es log (Ct). En términos de esta intercepción transitoria, la
ecuación es:

(1.11)

(1.12)

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 6

 está reemplazado por p s en la ecuación modificada.

El método convencional de Rawlins-Schellhardt de análisis de prueba isócrona es trazar:

(1.12a)
Para cada vez, dando una línea recta de pendiente 1/n y un interceptar con:

(1.12b)
1.3 ANÁLISIS DE HOUPEURT
Recuerde que la ecuación de Houpeurt para analizar las pruebas de flujo después del flujo
es:

(1.13)

La ecuación 1.13 asume condiciones de flujo estabilizado; sin embargo, en las pruebas
isocrónicas, se están registrando los datos transitorios medidos. En consecuencia, para cada
línea isócrona (o tiempo fijo), la ecuación para condiciones de flujo transitorias es:

(1.14)
Donde:

(1.7)
Y

(1.8)

La forma de la ecuación 1.14 sugiere que una gráfica de Δpp/q= [pp(ps) – pp(pwf,s)]/q vs q
producirá una línea recta con pendiente b e intercepción en at. Esta teoría puede
extenderse hasta el punto estabilizado y calcular una intersección estabilizada a, utilizando
las coordenadas del punto estabilizado. La pendiente b sigue siendo la misma.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 7

1.4 EJEMPLO DE ANÁLISIS DE PRUEBAS ISÓCRONALES
Estime el flujo máximo absoluto (AOF) de este pozo utilizando los análisis de Rawlins -
Schellhardt y Houpeurt. La Tabla 1.1 resume los datos de la prueba isócronal. Supongamos
que pb = 14.65 psia.

SOLUCIÓN
1.5 EJEMPLO DE LA TÉCNICA DE ANÁLISIS DE RAWLINS-SCHELLHARDT

Primero, trace Técnica de análisis de Rawlins-Schellhardt. Primero, trace Δpp = pp (ps) - pp

(pwf) vs q en las coordenadas log-log (Figura 1.2) e incluya el único punto de flujo extendido
y estabilizado. La Tabla 1.2 da las funciones de trazado:

Figura 1.2. Rawlins-Schellhardt análisis.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 8

 Tabla 1.1. Datos de la prueba isocronal.

Tabla 1.2. Funciones de trazado para el análisis de Rawlins-Schellhardt

Calcule el exponente de capacidad de entrega n, para cada línea o isocrónal utilizando el

análisis de regresión de mínimos cuadrados. Tenga en cuenta que, como el primer punto de
datos para cada isócrona no se alinea con los puntos de datos en los últimos tres caudales
(Figura 1.2), el primer punto de datos se ignora en todos los cálculos posteriores.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 9

 Tabla 1.3. Exponentes de la capacidad de entrega para diferentes tiempos de flujo.

Porque 0.5 ≤ ≤ 1.0, AOF puede ser calculado o determinado gráficamente utilizando la
Figura 1.3. El AOF será calculado en este ejemplo. Primero, determine el coeficiente de
rendimiento estabilizado utilizando las coordenadas del punto de flujo extendido
estabilizado y n = :

Entonces calculamos el AOF potencial:

Para determinar el AOF gráficamente, primero calcular la pseudopresión en Pb:

Luego, dibuje una línea de pendiente 1/ a través del punto de flujo estabilizado, extrapole
la línea a la tasa de flujo en at Δpp = pp (ps) − pp (pb), y lea el AOF directamente del gráfico.
El resultado es qAOF = 4.04 MMscf/D.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 10

 Figura 1.3. Rawlins-Schellhardt resultado de análisis.

1.6 EJEMPLO DE LA TÉCNICA DE ANÁLISIS DE HOUPEURT

Grafique Δpp/q = [pp (ps) – pp (pwf)]/q vs. q en el gráfico cartesiano (Figura 1.4). La Tabla 1.4
da las funciones de trazado. Construya las líneas de mejor ajuste a través de los puntos de
datos isócronales para cada momento. Para cada tiempo de flujo, el punto correspondiente
a la tasa más baja se ajusta a la misma línea recta, por lo que los cuatro puntos de datos se
utilizarán para el análisis de cada isocronal.

Figura 1.4. Datos del análisis de Houpeurt para una prueba isocronal.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 11

 Tabla 1.4. Funciones de trazado para el análisis de Houpeurt.

A continuación, determine la pendiente b de cada línea o isócronal. Los valores de b del

análisis de regresión de mínimos cuadrados se resumen en la Tabla 1.5. El valor promedio
aritmético de las pendientes en la Tabla 1.5 es 2.074 × 104 psia2/cp/(MMscf/D)2.
Tabla 1.5. Pendientes, b, de las isócronas.

Calcule la intersección de la línea de entregabilidad isócrona estabilizada usando Δpp/q=

2.113 × 106 psia2/cp/ (MMscf/D) en el punto extendido y estabilizado.

Calcule el potencial AOF utilizando el valor promedio de b y el valor estabilizado de a;

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 12

La Figura 1.5 ilustra los resultados.

Figura 1.5. Análisis de resultado de dato de una prueba isócronal por Houpeurt.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 13

2. ANÁLISIS DE PRUEBAS DE INCREMENTO DE PRESIÓN PARA POZOS DE GAS
La definición es una medición continúa de la presión de cierre de un pozo después de un
período de flujo (ver Figura 2.1).

Figura 2.1. Comportamiento de cierre de pozo para una prueba de incremento de presión

Objetivo:
• Estimar parámetros del yacimiento.
• Estimar el factor de daño del pozo.
• Determinar la presión media del área de drene.

Ventajas:
• Mediciones suaves de presión.
• Gasto (caudal) constante (q=o).

Desventajas:
• Producción diferida de hidrocarburos.
• Análisis de datos complejo.

Las pruebas de producción en pozos gasíferos se clasifican en:

❖ Pruebas de contrapresión o de punto múltiple: Son denominadas también pruebas

multipunto, que consiste en hacer fluir el pozo utilizando distintos diámetros de choque
hasta obtener con cada uno de ellos caudales y presiones que se acerquen a la
estabilidad. Este tipo de pruebas se aplica en yacimientos de mediana y alta

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 14

 permeabilidad en los caudales el tiempo mínimo de estabilización fluctúa entre 8 y 12
hrs. en pozos de desarrollo y mayores a 12 hrs. en pozos exploratorios.

En la secuencia de operaciones, estas pruebas son las siguientes:

✓ Abrir pozo para orientar flujo de gas al quemador con caudales máximos hasta obtener
producción de fluido limpio.
✓ Cerrar pozo hasta que se estabilice las presiones, el período de cierre varía entre 8 y 12
hrs. Estabilizada la presión se baja a fondo de pozo bomba amerada para medir
exactamente los valores definitivos de la presión de fondo de pozo y la presión fluyente
en fondo de pozo.

Ecuación de comportamiento:

(2.1)

Por cada medición de presión existen 2 incógnitas DPws(Dt): Dp1(Tp+Dt) y Dp2(Dt).

Figura 2.2. Comportamiento de cierre de pozo para una prueba de incremento de presión
ubicando los Tp para cada Pw a un cierto Qt.

A tiempos cortos de la prueba, los efectos del almacenamiento y daño dominan el flujo de
la prueba.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 15

Cuando el pozo es abierto en la superficie para producir a gasto constante, el flujo inicial
proviene directamente del pozo en sí, más que de la formación, de hecho, el flujo del
yacimiento aumenta gradualmente de cero hasta que se alcanza el gasto q especificado en
la cabeza del pozo en un periodo de tiempo, twb, dado por:

(2.2)

Donde la constante es igual a cte = 36177 para Vwb dado en pie3 y cte = 203413 para Vwb
en bbl, kh es la capacidad de flujo en mD-pie. Cs es la constante del pozo, y está definida
como la cantidad de descarga o almacenamiento del pozo por unidad de presión diferencial,
y está dada por:

(2.3)

• Donde:
• Cs: Compresibilidad del fluido en el pozo evaluado a la presión y temperatura del pozo y
no a las condiciones del yacimiento.
• Vwb: Volumen de la tubería de producción (pozo con empacador en el fondo) o volumen
del espacio anular (pozo sin empacador en el fondo).

Figura 2.3. Presión adimensional Pd versus tiempo Td, incluyendo los efectos de almacenamiento y daño
(Agarwal, Al-Hussainy y Ramey).

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 16

La Ec. 2.2 aplica solo a pozos sin daño. Agarwal, Al-Hussainy y Ramey presentaron el efecto
combinado del almacenamiento del pozo y del daño en forma de curvas tipo Figura 2.3.
Estas curvas tipo pueden ser utilizadas efectivamente para definir el tiempo de inicio del
flujo transitorio.

2.1 ANÁLISIS DE UNA PRUEBA DE INCREMENTO MEDIANTE EL USO DE LA APROXIMACIÓN

𝑷𝒘𝒇𝟐

La solución más utilizada para flujo transitorio es la llamada solución línea fuente. La
solución es:

(2.4)

La Ec. 2.4 puede ser escrita incluyendo el daño:

(2.5)

Donde:

(2.6)

En términos de variables reales, se tiene:

(2.7)
2
Una gráfica de ∆𝑃2 (𝑃𝑖 2 − 𝑃𝑤𝑓 ) vs t en escala semilogarítmica dará como resultado una
línea recta con pendiente , de la cual:

(2.8)

De esta, k puede ser calculada. Para obtener S’, se toma t= 1 hr (log 1 = 0). Por lo tanto:

(2.9)

Donde 𝑃1ℎ𝑟 2 se obtiene de la extrapolación de la línea recta de la gráfica Semi-log.

Resolviendo para S’, da:

(2.10)

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 17

La caída de presión removible debida al daño actual puede ser calculada de:

(2.11)

2.2 ANÁLISIS DE UNA PRUEBA DE INCREMENTO MEDIANTE EL USO DE LA APROXIMACIÓN

DE LA PSEUDO PRESIÓN M(P).

Un yacimiento que actúa infinitamente a gasto constante en flujo transitorio puede ser
modelado en términos de la pseudo presión como:

(2.12)

Una gráfica de Dm(p)(m(pi)-m(pwf)) vs t en escala semilogarítmica dará como resultado

una línea recta con pendiente, de la cual:

(2.13)

A partir la ecuación 2.13, la permeabilidad k puede ser calculada. El factor aparente del
daño s’ puede ser calculado utilizando la siguiente ecuación:

(2.14)

Donde el valor de m(p1hr) se obtiene de la extrapolación de la línea recta obtenida en la

gráfica semi-log. La caída de presión debida al daño puede calcularse con:

(2.15)

La eficiencia del flujo en el pozo, se puede calcular con:

(2.16)

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 18

2.3 EJEMPLOS

EJEMPLO 2.1. Estimar la permeabilidad y el factor de daño a partir de los datos de una
prueba de restauración y las propiedades del fluido y de la roca, dadas a continuación.

Tabla 2.1 – Buildup a una tasa constante.

Time Pressure Horner Time Pressure Horner
Time (hours) (psi) Time
(hours) (psi) Ratio Ratio

0.1 2833.3 721 2.080 2899.9 35.615385

0.220 2850.9 328.27273 2.596 2904.7 28.734977
0.364 2862 198.8022 3.215 2909.2 23.395023
0.537 2870.6 135.07821 3.958 2913.5 19.191006
0.744 2877.7 97.774194 4.850 2917.7 15.845361
0.993 2884 73.507553 5.920 2921.8 13.162162
1.292 2889.7 56.727554 6.000 2922.1 13

Figura 2.4. Curva de Presión vs. Tiempo de Horner (Ejemplo 2.1).

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 19

EJEMPLO 2.2. Estimar la permeabilidad de la formación y el factor de piel, partiendo de una
prueba de restauración de presión, que se da a continuación junto con las propiedades del
fluido y de la roca.

T(horas) Q(STB/D)
4 135
4 90

4 45

Tabla 2.2. Buildup Multitasas

Tiempo Presión Función Tiempo Presión Función
(horas) (psia) de Graf. (horas) (psia) de Graf.
0 6013.03 0 0.950 6206.70 1.7126
0.006 6027.74 3.9539 1.166 6207.80 1.6163
0.013 6043.98 3.6177 1.428 6208.88 1.5202
0.022 6061.61 3.3888 1.748 6209.95 1.4237

0.033 6080.29 3.2121 2.140 6211.01 1.3267

0.046 6099.54 3.0672 2.620 6212.06 1.2295

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 20

 0.063 6118.68 2.9297 3.200 6213.09 1.1338

0.082 6136.89 2.8142 3.910 6214.10 1.0387

0.107 6153.39 2.6973 4.770 6215.09 0.9459

0.136 6167.52 2.5917 5.830 6216.04 0.8544

0.172 6178.90 2.4879 7.110 6216.96 0.7669

0.216 6187.54 2.3868 8.690 6217.83 0.6823

0.269 6193.72 2.2889 10.600 6218.65 0.6031

0.334 6197.96 2.1918 12.940 6219.42 0.5288

0.414 6200.83 2.0949 15.790 6220.12 0.4604

0.511 6202.82 1.9992 19.270 6220.76 0.3980

0.630 6204.31 1.9032 23.520 6221.34 0.3417

0.774 6205.56 1.8081 24.000 6221.39 0.3364

✓ Se determinan los valores de la tercera columna, usando la función de graficación
mencionada anteriormente, para trazar nuestra curva.
✓ En la gráfica, se traza una línea de tendencia en la parte más recta, y se halla el valor de
su pendiente, la cual permite estimar K.
✓ De la tabla del ejemplo 2.2, se interpola el valor del eje X, 1 hora después del cierre, y
en la curva se encuentra la presión a una hora P1h, para emplearla en la ecuación de S.
✓ Se determina la presión inicial Pi, por medio de la extrapolación de la recta en la gráfica
cuando la función de graficación es cero.

Figura 2.5. Curva de Presión vs Función de Tiempo (Ejemplo 2.2).

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 21

Por interpolación de t =1h, P1h= 6206.95 psia

Por extrapolación de la tendencia de la recta tenemos que P i = 6226 psia.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 22

3. YACIMIENTOS NATURALMENTE FRACTURADOS
Un yacimiento naturalmente fracturado es aquel yacimiento que presenta fracturas creadas
de manera natural. Todos los yacimientos presentan cierta cantidad de fracturas creadas
naturalmente, sin embargo, desde el punto de vista geológico y de ingeniería de
yacimientos, se considera que un yacimiento naturalmente fracturado es aquel en el que
las fracturas tienen un efecto, ya sea positivo o negativo, en el flujo de fluidos, el criterio
para designar a un yacimiento como naturalmente fracturado está basado en el grado en el
que las fracturas afectan el comportamiento del yacimiento. Por ejemplo, las fracturas
abiertas no cementadas o parcialmente mineralizadas tienen un efecto positivo en el flujo
de aceite, pero tienen un efecto negativo en el flujo de agua y gas debido a los efectos de
conificación; las fracturas totalmente mineralizadas pueden crear barreras de
permeabilidad, esto puede generar pequeños compartimientos dentro del yacimiento que
puede dar como resultado recuperaciones marginales económicamente no viables.

Un yacimiento naturalmente fracturado también puede definirse como un volumen de roca

compuesto por un sistema multiporoso, en el que se pueden encontrar microfracturas,
mesofracturas, macrofracturas, canales de disolución, microvúgulos, macrovúgulos,
cavernas, presencia de varios tamaños de poro y redes de fractura, los cuales actúan
simultáneamente y son saturados por hidrocarburos y/u otros fluidos.

Las fracturas pueden tener un profundo impacto en la administración del yacimiento, es

decir, los efectos que causan las fracturas se presentan en las múltiples etapas de
exploración y desarrollo de un yacimiento, por ejemplo: en las actividades de perforación,
terminación, toma de datos, posicionamiento de los pozos, selección de esquemas de
recuperación mejorada, etc.

3.1 CLASIFICACIÓN DE LOS YACIMIENTOS NATURALMENTE FRACTURADOS

Los yacimientos naturalmente fracturados han sido clasificados de acuerdo a la contribución relativa
de la matriz y las fracturas a la producción total de fluidos. La siguiente tabla muestra una
clasificación modificada de los yacimientos naturalmente fracturados basada en el sistema

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 23

propuesto por Nelson (2001), la cual es mostrada en la Tabla 3.1 y sólo incluye aquellos yacimientos
en los cuales las fracturas actúan mejorando la permeabilidad (Narr, 2006):

Tabla 3.1. Clasificación de los Yacimientos Naturalmente Fracturados (Narr, 2006).

TIPO DE YACIMIENTO DEFINICIÓN

NATURALMENTE FRACTURADO
Tipo 1 Las fracturas proporcionan la porosidad y la
permeabilidad esencial.
Tipo 2 Las fracturas proporcionan la permeabilidad
esencial.
Tipo 3 Las fracturas proporcionan una permeabilidad
auxiliar.

3.2 CLASIFICACIÓN DEL TIPO DE FRACTURAS

El estudio geológico de un yacimiento naturalmente fracturado requiere del estudio de la

relación entre los procesos de fracturamiento y los eventos geológicos que tuvieron lugar
en dicha etapa. Esto incluye la elaboración de una teoría correcta de fracturamiento y un
diagnóstico apropiado de las características de las fracturas presentes en el yacimiento.

Las fracturas comúnmente tendrán un origen tectónico, presentándose en estratos

plegados o en conexión con fallas o patrones de diaclasas; también pueden ser originadas
por la diferencia en la velocidad de diagénesis o litificación. De hecho, el fracturamiento
depende de los patrones de esfuerzos mecánicos del material de la roca y de sus
propiedades.

Por lo tanto, los resultados del fracturamiento, tales como apertura de fractura, tamaño,
distribución, orientación, etc., estarán relacionados con los esfuerzos, el tipo de roca (rocas
frágiles o dúctiles), las condiciones estructurales, la profundidad (esfuerzo de sobrecarga),
litología, espesor de los estratos, etc. (Van Golf-Racht, 1982).

La Tabla 3.2 (Narr, 2006) muestra las características de las fracturas naturales que son de
importancia en la industria petrolera:

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 24

 Tabla 3.2. Características de los tipos de fracturas (Narr, 2006).

TÉRMINO EMPLEADO DEFINICIÓN

Fractura Discontinuidad causada por deformación frágil de la roca.
Fisura Fracturas aisladas e individuales que no muestran
desplazamiento por cizalla. Pueden ser naturales o inducidas.
Diaclasas Fracturas que se encuentran en grupo y que se presentan
espaciadas y paralelas, no muestran desplazamiento por cizalla.
En rocas estratificadas, las diaclasas tienen un alto ángulo con
respecto a la estratificación.
Falla Fracturas que se presentan naturalmente a lo largo de caras
opuestas de la roca que han sido desplazadas paralelamente a la
superficie de la fractura.
Bandas de deformación Discontinuidades planas inducidas por las fallas que contienen
partículas disgregadas o rotas de la roca que las alberga. Se
forman en estratos granulares y porosos.
Veta Fracturas rellenas por medio de la precipitación de minerales.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 25

3.3. SOLUCIÓN DE LA ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD PARA YACIMIENTOS NATURALMENTE
FRACTURADOS

La solución para un Yacimiento Naturalmente Fracturado se representa como un sistema

de doble porosidad y una permeabilidad (flujo a través de las fracturas), establecido por
Warren and Root (1963). El problema queda definido por una ecuación de difusión para las
fracturas y otra para la matriz, con sus condiciones iniciales y de frontera respectivas. Estas
ecuaciones en variables adimensionales son las siguientes:

Fracturas:

(3.1)

Donde λ es el parámetro de flujo interporoso matriz-fractura y ω coeficiente de capacidad

de almacenamiento de las fracturas.

Matriz:
Es la misma Ecuación que la Ec. 3.1, solo que al no haber flujo entre matriz la parcial de la
presión respecto al radio es nula, además de que el término de flujo ahora sale de la matriz
(signo negativo), respecto a la capacidad de almacenamiento es el complemento del
correspondiente a las fracturas:

(3.2)
Condición inicial:

(3.3)
Condición de Frontera Interna, pozo produciendo a gasto constante:

(3.4)
Condición de Frontera Externa (CFE), Yacimiento Infinito:

(3.5)

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 26

La solución del problema conformado por las Ecs.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 y 3.5 en el espacio de
Laplace es la siguiente:

(3.6)
Donde la función de transferencia matriz-fractura f (s) es:

Para obtener el comportamiento de presión se puede hacer uso de la inversión numérica

de Laplace, a través de algoritmos tales como el de Stehfest (1970) (Algoritmo E.2). Warren
and Root (1963), establecieron la solución en el tiempo adimensional, tD, de la Ec.3.6:

(3.7)
Aproximando la Integral Exponencial del pozo por medio de su aproximación logarítmica:

(3.8)
En la Figura 3.1 se muestra la comparación entre la solución de la Ec. 3.6 por inversión
numérica de Laplace y la Ec.3.8 en función de la Integral Exponencial. Pudiendo observarse
los mismos resultados por ambas soluciones.

Figura 3.1. Comparación de soluciones de presión para Yacimiento Naturalmente Fracturado (YNF).

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 27

A continuación, se presentan algunas sensibilidades a los parámetros principales, que
afectan el comportamiento de presión en Yacimiento Naturalmente Fracturados.

Sensibilidad al Parámetro de flujo interporoso, λ

En la Figura 3.2 se muestra la gráfica pwD vs log (tD), observando que el efecto del
parámetro de flujo interporoso se da en el tiempo de actuación de recarga de la matriz hacia
las fracturas; a valores mayores de λ el efecto se manifiesta a tiempos menores.

Figura 3.2. Comportamiento de la presión adimensional para Yacimiento Naturalmente Fracturado

respecto a la variación de λ, para ω = 0.01.

De igual manera se presenta el comportamiento de la FDP en la Figura 3.3.

Figura 3.3. Comportamiento de la FDP para YNF respecto a la variación de λ, para ω = 0.01.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 28

Sensibilidad al coeficiente de capacidad de almacenamiento de las fracturas

En la Figura 3.4 se muestra la gráfica pwD vs log (tD), observando que el efecto del
coeficiente de la capacidad de almacenamiento afecta sensiblemente a la presión
adimensional; a medida que ω disminuye, la caída de presión generada es mayor durante
el tiempo que dura el efecto de recarga de la matriz hacia la fractura.

Figura 3.4. Comportamiento de la presión adimensional para Yacimiento Naturalmente Fracturado

respecto a la variación de ω, para λ= 1x10−6.

De igual manera se presenta el comportamiento de la FDP en la Figura 3.5.

Figura 3.5. Comportamiento de la FDP para YNF respecto a la variación de ω, para λ = 1x10−6.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 29

Mavor and Cinco-Ley (1979), desarrollaron la solución en el espacio de Laplace para
Yacimientos Naturalmente Fracturados, incluyendo daño, S, y almacenamiento, CD, en el
pozo, la cual se presenta en la Ec. 3.9.

(3.9)
En la Figura 3.6 se muestra el comportamiento de presión y de la FDP, característico de un
pozo con daño y almacenamiento en un yacimiento naturalmente fracturado, utilizando
inversión numérica de Laplace de la Ec.3.9, mediante el Algoritmo E.2 de Stehfest (1970).

Se observan los diferentes periodos de flujo en la FDP:

a) Almacenamiento.
b) Transición.
c) Flujo radial en las fracturas.
d) Interacción matriz-fracturas.
e) Flujo radial del sistema matriz-fracturas.

Figura 3.6. Comportamiento de presión y FDP en YNF, para ω = 0.1, λ = 1x10−7, S = 1, CD = 100.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 30

4. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE PRUEBAS DE PRESIÓN MEDIANTE CURVAS
TIPO
La técnica de análisis mediante el uso de curvas tipo ha probado ser un complemento
importante para los análisis convencionales de pruebas de pozos. Las curvas tipo permiten
identificar de una manera rápida y sencilla, el comienzo de la etapa de respuesta intermedia
(línea fuente), no afectada por el almacenamiento.

Cuando una prueba de presión es demasiado corta que no permite el desarrollo de la línea
fuente, los datos de presión no pueden ser analizados por métodos convencionales; sin
embargo, la técnica de análisis utilizando curvas tipo, permite (frecuentemente) procesar
los datos de presión obtenidos.

4.1 ¿QUÉ ES UNA CURVA TIPO?

Es una representación gráfica de la respuesta teórica de un modelo de interpretación que
representa al pozo y al yacimiento que está siendo probado. Para una prueba a presión
constante, la respuesta es el cambio en el caudal de producción; para una prueba con caudal
constante la respuesta es el cambio en la presión de fondo (fluyente o estática). Se puede
utilizar otro tipo de respuesta como la derivada de la presión de fondo.

La interpretación de una prueba resulta más fácil si se lo encara como un problema de

reconocimiento o comparación con un modelo.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 31

4.2 ¿EN QUÉ CONSISTE EL ANÁLISIS CON CURVA TIPO?
Consiste en encontrar una curva tipo que “empate o se ajuste” con la respuesta real del
pozo y el yacimiento, es decir, escoger una curva tipo que mejor se ajuste con los datos del
sistema (pozo y yacimiento) que está siendo probado. Los parámetros del pozo y
yacimiento, tales como permeabilidad y daño, pueden entonces calcularse de los
parámetros adimensionales definidos por la curva tipo.

El empate puede encontrarse gráficamente como se muestra en la Figura 4.1,

superponiendo los datos reales de la prueba en una curva tipo apropiada que garantice un
mejor ajuste. Para ello es necesario graficar sobre un papel transparente los datos de la
prueba, de manera que sobre este último se tengan las mismas escalas de la curva tipo. El
gráfico de los datos reales se superpone al gráfico de la curva tipo y manteniendo los ejes
paralelos se debe tratar de realizar el mejor ajuste (empate). Los parámetros del yacimiento
se calculan a partir de los valores de los parámetros adimensionales definidos por el empate
con la curva tipo y del desplazamiento de los ejes X e Y manteniendo los ejes paralelos.

Figura 4.1. Ejemplo de empate de curva tipo

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 32

4.3 ¿CÓMO SELECCIONAR UNA CURVA TIPO?

Primero, se debe encontrar el modelo de interpretación que mejor represente el

comportamiento dinámico del pozo y yacimiento durante la prueba. Este modelo deberá
identificarse a partir de los datos dinámicos de la prueba de pozos porque es generalmente
difícil predecir a partir de información estática.

La manera más eficiente de identificar el modelo es utilizar la derivada de la presión con

respecto al logaritmo natural de alguna función del tiempo. Un gráfico log-log de la derivada
de la presión vs. el tiempo, produce una curva cuyos componentes tienen características
distintivas propias que son fáciles de reconocer.

Dichas características son: un máximo, un mínimo, una estabilización y una tendencia

ascendente o descendente.

• El máximo se presenta a tiempos tempranos e indica efecto de almacenamiento y daño:

mientras más elevado sea el máximo, más dañado estará el pozo. Si no hay un máximo
el pozo no tiene daño o está estimulado.
• La estabilización indica flujo radial infinito y corresponde a la región de una línea recta
semi-log en el gráfico de Horner o MDH (Miller, Dyes y Hutchinson).
• Un mínimo indica comportamiento heterogéneo. Una tendencia ascendente o
descendente al final de los datos indica efecto de límites. El modelo completo de
interpretación se obtiene de la combinación de varios de estos componentes, como se
muestra en la Figura 4.2.

Una vez que el modelo ha sido identificado, se selecciona la curva tipo más apropiada para
el rango de datos disponibles de la prueba.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 33

Figura 4.2. Curva de diagnóstico en la que se muestra las formas características de la derivada de presión
en un modelo de interpretación

4.4 ¿EL ANÁLISIS DE CURVAS TIPO REALMENTE MEJORA EL PROCESO DE ANÁLISIS?

El proceso de interpretación completo debe incluir:

1. Identificación del modelo de interpretación.

2. Validación del modelo de interpretación.
3. Cálculos de los parámetros del modelo.

Un mejoramiento en el proceso de interpretación esencialmente conlleva al mejoramiento

en la identificación y validación.

Como parte de la identificación, el análisis de la curva tipo representa un mejoramiento

drástico, especialmente con la derivada, porque no hay identificación en el método
convencional: cualquier línea recta que se presente se asume a priori que representa el
régimen de flujo requerido.

Lo mismo se aplica para la parte de validación, porque no es posible la validación con

métodos convencionales. Como mencionamos anteriormente, el primer paso de la
validación consiste en comparar los resultados del análisis de la curva tipo con los métodos

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 34

de la línea recta para el régimen de flujo identificado en el análisis log-log. El segundo paso,
es un chequeo más estricto que consiste en comparar los datos del gráfico de Horner con
los predichos por el empate de la curva tipo. Y, por último, hay que chequear la consistencia
del análisis, las medidas tomadas durante toda la prueba (no solamente del periodo que
está siendo analizado) puede compararse con aquellas obtenidas del empate de la curva
tipo.

La Figura 4.3 ilustra el proceso de validación de una prueba. El gráfico superior presenta el
ploteo de validación y muestra que se ha alcanzado flujo radial infinito durante la prueba
(sección donde la curva derivada se aplana). Igualmente se puede observar en el gráfico
inferior (gráfico de Horner) que todos los puntos que forman la línea recta corresponden al
flujo radial infinito y están en concordancia con los puntos de la derivada.

Figura 4.3. Prueba de validación. Utilizando gráfico de diagnóstico log-log y gráfico convencional

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 35

4.5 Interpretación de Pruebas de Presión utilizando curvas tipo
Los métodos de interpretación de pruebas de pozos en la evaluación de formaciones han
sido complementados mediante el desarrollo y la utilización de las técnicas de las curvas
tipo. Estos métodos permiten identificar de una manera rápida y sencilla la zona media no
afectada por el llene. Las curvas tipo han sido utilizadas en la interpretación de pruebas de
declinación y restauración de presión y la ventaja fundamental (con respecto al análisis
semilogarítmico) radica en permitir la evaluación en pruebas afectadas por llene y
almacenamiento.

La metodología del ajuste de curvas tipo es la siguiente:

1. Seleccionar la curva tipo.

2. Graficar datos de la prueba en un papel semitransparente usando la escala de la curva tipo.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 36

3. Ajustar datos a la curva tipo deslizando la hoja con datos sobre la curva tipo.

4. Seleccionar un punto de ajuste.

5. Estimar los parámetros usando el punto de ajuste y las definiciones de las variables
adimensionales que representan los ejes de la curva tipo.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 37

4.5.1 Curvas Tipo Ramey
Este método es el único procedimiento que puede aplicarse en pruebas cortas donde no se
ha desarrollado el flujo radial o línea semilog. Las propiedades de las curvas tipo Ramey
permiten identificar una pendiente unitaria que identifica el almacenamiento y el
desvanecimiento de los efectos de almacenamiento.

El ajuste por curvas tipo es el único procedimiento que puede aplicarse en pruebas cortas
donde no se ha desarrollado el flujo radial (línea semilog). Sin embargo, el ajuste por curvas
tipo es riesgoso por ser una técnica basada en ensayo y error, pero puede proporcionar
resultados aproximados incluso cuando los métodos convencionales fallan. Un error en un
milímetro puede causar diferencias de presión de hasta 200 psi.

La metodología es la siguiente:
1. Grafique ΔP vs. t (field data plot, fdp) en papel logarítmico usando la misma escala de
la curva maestra dada en la figura anterior.
2. Coloque el fdp sobre la curva maestra de modo que los ejes sean paralelos.
3. Obtenga el mejor ajuste con una de las curvas de la curva tipo. Ver la figura siguiente.
4. Escoja un punto de ajuste conveniente y lea las coordenadas correspondientes ΔPM,
tM, PDM, tDM, y CDM.
5. Calcule k.
6. Estime la porosidad.
7. Estime el almacenamiento.
Presión adimensional para un pozo en un yacimiento infinito con almacenamiento y daño
en dos pozos: uno activo (productor o inyector) y el otro de observación preferiblemente
cerrado. Metodología:

1. Grafique ΔPws = Pi - Pws (pozo de observación) vs. Tiempo de prueba y obtenga el

mejor ajuste con una de las curvas de la primera figura presentada.
2. Tome cualquier punto conveniente y lea las coordenadas:
3. Halle transmisibilidad; Ambos pozos cerrados
4. Calcule St

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 38

Limitaciones:
a) rD > 20
b) (tD/rD2) > 50 o 100

4.5.2 Curva Tipo De Gringarten

Recordando la relación entre la presión de fondo y el coeficiente de almacenamiento.
Durante el período transciende, sumando y restando ln (CD). Esta ecuación describe el
comportamiento de la presión en un pozo con efecto de almacenamiento y skin, durante el
período de flujo transciende.

Gringarten desarrolló Curva tipo para un pozo con efecto de llene y daño, produciendo a
una tasa constante, donde la PD se graficó en función de TD/CD, con el parámetro CD,
caracterizando las diferentes curvas.

Metodología:
1. Representar los valores de ∆P, lpc (eje vertical) y ∆T, horas (eje horizontal) en papel log-
log transparente del mismo tipo a las curvas Gringarten a ser utilizadas.
2. Superponer el grafico de puntos reales sobre la curva tipo y desplazarlo horizontal y
verticalmente hasta encontrar el mejor ajuste. (Mantener los ejes paralelos durante el
ajuste).
3. Se determina la validez del cotejo calculando el tiempo de flujo o de producción mínimo
requerido para utilizar la curva tipo Gringarten. El valor de (∆T/tp) = YA, se lee del
extremo derecho de la curva para el valor de CD.e2S ajustado.
4. Una vez obtenido el valor correcto de CD.e2S, se escoge un punto de ajuste (PD/∆P)
ajuste y (TD/CD) (∆T) ajuste.
5. Se calculan los valores de Capacidad de flujo y permeabilidad.
6. Se determinan los valores de las constantes de almacenamiento del pozo.
K = Permeabilidad, mD.
q = Tasa de flujo, BN/DIAh = espesor neto, ft.
∆ p = Presión, psi (punto de ajuste).
φ= Porosidad, fracción.
Ct = Compresibilidad, psi-1

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 39

 K.h = Capacidad de flujo, mD-ft.
B = Factor volumétrico, BY/BN30
PD = Presión adimensional (punto de ajuste)
C = Constante de llene, BY/psi.
h = Espesor neto, ft.
rw = Radio del pozo, ft.

7. Se determina el factor de daño “S” y aquellas propiedades derivadas de su concepto

8. Se comparan los valores obtenidos por Gringarten con otras curvas tipo y con los
métodos convencionales de análisis.

4.5.3 Curva Tipo Derivada

Una de las técnicas más importantes del análisis de las pruebas de presiones fue introducida
por Bourdet et al., el método de la derivada, (1983). Este método toma particularmente
ventaja de la gran sensibilidad de la derivada para detectar características y
comportamiento característico del sistema pozo-yacimiento, la obtención de la derivada
con respecto al Ln TD o Ln (TD + ΔtD)/ΔtD representa la pendiente del método semilog.

La mayoría de las técnicas de diagnóstico actuales están basadas en el método de la

derivada. Esto permite hacer un ajuste de presión más preciso y efectuar con más
confiabilidad el análisis y la interpretación de la prueba de presión.

Metodología:
1. Graficar los valores de ∆P, lpc y ∆t*(∆P’)*(tp+∆t/∆t), versus ∆t en papel log-log
transparente con escalas similares a las curvas tipo a utilizar.
2. Los datos de la función diferencial correspondientes altos tiempo de cierre son
ajustados sobre la línea recta horizontal correspondiente al periodo de flujo radial
infinito. De aquí se obtiene el punto de ajuste de presión de donde se obtiene K*h de
la relación.
3. La curva real log-log se desplaza horizontalmente hasta encontrar el ajuste de los
puntos afectados por el llene los cuales coincidirán con una línea recta de pendiente
unitaria. El punto de ajuste del tiempo permita calcular el valor de la constante de llene
de la ecuación.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 40

 4. El valor de CD.e2S de la curva tipo Gringarten y el obtenido de la derivada deben
coincidir al haber ajustado la curva en la manera descrita anteriormente. Con ese valor
se calcula S y los parámetros relacionados del concepto del valor de daño.

4.5.4 Representaciones gráficas

Figura 4.4. Pozo con almacenamiento y daño (Flujo Radial).

Figura 4.5. Flujo Lineal, Radial y Esférico.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 41

 Figura 4.6. Prueba de un solo pulso (Flujo Lineal).

Figura 4.7. Prueba de un solo pulso (Flujo Radial).

Figura 4.8. Prueba de un solo pulso (Flujo Esférico).

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 42

 Figura 4.9. Pozo en Yacimiento Naturalmente Fracturado (Flujo Transitorio).

Figura 4.10. Pozo en Yacimiento Naturalmente Fracturado (Flujo Pseudoestacionario).

Figura 4.11. Interferencia en Yacimiento Naturalmente Fracturado (Flujo Transitorio).

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 43

 Figura 4.12. Interferencia en Yacimiento Naturalmente Fracturado (Flujo Pseudoestacionario).

Figura 4.13. Pozo Hidráulicamente Fracturado (Fracturas Largas).

Figura 4.14. Pozo Hidráulicamente Fracturado (Fracturas Cortas).

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 44

 Figura 4.15. Flujo Bilineal con Almacenamiento y Daño.

Figura 4.16. Pozo cercano a una Falla Conductiva.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 45

 NOMENCLATURA
Unt =
, coeficiente de derivada transitoria, psia2-cp/MMscf-D

Unf =
, profundidad de investigación a lo largo del eje principal, ft
Un = πUnf bf , área de investigación ft2

b =
(Ecuación de flujo gasista)

bf =
, profundidad de investigación a lo largo del eje menor, ft
c = Compresibilidad, psi–1
cf = Compresibilidad de formación, psi –1
cG = Compresibilidad gasista, psi –1
co = Compresibilidad de aceite, psi –1
ct = Soco + Swcw + SGcg + cf = compresibilidad total, psi–1
cw = Compresibilidad de agua, psi –1
= La compresibilidad total evaluada en presión de área de drenaje mediana, psi –1
C = Coeficiente de rendimiento o coeficiente de pozo para almacenamiento, bbl/psi
D = No-Darcy constante de flujo, D/Mscf
h = Grosor de formación neta, ft
kG = Permeabilidad a gas, md
Lf = Fractura longitud media, ft
m = 162.2 qBμ/kh = pendiente de línea de tiempo medio, psi/ciclo
Inverso Pendiente de la línea en un registro-parcela de registro del cambio en la presión
n =
cuadrada o pseudopresión vs. índice de flujo gasista
pp = Pseudopresión, psia2/cp
ps = Estabilizó cerrado-en BHP medición justo antes de que inicie un prueba, psia
pw = BHP En pozo , psi
pwf = Fluyendo BHP, psi
pws = Cerrado-en BHP, psi
q = Índice de flujo en superficie, STB/D
rd = Radio de drenaje eficaz, ft
re = Radio de drenaje externo, ft
rw = Radio pozo, ft
s = Factor de daño, dimensional

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 46

SG = Saturación gasista, fracción de volumen de poro
So = Saturación de aceite, fracción de volumen de poro
Sw = Saturación de agua, fracción de volumen de poro
t = Tiempo, horas
T = Temperatura de embalse, °R
Δpp = Pseudopresión Cambio desde entonces inicio de prueba, psia 2/cp
μ = Viscosidad, cp
= La viscosidad gasista evaluada en presión mediana, cp
ϕ = porosidad, adimensional

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 47

 REFERENCIAS
❖ Arenas, C. (2018): Experto En Producción.
❖ Cinco-Ley H. (1979). Análisis de Pruebas De Presión.
❖ Cullender, M.H. (1955). The Isochronal Performance Method Of Determining The Flow
Characteristics Of Gas Wells. In Petroleum Transactions, 204, 137-142. Aime.
❖ ESPL (Escuela Superior Politécnica del Litoral). Facultad De Ingeniería en Ciencias de la
Tierra: “Análisis De Pruebas De Restauración De Presión En Yacimientos”
❖ Mavor, M. And Cinco-Ley, H. (1979). Transient Pressure Behavior Of Naturally Fractured
Reservoirs. Spe 7977, Presented At The California Regional Meeting, Spe Of Aime,
Ventura, California, April 18-20,
❖ Narr, W. Y Schechter D. S. (2006). Naturally Fractured Reservoir Characterization.
Richardson, Texas: Society Of Petroleum Engineers.
❖ Nelson, R. A. (2001). Geologic Analysis Of Naturally Fractured Reservoirs. Segunda
Edición. Estados Unidos: Gulf Professional Publishing.
❖ Ramírez, J. M. & Zepeda, J. G. (2009). Manual De Interpretación De Pruebas De Variación
De Presión En Pozos De Gas.
❖ Stehfest, H. (1970). Numerical Inversion Of Laplace Transforms. Communications Of The
Aum, Algorithm 368.
❖ Van Golf-Racht, T. D. (1982). Fundamentals Of Fractured Reservoir Engineering.
Amsterdam, Holanda/Elsevier Scientic Publishing Company.
❖ Warren, J. And Root, P. (1963). The Behavior Of Naturally Fractured Reservoirs. SPE,
Annual Fall Meeting Held In Los Angeles, California, Oct. 7-10.

INGENIERIA DE YACIMIENTOS DE GAS – FACULTAD DE QUÍMICA – INGENIERIA PETROLERA 48