La legitimación de los sindicatos

respecto de las pretensiones

procesales derivadas de derechos
individuales y colectivos
El autor explica cuál es el tipo de legitimación que asiste a los sindicatos para
comparecer a un procesal judicial de carácter laboral.

Sumario: 1. Introducción 2. Cuestiones preliminares 2.1. La capacidad

procesal 2.2. La legitimidad para obrar 2.3. La representación procesal 3. La
legitimación de los sindicatos 3.1. Los sindicatos en defensa de intereses o
derechos cuya titularidad les pertenece: la comparecencia en causa
propia 3.2. Los sindicatos en defensa de intereses o derechos colectivos 3.3. Los
sindicatos en defensa de intereses o derechos de sus dirigentes y
afiliados 3.4. Los sindicatos en defensa de intereses o derechos individuales
homogéneos 4. Conclusiones 5. Bibliografía.

1. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo trata de explicar cuál es el tipo de legitimación que asiste a los
sindicatos para comparecer a un procesal judicial de carácter laboral.

Así como los modos de producción de hoy no son ni por asomo los de hace algunas
décadas, los conflictos laborales y la forma de abordarlos también ha tenido sustanciales
variaciones. Actualmente hay una tendencia, que encuentra su origen en el Derecho
Constitucional, de tutelar no solo los intereses o derechos de particulares con nombre
propio, sino también el de grupos indeterminados de sujetos, pero no por ello carentes
de derechos.

Lea también: Los derechos difusos, colectivos e individuales homogéneos

Como señala Montero Aroca, “lo más destacado en esa evolución es que, arrancándose
de la idea de que solo está legitimado para ejercitar un derecho en juicio quien afirma su
titularidad sobre él, estamos llegando a situaciones en las que los titulares de algunos
derechos no pueden ejercitarlos en juicio por sí mismos, no están legitimados, mientras
que la ley confía esa legitimación a otras personas”[1].

En este sentido, creemos necesario explicar los conceptos de intereses o derechos

difusos, colectivos e individuales homogéneos, así como con qué tipo de legitimación se
vinculan según la normativa adjetiva laboral de nuestro país.

Lea también: Casación 14847-2015, Del Santa: Trabajadores de confianza no tienen

derecho al pago de horas extras si no están sujetos a fiscalización horaria

2. CUESTIONES PRELIMINARES

Previamente a desarrollar cuál es la forma en la que los sindicatos pueden comparecer

en un proceso como parte demandante o demandada, sea a través de la legitimidad para
obrar ordinaria, legitimidad para obrar extraordinaria o representación procesal, es
necesario que preliminarmente clarificaremos algunos conceptos.

2.1. LA CAPACIDAD PROCESAL

La capacidad procesal se deriva de la capacidad jurídica o capacidad de goce

proveniente del Derecho Civil. De esta podemos decir que es la aptitud para ser titular
de derechos y deberes (situaciones jurídicas activas y pasivas, de ventaja y de
desventaja), la misma que es consustancial a toda persona natural o jurídica. Si bien
todo sujeto de derecho es titular –de modo genérico– de capacidad de goce, para actuar
por sí mismo los derechos y deberes que le pertenecen, se debe contar además con la
capacidad de ejercicio.

En el ámbito procesal, la capacidad de goce se equipara a la capacidad para ser parte.

Por ello, se ha señalado que “la capacidad para ser parte en el proceso es la misma que
para ser parte en cualquier relación jurídica sustancial, es decir, para ser sujeto de
derechos y obligaciones, o capacidad jurídica en general, que reglamenta el Código
Civil”[2]. Entonces, “la capacidad procesal es, pues, la capacidad para actuar por sí
mismo en el proceso”[3], dicho de otro modo, es la aptitud para celebrar actos jurídicos
procesales válidamente.

Lea también: Cas. Lab. 7647-2014, Tacna: Falta de contrato al inicio de la

prestación de servicios convierte la relación laboral en indeterminada
2.2. LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR

La legitimidad para obrar activa es la posición habilitante en la que se encuentra

determinada persona para plantear determinada pretensión en un proceso, a fin de que el
juez pueda dictar válidamente una sentencia de fondo[4]. Generalmente la legitimidad
para obrar corresponde a quien ha sido parte de la relación material de la que surgió el
conflicto de intereses o incertidumbre jurídica que se trata de resolver mediante un
proceso. Esta legitimidad es denominada ordinaria, en contraposición a la
extraordinaria, la cual es asignada a determinadas personas naturales o jurídicas por ley,
aunque estas no hayan sido partícipes en relación material alguna.

Lea también: Casación 19599-2015, Lima: Compensación por terminación

temprana del contrato tiene la misma naturaleza que indemnización por despido,
por lo que solo corresponde la que sea más favorable

En opinión distinta, Monroy Gálvez señala que no existe la llamada legitimidad para
obrar extraordinaria, puesto que “cuando el sujeto de derechos, que es la parte material,
no es la parte procesal es porque en la relación procesal se ha presentado la figura de la
representación procesal; de lo contrario, la relación procesal estará totalmente
viciada”[5]. El citado autor precisa que en caso la persona parte de la relación material
carezca de capacidad procesal, estaremos ante la representación procesal obligada,
mientras que si deliberadamente se encarga la actuación procesal a un tercero, se tratará
de una representación procesal voluntaria.

Discrepamos de la opinión esbozada en el párrafo anterior, debido a que hay casos en

los que no se puede determinar quién es titular del derecho material, como por ejemplo
cuando nos encontramos ante derechos difusos, cuyos sujetos titulares son
indeterminados e indeterminables. En el típico caso del daño al medio ambiente, ¿quién
es el titular del interés afectado? ¿Acaso es posible determinar e individualizar a cada
sujeto, para que actúe un representante en juicio? Evidentemente la respuesta es
negativa y, ante ello, surge el problema de cómo establecer una relación jurídico
procesal que no esté “totalmente viciada”. Sintetizando nuestra idea, la representación
procesal obligada no es otra cosa que la legitimación extraordinaria y la representación
procesal voluntaria es la representación propiamente dicha, la cual desarrollaremos en el
siguiente acápite.

Lea también: Cas. Lab. 14066-2015, Arequipa: Corresponde indemnización al

trabajador repuesto mediante amparo
2.3. LA REPRESENTACIÓN PROCESAL

Esta institución –la representación procesal– posibilita que la parte material actúe en un
proceso a través de la actividad procesal realizada por otra persona en su nombre, es
decir, lo que el representante legal haga no lo afecta a él, sino a su representado[6].
Representar, en sentido procesal, quiere decir actuar en juicio por otro[7].

Hay casos en los que la ley asigna la representación –y no la legitimidad extraordinaria–

como el de los curadores procesales o curadores ad litem que son nombrados o
designados (apoderados) por el juez luego de que un sujeto emplazado mediante edictos
no se ha apersonado a un proceso dentro del término de ley. Otro caso es el de los
menores de edad incapaces absolutos y la representación procesal que ejercen sus
tutores, que en la mayoría de casos son sus padres; sin embargo, la ley Nº 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo (en adelante, NLPC), dispone en su artículo 8.1 que los
menores de edad –incapaces procesales en casi la totalidad de casos– puedan acudir a
pedir tutela a la Judicatura sin necesidad de representante legal, vale decir, hacer valer
sus derechos e intereses por sí mismos.

Así también, las facultades de representación pueden ser voluntariamente otorgadas por
el sujeto titular del derecho material para que otro actúe en su nombre. Al ser un acto
voluntario, el poderdante asume todos los efectos del desempeño procesal de su
representante. Es relevante el caso de los abogados, quienes asumen la defensa de sus
patrocinados[8] y en muchos casos estos no toman conocimiento del estado de su
proceso sino hasta culminada la etapa decisoria, una vez emitida la sentencia.

Lea también: Estos son los laboralistas y los estudios jurídicos del Perú más
destacados en litigio laboral

3. LA LEGITIMACIÓN DE LOS SINDICATOS

Los sindicatos son sujetos colectivos -esto es, personas jurídicas- conformados por
trabajadores vinculados por prestar servicios en una determinada empresa o, laborando
en empresas distintas, porque se dedican a actividades afines. La finalidad de los
sindicatos puede sintetizarse en la búsqueda de mejores condiciones de trabajo y de vida
para sus afiliados; entonces, sus pretensiones pueden versar desde una disminución de la
jordana laboral o un aumento de salario, hasta un mayor número de semanas de
vacaciones de las que dispone la ley.
Hoy en día, quizá no en el Perú, pero sí en el mundo, los sindicatos se han convertido en
actores determinantes del desarrollo de la sociedad, tendiendo a regularizar aquella
disparidad que existe entre los empresarios y sus subordinados. Por ello, Palomeque
señala que “el sindicato ha llegado a ser una organización característica del sistema de
trabajo asalariado, un elemento definidor de la sociedad capitalista industrial, en cuyo
seno nace, para alcanzar la condición de verdadero sujeto político que no se limita tan
solo a la negociación de condiciones de trabajo”[9].

Como toda relación intersubjetiva, las relaciones entre empleadores y trabajadores

tienen una fuerte dosis conflictual, en tanto estamos ante intereses contrapuestos, la
mayor de las veces estimables económicamente. Los intereses o derechos pasibles de
ser afectados en un conflicto laboral pueden ser de naturaleza individual, colectiva o
individual homogénea, cuyos conceptos desarrollaremos más adelante.

Estos conflictos pueden solucionarse de forma directa entre los sujetos de la relación
laboral mediante un convenio individual o colectivo, el arbitraje potestativo o el Poder
Judicial, según corresponda.

De acuerdo al artículo 8.2 de la NLPT, los sindicatos pueden acudir a la jurisdicción

estatal para pedir tutela en causa propia, en defensa de derechos colectivos y en defensa
de sus dirigentes y afiliados. A continuación veremos cada uno de estos supuestos.

3.1. LOS SINDICATOS EN DEFENSA DE INTERESES O DERECHOS CUYA

TITULARIDAD LES PERTENECE: LA COMPARECENCIA EN CAUSA
PROPIA

Como ya señalamos, el artículo 8.2 de la NLPT reconoce a los sindicatos la posibilidad

de acudir al proceso laboral en causa propia. Esto quiere decir que bajo este supuesto el
sindicato no estará defendiendo a nadie que no sea a sí mismo. No podría haberse
regulado el tema de modo distinto, dado que los sindicatos son personas jurídicas y, por
consiguiente, titulares de situaciones jurídicas subjetivas propias: posee singulares
intereses, derechos y deberes. En caso contrario, se privaría a los sindicatos del derecho
de acción y de defensa, lo que se contrapone a un Estado Constitucional de Derecho.

Ahora bien, los sindicatos son sujetos inmateriales o ficciones jurídicas, por lo que
necesariamente comparecen al proceso mediante sus representantes legales, los cuales
serán nombrados en su estatuto, sin que esto signifique que no sean los sindicatos las
partes del proceso. Hay una identidad entre la relación jurídico material y la relación
jurídico procesal. Estamos entonces bajo un supuesto de legitimidad para obrar
ordinaria.

Se debe tener cuidado con diferenciar este caso con uno en el que se afecte un derecho
colectivo. Un derecho colectivo no es de titularidad del sindicato sino de un colectivo de
personas que, en este caso, son los trabajadores que se ven representados por ese
sindicato. Por ello, cuando la norma señala que el sindicato comparece en causa propia
no se refiere a un derecho colectivo, sino a un derecho que es únicamente del sindicato,
entendiendo a esta entidad como un sujeto de derecho particular (persona jurídica) que
es titular de derechos y obligaciones[10].

Como ejemplo, imaginemos que hay un sindicato conformado por veintiún trabajadores
y ya se encuentra inscrito en el registro de la “autoridad de trabajo” a la que se refiere el
artículo 17 de la T.U.O. de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo[11] (en lo
sucesivo, LRCT), motivo por el cual cuenta con la personería gremial y los beneficios
que ella le confiere. Sin embargo, por un error de la Administración, se piensa que han
fallecido dos de los afiliados al sindicato, habiendo supuestamente quedado el sindicato
con solo diecinueve afiliados, por lo cual ya no cumpliría con el requisito constitutivo
de un mínimo de veinte trabajadores afiliados. Luego, algún sujeto con interés demanda
judicialmente la disolución del sindicato y correspondiente cancelación del registro[12].
Ante lo sucedido, se está afectando un derecho que le es inherente en principio al propio
sindicato, dado que lo que se encuentra en juego es su existencia.

3.2. LOS SINDICATOS EN DEFENSA DE INTERESES O DERECHOS

COLECTIVOS

Existen intereses o derechos que pertenecen a más de una persona, pertenecen a un

grupo cuya titularidad es indivisible. “Ello quiere decir que estos intereses no son una
mera suma de derechos individuales y que trascienden a lo que sería una simple
agregación de situaciones estrictamente individuales, integrando solidariamente
posiciones jurídicas coincidentes con otras de igual o análogo contenido, unidas por un
mismo fin”[13]. Se trata de situaciones jurídicas subjetivas transindividuales o
supraindividuales, las cuales doctrinariamente se pueden dividir en intereses o derechos
difusos e intereses o derechos colectivos propiamente dichos.

Los intereses o derechos difusos recaen sobre sujetos indeterminados e indeterminables.

Dentro de su esfera se encuentra gran parte de la sociedad o incluso toda esta en su
conjunto. Este grupo de personas no se encuentra ligada por ninguna relación jurídica,
su afinidad es solo de hecho. Nos explicamos: tanto al presidente de los Estados Unidos
como a nosotros nos interesa el medio ambiente y tenemos el derecho a vivir en un
planeta sostenible; así, no existe vínculo jurídico alguno entre nosotros y el mencionado
presidente, solo se ha presentado una situación de hecho, una casualidad, que es que
ambos vivamos en la Tierra. Otro clásico ejemplo es el de los derechos de los
consumidores, los cuales son defendidos por el Estado –por ejemplo, a través del
Instituto de Protección y Defensa del Consumidor-, incluso cuando estos no son
determinados, actuando de modo preventivo antes de que la potencial venta de un
producto defectuoso o dañino se haga efectiva y dicho producto se encuentre en
circulación en el mercado.

De otro lado, los intereses o derechos colectivos son aquellos que pertenecen a un grupo
indeterminado, pero determinable de personas. En este caso, sí existe un vínculo
jurídico entre los miembros del grupo, como bien señala Priori: “El vínculo jurídico que
está presente en los intereses colectivos determina que este tipo de intereses corresponda
a grupos o colectividades organizadas, a las que el ordenamiento jurídico les atribuye
relevancia”[14].

En este último tipo de intereses o derechos transindividuales es donde se ubica el

supuesto de hecho del artículo 8.2 de la NLPT. Así, la ley habilita a los sindicatos para
comparecer al proceso laboral como parte con legitimidad para obrar activa o pasiva,
según el caso concreto. Ello quiere decir que se materializa la legitimidad para obrar
extraordinaria.

El artículo 9.2 de la NLPT dispone que “cuando se afecten los derechos de libertad
sindical, negociación colectiva, huelga, a la seguridad y salud en el trabajo y, en
general, cuando se afecte un derecho que corresponda a un grupo o categoría de
prestadores de servicios, pueden ser demandantes el sindicato, los representantes de los
trabajadores, o cualquier trabajador o prestador de servicios del ámbito”. Al referirse
este artículo a derechos que pertenezcan a un grupo o categoría de sujetos, es claro que
se refiere a derechos colectivos, puesto que de su lectura conjunta no se identifica que
exista una afectación individual a un interés o derecho, por el contrario, se trata de
derechos de una trascendencia que supera la personal.

Por ejemplo, si producto del fracaso de las negociaciones colectivas, los afiliados y no
afiliados de un sindicato deciden hacer una huelga, en ejercicio de un derecho
reconocido constitucionalmente, pero pese a cumplir con todos los requerimientos
legales, el Ministerio de Trabajo declara como ilegal la paralización de las labores de un
grupo de trabajadores, se está afectando un derecho colectivo, que pertenece de modo
inescindible a todo el grupo mencionado, cuyo vínculo jurídico es la situación de
prestadores de servicio de una empresa determinada. Es aquí donde uno de los
legitimados para plantear una pretensión ante el Poder Judicial es el sindicato.

3.3. LOS SINDICATOS EN DEFENSA DE INTERESES O DERECHOS DE SUS

DIRIGENTES Y AFILIADOS

De acuerdo al artículo 8.2 de la NLPT, los sindicatos pueden comparecer en un proceso

laboral en defensa de los derechos de sus dirigentes y afiliados[15]. Al respecto, lo
primero que debemos señalar es que existe una redundancia en la redacción de la norma
bajo comentario, en tanto los dirigentes de un sindicato son, ante todo, miembros de él,
vale decir, también son afiliados.

La institución jurídica que se manifiesta en este caso es la de la representación, puesto

que el sindicato actúa en nombre de sus miembros, lo que quiere decir que el resultado
de las actuaciones procesales que se den afectará directamente a los segundos. Para tal
representación no se necesita de poder alguno, la prueba la delegación de las facultades
de defensa se encuentra en la afiliación de los sujetos individuales a un sindicato.

Como en principio existen derechos individuales, la actuación de los sindicatos en un

proceso laboral se dará también bajo la figura de la representación procesal y así se
desprende del artículo 8.3 de la NLPT, cuando dispone que, si bien los sindicatos no
requieren de poder expreso para comparecer en un proceso, sí es necesario que
individualicen a sus afiliados, consignando sus nombres y pretensiones en el escrito de
demanda o contestación.

Lo anterior tiene sentido, porque si los trabajadores crean un nuevo sujeto distinto de
ellos mismos es con la finalidad de que se defiendan de modo más eficaz sus intereses.
Dicha eficacia se entiende en dos sentidos. El primero de ellos es la coerción que puede
ejercer la pretensión o defensa de un sindicato, integrado por mínimo veinte miembros,
en comparación con la voz de un solo trabajador representado por sí mismo. El segundo
se trata de los medios económicos y estratégicos o de logística con los que cuenta un
sindicato, que recibe aportes de sus miembros y tiene como razón de ser la tarea de
buscar el bienestar de sus miembros.

Una particularidad que tiene la NLPT es que en su artículo 8.3 señala que el empleador
debe poner en conocimiento de los trabajadores representados la demanda que se
hubiere interpuesto por un sindicato, sin embargo, el incumplimiento de ese deber no
nulifica los actos del proceso[16]. Es decir, puede darse el caso que un trabajador sea
parte en un proceso sin jamás saberlo. Evidentemente, le corresponde al sindicato
efectuar la comunicación a los afiliados interesados cuáles son las acciones legales que
está promoviendo en su favor. En todo caso, de ese modo se logrará una defensa más
efectiva e idónea.

Conviene hacer mención al artículo 9.1 de la NLPT, el cual señala que “las pretensiones
derivadas de la afectación al derecho a la no discriminación en el acceso al empleo o del
quebrantamiento de las prohibiciones de trabajo forzoso e infantil pueden ser
formuladas por los afectados directos, una organización sindical (…)”; así, en el citado
artículo se expresa que las pretensiones son individuales, en tanto se delinea la
legitimidad para obrar ordinaria cuando son los propios afectados quienes pueden
comparecer al proceso laboral. Sin perjuicio de lo anterior, adicionalmente, para estos
casos neurálgicos como lo son la discriminación y el trabajo forzoso, los sindicatos
también están legitimados extraordinariamente, para la defensa de los afectados por la
conducta lesiva de los empleadores.

3.4. LOS SINDICATOS EN DEFENSA DE INTERESES O DERECHOS

INDIVIDUALES HOMOGÉNEOS

Hay ocasiones en las que hay situaciones jurídicas subjetivas que tienen un solo titular,
individualizado y con una pretensión determinada, pero, sin embargo, las mismas se
acoplan a otras iguales o similares, para que sean sustanciadas todas en un solo proceso
de carácter colectivo. “Se trata de conflictos que se reconocen en su origen como
derechos subjetivos; por ello son eminentemente divisibles, dado que podrá verificarse
la existencia de una pretensión en cabeza de cada uno de sus componentes que resultará
escindible de las restantes, aunque por diversos motivos es conveniente su tratamiento
como un conflicto colectivo”[17].

Para que los distintos intereses o derechos individuales se agrupen y procesen de

manera conjunta, es necesario que exista un origen común –de hecho o de derecho-
entre ellos. Es razonable que tenga que presentarse este grado de conexidad, porque la
esencia del desarrollo dogmático y legislativo de los derechos individuales homogéneos
reside en la economía y celeridad que produce que distintos conflictos sean resueltos a
través de un mismo proceso. Creemos que los efectos son bastante parecidos a los de la
acumulación, pero con la salvedad de que los derechos individuales homogéneos
“acumulan” una cantidad mucho más considerable de sujetos y pretensiones.
Debido a que los derechos individuales homogéneos son la sumatoria de los derechos de
diversas personas, en este caso, también estamos ante la legitimidad para obrar
extraordinaria, porque la comparecencia del sindicato al proceso laboral se realiza en el
marco de los artículos 8.2 y 9.2 de la NLPT.

Como en el caso de los intereses o derechos colectivos, del artículo 9.2 de la NLPT
también se pueden extraer supuestos en los que se vean afectados intereses o derechos
individuales homogéneos. Es necesario entonces analizar el caso concreto, porque, por
ejemplo, del derecho a la salud en el trabajo se puede derivar un derecho colectivo,
como es el contar con servicios sanitarios, o un derecho individual homogéneo, como es
la indemnización que se produciría luego de una intoxicación masiva de trabajadores
debido a una ración de alimentos brindada por el empleador en precarias condiciones de
higiene.

Doctrina nacional llama a los derechos individuales homogéneos bajo el rótulo de

“derechos pluriindividuales”. En esta línea, “es importante diferenciar los derechos
colectivos de los derechos pluriindividuales a fin de esclarecer esta confusión
terminológica. La intención de la norma es evitar que existan acumulaciones procesales
cuando existen conflictos pluriindividuales, a efectos de englobar los procesos y evitar
sentencias contradictorias y carentes de uniformidad”[18].

Lea también: Cas. Lab. 18450-2015, Lima: Fijan improcedencia de indemnización

por despido a trabajador de confianza

4. CONCLUSIONES

La NLPT ha dado un paso adelante en el desarrollo legislativo de los intereses y

derechos transindividuales. Para tal efecto se ha regulado supuestos de comparecencia
de los sindicatos al proceso laboral para tres tipos distintos de legitimación: legitimidad
para obrar ordinaria, legitimidad para obrar extraordinaria y representación procesal.

Se trata de una regulación aislada de los derechos colectivos, tal como la que se haya en
el artículo 82º del Código Procesal Civil y en unas cuantas leyes más. Bajo esta
premisa, creemos que lo ideal sería que exista una regulación propia y completa sobre
los intereses o derechos difusos, colectivos e individuales homogéneos. Si bien la NLPT
es innovadora, de igual modo es deficiente, en tanto se refiere expresamente tan solo a
los derechos colectivos, y no de modo claro por medio de una simple lectura. Es cierto
que hasta hace no mucho para la doctrina ni siquiera había una diferencia entre intereses
o derechos difusos y los colectivos[19]: hoy sabemos que la diferencia se haya
sustancialmente en el vínculo entre los miembros del grupo. Por ello, para que los
operadores jurídicos de nuestro país se familiaricen con los nuevos avances del
Derecho, el Estado debe promover la creación de normas claras y modernas, que sirvan
para tutelar efectivamente las situaciones jurídicas subjetivas que trasciendan al sujeto
individualmente considerado.

Como guía se puede hacer uso del Código Modelo de Procesos Colectivos, elaborado
por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal y aprobado en las XIX Jornadas
Iberoamericanas de Derecho Procesal en el año 2004.

5. BIBLIOGRAFÍA

 COUTURE, Eduardo, “Estudios de Derecho Procesal Civil”, Tomo III, 3ra.

Ed., Depalma, Buenos Aires, 1979.
 DEVIS ECHANDÍA, Hernando, “Teoría general del proceso”, Tomo II,
Editorial Universidad, Buenos Aires, 1985.
 GUTIÉRREZ DE CABIEDES, Pablo, en: FERRER MAC GREGOR,
Eduardo y GIDI, Antonio, “Código Modelo de Procesos Colectivos. Un
diálogo iberoamericano. Comentarios artículo por artículo”, Editorial
Porrúa, México, 2008.
 LEÓN HILARIO, Leysser, “Las relaciones obligatorias”, Jurista Editores,
Lima, 2007.
 MONROY GÁLVEZ, Juan, “Comentarios a la Ley Procesal de Trabajo”,
en: Themis – Revista de Derecho, Nº 58, Lima, 2010.
 MONROY GÁLVEZ, Juan, en: “Estudios de Derecho Procesal Civil”,
Ediciones Legales, 2da. Ed., Lima, 2013.
 MONTERO AROCA, Juan, “El Derecho Procesal en el siglo XX”, Tirant lo
Blanch, Valencia, 2000.
 PALOMEQUE LÓPEZ, Carlos Manuel, “El sindicalismo en el siglo XXI y
sus objetivos en tiempos de transformación”, en: Hacia un nuevo
sindicalismo en el siglo XXI, Congreso de la República del Perú, Lima,
2010.
 PRIORI POSADA, Giovanni y BUSTAMANTE ALARCÓN,
Reynaldo, “Apuntes de Derecho Procesal”, Ara Editores, 1ra. Ed., Lima,
1997.
  PRIORI POSADA, Giovanni, “Comentarios a la Nueva Ley Procesal del
Trabajo”, Ara editores, Lima, 2011.
 SALGADO, José María, “Tutela individual homogénea”, Astrea, Buenos
Aires, 2011.
 TOVALINO CASTRO, Angélica, “Aciertos y desaciertos en la regulación
de la comparecencia en la Nueva Ley Procesal del Trabajo”, en: Nuevas
instituciones del proceso labora, Gaceta Jurídica, Lima, 2014.

[1] MONTERO AROCA, Juan, “El Derecho Procesal en el siglo XX”, Tirant lo
Blanch, Valencia, 2000, p. 70.

[2] DEVIS ECHANDÍA, Hernando, “Teoría general del proceso”, Tomo II, Editorial
Universidad, Buenos Aires, 1985, p. 422.

[3] COUTURE, Eduardo, “Estudios de Derecho Procesal Civil”, Tomo III, 3ra. Ed.,
Depalma, Buenos Aires, 1979, p. 208.

[4] PRIORI POSADA, Giovanni y BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo, “Apuntes

de Derecho Procesal”, Ara Editores, 1ra. Ed., Lima, 1997, p. 37.

[5] MONROY GÁLVEZ, Juan, en: “Estudios de Derecho Procesal Civil”, Ediciones
Legales, 2da. Ed., Lima, 2013, p. 524.

[6] Ibidem.

[7] COUTURE, Op. cit., p. 212.

[8] Conviene revisar los artículos 80 del Código Procesal Civil y 290 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

[9] PALOMEQUE LÓPEZ, Carlos Manuel, “El sindicalismo en el siglo XXI y sus
objetivos en tiempos de transformación”, en: Hacia un nuevo sindicalismo en el siglo
XXI, Congreso de la República del Perú, Lima, 2010, p. 20.
[10] PRIORI POSADA, Giovanni, “Comentarios a la Nueva Ley Procesal del
Trabajo”, Ara editores, Lima, 2011, p. 91.

[11] Aprobado mediante Decreto Supremo Nº 010-2003-TR del 05 de octubre de 2003.

[12] Conforme está previsto en el penúltimo párrafo del artículo 20 de LRCT.

[13] GUTIÉRREZ DE CABIEDES, Pablo, en: FERRER MAC GREGOR, Eduardo y

GIDI, Antonio, “Código Modelo de Procesos Colectivos. Un diálogo iberoamericano.
Comentarios artículo por artículo”, Editorial Porrúa, México, 2008, p. 24.

[14] PRIORI POSADA, Giovanni y BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo, Op. cit.,

p. 30.

[15] Tal facultad de los sindicatos también se encuentra reconocida en el inciso c) del
artículo 8 de la LRCT, de la siguiente manera: “ARTÍCULO 8.- Son fines y funciones
de las organizaciones sindicales: (…) C) Representar o defender a sus miembros en las
controversias o reclamaciones de carácter individual, salvo que el trabajador accione
directamente en forma voluntaria o por mandato de la ley, caso en el cual el sindicato
podrá actuar en calidad de asesor”.

[16] Criticando este artículo de la NLPT, Monroy Gálvez sostiene lo siguiente: “Se dice
que el empleador –por tanto el emplazado– tiene la carga de avisar a los trabajadores
que el sindicato ha demandado derechos de ellos. No hay razón para que esa carga la
soporte el emplazado. Si existe la hipótesis que el sindicato actuó sin conocimiento de
sus dirigentes o afiliados por derechos que son de ellos, situación de por sí
sorprendente, quien debe evitar que ello genere perjuicios es el juez, quien podrá
citarlos con la demanda, acto que implica no imponerle carga procesal alguna.
Precisamente la ausencia de fundamento de regular una situación tan extraña como la
carga del emplazado de notificar a sus reales demandantes, ha determinado que el
legislador diga, a continuación, que si ello no ocurre no es relevante, y que, por lo tanto,
no afecta la validez del proceso”. MONROY GÁLVEZ, Juan, “Comentarios a la Ley
Procesal de Trabajo”, en: Themis – Revista de Derecho, Nº 58, Lima, 2010, p. 174.

[17] SALGADO, José María, “Tutela individual homogénea”, Astrea, Buenos Aires,
2011, p. 42.
[18] TOVALINO CASTRO, Angélica, “Aciertos y desaciertos en la regulación de la
comparecencia en la Nueva Ley Procesal del Trabajo”, en: Nuevas instituciones del
proceso labora, Gaceta Jurídica, Lima, 2014, p. 89.

[19] Por ejemplo, el destacado profesor Vincenzo Roppo, mientras definía a los
intereses difusos, señaló lo siguiente: “Es claro que el ciudadano o el grupo de
ciudadanos que exigen protección contra tales hechos dañosos actúan, por un lado, en su
propio interés (por haber sido afectados personalmente), pero por otro lado, y al mismo
tiempo, actúan por un interés colectivo (…)”. En el párrafo citado puede identificarse
que se da un tratamiento conceptual igualitario a los intereses difusos y los colectivos.
ROPPO, Vincenzo, “Situaciones jurídicas y relaciones jurídicas”, 4ta. Ed., Monduzzi,
Boloña, 2001, en: LEÓN HILARIO, Leysser (traductor), “Las relaciones obligatorias”,
Jurista Editores, Lima, 2007, p. 52.