Evaluación de factores relacionados en el fracaso de los
dientes tratados con endodoncia: un estudio transversal
Introducción: el objetivo de este estudio fue revisar los
factores relacionados con el fracaso y la extracción de
dientes no tratados exitosamente con tratamiento
endodóntico.
Métodos: se analizaron un total de 1000 dientes tratados
con tratamiento radicular no quirúrgico y se registró la
siguiente información para cada paciente: razones del
fracaso y la extracción, tipo de diente, presencia y tipo de
restauración coronal, tabaquismo. Estado, edad, género y
nivel de educación.
Una razón principal se registró para cada diente fallado
Las asociaciones entre las razones del fracaso, el paciente
y el diente se probaron mediante el análisis de c2.
Resultados: Entre las razones de fracaso, las razones
restaurativas y endodónticas se observaron con mayor
frecuencia (43.9%, mientras que las razones de
ortodoncia rara vez se vieron 0.1
La razón más común para la extracción fue por razones
protésicas (40.8%) y la perforación / extracción fue la
menos compleja.
Los primeros molares mandibulares fueron los dientes
extraídos con mayor frecuencia (27.4%, n = 77).
Conclusiones
 La razón más común para la extracción de dientes
tratados endodónticamente fue por razones
protésicas. Entre las razones del fracaso, las razones
restaurativas y endodónticas fueron las que se
observaron con mayor frecuencia,
 las razones ortodónticas fueron las más infrecuentes.
Los dientes que fallaron con mayor frecuencia fueron
los primeros molares inferiores, y los que fallaron con
menor frecuencia fueron los terceros molares
superiores.
 La razón más común para la extracción de dientes
tratados endodónticamente fallidos fue por razones
protésicas.
El objetivo principal del tratamiento no quirúrgico del
conducto radicular es la curación de los tejidos
periapicales (1) mediante la eliminación de restos
infectados o necróticos del sistema del conducto
radicular.
 El tratamiento no quirúrgico del conducto radicular a
menudo falla cuando no se alcanzan los estándares
adecuados (preparación e irrigación insuficientes y
longitud de llenado del conducto radicular corto /
largo
 los casos "bien tratados" también pueden fallar (5).
Los procedimientos quirúrgicos y no quirúrgicos son 2
de las principales terapias aplicadas después de un
tratamiento no quirúrgico no exitoso del conducto
radicular.
 Vire (7) enumeró las razones más comunes para la
extracción de dientes tratados endodónticamente
como falla protésica (59.4%), razones periodontales
(32%) y causas endodónticas (8.6%).
 Fuss et al (9) informaron que el 43,5% de las
extracciones de dientes tratados endodónticamente
se debieron a razones reparadoras. También
informaron que los principales motivos de extracción
fueron para el tratamiento endodóntico (21,1%) y las
fracturas radiculares verticales (10,9%).
 Según Chen et al (10) y Zadik et al (11), la razón más
común para la extracción fue la caries no restaurable
(46.4% –61.4%).
 Toure et al (12) prepararon un cuestionario para
planificar un estudio prospectivo para evaluar las
razones de la extracción en dientes tratados
endodónticamente. Informaron que los motivos de
extracción fueron enfermedad periodontal (40.3%),
fallas endodónticas (19.3%), fracturas verticales de la
raíz (13.4%), cúspides no recuperables y fracturas de
la corona (15.1%), caries no recuperables (5.2%). ),
perforaciones iatrogénicas y stripping (4,2%), y
motivos protésicos (0,8%).
 Tzimpoulas et al (8) encontraron que la razón más
frecuente para la extracción fue la caries no
restaurable (37.1%).
Los objetivos del presente estudio transversal fueron
investigar las razones del fracaso de los dientes tratados
con endodoncia (es decir, fracturas de raíz vertical,
razones protésicas, Razones periodontales, fallas
endodónticas, caries no recuperables, fracturas de
cúspides / dientes no recuperables y perforaciones /
desgarramiento), y si hubo asociaciones entre estas
razones y las características personales de los pacientes
(edad, sexo, nivel de educación). y estado de fumador),
ubicaciones de los dientes y restauraciones coronarias
permanentes endodónticas post tipo.
Métodos
La falla dental tratada endodónticamente se definió sobre
la base de las siguientes situaciones: problemas clínicos
como percusión, palpitación, hinchazón, fístula, fractura,
pérdida marginal y pérdida de restauración coronal y / o
problemas radiográficos
 Características personales del paciente (edad, sexo,
nivel de educación).
 Estado de fumador (actualmente fumando, nunca
fumé, dejó de fumar hace al menos 4 años)
 Examen del diente fallido (estado de la restauración
coronal, relleno del conducto radicular)
En aquellos casos sin posibilidad de tratamiento (p. Ej.,
Fractura radicular vertical, cúspide no restaurable /
fractura de diente, caries no restaurable), se seleccionó la
peor condición como la principal causa de fracaso versus
las otras razones tratables (p. Ej., Restaurativa,
endodóntica). , razones periodontales
 Fractura vertical de la raíz: una grieta severa en el
diente que se extiende longitudinalmente hacia el eje
largo de la raíz. A menudo se extiende desde la raíz
hasta el periodonto.
 Razones protésicas: dientes con una relación corona /
raíz insuficiente, dientes que se consideran incapaces
de soportar una carga protésica como un pilar,
 Razones periodontales: dientes con pérdida ósea
excesiva, movilidad fuera de los límites aceptables,
problemas de furcos y / o dientes con indicación de
extracción.
 También hubo una diferencia significativa con
respecto al estado de fumador y al fracaso de los
dientes tratados endodónticamente (p <0,01). De los
pacientes tratados, el 23,1% (n = 155) fumaba
actualmente y el 76,9% (n = 516) nunca había fumado
o dejado de fumar hace más de 4 años (p <0,01).
 Los dientes que fallaron con mayor frecuencia fueron
los primeros molares inferiores (21.2%l
 Los que fallaron con menor frecuencia fueron un
tercer molar superior
Las razones más comunes para la extracción fueron
prótesis (40.8%), periodontal (15.8%), cúspide no
restaurable / fractura de diente (15.4%) , caries no
recuperables (10.0%), fractura vertical de la raíz (6.4%),
falla endodóntica (5.4%) y perforación / desprendimiento
(2.9%). Además, el 3,3% de las extracciones se debió a la
insistencia de los pacientes.
Discusión
 Explicaron que el factor clave en la decisión de
extraer o retener los dientes en su estudio fue la
pronunciada pérdida de tejido dental.
 En nuestro estudio, las razones más frecuentes del
fracaso fueron las causas restaurativas y
endodónticas, y la mayoría de los dientes se volvieron
a tratar sin cirugía y se programaron para exámenes
de revisión. En un estudio retrospectivo de
seguimiento de 2 años,
.En este estudio, la edad media de los pacientes fue 13.6
años. La menor cantidad de fracaso se observó en
aquellos pacientes de 71 años y más (0,4%), y el fracaso
se observó con mayor frecuencia en el grupo de edad de
41 a 50 años (23,7%).
Del mismo modo, Ricucci et al (16) informaron que la
tasa de fracaso fue del 12,2% para los pacientes de 50
años o menos, mientras que la tasa de fracaso fue del
5,4% para los pacientes mayores de 50 años. Como se
indicó en estos estudios, parecía que la posibilidad de
fracaso disminuía con el aumento de la edad de los
pacientes. A diferencia de estos hallazgos, Swartz et al
(17) y Dammachke et al (18) informaron que no hubo
efecto de la edad en la tasa de éxito del tratamiento del
conducto radicular.
 Toure et al (12), el motivo principal de consulta de los
pacientes en nuestro estudio fue el dolor.
 El porcentaje de pacientes con dolor por dolor fue del
45,7%, seguido de una alta tasa de necesidad
protésica del 15,2%.
 En el estudio de Alley et al (20), que comparó a
especialistas en endodoncia y dentistas generales, los
especialistas mostraron mayores tasas de éxito en el
tratamiento del conducto radicular (98,1
 los resultados de este estudio indicaron que la razón
más común para la extracción de dientes tratados
endodónticamente
Figura 3. Comparaciones de los principales motivos de
extracción.

 Esto confirma los resultados del estudio de Vire (7),

que observó que el 59% de las extracciones fueron
por razones protésicas.
 La segunda razón más común para la extracción en el
presente estudio fue por razones periodontales
(15.8%).
 En el estudio actual, los primeros molares inferiores
fueron los dientes más frecuentemente extraídos
(23.3%).
 los primeros molares superiores fueron los segundos
(16.6%),
 Estos hallazgos pueden deberse a la localización del
diente, por lo que es propenso a la caries porque los
primeros molares son los primeros en erupcionar y,
por lo tanto, están expuestos a más desafíos de ácido,
azúcar y caries que otros molares que erupcionan al
menos 5– 6 años después.

Figura 5. Distribución de las restauraciones coronales de

los dientes extraídos.

 el 7,1% de los dientes extraídos se restauraron

con un poste y una corona, y entre estos, solo se
extrajeron 4 dientes después de una fractura de
raíz vertical.
 De acuerdo con Zadik et al (11), la presencia de
una publicación intracanal no aumentó la
prevalencia de fracturas de raíz vertical, pero el
porcentaje de dientes extraídos debido a
fracturas de raíz vertical fue de 6.2%.

Conclusión

 En resumen, este estudio transversal indicó que

la razón más común para la extracción de dientes
tratados endodónticamente era Por motivos
protésicos.
 Entre las razones del fracaso, las razones
restaurativas y endodónticas se observaron con
mayor frecuencia y las razones de ortodoncia se
observaron con menos frecuencia.
 Los dientes que fallaron con mayor frecuencia
fueron los primeros molares inferiores, y los que
fallaron con menor frecuencia fueron los terceros
molares superiores.