Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
01173-2017-08296 /
Secretario
EXPONGO:
III.- Al presentar la pruebas Número 4 del incidente en referencia ( Oficio No. AJ-
454-2017) el que supuestamente alude da lugar para que se termine mi contrato
laboral, no se atreve a mencionar QUE COMO TRABAJADOR DEL ESTADO, AL
IMPUTARME UNA CAUSAL DE FALTA LABORAL, SE VIOLA EL DERECHO
DEL TRABAJADOR (y por ende el DEVIDO PROCESO) , SEGÚN Art. 74, Ley
del Servicio Civil, El cual establece el REGIMEN DICIPLINARIO PARA,
AMONESTAR A SUS TRABAJADORES, el cual sería gradualmente, si hubiera
sido el caso, Y NO como se pretendió hacerlo constar, con documentos que no
constituyen plena prueba, en cuanto al Artículo 79 PROCEDIMEINTO DE
DESPIDO, que se refiere PGN. y emite opinión errónea e infundada,
manifestando que procede lo solicitado por mi empleador , siendo que se
cumplió con lo que establece el art. 79 Ley del Servicio Civil, sin analizar los
documentos ( llámese pruebas) como lo es el Oficio No. AJ-454-2017, a la
que PGN le da el nombre de acta Administrativa, además en ningún
momento verificó si se cumplió con el procedimiento, que establece el
procedimiento de despido, de correr audiencia por al trabajador LO QUE
NUNCA SE DIO NI EXISTE PRUEBA ALGUNA , si hubiera sido el caso de
negligencia en la prestación de los servicios que menciona mi empleador, tempo
analizó , la prueba presentada e identificada con número (7) siete, en la cual se
manifiesta la supuesta falta laboral, sin tomar en cuenta que en la prueba
número (8) sería la prueba de descargo que mi propio empleador
presento, oficio ( AJ-445-2017) donde se hace constar el cumplimento del
trabajo asignado. Prueba que adjunto nuevamente para su conocimiento.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
PETICION:
Además de preceptuado en los artículos pre-citados el artículo 539 del Código Procesal Civil y
Mercantil establece que: “La acumulación de procesos sólo podrá decretarse a petición de parte,
salvo los casos en que conforme a la ley deba hacerse de oficio. No procede la acumulación de
procesos que por la naturaleza de sus procedimientos sean distintos; tampoco procede cuando se
trate de procesos de ejecución singular y en los interdictos……..”.
MEDIOS DE PRUEBA:
PETICIÓN:
CITA LEGAL: Me fundamento en los artículos citados y en lo que para el efecto preceptúan los
artículos:25,26,50,62,63,66,67,79,107,108,109,112,120,121,123,126,127,128,129,130,131,133,137
,141142,143,145,146,172,173,177,178,179,181,183,184,185,186,194,195,196,198,614,615,616,61
7,618, del Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 15, 135, 136,137, 138, 139, 140, 141, 142, de la Ley
del Organismo Judicial.