UNIVERSIDAD PARTICULAR DE CHICLAYO

FACULTAD DE DERECHO

“Año del Diálogo y la Reconciliación

Nacional”

DIVORCIO Y SUS CAUSALES

ASIGNATURA:

Derecho Procesal Civil ll

DOCENTE:

Cueva Ruesta Wilmer Cesar

ALUMNOS:

Torres Rioja José Manuel

Monja Zúñiga Nilton César

CICLO:

VI

SECCION:
 “A”

INFORME DEL CASO

Basándonos en nuestro expediente que en este caso es un proceso especial

(proceso inmediato) en que los plazos son más rápidos y que se caracterizan
en delitos en flagrancia o específicos como el caso de delitos en conducción en
estado de ebriedad.

Hechos objetos de acusación

Que, se le atribuye al acusado JESUS HERRERA SALAZAR haberle cuasdo

lesiones corporales de manera culposa a la agraviada ANA CECILIA SILVA
DIAZ en el distrito de tuman el imputado se dirigía de norte a sur en su moto
taxi y en la intersecciones con la avenida industrial y avenida rioja – tuman
quien imprudentemente la agraviada no da pase a las motos y es pista que solo
pueden transitar vehículos pesados, en cuanto el imputado también cometió
infracciones de tránsito quien se choco con la moto de la agraviada .

Medios convicción

Informe SEGMACREGPOL-DIVPOL-LY/C.SPNP-TUMAN-SIAT (31 DE JULIO

2017)

Acta de intervención policial (21 de julio del 2017)

Acta de constatación policial (21 de julio del 2017)

Certificado médico legal de jusua Herrera Salazar (21 de julio del 2017)

Certificado de dosaje etílico tanto de jesua herrera Salazar y Ana Cecilia silva
Díaz (22 de julio del 2017

Certificado médico legal de Ana Cecilia silva Díaz (7 de setiembre del 2017)

Declaración de la agraviada Ana Cecilia silva Díaz de fecha 26 de setiembre

del 2017

La policía, actúa a la llamada de un noticia criminal y realizo el examen preciso

en este caso de dosaje etílico que se considera como parte de las diligencias
preliminares tal como precisa el articulo (art. 330 – 2) , incluyendo la respectiva
acta de intervención donde se narra los hechos sujetos a analizar tal como
versa en el artículo (ART. 331 – 2) y tras los posteriores exámenes se da como
deducido que se le da aviso al fiscal de turno.
El un principio decimos que la figura del fiscal fue diligente, ya que en este
proceso se debe actuar con la rapidez necesaria pero con los puntos en
cuestión bien establecidos (elementos de convicción) para que no exista ningún
vicio en el proceso entre las acciones que realiza el fiscal son:

 Realizar el requerimiento de proceso inmediato (Art. 447 – 1)

 Realizar el requerimiento acusatorio por proceso inmediato (Art. 447 – 6)

El imputado, vemos que este caso el imputado no le toma importancia en la

primera audiencia de incoación es por eso que el juez declara, la imposibilidad
de arribar cualquier medida alternativa de solución de conflictos. Pero ya
instalada la audiencia esta toma la importancia requerida.

El juez de la investigación preparatoria, cumple el rol de análisis y decisión

puntual y rápida ya que por los plazos debe de realizarlo en cuestión de horas,
esto no debe de perjudicar en la correcta labor del juez ya que los delitos que
son de discusión no son considerados complejos

 El juez de la investigación preparatoria debe de enviar lo actuado

(requerimiento acusatorio) al juzgado penal unipersonal esto en el
mismo día que le fue presentado el requerimiento acusatorio

El juez penal, es el quien preside la audiencia única de juzgamiento es oral,

publica e inaplazable (art. 448).

Conclusiones:

 Proceso inmediato, es un mecanismo implantado en nuestro sistema

judicial con el fin de acelerar el proceso mismo y disminuir la carga
procesal.
 Los delitos de conducción en estado de ebriedad son delitos de mayor
frecuencia, esto lo podemos corroborar en la página del MTC de cada 5
delitos cometidas por conductores 2 son porimprudencia

Aportes:

 Mayor control por parte de la policía nacional en estos casos.

 Aumentará las tasas económicas de infracciones cometidos por los
conductores.
 Imponer medidas un poco más drásticas por parte de los fiscales como
la realización de trabajos comunitarios ya que no solo basta acogerse al
principio de oportunidad y pagar la reparación civil si no que se necesita
una corrección ya que nos podemos dar cuenta en este caso que el
imputado tomo interés en la audiencia de juzgamiento esto demostraría
la falta de seriedad en estos casos.