Los factores clínicos, ambientales y del

comportamiento que fomentan la caries en la

primera infancia: evidencia para la
evaluación del riesgo de caries.

Resumen: La evaluación del riesgo de caries,

un componente esencial de la prestación de
atención de salud dirigida para niños
pequeños, es de suma importancia en el
entorno actual de costos crecientes de
atención médica y limitaciones de recursos.
El propósito de este manuscrito fue revisar la
mejor evidencia reciente disponible detrás de
los factores que influyen en la evaluación del
riesgo de caries y la validez de las
estrategias para evaluar el riesgo de caries
en niños pequeños. Las pruebas moderadas a
débiles respaldan las siguientes
recomendaciones: Los niños deben realizar
una evaluación del riesgo de caries en el
primer año (o tan pronto como broten sus
primeros dientes) como parte de su
evaluación general de la salud, y esto debe
volver a evaluarse periódicamente a lo largo
del tiempo. Se deben considerar múltiples
factores clínicos, ambientales y de
comportamiento al evaluar el riesgo de
caries en niños pequeños, incluidos los
factores asociados con el cuidador principal.
El uso de formularios estructurados, aunque
la mayoría aún no se ha validado, puede
ayudar en la evaluación sistemática de
múltiples factores de riesgo de caries y en el
mantenimiento objetivo de registros. Los
niños de grupos de bajo nivel
socioeconómico deben considerarse en
mayor riesgo al desarrollar programas
preventivos comunitarios. (Pediatr Dent 2015;
37 (3): 217-25) Recibido el 23 de enero de
2015 Última revisión el 26 de marzo de 2015 |
Aceptado el 3 de abril de 2015

La prestación de atención de salud

focalizada se ha convertido en primordial en
el entorno actual de aumento de los costos
de atención de la salud y las limitaciones de
recursos. El manejo de la caries dental no es
una excepción. La caries en la primera
infancia es relativamente económica de
prevenir, sin embargo, la caries dental es la
afección crónica más prevalente entre los
niños de EE. UU. Y la necesidad de atención
médica que no a sido satisfacida más común
entre los niños pobres de todo el país. Si se
permite que progrese y si no se trata, la
enfermedad a menudo tiene amplias
consecuencias dentales, médicas, sociales y
de calidad de vida. Además, existen
profundas disparidades en los impactos de
ECC. Hasta un 80 por ciento de la incidencia
de caries es solo 20 a 25 por ciento de la
población, con niños de los grupos
socioeconómicos más bajos que
experimentan caries a tasas
significativamente más altas y edades más
tempranas. Los informes de las tasas de
prevalencia de caries varían según el área
del país, con tasas que van desde el 12 por
ciento hasta el 90 por ciento en ciertas
poblaciones vulnerables.También hay
problemas claros relacionados con el acceso
a servicios preventivos. En algunas áreas,
tan solo el 25 por ciento de los niños vieron a
un dentista en el último año.
Los desafíos anteriores han despertado un
mayor interés en la identificación temprana y
objetiva de los niños con alto riesgo de
caries a fin de ayudar en la toma de
decisiones para adaptar adecuadamente las
intervenciones rentables y la periodicidad de
estos servicios. De hecho, la toma de
decisiones basada en el riesgo y centrada en
el paciente, respaldada por la mejor
evidencia disponible, es un componente
esencial para la prevención y el tratamiento
correctos de la caries dental, especialmente
en niños pequeños. Evaluación del riesgo de
caries (CRA) ) se define como el proceso de
establecer la probabilidad de que un paciente
desarrolle nuevas lesiones cariosas durante
un cierto período de tiempo y / o la
probabilidad de que haya un cambio en la
gravedad y / o actividad de las lesiones
actualmente presentes. la evaluación del
riesgo de caries a término y el acrónimo CRA
a veces se confunden con la predicción de
caries, que es el modelado estadístico de los
factores relacionados con el desarrollo de
caries en grupos definidos de personas. La
validez de los predictores de caries se
determina en estudios prospectivos sin
ninguna intervención, y el resultado se
expresa en valores continuos (p. Ej.,
Sensibilidad, especificidad, área bajo las
curvas de característica operativa del
receptor [ROC]).
Debido a la naturaleza multifactorial y
crónica del proceso de la enfermedad de
caries dental, los estudios sobre evaluación
de riesgos tienden a ser complejos, con
múltiples influencias a nivel individual,
familiar y comunitario que desafían la
predicción a lo largo de la vida de un
individuo. Además los factores de riesgo
pueden variar según la raza, la cultura y la
etnia. Para un clínico, los conceptos de
evaluación del riesgo y pronóstico son una
parte importante de la toma de decisiones
clínicas. De hecho, la impresión subjetiva
general del paciente sobre el dentista puede
tener un buen poder predictivo para el riesgo
de caries. Sin embargo, para propósitos de
monitoreo, es claro que se debe incluir un
registro objetivo de riesgo en el cuadro del
paciente.
La lista de variables que pueden influir
directa o indirectamente en el riesgo de
caries es larga, especialmente en niños
pequeños, e incluye: factores clínicos /
biológicos (p. Ej., Experiencia de caries en
niños y cuidadores, placa / microbiología,
gingivitis, saliva, desarrollo de dientes)
defectos mentales, factores médicos,
genética); factores ambientales (por ejemplo,
exposición al fluoruro, uso de antibióticos,
exposición al plomo); y factores
conductuales / psicosociales /
sociodemográficos (por ejemplo, dieta,
hábitos de higiene oral, edad, estilos de
crianza, temperamento del niño, creencias,
nivel de educación del cuidador, nivel
socioeconómico, estado de la seguridad,
acceso a la atención dental). Estas variables
se toman luego para desarrollar un perfil /
categoría de riesgo de caries (por ejemplo,
bajo riesgo, riesgo moderado, alto riesgo).
Además, algunos de estos factores de riesgo
no solo influyen en la caries dental sino que
tienen un impacto mucho más amplio en la
salud general. Por ejemplo, la dieta es uno de
los factores de riesgo comunes, que juega un
papel en la caries dental, la obesidad, la
diabetes, las enfermedades cardíacas, los
accidentes cerebrovasculares y el cáncer.
Existen numerosas estrategias y
herramientas disponibles para la CRA en la
práctica diaria, que incluyen una evaluación
informal, el uso de formularios en papel
estructurados y el uso de programas basados
en computadora.10 Se puede llevar a cabo
una evaluación de riesgos informal en
conexión con un examen dental y es la forma
más común de evaluación de riesgos que se
realiza actualmente en los Estados Unidos.
Sin embargo, incluso cuando se realiza una
evaluación de riesgos informal, los datos de
adultos estadounidenses sugieren que esta
información no siempre se traduce en planes
preventivos individualizados.
Hoy en día, existen múltiples formularios en
papel estructurados de CRA para diferentes
grupos de edad que se promueven para
actuar como un marco para la toma de
decisiones sobre el tratamiento basado en el
riesgo y para determinar los intervalos de
recuerdo individuales. Los formularios en
papel de CRA disponibles son, en su mayoría,
herramientas basadas en expertos, ya que
ninguna ha sido validada longitudinalmente
en niños de los EE. UU. Los ejemplos incluyen
la herramienta Caries Risk Tool (CAT) de la
Academia Estadounidense de Odontología
Pediátrica, la herramienta de riesgo de
caries de la Asociación Dental Americana
para niños menores de seis años, la
herramienta CAMBRA (Administración de
Caries por Riesgo) para niños menores de
seis años, y el Modelo de Evaluación de
Riesgo de Caries de Dundee. Finalmente, con
respecto al uso de programas basados en
computadora, el Cariogram, un programa de
software de descarga gratuita popular en
muchos países, está diseñado para calcular
"la posibilidad de evitar nuevas lesiones de
caries en el futuro cercano. Aunque el
cariograma también puede ser útil sin
pruebas bacterianas, la sensibilidad /
especificidad combinada resultante se
reduce.
El propósito de este manuscrito fue revisar la
mejor evidencia disponible detrás de los
factores clínicos, ambientales y de
comportamiento que influyen en la
evaluación del riesgo de caries y la validez
de estrategias para evaluar el riesgo de
caries de niños en edad preescolar para
proporcionar recomendaciones para la
evaluación de riesgos en la práctica.

Métodos
La búsqueda principal se centró en la
identificación de revisiones sistemáticas
recientes y recomendaciones basadas en
evidencia que se centraron en CRA o la
evaluación de formas de riesgo de caries
para niños de cero a cinco años de edad
(criterios de inclusión). Los informes en la
literatura gris (tesis, etc.), así como las
opiniones de expertos, se excluyeron de la
búsqueda principal. Las bases de datos que
se buscaron, enfocándose en el idioma inglés
entre 2005 y el 1 de octubre de 2014,
incluyeron la Base de datos Cochrane de
Revisiones Sistemáticas (revisiones
Cochrane, otras revisiones y evaluaciones de
tecnología), National Guideline Clearing
House, Ovid MEDLINE y PubMed. MeSH y los
términos gratuitos utilizados incluyen:
preescolar infantil; infantil; caries dental;
riesgo de caries; Evaluación de riesgos;
predicción; lineamientos de práctica;
recomendación basada en evidencia;
recomendación; factor de riesgo; forma de
riesgo de caries.
Para apoyar la discusión de las conclusiones
de la revisión sistemática, las referencias
incluidas en las revisiones sistemáticas
pertinentes (y en revisiones anteriores o
revisiones sistemáticas en CRA por el autor)
también se buscaron manualmente y se
usaron en la discusión. Para las revisiones
sistemáticas, se extrajeron los datos
esenciales sobre las conclusiones del
estudio, las recomendaciones basadas en la
evidencia y los resultados de la evaluación
del riesgo (p. Ej., Sensibilidad, especificidad,
área bajo curvas ROC). No se realizaron
evaluaciones ni calificaciones formales de la
calidad, pero si se calificó la revisión
sistemática o la recomendación basada en la
evidencia en un estudio incluido, esto se
informó.
La amplia búsqueda de revisiones
sistemáticas y recomendaciones basadas en
evidencia identificaron 311 publicaciones
desde 2005. Después de eliminar duplicados
y estudios que no cumplieron con la inclusión
de criterios, finalmente se incluyeron 12
publicaciones (citadas en los cuadros 1 a 4,
más Leong et al.66 y Chou et al.47). Se
concedió mayor peso a las revisiones y
recomendaciones sistemáticas publicadas en
2013 y 2014 siguiendo una metodología de
clasificación de pruebas y búsqueda bien
descrita (por ejemplo, la Scottish
Intercollegiate Guidelines Network.
Por ejemplo, SIGN publicó recientemente
guías basadas en la evidencia para el manejo
de la caries en niños.18 Realizaron una
revisión sistemática de estudios clínicos
entre 2000 y 2011 utilizando bases de datos
(Medline, Embase, Cinahl, PsycINFO y la
Biblioteca Cochrane) y varios sitios web (p.
Ej. , National US Clearinghouse
Clearinghouse), y las búsquedas principales
se complementaron con material identificado
por los autores. Los manuscritos
seleccionados se evaluaron utilizando listas
de verificación metodológicas SIGN estándar
y clasificación de la evidencia (Tabla 2).
Otro ejemplo utilizado en este manuscrito
incluye hallazgos de la USPSTF (US
Preventive Services Task Force)
recientemente publicada, basada en
evidencia, recomendaciones para la
prevención de caries en niños de cero a
cinco años dirigidos al personal de atención
de la salud no dental. Buscaron el Cochrane
Registro de ensayos controlados y base de
datos Cochrane de revisiones sistemáticas
(hasta el primer trimestre de 2013),
búsquedas en Medline (desde 1999 hasta el 8
de marzo de 2013) y listas de referencias
revisadas manualmente. Solo se incluyeron
ensayos aleatorizados y no aleatorizados en
inglés.

Resultados y discusión
Existen muy pocos estudios de riesgo de
caries longitudinal de alta calidad que se
centren en lactantes y niños pequeños.
Además, muy pocas revisiones sistemáticas
de calidad han analizado la evaluación de
riesgos y / o han proporcionado
recomendaciones basadas en evidencia para
niños (Tabla 1). Los estudios existentes se
han llevado a cabo principalmente en
poblaciones selectivas de Europa o Asia, con
un número limitado de estudios realizados en
los Estados Unidos. Además, los modelos de
predicción no se han validado en poblaciones
independientes, disminuyendo así la
generalización de sus resultados. Según
Mejàre, para escolares y adolescentes, solo
se identificó un estudio donde el modelo
había sido validado en otra población; mostró
que la sensibilidad difería considerablemente
cuando se aplicaba a otra población.

Modelos de variables
multivariables.

En conjunto, los estudios existentes sugieren

que: las posibilidades de identificar
correctamente a los niños en edad
preescolar en riesgo de caries son
relativamente altas; y los factores
adicionales relacionados con la experiencia
de la caries se asocian con la progresión de
la caries y pueden aumentar la precisión de
la predicción cuando se aplica a niños muy
pequeños. Sin embargo, la presencia de estos
factores individualmente no es
necesariamente predictiva de caries dental
(grado de evidencia es igual a 2 ++, SIGN18,
tabla 2). El uso de modelos de riesgo
multivariados generalmente ha demostrado
ser más preciso que el uso de pocos o únicos
factores, lo que parece ser particularmente
cierto en niños preescolares. Los datos
obtenidos mediante una entrevista
estructural estructurada sugieren que la
predicción de caries en niños pequeños
puede ser posible sin la necesidad de un
examen oral. Un modelo de factores de
riesgo que comprende 10 variables
demográficas (exposición a la fluoración del
agua, exposición ambiental al humo, uso del
tabaco, raza, sexo, edad, urbano versus local
rural, índice de masa corporal, estado del
seguro, y aplicación de sellador) fue validada
para caries futuras durante seis años en un
entorno de salud pública, lo que resulta en
una sensibilidad y especificidad de 79 por
ciento y 81 por ciento, respectivamente.
En un estudio prospectivo en Singapur, se
logró una sensibilidad y especificidad de 0.9
en niños de 3 a 6 años cuando se combinaron
un cuestionario, un examen oral y pruebas
salivales para predecir un incremento de
caries de un año. En este estudio, se logró
una sensibilidad / especificidad de 0.82 / 0.81
cuando se usaron solo datos multivariados
derivados de un cuestionario. A un año de
edad, una combinación de factores
sociodemográficos (condición de inmigrante,
medida como el idioma hablado en el hogar,
educación de la madre), hábitos alimenticios
(consumo de más de un dulce por semana,
consumo de bebidas azucaradas más de dos
veces al día) y los recuentos de
estreptococos mutans en un área de bajos
niveles de inmigrantes socioeconómicos en
Suecia dieron una sensibilidad y una suma de
especificidad de 170 por ciento. Un análisis
de seguimiento en los mismos niños de 2,5
años mostró, sin embargo, que la presencia
de lesiones cariosas era la mejor predictor
como el niño de edad. En otro estudio de
niños pequeños finlandeses, la mayor
precisión en la predicción se logró mediante
una combinación de antecedentes de caries,
hábitos alimenticios (consumo de dulces) y
estreptococos mutans (sensibilidad /
especificidad de 0.69 / 0.78).
En una revisión sistemática, Zero et al.
concluyeron que el mejor predictor de caries
en dientes primarios era la experiencia
previa con caries, seguido del nivel de
educación de los padres y el estatus
socioeconómico. Llegaron a la conclusión de
que: muchos los modelos incluían categorías
similares de indicadores de riesgo pero
proporcionaban resultados diferentes, según
la población del estudio; en muchos casos,
el uso de un indicador de riesgo único arrojó
resultados igualmente buenos que el uso de
una combinación de indicadores; ninguna
combinación de indicadores de riesgo se
consideró consistentemente como un buen
predictor cuando se aplicó a diferentes
países, en diferentes grupos de edad; sin
embargo, en general, los mejores indicadores
de riesgo de caries, especialmente en niños
pequeños, se obtuvieron fácilmente al
entrevistar a los padres y no requirieron
pruebas adicionales.

Experiencia previa de caries.

La experiencia con caries anterior o actual

resume el efecto acumulativo de todos los
factores de riesgo y factores de protección a
los que un individuo ha estado expuesto
durante toda su vida. Los niños con
experiencia previa de caries tienen un mayor
riesgo de futuras caries (el grado de
evidencia es igual a 2 ++ 18). El uso de
experiencia previa con caries también puede
ser un predictor útil cuando es utilizado por
personal no responsable. Por ejemplo, una
revisión sistemática reciente encontró que
un estudio de buena calidad sobre el examen
de pediatras de atención primaria a niños
menores de 36 meses de edad se asoció con
una sensibilidad de 0,76 para identificar a un
niño con una o más caries y 0,98 para
identificar niños que necesitaba un referido
dental. Otro estudio encontró que los
exámenes pediátricos dieron como resultado
una sensibilidad / especificidad de 1.0 / 0.87
para identificar caries que involucraban uno
o más de los incisivos centrales o laterales
superiores primarios o los molares primarios,
pero excluyendo los incisivos mandibulares
primarios, en 18 a 36 meses de edad.

Factores de riesgo
microbiológicos

La caries dental es una enfermedad

microbiana en la cual los agentes etiológicos
son constituyentes normales de la
biopelícula oral que causan problemas solo
cuando su patogenia y proporciones cambian
en respuesta a las condiciones ambientales.
La presencia de estreptococos mutans o
lactobacilos en la saliva o la placa como un
único predictor de caries en la dentición
primaria ha demostrado poca precisión. Una
de las razones podría ser que los métodos
utilizados no reflejan adecuadamente la
actividad cariogénica del biolfilm, y / o que
un alto nivel de estreptococos mutans puede
ser parcialmente compensado por otros
factores, como una buena higiene oral y una
dieta no cariogénica. Sin embargo, su
presencia en la saliva contribuye a la
precisión de algunos modelos de predicción
multivariante en preescolares. Por lo tanto, la
caries en los niños pequeños se asocia con
altos niveles orales de estreptococos mutans
(el grado de evidencia es igual a 2 ++ 18);
junto con la experiencia de la caries, este es
uno de los factores de riesgo más
importantes identificados en los niños
pequeños.
En una revisión sistemática de 2006, la
presencia de estreptococos mutans en la
placa y la saliva de niños libres de caries
también se asoció con un aumento
considerable en el riesgo de caries; sin
embargo, la falta de ajuste para los factores
de confusión podría limitar el grado en que
este hallazgo puede extrapolarse a la
práctica. Una revisión de 2010 también apoyó
el uso de estreptococos mutans como un
fuerte indicador de riesgo para caries en
niños pequeños. Un estudio reciente
descubrieron que cuando se agregaban
estreptococos mutans y niveles de
lactobacilos en un modelo biopsicosocial
conductual para ECC, mejoraba ligeramente
la predicción, independientemente de si la
experiencia de caries anterior era
(sensibilidad / especificidad igual a 81 por
ciento / 85 por ciento) o no (85 por ciento / 80
por ciento ) incorporada en el modelo (Tabla
3) . Una revisión sistemática reciente
concluyó que, aunque se identificaron
factores maternos múltiples (p. ej., niveles
elevados de bacterias cariogénicas) para
influir en la adquisición de bacterias en niños
pequeños, y la colonización parecía estar
mediada por algunos comportamientos de
salud y hábitos de alimentación, una relación
entre estos factores y la caries posterior aún
no estaba clara.
Factores de riesgo
sociodemográficos y dietéticos.

Las variables sociodemográficas se incluyen

en varios modelos multivariantes probados
para evaluar el riesgo de caries en niños en
edad preescolar, y el estado de los
inmigrantes y la educación / creencias de los
padres son significativos en varios estudios.
Según SIGN, 18 niños que viven en niveles
socioeconómicos bajos y / o las áreas de alta
privación tienen significativamente más
caries que aquellas de áreas
socioeconómicas altas (el grado de evidencia
es igual a 2 ++). Además, se concluyó que no
se ha demostrado relación entre bajo peso al
nacer y desarrollo de caries.Uno de los
estudios incluidos en la revisión SIGN mostró
que el bajo peso al nacer podría estar
asociado con defectos del esmalte y caries
en la dentición primaria, pero se requiere
más investigación longitudinal antes de
poder sacar conclusiones (grado de
evidencia es igual a 2 ++). Los pocos
estudios longitudinales que se centran en la
relación entre los defectos del esmalte y el
riesgo de caries sugieren que la hipoplasia
del esmalte es un factor de riesgo
significativo para la caries y debe
considerarse en las ARC.
La exposición al. Debido al amplio uso de
flúor y su efecto en la reducción de la
incidencia y la tasa de caries, es difícil hoy
en día mostrar una fuerte asociación positiva
entre el consumo total de azúcar y el
desarrollo de la caries. En una revisión
sistemática reciente, la odds ratio para la
evaluación de los hábitos alimenticios y las
actitudes hacia la dieta para la predicción de
caries en preescolares fue de moderada a
baja (1,5 a 3,6), con escasa precisión.Sin
embargo, en niños preescolares, los hábitos
dietéticos como único el factor de riesgo fue
estadísticamente significativo en el análisis
univariado en varios estudios, probablemente
porque la exposición al flúor en este grupo de
edad tiende a ser limitada; sin embargo, la
precisión aún era pobre.
Saliva. La saliva juega un papel importante
en la salud de los tejidos blandos y duros en
la cavidad oral. Los dentistas pueden evaluar
varios parámetros salivales relacionados con
el riesgo de caries, pero los más comunes
incluyen la tasa de flujo salival, la capacidad
de amortiguación y el pH. Aunque la
disminución del flujo salival tiende a ser un
problema más común en adultos que en
niños, una pequeña proporción de niños
puede tener flujo salival reducido,
generalmente como consecuencia de su
historial médico y medicamentos
relacionados. A pesar de la asociación entre
el flujo salival bajo y la caries, los
marcadores salivales generalmente no han
sido útiles en la evaluación formal del riesgo
de caries en el grupo de edad de 0-5 años
(grado de evidencia es igual a 418).

Influencia del estado de salud oral

de los padres.
Debido a las múltiples influencias a nivel
individual-familiar-comunitario en el
desarrollo de ECC, 11 factores parentales
asociados con CRA en niños pequeños han
sido el foco de una extensa investigación.
Una revisión reciente de SIGN18 concluyó
que la privación parental era un indicador de
riesgo para el desarrollo de caries en sus
hijos (grado de evidencia igual a 3), pero la
presencia de lesiones cariosas activas, altos
niveles de estreptococos mutans orales o
consumo alto de sacarosa reportado no se ha
demostrado que sean indicadores predictivos
de riesgo de caries en niños (el grado de
evidencia es igual a 2+). La revisión SIGN18
incluyó artículos hasta 2011. Desde
entonces, se han realizado varios estudios de
cohorte longitudinales o grandes que
muestran una asociación entre los factores
de riesgo y la caries en sus hijos. Por
ejemplo, un estudio reciente mostró que las
madres de niños ECC tenían concentraciones
prenatales de vitamina D significativamente
más bajas que las madres de niños sin
caries. El peso materno y el consumo de
azúcar y grasa en el embarazo se asociaron
con la experiencia de caries en niños
preescolares. El desafío bacteriano salival
materno no solo se asoció con infección oral
entre los niños, sino que también predijo un
aumento de la ECC78. En comparación con
los niños nacidos por cesárea, los varones
nacidos vaginalmente experimentaron una
mayor prevalencia de ECC y tenían más
probabilidades de tener puntuaciones más
altas. El estado de salud oral de las madres
fue un fuerte predictor del estado de salud
oral de sus hijos, con una relación similar
observada entre la pérdida de dientes de las
madres y la experiencia de caries entre sus
hijos.

Evaluación de formas, programas y

herramientas de riesgo de caries.

Incluso cuando hay evidencia de que el

desarrollo de una herramienta CRA
generalizable para niños en edad preescolar
es factible (y existen muchas herramientas
CRA en existencia), la evidencia no ofrece
consenso sobre qué herramienta es más
efectiva; además, su validez sigue siendo
muy limitada.81 SIGN18 no encontró
evidencia de que el uso de una herramienta
CRA tenga como resultado una mayor
prevención de caries para grupos en riesgo
(grado de evidencia es igual a 3). Además, el
USPSTF concluyó que no existen
herramientas validadas de detección
multivariable para determinar qué niños
tienen mayor riesgo de caries dental,
especialmente cuando se usan en el ámbito
de atención primaria. Por otro lado, el
Cariograma se ha validado con éxito en
numerosos prospectos estudios
longitudinales en escolares, pero se ha
encontrado que son menos útiles en niños
preescolares más jóvenes. Se ha informado
que la sensibilidad y especificidad para los
escolares es del 73 al 83 por ciento y del 66
al 85 por ciento, respectivamente.
Sin embargo, se puede argumentar que,
cuando se considera el bienestar del niño
pequeño, es más importante llevar a cabo
una evaluación de riesgos que incorpore la
mejor evidencia disponible que no hacer
ningún intento debido a la falta de consenso
y evidencia firme sobre qué forma de use. En
niños preescolares, aunque no existe un
método claramente superior para predecir
caries futuras, el uso de protocolos
estructurados que combinan factores
sociodemográficos, experiencia previa de
caries y factores etiológicos (p. ej., dieta,
rutinas de higiene oral) dio como resultado
una precisión entre moderada y buena, con
una sensibilidad superior al 80 por ciento y
una especificidad superior al 70 por ciento.
Curiosamente, aunque la mayoría de las
revisiones en CRA concluyen que una CRA
sigue siendo limitada porque es más efectiva
en la selección de bajo riesgo versus alto
pacientes con riesgo, la limitación podría ser
útil en algunos grupos de población para
descartar a pacientes de bajo riesgo, de
modo que se puedan dar recursos a quienes
más los necesitan10,86. De hecho, un estudio
reciente de 544 niños de tres años siguió
durante un año en Hong Kong. comparó la
precisión para la predicción de caries de
varias herramientas de riesgo (Tabla 4),
incluyendo CAT, CAMBRA, Cariogram, y el
modelo de la Universidad Nacional de
Singapur (NUS) propuesto por Gao et al.
Llegaron a la conclusión de que el CAT y
CAMBRA herramientas con y sin factores
salivales / microbianos incluidos tenían bajas
especificidades (rango igual a cinco a 63)
pero altas sensibilidades (rango igual a 84 a
100), mientras que el modelo Cariogram y
NUS tenían especificidades mayores (rango
igual a 78 a 85) y sensibilidades (rango es
igual a 63 a 78) cuando se usa en esta
población.

Conclusiones

En base a los hallazgos de este estudio, se

pueden hacer las siguientes conclusiones y
recomendaciones, levemente modificadas de
las provistas por la Scottish Intercollegiate
Guidelines Network,
1. Los profesionales de la salud (y
ciertamente los profesionales de la
odontología) deben realizar una evaluación
del riesgo de caries de los niños en su primer
año (o tan pronto como aparezca su primer
diente15) como parte de la evaluación
general de salud del niño (el grado de
recomendación es D , según SIGN18); esto
debe ser reevaluado periódicamente a lo
largo del tiempo. Un niño considerado en
riesgo de caries debe ser referido al
proveedor de servicios de salud apropiado
para el cuidado de seguimiento.
2. Al evaluar el riesgo de caries en niños
pequeños, se deben considerar múltiples
factores clínicos, ambientales y de
comportamiento (el grado de recomendación
es C, según SIGN18), y muchos de ellos son
fácilmente alcanzables entrevistando a los
padres. Los ejemplos incluyen: experiencia
de caries; hábitos dietéticos, especialmente
la frecuencia del consumo de alimentos y
bebidas azucarados; historia social,
particularmente estado socioeconómico;
hábitos de higiene oral, incluido el uso de
fluoruros; e historial médico, con énfasis en
las condiciones que podrían afectar el índice
de flujo salival. Además, cuando se evalúa el
riesgo de caries en niños muy pequeños, es
importante considerar no solo los factores
asociados con el niño sino también el padre /
cuidador primario (por ejemplo, el estado de
salud oral de los padres y la privación de los
padres).
3. El uso de formularios estructurados,
aunque con validez limitada, puede ayudar en
la evaluación sistemática de múltiples
factores de riesgo de caries en la práctica y
ayudar a mantener registros objetivos a lo
largo del tiempo (el nivel de grado de
recomendación es D). Se necesita más
investigación para validar los modelos
multivariados de evaluación de riesgos, los
resultados de su uso por parte de los
proveedores de atención de la salud dental y
no dental, y su validez en diferentes grupos
de población.
4. Los niños de grupos de bajo nivel
socioeconómico deben considerarse en
mayor riesgo de caries temprana en la
infancia cuando desarrollan programas
comunitarios preventivos (el nivel de grado
de recomendación es D, según SIGN18).