Garret – Qué es la metafísica

2. Existencia

El gran ámbito del ser

David Lewis postula que no es necesaria la actualidad para hablar de la existencia de algo, pues también
existen los demás mundos posibles, afirmándose, del mismo modo, que nuestro mundo es un mundo
entre mundos. La postura de este pensador se denomina realismo modal. La tesis de Lewis versa, grosso
modo, de la siguiente manera: Su tesis es que el conjunto de las cosas que actualmente existen es
sólo un subconjunto de todas las cosas que existen, del mismo modo que el conjunto de las
personas que viven en Camberra es un subconjunto de toda la población mundial. De este modo,
como se dice en el principio, el carácter de actual no adquiere ningún privilegio a la hora de postular la
existencia de algo («Actual» esmeramente una expresión deíctica).

Uno de los elementos más llamativos de esta teoría es que los mundos posibles no son ficticios ni
invención nuestra, es decir, no mientan entidades que son solamente posibles siempre y cuando haya un
sujeto cognoscente que las cree. En efecto, no somos la causa de que se hayan originado ni de que
sigan existiendo (37).

¿Por qué existe nuestro mundo?

A
Esta pregunta se divide en dos interrogantes. Lewis, no obstante, opta por no responder al denunciar
cierto supuesto implicado en la primera pregunta: el de que hubiera podido no haber absolutamente
nada, un mundo absolutamente vacío (38). Incluso, adheriendo a la teoría del realismo modal, podría
postularse la existencia de un mundo que sea, en efecto, la nada, pudiendo afirmar su existencia en tanto
fuera posible que hubiese nada.

La segunda subpregunta, es decir, del porqué esto y no otra cosa, es replanteada por Derek Parfit del
siguiente modo: De entre la infinidad de condiciones iniciales posibles, ¿por qué las que permiten
la vida fueron justamente las que efectivamente se dieron? La respuesta a esta pregunta puede
darse de tres modos distintos: la teística, la inexplicable y, en última opción, la abundancia de mundos,
argumento relacionado con el realismo modal que desecha la explicación específica de lo dado en
nuestro mundo al tratarse de uno de los tantos mundos en donde pueden haberse dado las mismas
condiciones.

* No obstante, esta respuesta es insatisfactoria. Apelar a otros escenarios posibles para indicar la
presunta insignificancia que pueda tener que este mundo, no resuelve la pregunta por lo dado. En efecto,
esta pregunta podría replantearse del siguiente modo para conseguir abarcar la tesis del realismo modal:
¿por qué se da la posibilidad de mundos y no otra cosa? Con “otra cosa”, bien podríamos referirnos a la
imposibilidad. Por otra parte, apelar al Big Bang no es suficiente, pues el Big Bang sigue siendo un evento
dado del cual no hallamos explicación en cuanto a sus condiciones y leyes internas, del mismo modo en
que no sabemos porqué operan las fuerzas físicas.*
Examen del realismo modal

¿Qué hace que enunciados tales como “los cerdos podrían volar” sean verdaderos? Lewis apela al modo
de ser posible en otros mundos como criterio para entender la posibilidad más allá de nuestro mundo
actual. De este modo, la posibilidad no se restringe a su entendimiento como modo de ser exclusivo del
mundo actual. El enunciado «los cerdos podrían volar» es reformulado por Lewis como «hay un
mundo posible en el que los cerdos vuelan» (40). Con más precisión técnica, se afirma que
«Posiblemente» y «necesariamente» serían, por lo tanto, asumidos como cuantificadores que
rigen mundos posibles.

Respecto a las aseveraciones modales sobre individuos particulares y actuales, es decir, que existen en
nuestro mundo actual, surgen dos posiciones: por el lado de Lewis, el correlacionismo, que postula que
en una afirmación tal como “José Antonio Kast podría haber ganado la elección el 2017”, lo que se dice
es que en un mundo posible donde eso pasara no sería Kast mismo el que ganara, sino un correlato de
Kast. Por otro lado, está la postura de la existencia múltiple, que explica estas afirmaciones admitiendo
que los individuos pueden existir de manera múltiple en realidades alternativas.

El realismo modal cuenta con una profusión ontológica, elemento que explica el mayoritario rechazo hacia
sus postulados. En efecto, con el RM Se nos pide que creamos que hay mundos que contienen
asnos que hablan y cerdos voladores, y que estos últimos existen exactamente en el mismo
sentido en que existen nuestros asnos y cerdos (41). La peculiaridad de Lewis, sin embargo, es la
siguiente: nos hace cuestionarnos qué es lo que hace que nuestras aseveraciones modales sean
verdaderas, sin recurrir para ello a mundos posibles construidos de manera realista. En efecto, nos
plantea el reto de identificar cuáles son nuestros “hacedores de verdad” (truth-maker) respecto a las
aseveraciones modales.

Objetos no existentes

* Hay cosas inexistentes tiene en sí la diferencia entre lo que hay, y lo que existe. ¿Es esta una diferencia
ontológica?*

Se puede afirmar que hay cosas (objetos) inexistentes. McGinn es uno de los que lo hace. Según este,
Hay entidades meramente ficticias, y hay cosas que realmente existen. Existir es poseer una
propiedad que sólo tienen algunas de las cosas a las que nos referimos: las que existen, a
diferencia de las que son meramente ficticias (42).

Russell, en contra de este tipo de argumentación, separa el significado de la diferencia, afirmando que
Del mero hecho de que un sujeto gramatical sea significativo y figure en oraciones verdaderas y
significativas no se sigue que haya algo a lo que se refiere.