4.

O PENSAMENTO CONTEMPORÂNEO
F-RANCÊS SOBRE A COMUNICAÇÃO
Juremir Morhodo do SPvrl

Elaborar uma síntese do pensamento francês sobre a co­

municação é uma tarefa inglória. Para que o texto flua e o lei­
tor iniciante - para quem esse tipo de texto poderá, talve�,
ser útil - não se aborreça e vá procurar algo mais lúdico, será
evitada uma sobrecarga de citações, apesar de que isso acar­
retará em falta de rigor e de precisão. Pensar com leveza exi­
ge riscos. Um desses riscos, evidentemente, é o da superfi­
cialidade. Resta crer que na superficie se escondem fenôme­
nos profundos.
Por mais que se fale de uma "escola francesa", quase
sempre com intenção pejorativa, a expressão é um paradoxo.
Como homogeneizar o que é heterogêneo por definição e es­
colha? Como agrupar pensadores que sempre fizeram ques­
tão de combater-se? Como dar unidade ao que sempre bus­
cou a diversidade? Como conectar o que nunca passou de si­
mulação de rede? Como teorizar o que não se apresenta sob a
forma de teoria? Como justapor recortes?
É certo que muitos intelectuais franceses, preocupados
com ternas corno cultura de massa, indústria cultural, midia e
comunicação, estiveram próximos, participaram de grupos
de estudos, fundaram revistas e partilharam pontos de vista.

• Professor da PUCRS.

171
Juremir Machado da Silva
Mas, para cada grupo de estudiosos em sintonia, surgiu ou­
tro, em contraposição, explorando a divergência, delimitan­
do territórios conceituais, brigando por ideias, ideologias,
visões de mundo e utopias.
Sem nenhuma dúvida, pode-se afirmar desde o principio
que nunca houve uma escola francesa de reflexão sobre a co­
municação. Existiu uma perspectiva estruturalista, uma cor­
rente derivada da Escola de Frankfurt, uma tendência cultu­
ralista, etc. Para não se perder tempo com um falso dilema,
basta tomar a atualidade e perguntar: como agregar numa es­
cola francesa Pierre Bourdieu, Edgar Morin, Paul Virilio,
Michel Maffesoli, Jean Baudrillard, Lucien Sfez, Jacques
Derrida, Dominique Wolton, Pierre Lévy e Régis Debray?
A lista citada acima, claro, é aleatória e poderia ser emi­
quecida com muitos outros nomes. A miragem da escola fran­
cesa faz-se acompanhar, em geral, de um diagnóstico sobre a
decadência do pensamento francês, em geral, com destaque
para a situação dos estudos em comunicação. Em outras pa­
lavras, a França já não produziria re flexão de primeira qua­
lidade. Delicioso paradoxo, pois os nomes apresentados
acima continuam a ter repercussão internacional. De resto,
no geral, Michel Foucault, Jean-François Lyotard, Gilles
Deleuze,já falecidos, e Jean Baudrillard têm forte influência
nas universidades do novo Império Romano, os Estados
Unidos da América.
Alguém poderia alegar, com legitimidade, que nem to­
dos os intelectuais apresentados até agora se dedicaram de
forma continuada e proficua aos estudos de comunicação. O
argumento, verdadeiro, talvez encontre explicação na con­
cepção francesa de intelectual, um ator que deve, ao mesmo
tempo, pertencer a um "campo" - ser especialista - e sair
dele para participar das questões da "esfera pública". Assim,
há mais flexibilidade, maleabilidade e, quem sabe, trânsito
entre disciplinas na França.
De certo modo, os franceses nunca chegaram a fechar
questão sobre o "campo" da comunicação. Nação mergulha-
172
O pensamento contemporâneo francês sobre a comunicação
da no pós-estruturalismo e na desconstrução, a França, em­
bora possua faculdades de ciências da informação, não atra­
vessa uma época de encanto supremo com a categoria ciên­
cia. A comunicação é uma área disputada, estudada, atraves­
sada por outras disciplinas: sociologia, antropologia, lin­
guística, filosofia, ciências políticas... Bourdieu não vacila­
ria: os estudos de comunicação pertencem inexoravelmente
à sociologia da cultura.
1. Da semiologia ao pós-moderno
Teria a França gerado uma teoria da comunicação no
sentido atribuído, por um lado, à "teoria crítica" e, por outro
lado, ao funcionalismo americano das pesquisas administra­
tivas? A primeira parte deste artigo, já se vê, pretende muito
mais navegar em meio a uma série de generalidades para, en­
fim, chegar a uma problematização mais específica, a da clas­
sificação das perspectivas comunicacionais francesas atuais
em três eixos: a comunicação como fenômeno de domina­
ção; a comunicação como fenômeno extremo; a comunica­
ção como vinculo social complexo.
O estruturalismo marcou época no pensamento francês.
No que se refere aos estudos culturais capazes de englobar,
no sentido amplo, o fenômeno da comunicação, coube a Ro­
land Barthes encabeçar o campo da semiologia - estudo de
todos os sistemas de signos -, abrindo um vasto canteiro de
ensaios, pistas, contradições e voos. Talvez a maior contri­
buição de Barthes tenha sido, com Mitologias, a legitimação,
nas humanidades, dos mitos modernos da mídia. Em outros
termos, Barthes reconheceu e estudou a nova fábrica de mi­
tos sem os reduzir a uma mera manipulação da consciência.
Armand e Michele Mattelart ( 1995: 49-52) referem-se a
uma escola francesa, surgida em 1960, com o Centro de
Estudos de Comunicação de Massas (CECMAS), na qual
pontificaram os sociólogos Georges Friedmann e Edgar Mo-
173

Juremir Machado do Silvo
rin, do qual também participou Barthes e de onde nasceu a
revista Communications. Por esse catalisador de reflexão,
lembram os Mattelart, passaram quase todos os pesquisado­
res franceses, ou radicados na França, que obtiveram fama
mundial, de Christian Metz a Julia Kristeva.
Também Mauro Wolf, em seu manual de teoria da comu­
nicação (1995: 89-95), reserva um lugar de honra para Edgar
Morin nos "pioneiros" estudos franceses de comunicação,
com O espírito do tempo. Wolf cataloga essa safra de pesqui­
sas como uma "teoria culturológica". Estaria menos em foco
à mídia e o destinatário e mais um novo imaginário cultural.
Com Morin, os estudos de comunicação enveredaram para
uma perspectiva complexa e imaginai: motor e movido de
uma sociedade da imagem.
Se nos anos 60, com brilhantismo e utopia, a França dis­
seminou signos sobre a comunicação, tendo em Guy Debord
um dos inseminadores mais radicais e, depois, em Jean Bau­
drillard um dos analistas menos artificiais, aos poucos a re­
flexão afastou-se do modo de uso para centrar-se na verti­
gem do contato. Debord radiografou a "sociedade do espetá­
culo" - visão de mundo, relação entre pessoas -, e Baudril­
lard dissecou a "sociedade de consumo", as "maiorias silen­
ciosas" e, finalmente, as "estratégias fatais".
A Escola de Frankfurt, no entender de Baudrillard, sem­
pre acreditou na recuperação da mídia, no bom uso dos meios
de comunicação de massa. Bastaria tomar o controle da
emissão para que o destino da recepção saísse da adminis­
tração da consciência para entrar na emancipação do cons­
ciente. De maneira grosseira, a França de hoje divide-se en­
tre os que ainda acreditam no bom uso futuro da mídia
(Bourdieu, Sfez, Virilio); os que, apesar de tudo, já veem
nela, ou nas suas novas formas, fator de vínculo social
(Maffesoli, Lévy e, em certo sentido, Wolton) e os que a
consideram um "fenômeno extremo", irredutível à lógica
da utilidade social (Baudrillard).
174
O pensamento contemporâneo francês sobre a comunicação
A década de 60 figura como uma pré-história recente,
caso se possa aceitar o oxímoro leviano, do sonho na comu­
nicação como ciência, desvendamento, revolução. Curiosa­
mente, naqueles mesmos anos de utopia e encantamento,
afirmava-se o pós-moderno, uma sensibilidade que uniria
ceticisJ110, lúdico, reencantamento e desconstrução num só
movimento vertiginoso e implacável. Certas análises de Barthes,
lidas agora, parecem de uma ingenuidade extraordinária e
doce, dignas de um paraíso perdido que confundia verdade e
vontade de saber.
2. Da espiral ao vínculo
No tempo de Roland Barthes, com novos e sofisticados
instrumentos, ainda se acreditava na possibilidade de arran­
car o homem ao torpor ministrado pelos midia. Em tal pers­
pectiva, os meios de comunicação de massa neutralizam a
massa que, estimulada, poderá inverter o processo de mani­
pulação e libertar-se. Baudrillard acredita que a massa neu­
traliza os midia pela indiferença.
Neste início de terceiro milênio da era cristã, ainda res­
soa a morte anunciada do bom uso da televisão por Baudril­
lard: "A imagem do homem sentado, contemplando, num dia
de greve, sua tela de televisão vazia, constituirá no futuro
uma das mais belas imagens da antropologia do século XX"
(1990: 19). Tem-se aí um perfeito seguidor da "teoria críti­
ca"? Dificilmente. Baudrillard singulariza-se por um "paro­
xismo indi ferente". Em síntese, ao mesmo tempo mais céti­
co, mais pessimista e mais realista: irônico.
Régis Debray, com a médiologie, deslocou a discussão
para o médium. Lucien Sfez persiste numa linha de virulên­
cia crítica, denunciando o "tautismo" do destinatário. Paul
Virilio inverteu um dos pilares da crítica tradicional aos mi­
dia: a geração de isolamento. Para Virilio, a lógica da acele­
ração total comprime o tempo, suprime o espaço e elimina a
175
Juremir Machado da Silva
distância. Por excesso de contiguidade, não haveria mais pri­
vacidade nem mistério. Sob todos os ângulos, Sfez, Virilio e
Baudrillard sinalizam a consumação do "panóptico".
Enquanto isso, Edgar Morin não se afasta da sua rota
complexificadora, tecendo junto variáveis antagônicas e com­
plementares e relativizando o papel dos midia em sociedades
perpassadas por múltiplas determinações. Morin reconhece
a força estimuladora de imaginários dos meios de comunica­
ção, mas estabelece sistemas de influência recíproca: a mídia
alimenta-se do mundo que é alimentado pela mídia; o imagi­
nário move os homens que inventam os imaginários; o espí­
rito do tempo dinamiza o tempo do espírito...
A análise dos midia, mesmo na França, não pôde ficar
imune ao furacão Internet. Pierre Lévy tornou-se o porta-voz
das novas tecnologias. Paul Virilio, Dominique Wolton e Lu­
cien Sfez, entre outros, têm atacado um "discurso excessivo"
(Sfez) sobre a nova utopia tecnológica. Lévy viu na rede uma
superação da pirâmide um-todos por um processo comunica­
cional todos-todos. Depois da morte do autor e do sujeito, se­
ria possível, talvez, falar em morte do emissor. Quando todos
são emissores, não há mais emissor. Emissor-receptor, o inter­
nauta está fora da massa. A comunicação sai do estigma da
manipulação para entrar na utopia da mediação.
Virilio teme a ausência de isolamento, modalidade pós-mo­
derna e sofisticada de encarceramento do ser na ilusão coleti­
va. Lévy vibra com a interatividade, modo tecnológico de par­
ticipação no imaginário do outro. Michel Maffesoli, mesmo
antes da explosão da Internet, já vinha tratando do "estar-jun­
to", da efervescência coletiva, do tribalismo e do lúdico. Para
ele, a imagem funciona como um totem em torno do qual co­
mungam os espectadores. Maffesoli está mais interessado na
"réliance" do meio que no conteúdo das mensagens.
Para Michel Maffesoli, a Internet veio ajudar num reen­
cantamento do mundo já começado em outros domínios e
que pode ser rotulado de pós-moderno, um estilo de vida que
176
O pensamento contemporâneo francês sobre a comunicação
alia o arcaico e a tecnologia de ponta. A técnica, neste caso,
não aparece no papel de instrumento da alienação nem no de
ferramenta de lavagem cerebral. Enquanto a condenação do
invididualismo segue o seu curso, Maffesoli enxerga a con­
solidação de um estilo comunitário, no qual comunicação e
técnic'1 servem ao contato e ao cimento social.
Entre Morin, Baudrillard e Maffesoli há, entre tantos de­
sencontros, um fio comum: a descrença no mito do progres­
so linear impulsionado pelo racionalismo. Com ênfases e
conclusões diferentes, os três diminuem o lugar da mídia na
construção da sociedade. Para Morin, a mídia é um elemento
entre outros, não possuindo condições de tudo determinar;
para Baudrillard, ela não tem autonomia em relação ao ima­
ginário hegemônico nem condições de impor-se à indiferen­
ça geral; para Maffesoli, a mídia, sob a forma de imagem, re­
presenta uma forma de prática social que encarna desejos
dos indivíduos.
Pode-se concluir que, para Lévy, o emissor e o receptor
estão mortos. Reina o emissor-receptor. Para Baudrillard, é o
interlocutor que não existe mais, pois não há troca, toda ten­
tativa de contato resultando em difração. Sfez percebe um
emissor-receptor-interlocutor lobotomizado. Virilio detecta
um excesso de proximidade que simula interlocução, mas só
cria ruído. Morin estabelece níveis di ferentes de emissão, re­
cepção e interlocução. Ator plural, o indivíduo iria da recep­
ção passiva à interlocução crítica, passando pela emissão va­
zia ou criativa. A distribuição das possibilidades de interlo­
cução, contudo, são desiguais. Mas ninguém, ou quase, se
encontra destituído de algum poder de intervenção.
Lévy teoriza a utopia (não lugar) do ciberespaço, onde a
comunicação se libera da identidade e, como já pensava
Maffesoli a respeito do espaço pós-moderno, realiza-se por
identificação (transitória). Virilio aborda o excesso de lugar
sintetizado no lugar total gerado pela supressão do par espa­
ço-tempo. Como se vê, para Virilio e Lévy central é a técni-
177
Juremir Machado do Silvo
ca, não a mídia. MaffesoJi, por outro lado, ocupa-se da ima­
gem. Debray do médium. Sfez, das tecnologias do espírito.
Morin, do imaginário social. Baudrillard, das teorias ficcio­
nais que imaginam explicar fenômenos que não chegam a
compreender, produzindo circulação virai de signos para
preencher o vácuo das verdades efêmeras.
Em contrapartida, Pierre Bourdieu e Serge Halimi entra­
ram no exame das práticas da mídia. O olhar apressado redu
quase todos os intelectuais franceses interessados nos fenô­
menos de mídia, de cultura de massa, de indústria cultural e
de comunicação a herdeiros de Frankfurt. No entanto, cada
um tomou algo da "teoria crítica" e foi além. Bourdieu, por
exemplo, saiu da pertinente análise estrutural, já conhecida e
saturada, para uma investigação sobre o cotidiano do campo
jornalístico.
A análise estrutural, de algum modo, absolvia os jorna­
listas, meros empregados ou pequenos executores, das res­
ponsabilidades e consequências do fenômeno mediático. Pierre
Boudieu, não cabe dúvida, não escreve para absolver os pa­
trões ou o sistema capitalista, mas torna os jornalistas no mí­
nimo coniventes (até certo ponto conscientes) com os proce­
dimentos de dominação. Bourdieu ressalva a resistência do
campo à sua "objetivação", o que também é sinal de falta de
consciência. Mas esse mal não apaga o cinismo de muitos.
Sobre a televisão (BOURDIEU, 1997) é um dos mais vi­
olentos panfletos das últimas décadas contra as estratégias
de espetacularização da mídia pelos profissionais da comu­
nicação. Assim como Mattelart e Ariel Dorfman tinham dis­
secado, por um viés hoje considerado um tanto maniqueísta,
o imaginário da indústria da consciência contido nos perso­
nagens de Disney, Bourdieu revelou aos jornalistas o que
eles são, sabem que são, mas não aceitam que seja dito como
objetivação sociológica.
Se para Sfez a mídia mergulhou no "tautismo" (tautolo­
gia + autismo), para Bourdieu foi dominada a circularidade
178
O pensamento contemporâneo francês sobre o comunicação
da informação: a mídia fala dela mesma; a mídia pauta-se
por outros veículos da mídia; a mídia saiu do acontecimento
para entrar no culto à personalidade. Baudrillard também de­
nunciou esse afastamento da mitologia da informação e do
serviço ao público:
A televisão chama bastante a atenção nos tempos que
correm. Faz falar dela. Em princípio, ela está aí para nos
falar do mundo e para apagar-se diante do acontecimen­
to como um médium que se respeite. Mas, depois de al­
gum tempo, parece, ela não se respeita mais ou toma-se
pelo acontecimento (BAUDRlLLARD, 1999: 157).
Entre Bourdieu e Baudrillard há um abismo. Para o autor
de Tela total, Bourdieu, ao fazer a crítica da mídia do ponto
de vista de um possível bom uso dos meios, acaba por servir
aos seus inimigos, que se reapropriam do material crítico
para corrigir defeitos e assegurar a navegação com ventos
menos agressivos. Bourdieu e Baudrillard sabem que o jor­
nalismo é um produto do mercado contemporâneo. Mas o
primeiro, ao que parece, ainda sonha com outra lógica, outro
sistema, outro imaginário para a comunicação.
Basta ver o seu exercício de equilibrista da retórica:
O objeto, aqui, não é o "poder dos jornalistas" - menos
ainda o jornalismo como "quarto poder" -, mas a in­
fluência que os mecanismos de um campo jornalístico
cada vez mais sujeito às exigências do mercado (dos lei­
tores e dos anunciantes) exercem, em primeiro lugar so­
bre os jornalistas (e os intelectuais-jornalistas) e, em
seguida, e em parte através deles, sobre os diferentes
campos de produção cultural, campo jurídico, campo
literário, campo artístico, campo científico (BOURDIEU,
1997: 101).
Assim, de modo amplo e redutor, parece que os france­
ses se encontram numa convicção: tudo é comunicação; ou,
dito de outra forma, chegou a era da comunicação total, da
vertigem do signo, da circulação permanente, da avalanche
comunicacional que tudo permeia, contamina, devora, im-
179
Juremir Machado da Silva
pregna e devasta. A crer em Bourdieu, o espetáculo pretende
obrigar a tudo reescrever com as regras do campo jornalísti­
co: leve, curto, fácil, divertido, superficial e sedutor.
Foram-se os tempos dos "Aparelhos Ideológicos de
Estado", de Louis Althusser; restam os tempos dos dispositi­
vos capilares de controle, de Michel Foucault. Com exceção
dos poucos otimistas, vilipendiados e perseguidos, um Pierre
Lévy com seu entusiasmo juvenil, um Michel Maffesoli com
seu anarquismo erudito, o pessimismo adota mil rostos para
estar sempre vigoroso e presente. Jacques Derrida, um dos
mais brilhantes pensadores franceses das últimas décadas,
chegou a fo1jar a noção radical de mal-entendido compreen­
sivo, ou seja, a impossibilidade real da comunicação. O ale­
mão Karl-Otto Apel respondeu com uma mescla de boutade
e de conceito filosó fico: "a contradição performática". Der­
rida teria explicado a sua concepção e os seus adeptos teriam
entendido perfeitamente.
Q mais interessante na babel francesa é que todos ac�n
e erram em proporções equilibradas. A comunicação é, ao
níesmo tempo, fenômeno extremo, vínculo e cimento soêl�,
i111agem "réliante", fator de isolamento, produtora de "tautis­
mo", espetacularização do jornalismo e do mundo, cristaliza­
ção da técnica que acelera a existência e suprime o espaço eõ
tempo, fator de interatividade, nova utopia, velha manipulã­
ção, meio, mensagem, suporte e vertigem de signos vazios.'
Bons de verbo, os franceses sabem defender tudo e o seu
contrário. Se a televisão a cabo apareceu como um antídoto
contra o lixo das emissoras abertas e generalistas, Domini­
que Wolton descobriu também o inverso: a televisão fechada
como gueto; a televisão aberta como último reduto da demo­
cracia de massa e dos valores republicanos. Para uns, a co­
municação deve ajudar a produzir o consenso necessário à
coesão social. Para outros, entre os quais se inscrevia Jean­
François Lyotard, o dissenso era inevitável e essencial.
Para uns, a comunicação, ao lado da escola, reproduz os
valores dominantes em beneficio dos donos do poder. Para
180
O pensamento contemporâneo francês sobre a comunicação
outros, por mais que esse seja o propósito da sociedade da
imagem, as brechas acabam por ampliar-se e arruinar o mo­
delo. Edgar Morin não se cansa de indicar que sempre há im­
printing, normalização, brecha, resistência, conformismo e
anticonformismo. A complexidade tem algo de decepcio­
nante para os que desejam soluções simples ou preferem as
análises que operam com categorias binárias.
Como se viu, nenhuma teoria pronta, acabada, irretocável.
Em contrapartida, fragmentos, inserções, recortes, cruzamen­
tos transdisciplinares. Última provocação: os franceses pen­
sam mais a comunicação como intelectuais do que como cien­
tistas, pesquisadores, especialistas, experts, peritos, instru­
mentos da objetividade. Nisso reside a força e a fraqueza de
um pensamento polissêmico declinado em francês.
Referências bibliográficas
ADORNO, Theodor W. & HORKHEIMER, Max (1947). La dia­
lectique de la raison. Paris: Gallimard.
---. Minima moralia. 1951, Paris: Payot, 1991.
ALTHUSSER, Louis (1980). Ideologia e aparelhos ideológicos
do Estado. Lisboa: Presença.
ARON, Raymond (1972). Les désillusions du progrés. Essais sur
la dialectique de la modernité. Paris: Calman-Lévy.
ATTALLAH, Paul ( 1993). Théories de la communication - his­
toire, contexte, pouvoir. Sainte-Foy (Quebec): Télé-Université.
BACHELARD, Gaston (1940). La philosophie du non. Paris: PUF.
BALANDIER, Georges (1988). Le désordre: Eloge du mouve­
ment. Paris: Fayard.
BALZAC, Honoiéde (1990). Ilusões perdidas. São Paulo: Globo.
BARTHES, Roland (1978). La leçon. Paris: Seuil.
_ __ (1957). Mythologie. Paris: Editions du Seuil.
BAUDRILLARD, J. (1997). Tela total - mito-ironias da era do
virtual e da imagem. Porto Alegre: Sulina.
181
Juremir Machado do Silvo
___ (1992). L 'illusion de la jin ou la greve des événements.
Paris: Galilée.
___ (1990). Coo/ Memories II (1967-1990). Paris: Galilée.
___ (1990). La transparence du mal - Essai sur les phénome­
nes extrêmes. Paris: Galilée [A transparência do mal- ensaio so­
bre os fenômenos extremos. Campinas: Papirus, 1990].
___ (1981). Simulacres et simulation. Paris: Galilée.
___ (1979). De la Séduction. Paris: Galilée.
___ (1978). A l'ombre des majorités silencieuses ou lajin du
social. Paris: Cahier d'Utopie.
___ (1977). Oublier Foucault. Paris: Galilée.
___ (J 972). Pour une critique de l 'économie politique du sig­
ne. Paris: Gallimard.
___ (1970). La société de consommation. Paris: Le Point-De-
noel.
___ (1968). Le systéme des o�jets. Paris: Gallimard.
BLOOM, H. (1989). O declinio da cultura ocidental. São Paulo:
Best-Seller.
BOURDIEU, Pierre. (1997). Sobre a televisão. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar.
COELHO ,J. Teixeira. (1980). Semiótica, informação e comunica­
ção. São Paulo: Perspectiva.
DEBORD, Guy. (1992). La société du spectacle. 1967,Paris; Gal­
limard.
DEBRA Y, Régis. (1993). Curso de midiologia geral. Petrópolis:
Vozes.
DELEUZE , Gilles. (1988). Le Pli, Leibniz et le Baroque. Paris:
Minuit.
___ (1972). L 'anti Oedipe (com Félix Guattari ). Paris: Minuit.
___ (1962). Différence et répétition. Paris: PUF.
___ (1962). Nietzsche et la philosophie. Paris: PUF.
DERRIDA, Jacques (1972). Marges - de la philosophie. Paris:
Minuit.
182
O pensamento contemporâneo francês sobre o comunicação
___ (1972). La dissémination. Paris: Seuil.
_ _
_ (1967). L 'ecriture et la d(ff'érence. Paris: Seuil.
___ (1967). La voix et te phénomene. Paris: PUF.
___ (1967). De la grammatologie. Paris: Minuit.
DURAND , Gilbert (1992). Les structures anthropologiques de
I 'imaginaire. 1969, Paris: Dunod.
DUVIGNAUD, Jean (1973). Fêtes et civilisations. Paris: Weber.
FINKIELKRAUT, Alain (1987). La d�fàite de la pensée. Paris:
Gallimard.
GlDDENS, Anthony (1996). Para além da esquerda e da direita­
o futuro da política radical. São Paulo: Unesp.
ENZENSBERGER, H. Magnus (l 979). Elementos para uma teo­
ria dos meios de comunicação. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
FOUCAULT, Micbel (1984). L 'usage des plaisirs. Paris: Galli­
mard.
___ (1984). Le souci de sai. Paris: Gallimard, .
___ (1976). Histoire de la sexualité: La volonté de savoir. Pa­
ris: Gallimard ,.
___ (1975). Surveiller et punir- Naissance de la prison. Paris:
N.R.F.
___ (l 966). Les mots et les choses. Paris: Gallimard.
___ (1961 ). Histoire de la folie à/ 'age classique. Paris: Plon.
I-IABERMAS, Jürgen. (1988). Le discours philosophique de la
modernité. 1985, Paris: Gallimard.
___ (1987). Théorie de / 'agir communicationnel. 1981, Paris:
Fayard.
___ (1981). Mudança estrutural da esfera pública. Rio de Ja­
neiro: Paz e Terra.
___ (1976). Connaissance et intérêt. Paris: Gallimard.
HALIMI,Serge. (I 997). Les nouveaux chiens de garde. Paris: Liber.
183
Juremir Machado da Silva
JAMESON, Frederic (1996). Pós-modernismo - a lógica cultural
do capitalismo tardio. São Paulo: Ática.
JEANNENEY, Jean Noel (1996). Une histoire des médias, de.1·
origines à naus jours. Paris: Seuil.
LE BON, Gustave (1976). La psycologie des fàules. 1895, Paris;
Retz- CEPL.
LEFEBVRE, Henri (1970). Le man(fest différentialiste. Paris:
Gallimard.
LÉVY, Pierre (1993). As tecnologias da inteligência. O futuro do
pensamento na era da informática. Rio de Janeiro: Ed. 34.
L YOTARD, Jean-François (1986). O pós-moderno. Rio de Janei­
ro: José Olympio.
UPOVETSKY, Gilles (1992). le crépuscule du devoir - L'éthiquc
indolore des nouveaux temps démocratiques. Paris: Gallimard, .
___ (1983). L 'ere du vide - Essais sur l'individualisme con­
temporain. Paris: Gallimard.
MAFFESOLI, Michel (1993 ). La contemplation du monde - Fi­
gures de style communautaire. Paris: Grasset [A contemplação do
mundo. Porto Alegre: Artes & Ofícios, 1995].
___ (1992 ). La transjiguration du politique - la tribalisatio11
du monde. Paris: Grasset [A transfiguração do político - a tribali­
zação do mundo. Porto Alegre: Sulina, 1997].
___ (1990). Au creux des apparences. Pour une éthique de la
esthétique. Paris: Plon.
___ (1988). Essais sur la violence bana/e et fàndatrice. Paris:
Méridiens.
___ (1988). Le temps des tribus-Le déclin de l'individualismr::
dans les sociétés de masse. Paris: Meridiens Klincksieck, .
___ (1985). La connaissance ordinaire - Précis de sociologie
compréhensive. Paris: Librairie des Méridiens.
___ (1982). L 'ombre de Dionysos. Paris: Klinksieck.
___ (1979). La conquête du présent. Pour une sociologie de la
vie quotidienne. Paris: PUF.
184
O pensamento contemporânea francês sobre a comunico\ão
___ (1979). La violence totalitaire. Paris: PUF, [A violência
lolalitária. Porto Alegre: Sulina, 2001].
___ (1976). Logique de la domination. Paris: PUF.
MARTINS, F.M & SILVA, J.M. (orgs.) (1999). Para navegar no
século XXI - Tecnologias do imaginário e cibercultura. Porto
Alegre: Sulina/EDIPUCRS.
MARTINS, Wilson (1996). A palavra escrita, história do livro,
da imprensa e da biblioteca. São Paulo: Ática.
MARX, Karl (1971). L 'ideologie allemande. Paris: La Plêiade
\ com Friederich Engels, 1845-1846].
MATTELART, Armand et Michele (1995). J-listoire des théories
de la communication. Paris: La Découverte.
___ (1989). O carnaval das imagens: a ficção na TV. São Pau­
lo: Brasiliense.
McLUHAN, Marshall (1969). Os meios de comunicação como
extensões do homem. São Paulo: Cultrix.
MORIN, Edgar (1999). O método 3 - Conhecimento do conheci­
mento. Porto Alegre: Sulina.
___ (1998). O método 4 -As ideias: habitat, vida, costumes,
organização. Porto Alegre: Sulina.
___ (1995). Terra-pátria. Porto Alegre: Sulina.
___ (1986). Para sair do século XX Rio de Janeiro: Nova
Fronteira.
___ l 'esprit du temps. Paris: Grasset, 1962 (tomo l) e 1966
(tomo 11).
___ (1984). Les stars. 1957 Paris: Galilée.
___ (1956). Le cinéma ou l'homme imaginaire. Paris: Minuit.
MOSCOVICI, Serge ( l 979). Hommes domestiques, hommes sau­
vages. Paris: Christian Bourgois.
___ (1981). l 'age des fàules. Paris: Fayard.
NEGROPONTE, Nicholas (1995). A vida digital. São Paulo: Com­
panhia das Letras.
185
Juremir Machado do Silva

RENAUT, Alain (1989). L 'ére de L 'individu - Contribution à une

histoire de la subjectivité. Paris: Gallimard.
RÜDIGER, Francisco (1999). Comunicação e teoria critica da
sociedade. Porto Alegre: Edipucrs.
___ (1998). Introdução à teoria da comunicação. Porto Ale­
gre: Edicon.
SFEZ, Lucien (1988). Critique de La communication. Paris: Seuil.
SIMMEL, Georg ( l 989). PhiLosophie de La modernité. Paris:
Payot.
TOURAINE, Alain (1992) Critique de la modernité. Paris: Fayard.
VIRILIO, Paul (1995). La vitesse de Libération. Paris: Galilée.
___ (1993). L 'insécurité du térritoire. Paris: Galilée.
___ (1989). Esthétique de La disparition. Paris: Galilée.
_ _
_ ( l 988). La machine de vision. Paris: Galilée.
___ (1984). L 'horizon négatif Paris: Galilée.
___ (1977). Vitesse et poLitique. Paris: Galilée.
WINKIN, Yves (org.) (1981). la nouveLLe communication. Paris:
Seuil.
WOLTON, Dominique (2000). Internet, et apres. Paris: Flamma­
non.
___ (1990). l 'éLoge du grand pubLic - une théorie critique de
la télévision. Paris: Flammarion.
WOLF, Mauro (1995). Teorias da comunicação. Lisboa: Editori­
al Presença.

186