UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

“EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN, MÉTODOS EN CASO DE

CONFLICTO ENTRE LO INTERNO, TASA DE RENDIMIENTO Y EL VALOR ACTUAL
NETO”

COLQUE QUISPE RENSO EDDIE

UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN. FACULTAD DE INGENIERIA y ARQUITECTURA – E.A.P. de INGENIERIA CIVIL
Correo electrónico: renso.cqqq@gmail.com

RESUMEN
Los resultados obtenidos al emplear los métodos del valor presente neto (VAN) y la tasa interna de
rendimiento (TIR) permiten determinar objetivamente la efectividad y el atractivo de un proyecto
de inversión y comparar proyectos de inversión que difieran en alcance, duración o monto del
beneficio esperado. Mientras que los resultados obtenidos por el NPV y los métodos de IRR
normalmente se correlacionan, las contradicciones son posibles en casos individuales. Tales
contradicciones se denominan "conflicto entre los métodos de IRR y NPV". El artículo trata sobre
las principales características del VAN y la TIR, analizando la sustancia del conflicto y los casos de su
manifestación. Se propone una técnica para la resolución del conflicto NPV e IRR.

Palabras clave: valor presente neto, tasa interna de retorno, conflicto de los métodos de IRR y NPV,
evaluación de proyectos de inversión.

INTRODUCCIÓN
Los métodos de valor presente neto (VAN) y de tasa interna de rendimiento (TIR) se encuentran
entre los empleados con mayor frecuencia en la evaluación de proyectos de inversión basados en
flujos de efectivo descontados. Según estudios realizados por diferentes autores, la prevalencia de
estos métodos en la práctica varía de 70 a 100%.
Los métodos tienen un carácter universal, una base metodológica sólida y una amplia aplicación en
las áreas de evaluación de proyectos de inversión y otras áreas como el valor de negocios o análisis
de inversiones financieras.
En algún lugar, el grado de fiabilidad de los métodos es igual; por lo tanto, a veces solo se utiliza
uno de ellos, con la decisión adoptada sobre la base de un solo indicador. Normalmente, se da
prioridad al método IRR, que es más comprensible y obvio para los inversionistas como un
indicador que demuestra la rentabilidad límite del proyecto. En la mayoría de los casos, los
resultados de los análisis de NPV e IRR son los mismos; sin embargo, conclusiones

Puede diferir en caso de evaluación de proyectos de inversión no típicos. Una situación en la que
los indicadores de evaluación del proyecto producen resultados opuestos se denomina conflicto de
los métodos de IRR y NPV.

Si bien el problema ha sido investigado por muchos investigadores extranjeros (Ehrhardt, Brigham
(2002); Brealey, Mayers, Marcus (2001); Correia, Flynn, Uliana, Wormald (2008); Dayananda
(2002); Galasyuk (1999); Blank ( 2000), etc.), se puede afirmar que aún no se ha estudiado lo
suficiente. En particular, esto se ve en tareas de naturaleza práctica cuya solución requiere una
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

metodología de evaluación consistente. En trabajos de autores lituanos (Rutkauskas, 2006;

Ginevičius et al., 2009; Cibulskienė, Butkus, 2007), la investigación de estos problemas es
insuficiente, con solo ciertos aspectos cubiertos.

El propósito del estudio fue desarrollar una técnica que permita tomar decisiones objetivas bajo el
conflicto de resultados obtenidos mediante el empleo del método de valor presente neto (VAN) y
de tasa interna de retorno (TIR).
Los métodos de estudio: métodos generales de análisis de literatura científica, evaluación de
expertos, y análisis y síntesis de indicadores financieros y económicos. La elaboración de la técnica
también se basa en los métodos de modelado de procesos de negocios, valor de negocios, costos
de capital, etc.

1. Características clave del método del valor presente neto y del método interno de tasa de
retorno
Se requiere una buena comprensión de la base metodológica para comprender la esencia del
conflicto del VAN y la TIR. Estos métodos se basan en los flujos de efectivo de un proyecto, que se
determinan como la diferencia entre los flujos de efectivo entrantes y salientes en cada año de la
implementación del proyecto. Por lo tanto, algunos autores (Jacobs, 2007) han intentado unir los
métodos en un solo método NPV-IRR para usar en las evaluaciones de proyectos.
Los resultados obtenidos sobre la base de estos indicadores incluyen el valor NPV absoluto que
muestra el valor presente de los flujos de efectivo del proyecto, expresado en ciertas unidades
monetarias, y un indicador de TIR relativo que describe la tasa interna de rendimiento del proyecto
en cuestión (Damodaran, 2002 ; Boer, 1999; McLaney, 2006; Teplova, 2008; Ehrhardt, Brigham,
2002, etc.). Miller y Park (2004) afirman que la prevalencia de los métodos entre los analistas
financieros y los métodos encuestados es de 70 a 80%.
Por lo tanto, el método de NPV se basa en el concepto del valor presente neto y muestra la
cantidad en que el ingreso agregado del proyecto excede los pagos agregados del mismo. La
fórmula más simple para el cálculo del VAN es la siguiente (McLaney, 2006; Hitchner, 2006):

……………………………………………. (1)

Donde CF (t) es el flujo de efectivo en el período t, d es la tasa de descuento y T es la vida del

proyecto de inversión.
Por lo tanto, el NPV de un proyecto de inversión (o cualquier otra inversión) es igual al flujo de
efectivo agregado para cada período t, descontado a la tasa (1 + d) t (Boer, 1999).
El valor presente neto se mide en términos monetarios y muestra la efectividad absoluta del
proyecto a una tasa de descuento determinada. Un proyecto de inversión es aceptado o rechazado
dependiendo de su VAN. Se pueden identificar los siguientes criterios para determinar la efectividad
de los proyectos de inversión basados en VAN:
• donde NPV> 0: el proyecto de inversión se considera efectivo a la tasa de descuento d, i. mi. el
valor de un negocio aumentará al implementar el proyecto;
• donde NPV <0: el proyecto de inversión no es efectivo y el inversionista sufrirá pérdidas cuyo
monto será igual al NPV;
• donde NPV = 0: el proyecto no generará ganancias pero tampoco generará pérdidas (Vilenski,
Levshic et al. 2002; McLaney, 2006: Teplova, 2008; Ehrhardt, Brigham, 2002).
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

La situación cuando NPV = 0 requiere una interpretación adicional. Tal proyecto de inversión
produce un efecto cero; por lo tanto, emprender tal proyecto rara vez se propone en la práctica. La
razón principal es la opinión del inversor de que el proyecto podría generar pérdidas si se producen
cambios mínimos en la situación del mercado.
Además, la empresa (o inversionista) puede tener otros objetivos, por ejemplo, al aumentar los
volúmenes de producción para obtener una mayor participación de mercado, lograr algunos
objetivos sociales / públicos, etc.
El punto de intersección corresponde al valor de

Tasa interna de retorno (IRR = dn cuando

NPV = 0)

Tasa de descuento, d

FIG. 1. Dependencia del VAN en la tasa de descuento

Fuente: elaborado por los autores según Yeomin, Youngna (2002); Keef, Roush (2001).

La tasa interna de retorno. En los casos en que la tasa de descuento excede este punto, el NPV se
vuelve negativo (la curva NPV a la derecha desde el punto dn). A medida que la tasa de descuento
se acerca a 0, el VAN del proyecto se acerca al valor no descontado de los flujos de efectivo del
proyecto. Cuando la tasa de descuento se convierte en 0 (punto de intersección NPVmax), el NPV
del proyecto alcanza su máximo.

El punto en el que el perfil del VPN se cruza con el eje x se denomina tasa interna de retorno (TIR)
del proyecto. El significado económico de este método se puede explicar de la siguiente manera. Si
los fondos recaudados para la implementación del proyecto de inversión se utilizarían para realizar
un depósito a plazo, a una cierta tasa de interés, en un banco u otra instalación de inversión
alternativa, en lugar de destinarlos para el proyecto de inversión, el beneficio se obtendría en
vencimiento de un determinado período, con el importe de la ganancia en función de la tasa de
interés.
Cuando la tasa de interés coincida con la TIR del proyecto, ambas alternativas de inversión serían
equivalentes desde el punto de vista económico, i. mi. la misma ganancia bruta se obtendría de
ambas fuentes. Si la tasa de interés ofrecida por el banco es más baja, sería más útil llevar a cabo el
proyecto de inversión y, al contrario, si el valor de la TIR fuera más bajo que la tasa de interés, una
forma alternativa de inversión sería más atractiva.
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

Generalmente, cuando las inversiones y el rendimiento de las inversiones (período de generación

de ingresos) se pueden presentar en forma de flujos de efectivo, la TIR se calculará a partir de la
siguiente ecuación para determinar el d * desconocido (Copeland, Koller, Murrin, 2000):

…………………………………………. (2)

Dónde:
d = IRR es la tasa interna de rendimiento correspondiente al flujo de efectivo CF (t).

La ecuación (2) es equivalente a la ecuación matemática elevada a la potencia de T y se resuelve

mediante el método de iteración. Una solución gráfica de una tarea de este tipo se presenta en la
Fig. 1 e implica el hallazgo, en el perfil de NPV, de un punto donde NPV = 0. En otras palabras, el
punto de intersección entre el perfil de NPV y el eje x, es decir, el punto dn, esta siendo buscado.
Es importante tener en cuenta que la fórmula NPV (1) es una transformación lineal y la IRR no lo
es.
Si bien todos los flujos de efectivo se descuentan al valor presente, se resumen y comparan en la
aplicación del método IRR, el método MIRR descuenta los flujos de efectivo de las operaciones al
valor futuro, los resume y luego los descuenta al valor presente al valor actual. tasa de costo de
capital. En el caso del segundo método, la tasa de descuento aplicada es la tasa de rentabilidad del
proyecto en cuestión (Yeomin, Youngna, 2002).
El valor MIRR se determina a partir de la siguiente fórmula (Staroverova, Medvedev et al., 2006):

……………………………. (3)

Donde MIRR es la tasa interna de rendimiento modificada, FV+ es el valor futuro de los flujos de
efectivo positivos (en el último período de ingresos), FV- es el valor presente de los flujos de
efectivo negativos (al inicio de las inversiones), y t es el período entre la primera inversión y el
último período de generación de ingresos.

MIRR es la rentabilidad de las inversiones cuando la tasa de reinversión de flujo de efectivo está
claramente definida. En teoría, se conocen dos reglas para las soluciones de inversión: donde el
MIRR del proyecto es mayor que la tasa de costo de capital (tasa de descuento), el proyecto 1)
representa una alternativa de inversión atractiva; donde el MIRR del proyecto es inferior a la tasa
de costo de capital, el proyecto debe ser 2) rechazado (Cibulskienė, Butkus, 2007). El método MIRR
tiene más ventajas en comparación con el método IRR. En el caso de MIRR, se supone que todos
los flujos de efectivo del proyecto se reinvierten en función de los costos de capital promedio de la
empresa.
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

Un análisis de las fortalezas y debilidades de estos métodos revela que los conflictos entre los dos
métodos son posibles.

TABLA 1. Fortalezas y debilidades de los métodos de VAN y TIR

Fuentes: compiladas por los autores según Galinienė, 2005; Mackevičius, 2007; Rutkauskas, 2007;
Damodaran, 2002; McLaney, 2006; Hitchner, 2006; Roche, 2005, etc.
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

Fuentes: compiladas por los autores según Galinienė, 2005; Mackevičius, 2007; Rutkauskas, 2007;
Damodaran, 2002; McLaney, 2006; Hitchner, 2006; Roche, 2005, etc. TABLA 1 (continuación)
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

2. Esencia del conflicto entre el NPV y los métodos y casos de IRR. de manifestacion de conflicto

Continuando con el análisis del problema, la definición de la noción de proyectos alternativos es

útil. Los proyectos alternativos son proyectos que no pueden ser implementados
simultáneamente. En otras palabras, la finalización de un proyecto hace imposible la realización de
otro proyecto por ciertas razones (los fondos son insuficientes o se han utilizado todos los fondos
disponibles; los proyectos de inversión están relacionados con usos alternativos del mismo objeto
de inversiones, etc.).
La evaluación de tales proyectos por el NPV y los métodos de IRR no siempre produce resultados
inequívocos y requiere un análisis adicional. Como se mencionó anteriormente, generalmente se
selecciona un proyecto con un NPV y IRR más alto entre los proyectos alternativos considerados
(ver Tabla 2 - Casos sin conflicto).
Si bien esta situación es la más frecuente en la práctica de la evaluación, hay casos muy
complicados en los que la respuesta no es obvia.

TABLA 2. Criterios de selección de proyectos en diferentes NPVs y IRRs

Fuente: compilado por los autores.

Como se muestra en la Tabla 2, los casos I y II son extraordinarios. En el primer caso, la TIR del
Proyecto A es más alta que la del Proyecto B, mientras que el VAN del Proyecto A es, por el
contrario, más bajo que el indicador relevante del Proyecto B. En el segundo caso, se observa una
situación análoga para el Proyecto B La situación cuando estos indicadores de evaluación del
proyecto producen resultados opuestos se denomina conflicto entre la TIR y el VAN.

El problema ha sido examinado por Jacobs (2007), Keef, Roush (2001), Ehrhardt, Brigham (2002),
Brealey, Mayers, Marcus (2001), Correia, Flynn, Uliana, Wormald (2008), Galasyuk (1999), Blank
(2004) y otros investigadores. La forma de resolver el conflicto ofrecido por todos los autores es
usar solo el indicador de VAN como la base sin tener en cuenta los valores de TIR.
Intentaremos analizar la justificación de dicha propuesta sobre la base de una serie de ejemplos. La
Tabla 3 presenta los Proyectos A y B con diferentes flujos de efectivo e indicadores de VAN y TIR
calculados en base a los mismos.
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

TABLA 3. Flujos de efectivo y resultados de la evaluación de los Proyectos A y B

Fuente: compilado por los autores.

Suponiendo que los Proyectos A y B son proyectos alternativos y no pueden implementarse

simultáneamente, los resultados de su evaluación no proporcionan una respuesta inequívoca con
respecto a la aceptación o rechazo de una alternativa determinada, mientras que el Proyecto A es
más atractivo según el criterio de la IRR, y el Proyecto B es Más atractivo según el criterio del VAN.

Como se muestra en la Tabla 4, los flujos de efectivo del Proyecto C son mayores al principio y al
final del período analizado, mientras que para el Proyecto A la distribución es más o menos
uniforme, con una tendencia creciente a lo largo de la vida del proyecto.
Al igual que en el caso de la Tabla 3, existe un conflicto entre el VAN y la TIR; en consecuencia, el
Proyecto A debe seleccionarse de acuerdo con el criterio de la TIR y el Proyecto C de acuerdo con
el criterio del VAN.

TABLA 4. Flujos de efectivo y resultados de la evaluación de los Proyectos A y C con montos iguales
de inversiones iniciales

Fuente: compilado por los autores.

A los efectos del análisis de los perfiles NPV de los Proyectos A y B descritos en la Tabla 3, deben
representarse juntos en el mismo gráfico (ver Fig. 2). Su punto de intersección (denominado
también punto de Fisher) muestra la tasa de descuento a la que los VAN de los proyectos son
iguales y los proyectos pueden clasificarse según otro criterio (TIR) (Keef, Roush 2001).

La sección a la derecha del punto de Fisher describe una situación normal de no conflicto en la que
tanto el IRR como el NPV indican inequívocamente la selección de la misma alternativa (Proyecto
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

A). Ambos proyectos son equivalentes en el punto de intersección de las curvas NPV. Por lo tanto,
el conflicto IRR y NPV se manifiesta solo en la sección a la derecha desde el punto de intersección
en condición NPVB> NPVA.
Por lo tanto, es el indicador de VAN que forma la base para seleccionar un proyecto de inversión
óptimo o para clasificar una serie de proyectos. El valor de la TIR en este caso (y en todos los
demás casos) debe entenderse como la tasa límite de reinversión para el proyecto, asegurando que
el proyecto no genere pérdidas. Se debe cumplir la siguiente condición para garantizar que un
proyecto sea rentable:

……………………………………. (4)

A medida que se cumple la condición en el caso en cuestión, esto confirma una vez más que la TIR
no puede servir como un criterio de selección de proyecto porque un proyecto solo puede ser
rentable

Fig. 2. Conflicto de los métodos IRR y NPV con IRR A> IRR B y NPVA <NPVB
Fuente: compilado por los autores según Keef, Roush (2001).

A una tasa de descuento inferior a la TIR. Obviamente, para obtener el VAN lo más alto posible, su
tasa de descuento (di) debe ser lo más baja posible, i. mi.

………………………………..………………. (5)

Teniendo en cuenta las circunstancias anteriores, algunos autores (Jacobs, 2007; Galasyuk 1999)
concluyen que no hay motivos para identificar la situación como un conflicto entre el VAN y la TIR,
ya que, formalmente, no existe ningún conflicto.

Por otro lado, se reconoce que cuando el valor de la TIR se trata como una tasa de reinversión y no
como un conjunto de tasas de descuento potenciales, todavía existe una contradicción entre los
criterios de eficiencia de inversión que se están considerando.
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

Algunos de los autores (Ehrhardt, Brigham, 2002; Brealey, Mayers, Marcus, 2001) relacionan el
conflicto NPV y IRR solo con una evaluación alternativa del proyecto, pero otros (Damodaran,
2002; Galasyuk, 1999; Franco, Galli, 2005 y otros ) declaran que el conflicto entre el VAN y la TIR
también es típico cuando se evalúan más de dos proyectos (que no necesariamente se eliminan
entre sí) al realizar una clasificación establecida.
La técnica no incluye el procesamiento de datos y el análisis de cálculos específicos de VAN y TIR
(MIRR). Se supone que los valores calculados de los indicadores bajo análisis son correctos y no
dependen de los métodos de cálculo de:

Fig. 3. Técnica para la resolución de conflictos entre los métodos IRR y NPV.
Fuente: compilado por los autores

Los flujos de caja del proyecto de inversión, el efecto de los riesgos o valores de tasa de descuento.
Aunque la técnica involucra una comparación de dos proyectos alternativos solamente, el número
total de proyectos bajo evaluación no es limitado, y la evaluación se puede hacer por calificación y
eliminación. Sobre la base de los VAN y las TIR calculados en los Pasos 1.1, 2.1, 3.1 y 4.1, se
identifican cuatro grupos clave de resultados de evaluación y se dividen en casos normales (I-II) y
casos de conflicto (II-IV).
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

CONCLUSIONES

1. En la metodología de evaluación de proyectos de inversión, el método del valor presente

neto (VAN) y el método de la tasa interna de retorno (TIR) se reconocen como los más
confiables y ampliamente utilizados. En la práctica, un análisis de proyecto de inversión
asume que la confiabilidad de estos métodos es igual y el resultado de cualquiera de ellos
puede servir como un criterio para la aceptación o rechazo de un proyecto.
2. El método de NPV se basa en el concepto de valor presente neto y muestra la cantidad por
la cual el ingreso agregado del proyecto excede los pagos agregados. Cuando NPV> 0, el
proyecto de inversión se considera efectivo y, viceversa, cuando NPV <0, el proyecto se
considera inefectivo desde el punto de vista económico y se rechaza.

3. Una tasa de descuento a la cual el VPN es igual a cero se denomina tasa interna de
rendimiento de un proyecto. La IRR depende solo de los parámetros internos del proyecto
que describen el proyecto de inversión en sí, sin usos de ganancia neta más allá del
proyecto que se está analizando. El método de IRR suele ser el de prioridad, ya que es más
comprensible y obvio para los inversores. Al mismo tiempo, permite una clasificación o
eliminación más fácil de los proyectos de acuerdo con la tasa de rentabilidad, cuyo valor
mínimo es establecido por el inversionista.

4. En la mayoría de los casos, los resultados de los análisis de NPV e IRR son los mismos; sin
embargo, las conclusiones sobre la evaluación de proyectos no típicos pueden ser
diferentes. Una situación en la que estos indicadores utilizados en la evaluación de
proyectos producen resultados contradictorios se denomina conflicto IRR y NPV.
5. Aplicando el criterio de IRR, se debe asumir que los flujos de efectivo libres del proyecto se
reinvierten en otro proyecto de la misma rentabilidad. En realidad, sería más razonable
suponer que las inversiones se realizan a una tasa de descuento más baja, que
corresponde a los costos de capital y que se aplica en la determinación del VAN. Por lo
tanto, es el indicador de VAN que forma la base para seleccionar un proyecto de inversión
óptimo o para clasificar una serie de proyectos.

6. El MIRR podría ser un indicador alternativo al IRR, con los supuestos de cálculo que no
contradigan el método de NPV.
7. Teniendo en cuenta las conclusiones anteriores, los autores han desarrollado una técnica
para evaluar proyectos de inversión que permite un análisis de cualquier proyecto
alternativo y la selección de los más efectivos. La agrupación de los resultados del proyecto
de acuerdo con los valores calculados de VAN y TIR constituye la base de la técnica.
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS

REFERENCIAS

1. Boer, F.P. (1999). La valoración de las cuestiones tecnológicas, empresariales y financieras en I +

D.: John Wiley & Sons, Inc.
2. Brealey, R.A., Mayers S.C., Marcus A.J. (2001). Fundamentos de las finanzas corporativas. 3ª
edición. Nueva Jersey: The McGraw-Hill Companies.
3. Chang, C. E .; Swales Jr. G. A. (1999). Nota pedagógica sobre la tasa interna de retorno modificada.
Práctica financiera y educación. Vol. 9, Número 2, pp. 132-137.
4. Cibulskienė, D., Butkus, M. (2007). Investicijų ekonomika: realiosios investicijos. Šiauliai: VšĮ
Šiaulių universiteto leidykla.
5. Copeland, T., Koller, T., Murrin, J. (2000). Valuación. Medición y gestión del valor de las empresas.
a. McKinsey & Co. Inc.
6. Damodaran, A. (2002). Valoración de inversiones. Herramientas y técnicas para determinar el valor
de cualquier activo. Nueva York, John Wiley & Sons.
7. Eagle, D., Kiefer, D. B., Grinder, B. (2008). MIRR vs. IRR: explorando la lógica del supuesto de
reinversión incremental. Revista de Finanzas Internacionales y Economía, vol. 8, no 4.
8. Ehrhardt, M., Brigham, E. (2002). Finanzas corporativas: un enfoque enfocado. Nueva York: South-
Western College Pub.
9. Franco, A.L., Galli, O.C. (2005). El método API: una contribución a la valoración y clasificación de
proyectos. Documento de trabajo de la UFRGS. No. 01-05. (en línea, citado el 30-06-2010.
Disponible en Internet: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=756907
10. Ginevičius, R., Zubrecovas V., Ginevičius, T. (2009) Nekilnojamojo turto investicinių projektų
efektyvumo vertinimo metodikos. Verslas, teorija ir praktika, 10 (3), pág. 181–190.
11. Hitchner, J.R. (2006). Valoración financiera, aplicación y modelos. Nueva Jersey: John Wiley &
Sons, Inc.
12. Madhani, R. M. (2008). Presupuesto de capital basado en capital: un enfoque dinámico en la nueva
economía. The Icfai Journal of Applied Finance, vol. 14, No. 11, pp. 48–67.
13. McLaney, E.J. (2006). Finanzas empresariales - teoría y práctica. Harlow: Person Education Limited.
14. Miller, L.T., Park, Ch.S. (2004). Análisis económico en la industria de mantenimiento, reparación y
revisión: un enfoque de opciones. Economista de Ingeniería, vol. 49, Número 1, pp. 21–41.
15. Roche, J. (2005). El valor de la nada. Les5ons (Publishing) Limited.
16. Rutkauskas, A.V. (2006). Konkurencingo verslo projektavimas. Vilnius: Technika.