Sie sind auf Seite 1von 8

En el siguiente gráfico, se tiene información de un reservorio del campo WR.

1. Analizar la producción de petróleo y agua


Al observar la gráfica de producción de agua y de petróleo (parte superior), podemos
evidenciar que desde el inicio existe una producción significativa de agua y que aumenta
con el tiempo, lo cual nos da un indicio de que existe la presencia de un mecanismo de
empuje hidráulico o acuífero.
Para poder comprobar esto, hicimos una gráfica de Porcentaje de Presiones versus
Porcentaje de Producción de Petróleo para detectar el mecanismo de empuje que está
actuando en el yacimiento, según la forma que tome la curva. A continuación mostramos
la gráfica:

%Pres vs %Np
1.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007
Por lo que nos muestra la gráfica, es evidente que existe un mecanismo de empuje
bastante significativo, y al comparar con la curva diagnóstico de los mecanismos de
empuje, corroboramos que efectivamente se trata de un acuífero grande que actúa sobre
la producción del petróleo, evitando que la presión del reservorio se deplete
inmediatamente.

Por este motivo, el pozo sigue produciendo aún 12 años después de haber sido explotado.
Sin embargo, con el paso del tiempo la producción de agua ha ido superando por mucho
a la producción de petróleo, lo que indica que en un punto la producción de este pozo ya
no será rentable. Por esto, es necesario modelar el acuífero implicado para conocer la
magnitud de la entrada de agua y cómo ésta influye en la producción, además de poder
predecir su comportamiento en el tiempo.

2. Determinar el POES mediante la ecuación de BM, se conoce que utilizando


modelo geológico se determinó un POES de 160 MMstb. Por lo tanto,
confirmar ese valor con BM. Determinar un modelo de intrusión de agua
que trate de simular el influjo hacia el reservorio.

 Método por Estado Estacionario


Escogimos modelar la entrada de agua de nuestro yacimiento primero mediante el método
estacionario por dos motivos: primero, porque el tamaño del acuífero es más de 10 veces
más grande que el del reservorio; y segundo porque posee permeabilidades altas.
Utilizamos los siguientes datos para trabajar:
Pi 3565 psi
P 3269 psi
Qo 218,1061 stb/d
GOR 0 scf/stb
Bo 1,15545 bbl/stb
Rs 0 scf/stb
Bg 0 bbl/scf
qw 406,7947 stb/d
Bw 1,03239 bbl/stb

Hallamos la constante Cs para poder reemplazar en la ecuación y hallar los valores


respectivos de We para cada presión.

WIR 672 bbl/d


Cs 2,270 bbl/d/psi

Luego, realizamos los cálculos necesarios para poder hallar todos los términos de la
ecuación de We, y obtuvimos lo siguiente:

t P dt Mid time Pi-1 Pi P av Wej Wej rate We cum We cum


days PSI days days psi psi psi rbbl bbl/day rbbl MMrbbl
0 3647,216 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2010 3229,136 2010 1005 3647,216 3229,136 3438,176 953874,1 475 953874,1 0,953874
2952 3033,2 942 2481 3229,136 3033,2 3131,168 1103587 1172 2057461 2,057461
3380 2944,176 428 3166 3033,2 2944,176 2988,688 639858 1495 2697319 2,697319
3622 2893,84 242 3501 2944,176 2893,84 2919,008 400070,4 1653 3097389 3,097389
3653 2887,392 31 3637,5 2893,84 2887,392 2890,616 53246,81 1718 3150636 3,150636
3683 2881,152 30 3668 2887,392 2881,152 2884,272 51961,24 1732 3202598 3,202598
3867 2842,88 184 3775 2881,152 2842,88 2862,016 327992,3 1783 3530590 3,53059
3926 2830,608 59 3896,5 2842,88 2830,608 2836,744 108556,4 1840 3639146 3,639146
3987 2817,92 61 3956,5 2830,608 2817,92 2824,264 113964,6 1868 3753111 3,753111
4352 2742 365 4169,5 2817,92 2742 2779,96 718630,7 1969 4471742 4,471742
4444 2722,864 92 4398 2742 2722,864 2732,432 191061 2077 4662803 4,662803
Una vez hallado el valor de We, lo incorporamos al método gráfico de Havlena y Odeh
para poder realizar el cálculo del POES, a partir de los siguientes parámetros calculados
a partir de los datos iniciales:

Bw
F (MMrb) + F-WeBw
(rb/stb)
0 0 0 0 1,03142 0
13,50683 0,00174 0,00245 0,00419 1,03239 12,52206
28,1953 0,00302 0,003598 0,006618 1,03311 26,06971
36,13015 0,00338 0,00412 0,0075 1,03331 33,34298
41,76834 0,00394 0,004414 0,008354 1,03362 38,56681
42,64118 0,00403 0,004452 0,008482 1,03366 39,3845
43,58828 0,00429 0,004489 0,008779 1,03381 40,2774
49,15 0,00449 0,004713 0,009203 1,03391 45,49968
51,11476 0,00455 0,004785 0,009335 1,03395 47,35206
53,34603 0,00472 0,004859 0,009579 1,03404 49,46517
66,14883 0,00512 0,005304 0,010424 1,03426 61,52389
69,34579 0,00509 0,005416 0,010506 1,03424 64,52333

Después hallamos la gráfica de F vs Eo,fw para comprobar si nuestro modelo de influjo


de agua está en lo correcto:

F vs E(o,fw)
80
70
60
Modelo sin
50 entrada de agua
F-WeBw

40
30 Modelo con
entrada de agua
20
10
0
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012
Eo+Efw

Y como es evidente, la curva naranja que es aquella que ya incluye el modelo del influjo
de agua, no se encuentra linealizada, lo que nos indica que nuestro modelo está incorrecto
y necesita ser analizado de otra manera. Para poder realizar un cálculo correcto del POES,
es necesario que la gráfica nos muestre una línea (cuya pendiente sería la estimación del
POES), indicando que los valores hallados de We son los precisos para modelar el influjo
de agua del acuífero a nuestro yacimiento. Sería incorrecto tratar de suavizar esta línea
por interpolación o tendencia ya que se encuentra muy dispersa, y el valor del POES
saldría de todos modos muy distinto al valor obtenido mediante al cálculo volumétrico.
Debido a estos resultados, es necesario descartar la consideración de un estado
estacionario y pasar a un análisis para un modelo no-estacionario, el cual se realizará a
continuación para un mejor entendimiento del influjo de agua que actúa en el yacimiento.
 Método por Estado No-Estacionario
Escogimos modelar la entrada de agua de nuestro yacimiento con el modelo no
estacionario debido a que no se modela con el estacionario, utilizamos el modelo No-
Estacionario ya que la data misma nos sugiere realizar este tipo de modelamiento.
Utilizamos los siguientes datos para trabajar:
Swc = 0,146 rR (ft) = 11000
k (md) = 590 rAc (ft) = 137500
Ø= 0,1605 r Ac / rR = 12,5
h (ft) = 34 cf (psi-1) = 3,87E-06
θ (°) = 117,441 cw (psi-1) = 3,20E-06
f= 0,3262 ct (psi-1) = 7,07E-06
µw = 0,326912 co (psi-1) = 5,54E-06
Hbw= 100

𝑘𝑡
Hallamos la constante tD para poder reemplazar en la ecuación tD= 2.309 𝜇 2
𝑤 𝜑𝑐𝑅𝑜

para cada valor de tiempo.


Para obtener tD utilizaremos la relación de radios infnita ya que la data, nos muestra un
tamaño del reservorio 10 veces menor al reservorio; y la permeabilidad mayor a 200 md.
t, días t, años tD
0 0 0
2010 5,506849 72,385753
2952 8,087671 106,309825
3380 9,260274 121,723313
3622 9,923288 130,438418
3653 10,00822 131,554822
3683 10,09041 132,635183
3867 10,59452 139,261546
3926 10,75616 141,386252
3987 10,92329 143,583122
4352 11,92329 156,727799
4444 12,17534 160,040915

Mediante tablas para calcular el Q(t) del libro Fundamentals of Reservoir Engineering de
L.P. Dake pudimos determinar para cada valor de tD nuestro Q(t). La segunda opción
utililizada para obtener los Q(t) fue a través de una fórmula empírica encontrada en un
paper de la SPE, sin embargo se utilizan los caudales obtenidos de la gráfica
qD qD
0 0
66,5 54
91 64
100 67
110 68
111 68
112 69
124 69
126 70
130 70
157 71
160 72

El primer Qd es obtenido a través de la gráfica, el segundo es obtenido de la ecuación


empírica.
Calculamos la constante 𝐵 = 1.119𝑐𝑟 2 ∅ℎ𝑓
B= 1704,10936936467
Después con los valores de presión y presión promedio calculamos nuestra variación de
presión para posteriormente calcular la entrada de agua.
P Pprom dp
3565 148
3269 3417 256,5
3052 3160,5 138,5
2992 3022 76,5
2899 2945,5 53,5
2885 2892 29
2841 2863 38
2809 2825 21
2799 2804 19
2771 2785 46,5
2706 2738,5 30,5
2710 2708 2

Ya con todos los valores obtenidos podemos obtener nuestra entrada de agua.
We
0
29067419,5
21477742,4
13036436,7
10028683,6
5485528,06
7252689,48
4437500,8
4079637,83
10301341,1
8160127,72
545314,998

Ya obtenidos los valor de We para cada intervalo de tiempo procedemos a hacer la gráfica
para conocer si nuestro modelo es el correcto o no con los siguientes
Wec MMrbl F - WeBw
0 0
16,7718444 3,80825687
52,0183645 25,5453972
80,6925608 47,2502802
89,6093131 50,8536403
99,0999242 59,7944432
107,414274 67,4576713
118,348692 73,2118987
126,383567 79,5595292
137,341417 88,6704836
157,603277 96,8539349
168,994822 105,435416

Como se observa en el grafico no se pudo linealizar por lo tanto el modelo No-


Estacionario no es el modelo indicado para modelar este acuífero.
Y para el cálculo del POES, linealizar esta curva o sacar la pendiente de la línea naranja
nos daría un valor sobreestimado.
Recomendaciones:

 Se debe tener mucha precaución al momento de manipular los valores de la data,


evitando así errores de tipeo que puedan influir de manera directa en los
resultados.
 Se debe realizar de manera estricta una validación a la data PVT ya que se
encuentran algunos datos que no coinciden (Caso de Bw) que afectan el resultado
del modelamiento del acuífero.
 No enfocarse en un solo tipo de modelamiento de acuífero, tratar de buscar uno
que ajuste de manera correcta pero que sea simple de modelar; para este caso
práctico se detectó que con el modelo de Fetkovich el modelamiento se ajusta un
poco más, sin embargo, es un modelamiento complejo que incrementa el grado de
incertidumbre.

Conclusiones:

 Únicamente analizando la data de producción se encuentra que una vez


comenzada la depletación de presión la producción de agua se encuentra por
encima de la de Hc; esto nos indica la existencia de un acuífero intenso que influye
en comportamiento del reservorio.
 Se demuestra la existencia del mecanismo de empuje por agua a través de la
ecuación de balance de materiales, donde al realizar la gráfica de Producción vs
Presión determinamos que el mecanismo de empuje por agua es el predominante.
 Para nuestro caso práctico, se concluye que utilizando el modelo más simple
denominado Estacionario la data real utilizada no ajusta con el comportamiento
del acuífero existente.
 La data motiva a realizar el modelamiento No estacionario de Hurst-Van
Everdingen, modelamiento que, para nuestro caso práctico, a pesar de manipular
el ángulo de invasión y tratar de obtener el caudal de acumulación de diversas
formas (Gráfica de tiempo adimensional y ecuación empírica), el modelamiento
no es correctamente ajustado.
 Se concluye que para este caso práctico otros tipos de modelamiento como es el
caso de Fetkovich lograrán un mejor ajuste.