Nombre: RAY ALEXANDER PACO GONZALES

SENTENCIA N° 001-2012-PI/TC.

ANÁLISIS Y COMENTARIO.

1. Opinión respecto de los criterios que adopta el TC respecto de la inversión privada, en

materia de extracción de recursos naturales.

Dentro del fundamento 11 de la sentencia en cuestión hace referencia de que la extracción de

recursos naturales como actividad económica no escapa de regulación y a la vez no cuenta con
licencias que lo eximan de realizar compensaciones o indemnizaciones de daños cuando estos
llegasen a ocurrir, del mismo modo exhorta a que debe garantizarse la coparticipación de la
riqueza.

Así también el Tribunal desarrolla al respecto de la inversión privada de rubro extractivo establece
considerar criterios esenciales como son:

1. Aspectos relativos a la prevención de conflictos y de posibles daños que puedan generar

determinada inversión en recursos naturales.
2. Fiscalización estatal de la actividad privada a fin de determinar si cumple con los
estándares nacionales de protección.
3. Reparaciones integrales en caso de afectación a la población.
4. Concretización del principio de coparticipación de la riqueza.

Sobre estos criterios es necesario hacer mayor análisis, al respecto del punto 1, señala la
importancia de la aplicación de medidas preventivas tanto en el aspecto de los conflictos que se
vayan a suscitar entre los habitantes de la zona en la que se encuentran los recursos que son o
serán explotados y los posibles daños que estas actividades económicas tradicionalmente generan.
En relación al segundo punto, es de fundamental importancia que el Estado actúe como ente
fiscalizador y verificador del desempeño de los inversores a los que se les ha otorgado las licencias
para las actividades extractivas, que como ya sabemos muchos de estos realizan sus actividades en
espacios geográficos donde el acceso es muy complicado y por lo mismo las inspecciones
constantes se hacen de difícil realización, del mismo modo se debe reconsiderar los estándares de
protección ya que estos deben ser evaluados constantemente. En relación al punto tercero, es
esencial que se consideren resarcimientos al daño que pudiera ocasionar al realizarse estas
actividades, tanto para el aspecto medio ambiental, como social. Y finalmente al respecto del
principio de coparticipación de la riqueza, el Tribunal nos habla de la concretización del mismo,
esto es la aplicación real de este, a lo que se refiere es a la relación entre los intereses de la
actividad privada y el beneficio que resultara para las comunidades directamente afectadas, y el
Estado, siendo este último el veedor que vaya a defender y promover que se lleve a cabo.

2. El TC podría haberse pronunciado sobre el efecto negativo de la contaminación minera,

como problema estructural.
El TC menciona que sobe la posición que se debe adoptar, en relación a los promineros o los
antimineros no es su deber, sin embargo hace una recopilación de una serie de casos pasados en
donde ha quedado en manifiesto los terribles daños ocasionados por la actividad minera, esto
debido a la desidia o quizás negligencia de los inversores que dejan de lado la responsabilidad
social que deberían sostener. Sin embargo considero que de haber hecho un mayor análisis y otra
interpretación escapaba del ámbito de competencia al referirse al a contaminación minera como
problema estructural iba más allá de las razones por la que se recurrieron a este órgano
jurisdiccional.

3. Cómo considera el criterio respecto del concepto y objeto del canon minero, podría formular
alguna propuesta a la luz de la Constitución.

Sobre la definición del canon en nuestra norma suprema se debería reformular, ya que de acuerdo
a lo establecido por el Tribunal en la Sentencia 0042-2004-PI/TC, el canon es la participación de la
renta económica ya recaudada, es decir no es un aporte adicional de las empresas dedicadas a
actividades extractivas, lo que en la actualidad señala la constitución es que de la renta ya
obtenida, es decir del tributo ya pagado se realiza una distribución en favor de los gobiernos
regionales y locales de las zonas de explotación de recursos, es decir la distribución que el Estado
ya debería realizar de por sí.

Según la quinta acepción de canon que nos proporciona la RAE, canon significa la “Prestación
pecuniaria periódica que grava una concesión gubernativa o un disfrute en el dominio público,
regulado en minería según el número de pertenencias o de hectáreas, sean o no explotadas”, esto
es, una prestación adicional, por el solo hecho de concesionar un espacio geográfico en beneficio
de la persona que vaya a explotar dicho espacio geográfico, por lo que debería re

4. Requeriría una reforma constitucional, el tema económico en atención a la lectura que

realiza el TC.

No, la respuesta al problema no es una reforma constitucional referente al tema económico, más
bien requeriría una mejor y más amplia interpretación de conceptos económicos para poder
desarrollar ampliamente la economía social de mercado, ya que se ha demostrado que el modelo
económico es el correcto pero sin embargo existen limitaciones en el normal desarrollo de estas
porque no se ha permitido el explayamiento de conceptos referidos al tema, por lo que lapidar el
tema económico sería una decisión desmesurada y sin mayor análisis e interpretación,