Conquista de América

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

La llegada de los españoles al Caribe en 1492, abrió el camino para que algunas potencias europeas
conquistaran amplios territorios del continente americano.
Pintura de Dióscoro Puebla, (Exposición Nacional (1862), Medalla de Primera clase)
La conquista de América fue el proceso de exploración, conquista y asentamiento en el Nuevo
Mundo realizado por España y Portugal en el siglo XVI, y en la que participaron otras potencias
europeas posteriormente, después que Cristóbal Colón descubrió América en 1492. La Conquista
dio lugar a regímenes°° virreinales y coloniales muy poderosos, que resultaron en la asimilación
cultural de la mayor parte de poblaciones indígenas, y su sumisión a las leyes de las potencias
conquistadoras.1
Las riquezas de América permitieron crecer toda Europa, no solo España y Portugal. La Conquista
dio lugar a la importación de nuevos productos agrícolas en Europa como el tomate, el maíz,
la papa o el cacao, productos que tuvieron un gran impacto también en la economía y en los hábitos
europeos de otros continentes. Igualmente, la llegada de las variedades agrícolas y diversidades
ganaderas de Eurafrasia produjo un cambio en el paisaje productivo y alimentario del continente
americano. La introducción de minerales americanos impulsó enormemente la economía europea
pero al mismo tiempo creó situaciones de alta inflación. En los siglos posteriores, el oro y
la plata desempeñaron una función importante en el nacimiento del capitalismo, principalmente en
los Países Bajos, Gran Bretaña y Francia. La Conquista de América fue un proceso casi permanente,
ya que algunas sociedades indígenas opusieron una resistencia continua mientras que otras nunca
fueron asimiladas completamente.
España fue la que empezó la colonización e incluso la que logró conquistar la mayor parte de
América, debido a que fue el país que obtuvo el patrocinio del viaje de descubrimiento por medio
de los Reyes Católicos. Mediante una bula del papa Alejandro VI, se declaró legítima la posesión
española de todas las tierras encontradas más allá de cien leguas al oeste de las islas Azores.2 Más
tarde, una ligera modificación repartió el continente americano entre las potencias de España y
Portugal, lo cual quedaría ratificado en el Tratado de Tordesillas. Sin embargo, otras potencias
europeas se sumaron a la conquista y colonización en América posteriormente, a menudo
compitiendo entre ellas y con los imperios ya existentes. Entre ellas se encuentran Francia, Gran
Bretaña, los Países Bajos, y hasta Rusia y Dinamarca. También, se formaron pequeñas colonias
efímeras de países escandinavos en la costa oriental de lo que actualmente forman parte los Estados
Unidos.
Varios pueblos americanos intentaron oponerse a la ocupación de los europeos,3 a pesar de
encontrarse en desventaja desde el punto de vista de la tecnología bélica. Las armas y las técnicas
de guerra españolas eran más avanzadas con respecto a las indígenas. Los europeos conocían la
fundición, la pólvora y contaban con caballos y vehículos de guerra. Los americanos, en cambio,
contaban con una tecnología lítica y carecían de animales de carga, a pesar de ser superiores en
número y en conocimiento del terreno. No obstante, el establecimiento de alianzas de los capitanes
españoles con líderes nativos, fue decisivo para equilibrar el número de combatientes .4 Las
enfermedades que los europeos llevaron a América —para las cuales los indígenas carecían de
defensas— cobraron miles de vidas y fueron un factor que debilitó las sociedades americanas que,
en medio de la guerra tuvieron que enfrentarse también con el desastre
epidemiológico.[cita requerida] La historia de la Conquista de América ha sido relatada
principalmente desde el punto de vista de los europeos.[cita requerida] Salvo en el caso de los
mesoamericanos, los pueblos indígenas desconocían la escritura. De hecho, los registros de los
hechos desde la perspectiva indígena consisten principalmente en relatos recuperados algunos años
después por los propios europeos. Se cuenta con ellos en los casos de Nueva España, Perú y Yucatán.

Índice
1Antecedentes
1.1Primer poblamiento de América
1.2Panorama en el continente americano
1.3El efímero asentamiento vikingo del ártico canadiense
2Contacto y colonización europea
2.1Los viajes de Cristóbal Colón
2.2Conquista y colonización
3Consecuencias
3.1Relaciones entre los indígenas y los conquistadores
3.2El colapso demográfico
4Debate sobre la destrucción de las culturas originarias
4.1Hallazgo de personas empaladas y estranguladas durante la conquista
4.2Opiniones de intelectuales sobre la conquista de América
5Véase también
6Referencias
6.1Bibliografía
7Enlaces externos
Antecedentes[editar]
Primer poblamiento de América[editar]
Artículos principales: Poblamiento de América e Historia genética de los indígenas de América.

Predominio del haplogrupo Q en poblaciones amerindias.

La evidencia geológica, arqueológica y genética muestra que el continente americano fue poblado
desde el extremo norte de Asia, a través del puente de tierra de Beringia, lo cual ya existìa hace
milenios pero actualmente está sumergido bajo el nivel del mar. Existen evidencias de que el
continente americano ya estaba poblado en algunas regiones hace 14 000 años.5 Sin embargo, no
se conoce con precisión la duración y el número de oleadas migratorias desde Asia, aunque sí hay
pruebas de que existieron al menos tres oleadas (muy probablemente más de tres). Por ejemplo, es
bien conocido que los pueblos de la familia lingüística esquimo-aleutiana constituyeron muy
probablemente la última oleada de inmigrantes que se expandió por la región del ártico.
En cualquier caso, los pueblos americanos muestran una gran diversidad cultural y lingüística, y una
cercanía genética menor con los actuales europeos que con las poblaciones de Extremo Oriente.
Presumiblemente, los grupos asiáticos de los que proceden los indígenas americanos fueron,
posteriormente, desplazados o diezmados por otros grupos.
Panorama en el continente americano[editar]
La conquista de América supuso la ocupación del territorio de algunos pueblos que habitaban en el
continente, y que se hallaban en desigual desarrollo cultural. Por ejemplo, existían poblaciones de
cazadores-recolectores como los pericúes, guaycuras, cochimíes o más bien, se podían
encontrar culturas más avanzadas con sistemas estatales que se extendían sobre varios centenares.
Además, en algunos casos, estas poblaciones ocupaban miles de kilómetros en Mesoamérica, como
por ejemplo el Imperio azteca, el Imperio purépecha y los cacicazgos mayas en Yucatán. En América
del sur vivían al centro de Colombia la confederación muisca, y a lo largo de los Andes el
gran incaica (en el siglo anterior había sometido a varios de los reinos y cacicazgos más importantes
de la región). En América del norte la confederación iroquesa destacó por mayor grado de
organización socioeconómico.
Se han documentado casi 900 lenguas indígenas en América (ver Anexo:Lenguas indígenas de
América), aunque muchos grupos desaparecieron antes de que sus lenguas pudieran ser
adecuadamente documentadas. No cabe duda de que el número de lenguas y presumiblemente el
de los grupos étnicos superaba ampliamente el millar. En la actualidad, se siguen hablando
centenares de lenguas indígenas, a pesar de que la mayoría de éstas tienen unos pocos miles de
hablantes. De hecho, muy pocas lenguas indígenas superan el medio millón de hablantes
(náhuatl, quechua, aymara, guaraní).
El efímero asentamiento vikingo del ártico canadiense[editar]

Recreación de una vivienda vikinga en L'Anse aux Meadows (Canadá).

Se deduce que en una isla del Archipiélago ártico canadiense los vikingos establecieron un
asentamiento humano, al que como mucho se da una duración de una década, y que está situado
en L'Anse aux Meadows. Se ha demostrado con fechado de radiocarbono que los restos que se han
encontrado en aquel lugar se datan entre los años 975 y 1020.6 El sitio ha sido declarado Patrimonio
de la Humanidadpor la Unesco.
Las primeras investigaciones fueron expuestas por el geógrafo francés Conrad Malte-Brun, quien
fue primer secretario general de la Sociedad de Geografía (Société de Géographie) en 1821.789 En
ese mismo año, el sacerdote neoleonés, insurgente en la independencia de México, fray Servando
Teresa de Mier, comunicó esta noticia en su carta de despedida a los mexicanos:
... Hallarán también mis paisanos en la Geografía eruditísima de Maltebrun, que se estaba
imprimiendo en París el año 1814, pruebas evidentes, de que desde el siglo X hubo en nuestra
América colonias (y se saben sus nombres) de dinamarqueses o normandos, irlandeses y
escoceses...
Fray Servando Teresa de Mier, "Carta de despedida a los mexicanos" 182110
Las investigaciones realizadas por el explorador Helge Ingstad y su esposa la arqueóloga Anne Stine,
publicadas en su libro El Descubrimiento Vikingo de América: La Excavación del Sitio Norte en L'Anse
Aux Meadows, Newfoundland, sugieren que Leif Ericson fue su fundador.11 En 1964, el Congreso
de los Estados Unidos declaró como "Día de Leif Erikson" al 9 de octubre; esta fecha marcó el
comienzo de las primeras oleadas de emigrantes de Noruega a Nueva York en 1825, y se estableció
en conmemoración a los estadounidenses de origen nórdico y su contribución a los Estados
Unidos.12 En 2007, el presidente de los Estados Unidos George W. Bush declaró en ocasión de la
celebración del Día de Leif Ericson que:
Leif Erikson, hijo de Islandia y nieto de Noruega, lideró una tripulación determinada a través del
Atlántico más de 1.000 años atrás y convirtiéndose en uno de los primeros europeos conocidos en
arribar a Norteamérica.13
Contacto y colonización europea[editar]
La presencia de los vikingos en la isla de Terranova en el extremo norte de América sólo tuvo
consecuencias locales y pasó desapercibida para los pueblos autóctonos del continente. Sin
embargo, el contacto con los europeos establecido a partir de los viajes de Cristóbal Colón tendría
un impacto enorme y permanente sobre las culturas americanas y el mundo europeo.
Los viajes de Cristóbal Colón[editar]
Artículo principal: Descubrimiento de América
El navegante Cristóbal Colón emprendió el viaje de descubrimiento que partió de Palos de la
Frontera (Huelva, España) en dirección hacia el oeste. La flota a su mando constaba de tres
embarcaciones, una de ellas llamada La Santa María a la que se suman dos carabelas, La Niña y La
Pinta, y que gobernaba bajo la bandera de la corona de Castilla y fue por las que llegó aAmérica el 12
de octubre de 1492. Colón creyó equivocadamente que había llegado a la costa oriental del Asia,
denominándolas como "Las Indias". Ese nombre se difundió para América como hizo Marco
Polo con Asia, a su vez entre los europeos emplearon la denominación de "Indias", y "West Indies"
para las posesiones británicas, así como la denominación de "indios", para referirse a los indígenas
sin distinción a sus diferentes culturas, sociedades y miembros.
Mapa del alemán Martin Waldseemüller de 1507, quien denomina "America" (sic) a las tierras
exploradas por España en el mar Caribe y la costa atlántica del continente americano en el momento
de la publicación de la Universalis Cosmographia, antes de los descubrimientos de Balboa (1513). El
mapa se encuentra en la Galería de Tesoros de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos y se
le conoce como el Certificado de Nacimiento de América. Las denominaciones "Abya Yala" (mayas),
"Cem Anahuac" (aztecas) o Vinland (vikingos) no son equivalentes.
Colón murió sin saber que su descubrimiento de una nueva ruta naval le había hecho llegar a un
nuevo continente y que tendría como consecuencia la conquista e incorporación por los europeos
del siglo XV de civilizaciones, culturas, sociedades o individuos indígenas, habitantes de los
territorios bajo justificación de la ocupación de tierras e imposición de costumbres por parte de los
europeos se basó en diversas tres argumentaciones principales:
"Tierra de Nadie" (res nullius), principio que supuso de hecho y derecho el reparto en ocasiones del
territorio entre estados europeos a través de la ocupación, por desconocimiento de la propiedad
indígena cuando la hubiese.
"Tierras para la cristiandad", principio que llevó a su vez a la decisión de difundir el cristianismo a
los habitantes de América, habilitando su conversión forzosa en caso de negarse a aceptar esa
religión, por el contrario algunos europeos sostuvieron que «los indios no tenían alma»14 negando
la condición humana de los pueblos originarios.
"Derechos de conquista" de los estados europeos sobre las civilizaciones o sociedades nativas que
se habían impuesto unas sobre otras, de las riquezas naturales y acumuladas de unos indígenas
sobre otros, así como en su caso la imposición de utilizar a los habitantes como mano de obra
forzada, y que correspondía a quien dominase el territorio. La obsesión por el oro, simbolizada en
la búsqueda de El Dorado, caracterizó una forma de Conquista de América basada en
el Condotiero acaudillando al soldado mercenario, y de uso entonces en los hechos de armas entre
europeos.
Colón concedió parte del hallazgo a Juan II de Portugal en 1493, al volver de su primera expedición.
Esto generó una serie de negociaciones entre España y Portugal que se resolvieron mediante la
intervención del papa Alejandro VI que adjudicó los territorios descubiertos por Colón y aún por
descubrir, al reino de Castilla, castigando con la pena de excomunión a cualquier cristiano que
viajara a los dominios de Las Indias sin autorización del rey de Castilla (Bulas Alejandrinas), orden
que siglos más tarde sería desobedecida por británicos y holandeses (que por otras razones
rompieron con la Iglesia católica) así como franceses. Una década después, el navegante al servicio
de la monarquía española, Américo Vespucio describiría que las tierras descubiertas por Colón no
se encontraban en Asia, sino en un continente nuevo, desconocido por los europeos de aquella
época. Debido a esta tesis, los europeos acabarían llamando "América" al continente recién
descubierto.
Conquista y colonización[editar]

Bula del Papa Pablo III, Defensa de los indígenas.

Pasados unos 30 o 50 años, ya existían gobiernos coloniales más o menos establecidos, que
controlaban especialmente las áreas antaño dominadas por los principales imperios americanos
(otras áreas periféricas a ellos tardaron más tiempo en ser efectivamente dominados). Los gobiernos
coloniales incorporaron la actividad productiva de las sociedades americanas bajo su dominio
al comercio mundial, al exportar minerales preciosos y productos agrícolas americanos a Europa.
Con el tiempo se desarrolló el mercantilismo, y luego el capitalismo.15 Sin embargo, el proceso de
gestión se llevó a cabo por un mecanismo de concesiones privadas que, debido a su independencia
no terminaba de agradar a Felipe II. En 1495, los reyes católicosprohibieron la esclavitud de los
nativos, pero Inglaterra y otras potencias impusieron sistemas de trabajo servil para los
indígenas,16 y un extendido régimen esclavista (propio de las civilizaciones americanas, asiáticas,
europeas y africanas), que se alimentó del secuestro de personas en África y su traslado forzoso
a América.17 Desde el inicio del asentamiento español en América, se crearon leyes para la
protección de los habitantes indígenas, las primeras de la historia, y un concepto inaudito para esa
época histórica. Inclusive el papa Paulo III en 1537, promulgó la bula Sublimus Dei, donde establecía
el derecho a la libertad de los indígenas, y su prohibición de esclavizarlos. Sin embargo, en 1548, el
papa Paulo III confirmó el derecho a tener esclavos, incluso por miembros de la iglesia, aunque
también reafirmó que: los «indios», no lo eran y tenían derecho a ser libres, y a liberarse.18 De
hecho, tanto los papas como los reyes de España, se oponían a reducir a los nativos a la esclavitud.18
El Libro VI, Título II, de las Leyes de Indiasde 1525, decía:
En conformidad de lo que está dispuesto sobre la Libertad de los Indios, es Nuestra Voluntad y
mandamos, que ningún Adelantado, Governador, Capitán, Alcalde, ni otra persona de cualquier
estado, dignidad, oficio, que sea en tiempo y ocasión de paz o guerra, aunque justa ... sea osado de
cautivar indios naturales de nuestras Indias, Islas y Tierra Firme del Mar Océano ... ni tenerlos por
esclavos ... o los matar, prender o cautivar excepto en los casos y nociones que por las leyes de este
título estuviere dispuesto y permitido. Por cuanto todas las licencias y declaraciones hasta hoy
hechas que en estas leyes no estuvieran recopiladas o las que se dieren o hicieren, no siendo dadas
ni hechas por Nos expresamente, las revocamos y suspendemos, en lo que toca a cautivar o hacer
esclavos a los Indios en guerra, aunque sea justa ... Y asimismo mandamos que ninguna persona en
guerra ni fuera de ella, pueda tomar, aprehender ni ocupar, vender ni cambiar por esclavo a ningún
Indio, ni tenerle por tal...19
No obstante, hubo otras instituciones que proveyeron la mano de obra nativa necesitada para
distintos trabajos y explotaciones agrícolas; el yanaconazgo y la encomienda, aunque algunos
abusos hicieron que se limitaran, dando lugar a la importación de esclavos negros de África.18 En
las colonias de España, se estableció un sistema de castas que imponía un rol social. Luego de la
Conquista de América, algunas de las constituciones de las naciones que se independizaron
abolieron la esclavitud, siguiendo el ejemplo teórico de Francia[cita requerida]; otras constituciones
como la de Argentina promovían la ocupación de europeos en los territorios poblados por
indígenas. En otros países americanos, como el Reino de Brasil y Estados Unidos, la esclavitud
continuó hasta la segunda mitad del siglo XIX.
Culturalmente, la conquista de América impuso las características de la civilización europea,20
imponiendo el uso de lenguas europeas, principalmente del idioma español, el inglés, el portugués y
el francés, extendiendo la escritura y la economía mercantil, convirtiendo a la población
al cristianismo (en el sector ibérico ese proceso se produjo a través de lo que se
denominó evangelización, derivada de la misión de salvación de los indígenas que el papa Alejandro
VI impuso a las monarquías ibéricas.21) muchas veces con variadas formas de sincretismo en las
que persisten las religiones precolombinas y africanas, y la erradicación
del canibalismo.[cita requerida] Otro de los aspectos de la colonización trata los sacrificios
humanos en las culturas americanas que los practicaban,22 como por ejemplo los chichimecas,
quienes también solían imponer a sus conquistados un sistema similar al feudal.22 Las culturas
europeas y americanas adoptaron mutuamente los adelantos técnicos[cita requerida] desarrollados
por cada una, durante miles de años de desarrollo de sus respectivas civilizaciones y culturas.
La conquista europea se realizó a partir de enclaves urbanos y no penetró o fue rechazada, en
amplias áreas del continente que no poseían el grado de civilización de aztecas o incas. Así, varios
pueblos originarios mantuvieron el dominio sobre vastos territorios hasta finales del siglo XVIII o
del siglo XIX, cuando sufrieron una nueva ola de conquista por parte de los estados americanos
independizados: la Patagonia, la llanura pampeana, el Gran Chaco, el Mato Grosso, la Región
Amazónica, la Región del Darién, las grandes llanuras del oeste norteamericano y Alaska entre
otras, permanecieron bajo el dominio de naciones como los mapuche, het, ranquel, wichí, qom,
amazónicas, algonquina, hopi, comanche, inuit y muchos otros.
Algunos pueblos indígenas, llamados en el siglo XIX salvajes por los gobiernos nacionales de algunos
países como Argentina, Brasil, Estados Unidos, Uruguay, Chile, y también llamados indios por
algunas personas en algunos países Argentina o Brasil padecieron acciones de guerra por parte de
esos estados nacionales independientes de América y sus fuerzas armadas a lo largo del siglo XIX y
XX, lo que ha sido denunciado como genocidio, en tanto sus gobiernos lo han considerado como
"acción civilizatoria" o "pacificadora".[cita requerida] 23 En la Conquista de América, algunos
estados independientes americanos, como Argentina, Chile y Estados Unidos, también llevaron
adelante acciones tendientes a ocupar territorios de indígenas en variados estadios de desarrollo;
algunos estudiosos sostienen que en dichas acciones estos países llevaron adelante políticas
de limpieza étnica y de genocidio,2425 pero otros lo niegan.26 En la Conquista, en el siglo XIX y siglo
XX, algunos estados americanos, como Argentina, Chile y Estados Unidos, también realizaron
acciones de exploración, apropiación y conquista que implicaron la ocupación del territorio de
algunos pueblos indígenas de desigual desarrollo cultural. También en el siglo XX, otras naciones
americanas impulsaron políticas racistas contra indígenas, afroamericanos y sus descendientes
como reflejo de una doctrina racista biológica pseudocientífica. Algunas personas y estudiosos
sostienen que en dichas acciones estos países llevaron adelante políticas de limpieza étnica y
de genocidio,2425 pero otras personas y estudiosos lo niegan.26
Si bien es clara la fecha de inicio de la Conquista de América (1492), la fecha de finalización es menos
clara. En el caso español, en la década del 1570 un decreto del rey Felipe II prohibió los actos de
conquista, denominándose a partir de entonces los actos llevados adelante por los españoles con la
palabra pacificación. Más allá de las cuestiones terminológicas se puede decir que la Conquista
Europea de América terminó con el proceso generalizado de emancipación iniciado por
la independencia estadounidense en 1776 y creación de naciones independientes y soberanas en
América que se extendió a lo largo de los siglos XIX y XX. La última nación en independizarse de una
potencia europea fue Belice en 1981, restando aún algunos pocos enclaves coloniales.

Fotografía de la Masacre de Wounded Knee, durante la expansión estadounidense hacia el oeste

ocurrida en el siglo XIX.
Pese a ello los procesos de conquista de pueblos originarios continuaron en los países ya
independizados de Europa. Ejemplos de ello son la llamada Conquista del Oeste por parte de
los Estados Unidos, y las denominadas Conquista del Desierto y Pacificación de la
Araucanía en Argentina y Chile, mediante las cuales se conquistaron las tierras y se sometió al
pueblo Mapuche. Incluso hacia finales del siglo XX en países
como Colombia, Venezuela, Brasil y Perú se registraban casos de colonos blancos que desposeían a
los pueblos aborígenes de sus territorios de manera violenta o por medio de negocios no
claros.[cita requerida]27 La organización continental de los pueblos indoamericanos continúa a
denunciar hechos en contra de los derechos humanos en ese sentido. La elección de Evo
Morales como presidente de Bolivia en 2006, primer presidente de un país americano
perteneciente a un movimiento indígena, ha sido presentado por sus seguidores como la primera
oportunidad para desmontar la matriz étnica-colonial subsistente de los Estados americanos.28
México, tras proclamar su independencia, aceleró el proceso de conquista de los territorios
pertenecientes a las naciones indígenas que quedaron dentro de sus fronteras.29 Especial virulencia
alcanzó la lucha contra los apaches, calificada por algún autor como una guerra de exterminio30 y
que llevó al jefe apache Gerónimo a pronunciar estas palabras sobre los mexicanos poco antes de
morir:
Yo mismo maté a muchos mexicanos. No sé cuántos exactamente porque muchas veces no los
contaba. Algunos no valía la pena contarlos, esa es la verdad. Ha pasado mucho tiempo pero sigo
sin querer a los mexicanos. Conmigo siempre se han mostrado desleales y criminales. Estoy viejo
ahora, y nunca más volveré a tomar el sendero de la guerra, pero si fuera joven y pudiera tomar el
sendero de la guerra, me iría derecho hasta México.
Martha Delfin Guillaumin, “Los apaches, un pueblo originario casi olvidado en México”
Para conformar una nación moderna y capitalista, los gobiernos liberales comenzaron por
desconocer legalmente todas las corporaciones, incluyendo a la Iglesia, pero también las
comunidades indígenas, a las que les negaron su derecho de propiedad. Así fue como, bajo el
gobierno independiente mexicano, los pueblos indígenas de México perdieron el derecho a la tierra
que el régimen colonial español les había respetado.” “Los Pueblos Indígenas de México. Pueblos
Indígenas del México Contemporáneo”31

Uruguay, al poco de su independencia, conquistó los territorios de sus indígenas: “Uruguay resolvió
de una manera radical el problema indígena, exterminando los últimos núcleos que no se habían
adaptado.” 32El gobierno independiente de Uruguay realizó el exterminio sistemático y deliberado
de los amerindios de su territorio planificando, de manera especial, la eliminación de las tribus
charrúas, “poseedoras desde la edad remota de la más bella porción del territorio de la
República”.33 Y así, el 11 (o el 10, según la fuente) de abril de 1831 concentraron, bajo engaño, a
un gran número de caciques y guerreros charrúas en un lugar llamado Salsipuedes. Cuando los
tuvieron rodeados, los soldados gubernamentales, a las órdenes del general Rivera, abrieron fuego
sobre ellos aniquilando a la mayoría. Los que lograron escapar de la matanza de Salsipuedes fueron
perseguidos por el ejército que no cejó hasta asesinar a todos a los que dieron alcance. Tras la
masacre, sus mujeres e hijos fueron repartidos como esclavos entre las familias adineradas de
Montevideo (a cuatro los enviaron a París, donde fueron exhibidos por las calles como los últimos
ejemplares de una etnia en extinción; tres de ellos murieron allí, mientras que el cuarto consiguió
huir) y su territorio, el más rico del Uruguay, definitivamente conquistado. La nación charrúa
desapareció con el Uruguay independiente.
Consecuencias[editar]
Entre las consecuencias a resaltar sobre la Conquista de América están:
Desaparición de los sistemas políticos y organizativos de los pueblos indígenas americanos (si bien
esto ocurrió en diferentes momentos en cada región).
Pérdida definitiva de su soberanía.[Aclaración requerida]
Desaparición de numerosas lenguas autóctonas y casi extinción de otras. Las lenguas indígenas de
América pasaron a un segundo plano, si bien este proceso no se demoró prácticamente tres siglos,
y se impusieron definitivamente los idiomas europeos, que son hegemónicos en todos los países
americanos.
Destrucción de las obras culturales de los pueblos originarios (textos, obras de arte, religiones,
templos, ciudades, obras artesanales, monumentos, caminos, memoria, etc.).[cita requerida]
Inferiorización, desprecio y estigmatización de las culturas originarias.[cita requerida] Entre muchos
intelectuales europeos se consolida en eurocentrismo.
Subordinación de los pueblos originarios al ser reducidos a la categoría de "encomendados"
sometidos a colonizadores europeos, en el caso de la conquista española.[cita requerida] En el caso
de otras experiencias coloniales también fueron en muchos casos desconocidos como seres
humanos con los mismos derechos que los europeos.[cita requerida]
La esclavitud y trabajo forzado: aunque algunos pueblos aborígenes practicaban la esclavitud, los
conquistadores establecieron la misma de manera generalizada.[cita requerida] Para ello fueron
secuestradas alrededor de 15 a 60 millones de personas en África de las cuales solo unos 10 millones
llegaron con vida a América para ser reducidos a la condición de esclavos.[cita requerida]
Muchas culturas del Nuevo Mundo se conservaron y aumentaron la población aunque también
muchas culturas indígenas desaparecieron debido en ocasiones a enfermedades infecciosasque
eran llevadas por los europeos y que eran desconocidas para ellos, y en otras a las conquistas
europeas.[cita requerida]
La conquista abrió nuevas vías de comunicación y transporte, sobre todo marítimas entre Europa y
América, así como entre distintos puntos de Europa y de América entre sí. Ello llevó a la creación de
decenas de puertos oceánicos y fluviales en el continente americano. El trazado de esas vías estuvo
influido en gran medida por razones mercantiles, relacionadas con los bienes que los colonizadores
extraían en América para ser llevados a Europa, principalmente oro, plata y alimentos, así como la
exportación de manufacturas desde Europa y esclavos desde África hacia América.[cita requerida]
Inicio de la mundialización, y aparición del comercio transatlántico.
El maíz, la patata, el cacao y el tomate tuvieron un impacto importante en la alimentación del resto
del mundo. Incluso el cultivo en América de plantas de Afrasia como el café o la caña de azúcar,
tuvieron un impacto notorio en la economía mundial. En muchas regiones el uso del maíz y más
tarde la patata permitió mantener poblaciones más grandes, en particular el efecto fue importante
en la China Ming.
Los colonizadores introdujeron varios tipos de cultivos que no existían en América: olivo, almendra,
arroz, caña de azúcar y trigo y también animales de granja y de carga, como el caballo, la vaca, el
asno, el buey, y la oveja, y también todo tipo de tecnología agrícola, con la cual aplicaron los sistemas
de cultivo usados en Europa, haciendo también uso de carreta con rueda, la cual era desconocida
por los nativos americanos.34
Relaciones entre los indígenas y los conquistadores[editar]
Artículo principal: Relaciones entre los indígenas americanos y los conquistadores europeos
En general la mayor parte de las relaciones entre conquistadores europeos e indígenas estuvieron
marcadas por el conflicto social.35 Si bien es cierto, que cuando los grupos europeos se instaban
por primera vez y constituían una exigua minoría las relaciones llegaron a ser en muchos casos
amistosas.
La colonia encabezada por William Penn en lo que más tarde sería los estados
de Pennsylvania y Delaware inicialmente mantuvo relaciones amistosas con los indígenas.
En México y Perú las mujeres de la antigua nobleza indígena y los conquistadores europeos,
formaron frecuentemente matriomonios mixtos y parte de la intelligentsia indígena estaba aliada a
los conquistadores que mantenían algunos de sus privilegios. En la costa de Brasil, la escasez de
mujeres llevó a muchos hombres portugueses a tomar esposas indígenas, por lo que incluso
las línguas gerais(língua geral paulista y Ñe'engatú), que eran básicamente formas adasptas de
lenguas indígenas tupíes, fue la lengua predominante de la población colonial, hasta que el rey de
Portugual trató de marginar estas lenguas en favor del portugués de la metrópoli.
El colapso demográfico[editar]
Artículo principal: Catástrofe demográfica en América tras la llegada de los europeos
Durante la conquista de América se produjo un colapso demográfico de la población indígena. Las
razones del mismo se encuentran en debate, distinguiéndose las corrientes que lo atribuyen a un
efecto no deseado de enfermedades epidémicas traídas por los colonizadores europeos, de
aquellas que sostienen que se trató de un genocidio, originado en el trato dado a los indígenas, de
estos actos da fe la Federación Pijao en Colombia.36
Para algunos autores el factor decisivo en la derrota de las civilizaciones americanas fue la
introducción de enfermedades e infecciones inexistentes en América hasta ese momento, para las
que los pueblos originarios carecían de defensas biológicas adecuadas. El investigador
estadounidense H. F. Dobyns37 ha calculado que un 95 % de la población total de América murió en
los primeros 130 años después de la llegada de Colón. Por su parte, Cook y Borak, de la Universidad
de Berkeley, establecieron luego de décadas de investigación, que la población en México
disminuyó de 25,2 millones en 1518 a 700 mil personas en 1623, menos del 3 % de la población
original.38 En 1492 España y Portugal juntas no superaban los 10 millones de personas.39Este
estudio de Cook y Borak, no obstante, ha recibido críticas, algunas de las cuales tienden a
contradecir lo que se afirma en él.40
El colapso demográfico de la población original de América fue, según algunos autores, la causa
esencial de su derrota militar como ocurrió a los ambigues en Colombia. Steven Katz ha dicho al
respecto:
Muy probablemente se trata del mayor desastre demográfico de la historia: la despoblación del
Nuevo Mundo, con todo su terror, con toda su muerte.41
Algo similar, sucedió con el Imperio inca, derrotado por Francisco Pizarro en 1531. La primera
epidemia de viruela fue en 1529 y mató entre otros al Emperador Huayna Cápac, padre
de Atahualpa. Nuevas epidemias de viruela se declararon en 1533, 1535, 1558 y 1565, así como
de tifus en 1546, gripe en 1558, difteria en 1614 y sarampión en 1618.42 Dobyns estimó que el 90 %
de la población del Imperio inca murió en esas epidemias. En Norteamérica la cultura
misisipiana colapsó aparentemente poco después de la expedición de Hernando de Soto que pasó
con sus tropas meses en el actual territorio de Estados Unidos y parecer pudo transmitir ciertas
enfermedades infecciosas a poblaciones vulnerables.
Debate sobre la destrucción de las culturas originarias[editar]

Lienzo de Tlaxcala (1552). La Matanza de Cholula. Algunos sectores sostienen que estos cuadros
callan los crímenes perpetrados por los nativos como los sacrificios humanos y el canibalismo. Los
conquistadores prohibieron este tipo de prácticas a los pueblos indígenas. Como argumento citan
el relato de Bernal Díaz del Castillo, cronista de los conquistadores, quien cuenta que poco antes de
la Matanza de Cholula, los aliados tlaxcaltecas le habrían dicho a la esclava-amante de Cortés:
Mira, Malinche, que esta ciudad está de mala manera porque sabemos que esta noche han
sacrificado a su ídolo, que es el de la guerra, siete personas, y los cinco de ellos son niños, para que
les de victoria sobre vosotros.43
En sentido contrario otros sectores sostienen que los conquistadores demonizaron a los indígenas,
creando una leyenda negra con el fin de facilitar el genocidio y explotación de todos los pueblos
indígenas.
A lo largo del tiempo ha tenido lugar un importante debate sobre las consecuencias de la conquista
española de América en el que se han expresado diversos puntos de vista:
Acto civilizador: esta posición afirma que la conquista tuvo a la larga un resultado civilizador por los
avances y conocimientos que introdujo en América, y que permitió también cristianizar a los
indígenas, lo cual mejoró su moralidad y calidad de vida. Esta postura rechaza que la Conquista
europea o posteriormente los estados americanos independientes hayan causado directamente un
descenso significativo de la población indígena.
Acto civilizador de una determinada potencia: como variación de la postura anterior, ciertos
sectores sostienen que algunos países han actuado de manera humanitaria al conquistar a los
indígenas, pero otros no, llegando a causar genocidios en ciertos casos.
Genocidio prolongado cometido por las potencias coloniales europeas y los estados
americanos: la Cumbre de los Pueblos Indígenas de América considera que la Conquista realizada
por todas las potencias europeas fue un genocidio físico y cultural y que ese genocidio ha sido
continuado por los estados americanos.
Genocidio realizado sólo por los españoles: esta posición suele ser sostenida entre otros por
algunos anglosajones y está en ese caso posiblemente relacionada con la leyenda negra anti-
española, impulsada principalmente por Gran Bretaña cuando pugnaba por el poder en América con
el Imperio Español.
Genocidio de los estados nacionales: esta posición niega que las potencias europeas hayan causado
un genocidio indígena, pero sostiene que varios de los estados nacionales americanos
independizados, cometieron genocidios al conquistar territorios indígenas.
Posiciones intermedias: existen numerosas posiciones intermedias que consideran que existieron
excesos y abusos, pero que no alcanzaron la magnitud de un genocidio.
La Cumbre de los Pueblos Indígenas de América sostiene que la acción de los conquistadores
europeos no solo causó uno de los genocidios más grandes de la historia, destruyendo cientos de
culturas y estableciendo un sistema permanente de opresión y explotación, sino que también
sostienen que el genocidio y la explotación fue continuado por los estados nacionales sucesores de
las potencias coloniales.44 En ese sentido, el Primer Encuentro Continental de Pueblos Indios,
reunidos en Quito en 1990 expresó en la Declaración de Quito:
Los Indios de América no hemos abandonado jamás nuestra constante lucha contra las condiciones
de opresión, discriminación y explotación que se nos impuso a raíz de la invasión europea a nuestros
territorios ancestrales.45
Esta posición, según algunos historiadores, ignora la misma situación de opresión y explotación a la
que estaban sometidos muchos pueblos precolombinos, y los mismos habitantes de reinos
indígenas por sus caciques o señores. También ignora los conflictos y guerras entre pueblos
indígenas existentes antes de la conquista.
La Cumbre Continental de Pueblos y Organizaciones Indígenas del Continente de Abya Yala,
reunidos en Mar del Plata en 2005, declaró:
Nosotros, los Pueblos y Organizaciones Indígenas del Continente de Abya Yala —América— reunidos
en territorio ancestral del Pueblo Mapuche, Mar del Plata, Argentina, del dos al cuatro de
noviembre, primeramente invocamos, la cosmovisión de nuestros mayores y siguiendo el camino
trazado por ellos, en un marco de unidad y armonía entre nosotros y con nuestra madre naturaleza,
damos las siguientes palabras.
Que, esta Cumbre Continental Indígena en Mar del Plata 2005, es la continuación de 1990 en el
Encuentro Continental Indígena. El Segundo Encuentro Continental de un proceso de Unión
Continental del Águila y el Cóndor, iniciado en Quito.
Que somos los representantes de más de 50 millones de mujeres y hombres indígenas del
continente y somos Pueblos preexistentes a la creación de los actuales Estados, por lo que
ejercemos y reclamamos el reconocimiento de nuestro derecho a la libre determinación como
Pueblos, a fin de decidir nuestra organización política y nuestro propio desarrollo económico, social
y cultural.
Que los Pueblos Indígenas hemos sido víctimas por quinientos trece años de un proceso de
genocidio, colonización y discriminación producto de ideologías y políticas imperiales, mismas que
han violado nuestros derechos fundamentales. Cualquier diálogo entre Pueblos Indígenas, el Estado
y la Sociedad, debe tomar en cuenta la naturaleza colectiva e histórica de estos derechos.46
Según algunos[¿quién?] historiadores, la posición indigenista moderna tiende a idealizar la
situación de supuesta paz y prosperidad existente en el periodo anterior a la llegada de los europeos,
indicando que las guerras, esclavitud, y prácticas como sacrificios humanos demuestra que la vida
de los habitantes precolombinos no estaba exenta de gran dureza y crueldad. Sin embargo,
la Cumbre de los Pueblos Indígenas de América presntó a las Naciones Unidas una Carta de la Tierra
de los Pueblos Indígenas que entre otras cosas, proclama la imprescriptibilidad de los derechos de
los pueblos indígenas y el derecho a la autodeterminación, y exige la reforma de la Convención de
las Naciones Unidas contra el Genocidio con el fin de incluir «las numerosas formas de genocidio de
pueblos indígenas», en particular el «genocidio cultural».47[fuente cuestionable]
En América Latina esta posición extremadamente crítica ante la obra de los conquistadores
europeos ha sido también adoptada oficialmente por algunas naciones como Venezuela48
o Boliviay por una considerable cantidad de intelectuales y fuerzas políticas. En Europa y parte
de Norteamérica es más habitual que los funcionarios oficiales, la opinión pública, los intelectuales
y las organizaciones políticas y sociales no consideren que la conquista de América haya constituido
un genocidio, en términos generales.
Algunos investigadores[¿quién?] de Estados Unidos, Gran Bretaña, Holanda, Bélgica, Alemania,
Francia, Suecia y Noruega han sostenido también que la acción de los conquistadores españoles en
América fue bárbara y constituyó un genocidio.49 Otros historiadores[¿quién?] han criticado esas
afirmaciones como exageradas llegando incluso a considerarlas como y que es obra de una
conspiración impulsada principalmente por británicos y franceses para crear una leyenda
negra contra España. Algunos historiadores[¿quién?] sostienen que naciones como Gran Bretaña,
Estados Unidos, Argentina, Brasil y Chile, habrían realizado genocidios al conquistar las tierras de
los indígenas americanos que ocupaban sus actuales territorios. En general puede decirse que, en
los procesos de conquista de los territorios indígenas en América, en la diversas épocas, varios
sectores[¿quién?] e investigadores[¿quién?] han denunciado y continúan denunciando la existencia
de genocidios, en tanto que otros investigadores[¿quién?] consideran exageradas dichas denuncias,
argumentado que en algunos casos se trata de mitos o leyendas negras.[cita requerida]
Ejemplos de esta segunda visión es la opinión de María Saavedra, profesora de la Universidad CEU
San Pablo de España, que considera que el movimiento indigenista es un invento de la izquierda y
opina lo siguiente:
Hablar de genocidio para referirse a la actitud que los españoles adoptaron con los nativos
americanos es, cuanto menos, un error de conocimiento histórico. Un genocidio implica la voluntad
de acabar con un pueblo borrando en la medida de lo posible su rastro sobre la tierra. Y si tuviéramos
que hablar en términos de intereses, esto estaría muy lejos de los objetivos de la Corona española
en América. Pero es que, además, el español demostró con su conducta que no le interesaba en
absoluto arrancar del continente americano a su población nativa. ¿Para qué entonces crear
escuelas, colegios y muy pronto Universidades? Recordemos la temprana fecha de fundación de la
Universidad de Santo Domingo (1538), seguida muy pronto por las de Lima y México. O la de San
Francisco Xavier de Chuquisaca, en Bolivia, creada en 1624. Pero la razón más importante es que la
Corona impulsa la colonización americana con un objetivo prioritario: la evangelización de los
indígenas.50
Por su parte, el historiador argentino Félix Luna hizo el siguiente comentario a una noticia difundida
por la agencia oficial de noticias bajo el título «Se cumplen 513 años del mayor genocidio de la
historia»:
Es sesgada y unilateral. Por supuesto que, al hablar de conquista, hubo violencia y crueldades, pero
decir que fue el mayor genocidio de la historia es una exageración, y me asombra.51
En el siglo XVI, pensadores mexicanos como Fernando de Alva Cortés Ixtlilxochitl cuestionó la
crueldad de los conquistadores españoles con estas palabras:
Hiciéronse este día (cuando fue tomada la ciudad), una de las mayores crueldades que sobre los
desventurados mexicanos se han hecho en esta tierra. Era tanto el llanto de las mujeres y niños que
quebraban los corazones de los hombres.52
Otro texto mexicano del momento de la conquista dice:
Todo lo cogieron, de todo se adueñaron, todo lo arrebataron como suyo, todo se apropiaron como
si fuera su suerte. Y después que le fueron quitando a todo el oro, cuando se lo hubieron quitado,
todo lo demás lo juntaron, lo acumularon en la medianía del patio, a medio patio: todo era pluma
fina.53
El debate acerca de la moralidad de los hechos de la conquista se produjo incluso en Europa. En
el siglo XVI, Fray Bartolomé de las Casas sostuvo que los pueblos originarios estaban siendo
explotados bárbaramente por los conquistadores y encomenderos, denunciando esas. Tanto
entonces como hoy otros sectores sostuvieron que las afirmaciones de De las Casas son falsas o
exageradas y parte de una leyenda negra antiespañola y anticatólica. Sin embargo, la Corona
Española tomó en cuenta las denuncias de De las Casas y sancionó en 1542 las Leyes Nuevascon la
intención de proteger los derechos de los pobladores de América frente a conquistadores y
encomenderos.
Hernán Cortés, conquistador del imperio Azteca.
El siguiente es un fragmento de la Brevísima relación de la destrucción de las
Indias (wikisource) de Bartolomé de las Casas:
Daremos por cuenta muy cierta y verdadera que son muertas en los dichos cuarenta años por las
dichas tiranías e infernales obras de los cristianos, injusta y tiránicamente, más de doce cuentos de
ánimas, hombres y mujeres y niños; y en verdad que creo, sin pensar engañarme, que son más de
quince cuentos. Dos maneras generales y principales han tenido los que allá han pasado, que se
llaman cristianos, en estirpar y raer de la haz de la tierra a aquellas miserandas naciones. La una,
por injustas, crueles, sangrientas y tiránicas guerras. La otra, después que han muerto todos los que
podrían anhelar o sospirar o pensar en libertad, o en salir de los tormentos que padecen, como son
todos los señores naturales y los hombres varones (porque comúnmente no dejan en las guerras a
vida sino los mozos y mujeres), oprimiéndolos con la más dura, horrible y áspera servidumbre en
que jamás hombres ni bestias pudieron ser puestas. A estas dos maneras de tiranía infernal se
reducen e ser resuelven o subalternan como a géneros todas las otras diversas y varias de asolar
aquellas gentes, que son infinitas.
Respecto a la Conquista de Yucatán (1527-1546), que forma parte del actual territorio de México,
pero en el siglo XVI era un conjunto de señoríos o jurisdicciones independientes, fray Diego de
Landa narra en sus manuscritos de Relación de las cosas de Yucatán (1566) dos pasajes que explican
el despoblamiento de las provincias:

Grabado de T. De Bry para la Historia de la destrucción de las Indias.

Que los indios recibían pesadamente el yugo de la servidumbre, mas los españoles tenían bien
repartidos los pueblos que abrazaban la tierra, aunque no faltaba entre los indios quien los alterase,
sobre lo cual "se hicieron castigos muy crueles que fueron a causa de que apocase la gente".
Quemaron vivos a algunos principales de la provincia de Cupul y ahorcaron a otros. Hízose
información contra los de Yobain, pueblo de los cheles, y prendieron a la gente principal y, en cepos
la metieron en una casa a la que prendieron fuego abrasándola viva con la mayor inhumanidad del
mundo, y dice este Diego de Landa que él vio un gran árbol cerca del pueblo en el cual un capitán
ahorcó muchas mujeres indias de las ramas y de los pies de ellas a los niños, sus hijos.
Que se alteraron los indios de la provincia de Cochua y Chectemal y los españoles los apaciguaron
de tal manera que, "siendo esas dos provincias las más pobladas y llenas de gente, quedaron las
mas desventuradas de toda aquella tierra". Hicieron (en los indios) crueldades inauditas cortando
narices, brazos y piernas, y a las mujeres los pechos y las echaban en lagunas hondas con calabazas
atadas a los pies; daban estocadas a los niños porque no andaban tanto como las madres, y si los
llevaban en colleras y enfermaban, o no andaban tanto como los otros, cortábanles las cabezas por
no pararse a soltarlos. Y trajeron gran número de mujeres y hombres cautivos para su servicio con
semejantes tratamientos. Se afirma que don Francisco de Montejo no hizo ninguna de estas
crueldades ni se halló en ellas, antes bien le parecieron muy mal, pero que no pudo (evitarlas).54
En 1615, Felipe Guamán Poma de Ayala envío un relato de 1200 páginas La primera nueva crónica
y el buen gobierno al Rey de España. Guamán era un antiguo miembro de la nobleza incaica que se
lamentaba en los años de su vejez por haber ayudado a los conquistadores y quería informar al Rey
de todos los problemas. Su crónica contenía la historia de los incas, su conquista y el maltrato a los
indígenas. El libro se perdió hasta 1908 cuando apareció en la librería privada de la Casa Real de
Dinamarca.[cita requerida]
España, en algunos casos utilizó métodos excesivamente violentos para reprimir la defensa de sus
tierras por parte de los pueblos originarios. Caupolicán, el toqui mapuche que lideró la resistencia
contra la invasión española, fue ejecutado por medio del empalamiento.55 Túpac Amaru II que
lideró un levantamiento inca en 1780 fue ejecutado luego de ser obligado a presenciar la tortura y
ejecución de su esposa e hijo entre otros; luego se le cortó la lengua y fue atado a cuatro caballos
con la intención de descuartizarlo, tarea que finalmente fue realizada con hachas56 Algunos
sectores cuestionan estas ejecuciones calificándolas como métodos bárbaros destinados a infundir
el terror entre los indígenas, pero otros sostienen que se trataba de excesos de los conquistadores
que el rey de España no aprobaba.
Algunos investigadores han sostenido que los relatos sobre los abusos y excesos cometidos por los
conquistadores españoles fueron aprovechados por las potencias europeas protestantes y rivales
de España para crear una leyenda negra antiespañola y anticatólica. Otros investigadores han
sostenido que, con el argumento de la existencia de una supuesta leyenda negra, hay sectores que
inventaron una leyenda blanca de sentido opuesto, con el fin de presentar la acción de los
conquistadores como civilizada y cristiana.
En el verano de 1550, estos temas fueron discutidos por el concejo del rey de España, en la
llamada Junta de Valladolid. El humanista e ilustrado aristoteliano Juan Ginés de Sepúlvedasostuvo
que los indios eran “esclavos naturales” tal como Aristóteles los había definido en la frase,
«bárbaros inhumanos que pensaban que la ofrenda más grande que ellos le podían dar a Dios era
su corazón humano». Incluso sus brillantes artes, escultura y arquitectura no eran, para Sepúlveda
prueba de su civilización, «por cuanto ni las abejas ni las arañas realizan obras que los humanos no
puedan imitar».
El fraile dominicano defensor de los derechos indígenas, Bartolomé de las Casas, trajo al concejo un
vasto expediente, un reportaje de primera mano sobre las crueldades que conquistadores estaban
realizando en América, defendiendo la humanidad de los indios. En esa oportunidad dijo una frase
que se ha hecho famosa: «Todo el mundo es humano». De las Casas, sin embargo aceptaba como
legítima la esclavitud de hombres y mujeres de África. Algunos investigadores reconocen
en Bartolomé de las Casas un precursor de los derechos humanos que comenzarían a ser
reconocidos a partir del siglo XVIII. Otros investigadores sostienen que De las Casas falseaba los
hechos y es el corazón de la llamada leyenda negra antiespañola y anticatólica.
El rey de España escuchó y ordenó que la Conquista se detuviera mientras estos asuntos eran
explorados con más detalle (Ver Junta de Valladolid). Finalmente el Rey de España aceptó que los
indígenas eran seres humanos, pero disminuidos en sus facultades, debido a lo cual estableció que
debían ser "encomendados" a los españoles, conformando un régimen de tipo servil, fundado en el
trabajo forzado y el abuso sexual contra las mujeres.
En su lecho de muerte, Mansio Serra de Leguizamón, uno de los conquistadores del Perú, expresaba
un lamento profundo por la injusta destrucción de la sociedad inca: «Y que se me dio la figura del
sol que era de oro y los incas guardaban en la Casa del Sol, que ahora es el convento de Santo
Domingo y donde practicaban la idolatría, que yo creo que valía unos dos mil pesos [...]. Y deseo que
mis testamentarios registren esa suma para la paz de mi conciencia y paguen esa suma exacta de
mi patrimonio».57 Otros españoles que no eran miembros del clero, como Sahagún, quién se
enamoró de la cultura azteca, y aún entre los conquistadores, Bernal Díaz quien marchó con Cortés,
se conmovieron hasta comparar la tragedia de México con la Caída de Troya. Los investigadores que
se oponen a las visiones indigenistas sostienen que los indígenas aceptaron voluntariamente la
cultura española y que las mujeres indígenas mantuvieron también voluntariamente relaciones
sexuales con los conquistadores dando origen a una nueva etnia de criollos y mestizos.
Hallazgo de personas empaladas y estranguladas durante la conquista[editar]
En 2007 se encontraron accidentalmente los restos mortales de 70 personas cerca de la ciudad
de Lima los cuales fueron registrados por los arqueólogos como fallecidos durante 1536, y junto a
los cadáveres se encontraron restos de armamento europeo, y evidencia de que muchos de ellos
fueron empalados o estrangulados. No se ha definido si se trata de colonizadores o colonizados. El
hallazgo, se corresponde cronológicamente al período de la defensa de la ciudad colonial de Lima
fundada por Francisco Pizarro, defendida junto a sus aliados nativos y sitiada por entonces por las
fuerzas militares del Imperio inca, y ha sido una de las primeras evidencias arqueológicas de la
manera en que se desenvolvieron algunos eventos militares dramáticos de la Conquista del Nuevo
Mundo.58
Opiniones de intelectuales sobre la conquista de América[editar]
Carlos Fuentes:
La conquista de los pueblos no-europeos admitió a éstos en la historia universal, pero a condición
de dejarse colonizar, es decir, *civilizar*, es decir —sin comillas— explotar.59
Eduardo Galeano:
Al cabo de cinco siglos de negocio de toda la cristiandad, ha sido
aniquilada una tercera parte de las selvas americanas, está yerma mucha tierra que fue fértil y más
de la mitad de la población come salteado. Los indios, víctimas del más gigantesco despojo de la
historia universal, siguen sufriendo la usurpación de los últimos restos de sus tierras y siguen
condenados a la negación de su identidad diferente. Se les sigue prohibiendo vivir a su modo y
manera, se les sigue negando el derecho de ser.
Al principio, el saqueo y el otrocidio fueron ejecutados en nombre del Dios de los cielos. Ahora se
cumplen en nombre del dios del Progreso. Sin embargo, en esa identidad prohibida y despreciada
fulguran todavía algunas claves de otra América posible.