UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL

EROSION HÍDRICA EN CUENCAS, RENDIMIENTO

SEDIMENTOLÓGICO Y VOLUMEN MUERTO EN PRESAS
Metodologías, Aplicabilidad y Experiencias
Ing. Aquiles Berrocal Rodríguez

LIMA - PERÚ
ENERO 2017
 CONTENIDO
1. CONCEPTOS BÁSICOS Y DEFINICIONES
1.1 EXPLICACIÓN DEL FENÓMENO Y DEFINICIONES
1.2 ¿ES EVIDENTE LA EROSIÓN HÍDRICA?
1.3 ¿PORQUE ESTUDIAMOS EL TEMA?

2. METODOLOGÍAS EMPÍRICAS DE APORTE SOLIDO (As)

2.1 MÉTODOS DIRECTOS
2.2 MÉTODO USLE-RUSLE
2.2.1 Factores del Método
2.2.2 Coeficiente Entrega de Sedimentos
2.2.3 Volumen Muerto en Presas

3. APLICACIONES - USO DE ARCGIS

3.1 EJEMPLO N°1: VOLUMEN MUERTO EN PRESA
3.1.1 Programación de USLE - RUSLE en Model Builder
3.2 EJEMPLO N°2: VOLUMEN MUERTO EN PRESAS CERCANAS
3.2.1 Aplicación de programación USLE - RUSLE

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. CONCEPTOS BÁSICOS Y
DEFINICIONES
1.1 EXPLICACIÓN DEL FENÓMENO Y DEFINICIONES
• V: material sólido que se pone en movimiento
como producto de la erosión hídrica.
• Vs: material sólido real que aporta una cuenca.

Fuente: Gracia Sánchez, J. - UNAM

1.2 ¿ ES EVIDENTE LA EROSION HÍDRICA ?
1.3 ¿PORQUE ESTUDIAMOS EL TEMA?
• Sedimentación en reservorios (Irrigación y Minería)
• Manejo de Agua de Contacto (Minería)
• Calidad del agua (Medio Ambiente)
1.3 ¿PORQUE ESTUDIAMOS EL TEMA?
2. METODOLOGÍAS EMPÍRICAS DE
APORTE SOLIDO (Vs)
2.1 MÉTODOS DIRECTOS
Método: Bureau of Reclamation
Formulada en cuencas suroestes de los EEUU, climas semiáridos.
A: área de la cuenca (km2)
= . Vs: Volumen de sedimentos (m3/km2.año)

Fuente: Design of
small dams - BUREAU
2.1 MÉTODOS DIRECTOS
Método: Gottschalk
Formulada en cuencas de los EEUU.

Fuente: Reservoir
Sedimentation - Gottschalk
2.1 MÉTODOS DIRECTOS
Método: Namba

= . + . − . + .

Vs: Volumen de sedimentos (m3/km2.año)

Pm : Precipitación media anual sobre la cuenca (mm)
H: Máximo desnivel de cotas en la cuenca (m)
F: Porcentaje de área con suelo desnudo respecto al área con vegetación (%)
2.1 MÉTODOS DIRECTOS
Método: Owen - Branson
Formulada en cuencas oestes al estado de Colorado en EEUU.

= + . − .

Vs: Volumen de sedimentos (m3/km2.año)

L: Longitud del cauce principal (m)
Ad: Porcentaje de área de suelo desnudo respecto al área total de cuenca (%)
2.2 METODO USLE - RUSLE
• Método empírico publicado por Wischmeier y Smith en 1978.
• Formulada en USA, como un modelo para estimar la pérdida de suelos
promedio en el tiempo, generalmente 1 año, debido a la erosión hídrica.
V : Pérdida de suelo en la cuenca (Ton/ha.año)
R : Factor Erosividad de la lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
= K : Factor Erosionabilidad del suelo (Ton.ha.hr/ha.MJ.mm)
LS: Factor Topográfico (adimensional)
C : Factor Cobertura Vegetal y Uso de Suelo (adimensional)
P : Factor Prácticas de Conservación (adimensional)

Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE)

• Supera algunas limitaciones de la USLE, desarrollado por Renard,
Jones, Griggs, Williams y Srinivasan en 1991. Es una versión mejorada
de la USLE.
• Se incorporan nuevos valores de R para condiciones áridas, métodos
alternativos de estimación de K, nuevo método para calcular C
utilizando subfactores, nuevas formas de estimar LS, y nuevos valores
de P.
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR LLUVIA (R)
Autor Fórmula Lugar Aplicación

. R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)

Bols (1978) = P : Precipitación media anual (mm)
Indonesia, Malasia Fórmulas a partir de
.3 + 3
R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
precipitación media
Mikhailova et
al. (1997)
= . −3 P : Precipitación media anual (mm) Honduras anual:
P > 450 mm

Torri et al. R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)

(2006)
= 3. − P : Precipitación media anual (mm) Italia
P > 350 mm

Renard et al. 4 = . 3 . R : MJ.mm/ha.hr.año

P : mm USA
(1994) 5 = . − . + .
Yu et al. . R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
(1996) = . 3 P : Precipitación media anual (mm) Sureste Australia

Eltaif et al. R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)

= 3. 6 . P : Precipitación media anual (mm) Norte Jordania
(2010) P ≈ 200 - 700 mm
Oeste África
R : Factor Lluvia (100 ft-Ton.in/acre.hr.año)
Roose (1977) = . P : Precipitación media anual (mm)
(Senegal, Nigeria,
Camerún)
Stocking et R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
= 3. − 3 P : Precipitación media anual (mm) Sudáfrica
al. (1976) P ≈ 400 - 800 mm

. R : Factor Lluvia (100 ft-Ton.in/acre.hr.año) Washington y

= . P : Precipitación media anual (in)
P ≈ 250 - 2500 mm Oregon (USA)

Cooper . R : Factor Lluvia (100 ft-Ton.in/acre.hr.año)

= . P : Precipitación media anual (in) California (USA)
(2011) P ≈ 150 - 2500 mm

.3 R : Factor Lluvia (100 ft-Ton.in/acre.hr.año)

= . P : Precipitación media anual (in) Este USA
P ≈ 300 - 1900 mm 100 ft − Ton. in MJ. mm
x 17.02 =
R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año) acre. hr. año ha. hr. año
Horni (1985) = . − . P : Precipitación media anual (mm) Etiopia
P ≈ 400 - 800 mm
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR LLUVIA (R)
Factor R (MJ.mm / ha.hr.año)
Yu et al. Eltaif et al. Roose Cooper (2011)
Panual Mikhailova Torri et al. Renard et Stocking et Hurni
Bols (1978) - (1996) - (2010) - (1977) -
(mm) et al. (1997) - (2006) - al. (1994) - al. (1976) - Washington (1985) -
Indonesia Sureste Norte Oeste California Este USA
Honduras Italia USA Sudáfrica y Oregon Etiopía
Australia Jordania Africa
200 65 - - 245 222 62 1,702 - 62 132 349 104
400 134 - 288 747 677 161 3,404 1,430 148 282 897 217
600 202 1,365 904 1,435 1,301 421 5,106 2,212 247 438 1,556 329
800 271 2,878 1,520 2,280 2,068 - 6,807 2,994 355 600 2,301 441
1,000 339 4,390 2,136 3,474 2,961 - 8,509 - 470 765 3,117 554
1,200 408 5,902 2,752 5,036 3,972 - 10,211 - 592 933 3,994 666
1,400 476 7,415 3,368 6,927 5,090 - 11,913 - 718 1,103 4,926 779
1,600 545 8,927 3,984 9,146 6,311 - 13,615 - 850 1,276 5,907 891
1,800 613 10,440 4,600 11,694 7,629 - 15,317 - 986 1,451 6,933 1,003
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR SUELO (K)
Método Gráfico:

Aplicable a suelos
con menos de 70% de
limos y arena fina.

Resistencia del suelo

a la erosión hídrica
0≤K≤1

Fuente: Predicting Rainfall Erosion

Losses: A Guide to Conservation
Planning - USDA (1978).

Fórmula:
. 8
= . 7 − 9 + 3. :− + . (< − 3) ⁄
K : Factor Suelo (Ton/acre.EI)
M : (% limo, arena muy fina)/(100 - % arcilla) Para pasar al sistema métrico:
a : % materia orgánica Ton Ton. ha. hr
b : código estructura de suelo (ver Monograma) x 0.1313 =
c : código permeabilidad (ver Monograma) acre. EI ha. MJ. mm
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR SUELO (K)
Tabla:
K : Factor Suelo (Ton/acre.EI)

Fuente: Predicting Rainfall Erosion

Losses: A Guide to Conservation
Planning - USDA (1978).

Para pasar al sistema métrico:

Ton Ton. ha. hr
x 0.1313 =
acre. EI ha. MJ. mm
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR TOPOGRÁFICO (LS)
Método Gráfico:

Fuente: Predicting Rainfall Erosion

Losses: A Guide to Conservation
Planning - USDA (1978).

LS: Factor Topográfico (adimensional)

Fórmula: L : Longitud inclinada (m)
S : Pendiente (%)
= . + . + . S ≥ 5% m = 0.5
. 3 5% > S > 3% m = 0.4
3% ≥ S ≥ 1% m = 0.3
S < 1% m = 0.2
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR COBERTURA Y USO SUELO (C)
Tabla:

Fuente: Pérdida de Suelo en

Cuencas - UNAM.
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR COBERTURA Y USO SUELO (C)

http://geoservidor.minam.gob.pe/intro/

Fuente: MINAM – Perú, 2015.

2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR COBERTURA Y USO SUELO (C)

Tipo de Cobertura Factor C

Nevados, glaciares permanentes 0
Bofedales, wetlands 0
Roca expuesta 0
Lagos, lagunas, cochas 0
Bosques frondosos permanentes 0.001
Pastos permanentes 0.10
Bosques altoandinos 0.15
Terrenos agricolas 0.20
Pajonal de puna 0.45
Terrenos con escasa o sin vegetación 0.80
2.2 METODO USLE – RUSLE: FACTOR PRÁCTICAS CONSERVACION (P)
Tabla:

Fuente: Pérdida de Suelo en

Cuencas - UNAM.

Fuente: RUSLE for

Application in Canada – Wall,
Coote, Pringle and Shelton.
2.2 METODO USLE – RUSLE:
Coeficiente de Entrega de Sedimentos (CES) E = D ∗
Fórmulas:
BC D = . − . BC CES : Coef. Entrega Sedimentos (%)
A : Área de la Cuenca (km2)
Fuente:– Maner (2010).

Tablas:

Fuente:– ASCE.
2.2 METODO USLE – RUSLE:
Coeficiente de Entrega de Sedimentos (CES) E = D ∗
Tablas:

⁄ .
D = D ∗

Fuente:– Roehl.
 2.2 METODO USLE – RUSLE:
Volumen Muerto en Presas

Precipitación (P) Evaporación (E)

Volumen Volumen
Entrada (Qi) Salida (Qs)

Almacenamiento (S)

Infiltración (I) Volumen Muerto Demanda (D) + Qecologico

Vs : Aporte Sólido (Ton/km2.año)

A : Área de cuenca (km2)
E ∗ ∗G=H n : Vida útil de presa (años)
W : Peso sólido total (Ton)

H δs : Aporte Sólido (Ton/m3)

= J6KLB Vmuerto : Volumen Muerto (m3)
IEJ
3. APLICACIÓN - USO DE SOFTWARE
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Datos:
• Shape: Polígono Cuenca
• Raster: Información del relieve de la cuenca (Por ejemplo: ASTER GDEM)
• Raster: Precipitación anual promedio
• Shape: Polígonos de factores K, C y P.
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Cálculo - Uso del Model Builder :
• Factor R:
. R : Factor Lluvia (MJ.mm/ha.hr.año)
= . ∗ . P : Precipitación media anual (in)

• Factor K: no requiere fórmula. K : Factor Suelo (Ton.ha.hr/ha.MJ.mm)

• Factor LS:
.3
9< ∗ EMN6_PMQ6R 6GS
= + LS : Factor topográfico (adimensional)
. 3 .
Fac : Flow accumulation
T 6GS size_pixel : tamaño del pixel del DEM (m)
= T= . θ : ángulo de la pendiente (°)
+T 3 6GS . + .

• Factor C: no requiere fórmula. C : Factor Uso y Cobertura de Suelo (adimensional)

• Factor P: no requiere fórmula. P : Factor Prácticas de Conservación (adimensional)

V: producción de sedimentos (Ton/ha.año)

3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Cálculo - Uso del Model Builder :
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Cálculo - Uso del Model Builder :
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Resultados :
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Resultados :

V: producción de sedimentos (Ton/ha.año)

V: producción de sedimentos (Ton/año)

UBG V9 UBG
∗ (EMN6_PMQ6R) ∗ =H
V9. 9ñB 9ñB
3.1 USLE – RUSLE: PROCEDIMIENTO EN ARCGIS
Resultados :
La producción de sedimentos promedio de la
cuenca (A=69.1 km2), según método USLE-
RUSLE, es de 3 710 711 Ton/año.

El rendimiento sedimentológico es:

3 710 711 * (0.33) = 1 224 535 Ton/año

Asumiendo vida útil de la presa de 50 años:

1 224 535 * (50)= 61 226 732 Ton

En volumen es:
61 226 732 / 1.65 = 37 107 110 m3 = 37.1 MMC
4. CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• El factor más sensible en la aplicación del RUSLE es el factor R

(lluvia), por lo tanto la elección del método a usar toma vital
importancia.

• El RUSLE al ser un método empírico, requiere calibración para

mejorar sus estimaciones.

• Se ha logrado optimizar el tiempo de cálculo en la aplicación del

RUSLE, elaborando para ello una programación en Model Builder.
 BIBLIOGRAFIA DE CONSULTA

1. Brea, J.; Balocchi, F. - Procesos de Erosión y Sedimentación en Cauces y Cuencas –

Documento Técnico N°22, Programa Hidrológico Internacion al de la UNESCO para América
Latina y El Caribe. Chile, 2010.

2. Bureau of Reclamation - Erosion and Reservoir Sedimentation. USA, 2006.

3. Gracia Sánchez, J. - Pérdida de Suelo en Cuencas – Capítulo 17 del Manual de Ingeniería

de Ríos – Instituto de Ingeniería, UNAM. México.

4. Julien, Pierre Y. - Erosion and Sedimentation – Colorado State University. USA, 2010.

5. McCuen, R. – Hydrologic Analysis and Design. 2da Edition – University of Maryland.

USA, 1998.

6. Morris, G.; Fan, J. – Reservoir Sedimentation Handbook: Design and Management of

Dams, Reservoirs, and Watersheds for sustainable use – USA, 1998.

7. Wischmeier, W.H.; Smith, D.D. - Predicting Rainfall Erosion Losses: A Guide to

Conservation Planning - Agriculture Handbook Number 537, U.S. Department of
Agriculture. USA, 1978.
 PAPERS DE CONSULTA

1. Eltaif, N.; Gharaibeh, M.; Al-Zaitawi, F.; Alhamad, M. – Approximation of rainfall erosivity
factors in north Jordan – Pedosphere, Vol. 20, No.6. China, 2010.

2. Cooper, K. – Evaluation of the relationship between the RUSLE R-factor and mean
annual precipitation. USA, 2011.

3. Renard, K.; Freimund, J. – Using montly precipitation data to estimate the R-factor in
the revised USLE – Journal of Hydrology 157. USA, 1994.

4. Bols, P. – The Iso-erodent Map of Java and Madura – Belgian Technical Assistance
Project ATA 105, Soil Research Institute. Indonesia, 1978.

5. Mikhailova, E.; Bryant, R.; Schwager, S.; Smith, S. – Predicting Rainfall Erosivity in
Honduras – Soil Science Society of America Journal 61. Honduras, 1997.

6. Torri, D.; Borselli, L.; Guzzetti F.; S.; Calzolari, C.; Bazzoffi P.; Ungaro F.; Bartolini D.;
Salvador M. – Soil erosion in Italy: an overwiew – Soil Erosion in Europe. Italia, 2006.
GRACIAS