1)EXP N.

° 05093-2014-PC/TC PIURA

TEMA

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Adriano Olivares Álamo
contra la sentencia de fojas 86, de fecha 29 de setiembre de 2014, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,

Con fecha 25 de febrero de 2014, el demandante interpone demanda de cumplimiento

contra la Dirección Regional de Salud, con el objeto que se dé cumplimiento al acto
administrativo contenido en la Resolución Directoral 77- 2013/GOB.REG.PIURA-DRSP-
OEGDREH, de fecha 23 de enero de 2013, y que se ordene el pago de la suma ascendente
a S/ 36.283.61, por concepto de devengados de la bonificación establecida en el Decreto
de Urgencia 037-94 y los incrementos dispuestos decretos DE Urgencia 090-96, 073-97
y 011-99, pago que, pese a haber sido REQUERIDO HASTA la fecha no ha sido cumplido;
más intereses legales.

PARRAFO DE SENTENCIA DE DOCTRINA CONSTITUCIONAL

A. Este Tribunal, mediante el precedente vinculante contenido en la sentencia

emitida en el Expediente N.° 2616-2004-PC/TC, ha indicado a quiénes
corresponde el otorgamiento de la bonificación especial del Decreto de Urgencia
037-94.
B. Cabe precisar que si bien es cierto que la emplazada afirma que el acto
administrativo cuyo cumplimiento se exige no cumple con el requisito de no
estar sujeto a condición, toda vez que su ejecución está condicionada a los
fondos que el MINISTERIO de Economía y Finanzas traslade, también lo es que
este Tribunal ha referido en reiterada jurisprudencia (sentencias recaídas en los
Expedientes N.° 1203- , N.° 3855-2006-PC/TC y N.° 06091-2006-PC/TC) que dicho
argumento razonable, más aun teniendo en cuenta que, desde la expedición de
tal resolución hasta la fecha de emisión de la presente sentencia, han
transcurrido más de cuatro años, sin que se haga efectiva la totalidad del pago
reclamado.
DIRECCION WEB

https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/05093-2014-AC.pdf

2)EXP. N ° 06789-2015-PA/TC MADRE DE DIOS

TEMA:

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Esaú Ccala Huanca contra la
sentencia de fojas 355, de fecha 6 de julio de 2015, expedida por la Sala Mixta y Sala
Penal Liquidadora Transitoria de Tambopata de la Corte Superior de Justicia de Madre
de Dios, que declaró improcedente la demanda de amparo

recurrente interpone demanda de amparo contra el Poder Judicial — Corte Superior de

Justicia de Madre de Dios, solicitando que se declare inaplicable y sin efecto el despido
arbitrario del que habría sido objeto; y que, en consecuencia, se ordene su reposición
en el cargo de asistente judicial o en otro de igual jerarquía en la sede judicial , se declare
la existencia de un relación laboral de carácter indeterminado y se ordene el pago de la
remuneración como trabajador a tiempo indeterminado con los costos del proceso.

PARRAFO DE SENTENCIA DOCTRINA CONSTITUCIONAL

A. El artículo 22 de la Constitución Política del Perú establece que "El trabajo es un

deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de realización de una
persona". El artículo 27 señala que "La ley otorga al trabajador adecuada
protección contra el despido arbitrario".
B. Por lo tanto, al no haberse especificado con detalle la causa objetiva de
contratación en el referido contrato modal, el contrato de trabajo ha sido
desnaturalizado. No obstante, debe tenerse en cuenta lo siguiente: i) lo expuesto
en el aludido precedente del Expediente 05057-2013-PA/TC (que tiene como
fundamento el artículo 5 de la Ley 28175, Marco del Empleo Público), que exige
 verificar, antes de ordenar la reposición laboral, si el respectivo demandante
ingresó o no mediante concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada; y, ii) en el caso de autos,
conforme se desprende de la demanda y sus RECAUDOS EL demandante no
ingresó mediante dicho tipo de concurso público

DIRECCION WEB:

https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/06789-2015-AA.pdf

3)EXP. N.° 1417-2005-AA/TC LIMA

TEMA

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Manuel Anicama Hernández,

contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 148, su fecha 6 de octubre de 2004, que declaró improcedente la demanda de
amparo

6 de mayo de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de

Normalización Previsional (ONP), con el objeto que se declare la nulidad de la Resolución
N.º 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990, de fecha 2 de agosto de 2002, por considerar
que vulnera su derecho fundamental a la pensión, toda vez que resolvió denegar su
solicitud de pensión de jubilación adelantada.

PARRAFO DE SENTENCIA DOCTRINA CONSTITUCIONAL

A. El artículo 10º de la Constitución reconoce

“el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su
protección frente a las contingencias que precise la ley y para la elevación de su
calidad de vida”.
 B. Por su parte, el artículo 11º constitucional, estipula la obligación del Estado de
garantizar y supervisar eficazmente el libre acceso a prestaciones de salud y a
pensiones, a través de entidades públicas, privadas o mixtas.
C. La seguridad social es la garantía institucional que expresa por excelencia la
función social del Estado. Se concreta en un complejo normativo estructurado -
por imperio del artículo 10 de la Constitución- al amparo de la ‘doctrina de la
contingencia’ y la calidad de vida; por ello, requiere de la presencia de un
supuesto fáctico al que acompaña una presunción de estado de necesidad (cese
en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que condiciona el
otorgamiento de una prestación pecuniaria y/o asistencial, regida por los
principios de progresividad, universalidad y solidaridad, y fundada en la
exigencia no sólo del mantenimiento, sino en ‘la elevación de la calidad de vida’”

PAGINA WEB

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/01417-2005-AA.html

4)EXP. N.° 0168-2005-PC/TC

TEMA

Recurso extraordinario interpuesto por don Maximiliano Villanueva Valverde contra la

sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas 110, su fecha
4 de noviembre de 2004, que declaró improcedente la demanda de cumplimiento .

octubre de 2003, el recurrente interpone acción de cumplimiento contra la Oficina de

Normalización (ONP) solicitando que se cumpla con determinar y ejecutar el pago de su
pensión inicial de conformidad con lo dispuesto por la Ley N.° 23908, que establece una
pensión mínima no menor de tres remuneraciones mínimas vitales, así como que se
ordene el reintegro de las pensiones devengadas y sus respectivos intereses legales.
PARRAFO DE SENTENCIA DOCTRINA CONSTITUCIONAL

A. artículo 3.°, concordante con el artículo 43.° de la Constitución, dispone que la

enumeración de los derechos establecidos en su capítulo I del Título I no excluye
los demás que la Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se
fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo,
del Estado democrático de derecho y de la forma republicana de gobierno.
(Véase Exp. N.° 2488-HC, fundamento 12).
B. conforme a los principios de soberanía del pueblo (artículo 45.° de la
Constitución) y de forma republicana de gobierno, al carácter social y
democrático de nuestro Estado (artículo 43.° de la Constitución), y al principio
de jerarquía normativa (artículo 51.° de la Constitución), el respeto al sistema de
fuentes de nuestro ordenamiento jurídico, donde se incluyen las decisiones de
este Tribunal Constitucional, constituye uno de los valores preeminentes de todo
sistema democrático por donde los poderes públicos y los ciudadanos deben
guiar su conducta por el derecho.
C. En efecto, el inciso 6.° del artículo 200.° de la Constitución establece que el
proceso de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o
funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de ley. Como hemos expuesto
precedentemente, el acatamiento de una norma legal o un acto administrativo
tiene su más importante manifestación en el nivel de su eficacia. Por tanto, así
como el proceso de hábeas data tiene por objeto esencial la protección de los
derechos a la intimidad, acceso a la información pública y autodeterminación
informativa, el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el
derecho constitucional de defender la eficacia de las normas legales y actos
administrativos.

PAGINA WEB

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00168-2005-AC.html
 5) EXP. N.O 07357-2013-PA/TC LIMA

Asunto:

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alberto Chinchay Murga tras la
resolución de fojas 165, su fecha 21 de agosto de 2013, expedida por la Quinta ala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda

Doctrina constitucional:

7. En reiterada jurisprudencia, este Tribunal ha precisado que la igualdad, consagrada

constitucionalmente, ostenta la doble condición de principio y de derecho subjetivo
constitucional [Exp. N.O 0045-2004-AIITC, FJ 20].

Como principio, constituye el PLENO EXP. N.O 07357-2013-PA/TC LIMA ALBERTO

CHINCHA Y MURGA enunciado de un contenido material objetivo que, en tanto
componente axiológico del fundamento del ordenamiento constitucional, vincula de
modo general y se proyecta sobre todo el ordenamiento jurídico. Como derecho
fundamental, constituye el reconocimiento de un auténtico derecho subjetivo, esto es,
la titularidad de la persona sobre un bien constitucional; la igualdad oponible a un
destinatario.

Se trata del reconocimiento de un derecho a no ser discriminado por razones proscritas

por la propia Constitución (origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición
económica) o por otras ("motivo" "de cualquier otra índole") que jurídicamente resulten
relevantes. Igualmente, se ha recordado [Exp. N.º 02437-2013-PA/TC, FJ 6] que este
derecho no garantiza que todos los seres humanos sean tratados de la misma forma
siempre y en todos los casos. Como ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, (…)

https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/07357-2013-AA.pdf