Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
A. Identificación
Número de sesiones: 48
Número total de hora de aprendizaje: 48 h presenciales + 96 h de
aplicación del aprendizaje y
aprendizaje autónomo = 144 h
total.
Profesor: Paulo Guerra Terán
Correo electrónico del docente: paulo.guerra.teran@udla.edu.ec
Director: Marco Galarza
Campus: Queri
Pre-requisito: ACI320 Co-requisito:
Paralelo: 1
De acuerdo con el Modelo Educativo de la UDLA la evaluación busca evidenciar el logro de los
resultados de aprendizaje institucionales, de cada carrera y de cada asignatura, a través de
mecanismos de evaluación (MdE). Por lo tanto, la evaluación debe ser continua, formativa y
sumativa. La UDLA estipula la siguiente distribución porcentual para los reportes de evaluaciones
previstas en cada semestre de acuerdo al calendario académico:
pág. 1
B. Portafolio de Ejercicios: El estudiante resuelve ejercicios propuestos como parte del
trabajo autónomo. Además, se incluye una actividad para definir el problema a solucionar
como caso de estudio (5%).
C. Talleres en Clase de todos los temas estudiados durante el progreso (5%).
D. Evaluación continua (12%):
a. Cuestionarios aula virtual. En ciertos temas estudiados tanto en clase como de
trabajo autónomo se tendrá una evaluación a través de un cuestionario en el aula
virtual. Esto incluye la parte teórica de la evaluación del primer parcial y se
realizará máximo en 30 minutos (6%).
b. Evaluación parcial: Se evaluará la comprensión de los contenidos tanto de temas
estudiados en clase como de trabajo autónomo (6%).
E. Asistencia
Al finalizar el curso habrá un examen de recuperación para los estudiantes que, habiendo cumplido
con más del 80% de asistencia presencial a clases, deseen reemplazar la nota de un examen anterior
(ningún otro tipo de evaluación). Este examen debe integrar todos los conocimientos estudiados
durante el periodo académico, por lo que será de alta exigencia y el estudiante necesitará
pág. 2
prepararse con rigurosidad. La nota de este examen reemplazará a la del examen que sustituye.
Recordar que, para rendir el EXAMEN DE RECUPERACIÓN, es requisito que el estudiante haya
asistido por lo menos al 80% del total de las sesiones programadas de la materia. No se podrá
sustituir la nota de un examen previo en el que el estudiante haya sido sancionado por una falta
grave, como copia o deshonestidad académica.
pág. 3
G. Planificación alineada a los RdA
RdA RdA
Planificación Fechas
1 2
Unidad o Tema
1. Introducción a la Ingeniería de Software
2. Ingeniería del Software y la Web
3. Fundamentos de los requerimientos del software Semanas 1-5
4. Proceso de requerimientos
X
(5 semanas)
5. Análisis de Factibilidad
6.
7. 1.
Lecturas
Sánchez, S. (2012). Introducción a la ingeniería de software. En M. Silicia., D.
Rodríguez & S. Sánchez. Ingeniería del Software, un enfoque desde la
guía SWEBOK (pp. 5-15). México: Alfa Omega.
Sánchez, S. (2012). Conceptos básicos de la ingeniería de software. En M.
Silicia., D. Rodríguez & S. Sánchez. Ingeniería del Software, un enfoque X
desde la guía SWEBOK (pp. 19-30). México: Alfa Omega.
Sommerville, I. (2011). Ingeniería del Software y la Web. Ingeniería del
Software. (pp. 13-14). Pearson Educación.
Actividades
1. (P) Presentación por parte del docente del tema: “Introducción a la
ingeniería de software”
2. (P) Demostración de ejercicios en clase.
3. (P) Dinámica grupal Metodología Scrum con Legos.
4. (P) Presentación por parte del docente del tema: “Análisis de X
Factibilidad”
5. (A) Resolución de ejercicios y actividades.
6. (A)Resumen de las lecturas ACM/IEEE
Evaluaciones
1. Resolución de cuestionario aula virtual.
2. Informe de la dinámica sobre metodología Scrum.
3. Ensayo sobre Modelos de procesos de requerimientos.
X
4. Resolución de ejercicios.
5. Evaluación teórica y práctica del primer progreso.
Segundo Parcial
Unidad o Tema
1. Elicitación de requerimientos
2. Técnicas de recolección de requerimientos.
Semanas 6-10
3. Análisis de requerimientos X X
(5 semanas)
4. Diagramas de casos de uso-UML
5. Trazabilidad y medición de requerimientos
pág. 4
Lecturas
Actividades
1. (P) Presentación por parte de los estudiantes el tema: “Elicitación de
Requerimientos”
2. (P) Demostración de ejercicios en clase.
3. (A) Elaboración de diagramas de casos de uso.
4. (P) Estudio de caso en clase sobre requerimientos.
5. (A) Indagación y trabajo de campo para plantear el tema del
X X
proyecto.
6. (A)Resumen de las lecturas ACM/IEEE
Evaluaciones
1. Resolución de cuestionario aula virtual.
2. Estudio de casos realizados en clase.
3. Resolución de ejercicios del portafolio. X X
4. Evaluación teórica y práctica del segundo progreso.
5. Informe del proyecto
Evaluación final
Unidad o Tema
1. Documento de especificación de requerimientos
2. Especificación de requerimientos
Semanas 11-16
3. Validación de requerimientos X
(6 semanas)
4. Herramientas para gestión de requerimientos
Lecturas
Sommerville, I. (2011). Documento de especificación de requerimientos.
Ingeniería del Software. (pp. 91-95). Pearson Educación.
Sánchez S. (2012). Procesos Fundamentales de la Ingeniería de Software. En
X
M. Silicia., D. Rodríguez & S. Sánchez. Ingeniería del Software, un
enfoque desde la guía SWEBOK (pp. 127-162). México: Alfa Omega.
Actividades
pág. 5
1. (P) Demostración de ejercicios en clase.
2. (P) Especificación de casos de uso
3. (P) Presentación por parte del docente del tema: “Trazabilidad y
X
medición de requerimientos”
4. (A) Especificación de requerimientos.
5. (P) Presentación del proyecto final por parte de los estudiantes.
Evaluaciones
1. Resolución de cuestionario aula virtual.
2. Evaluación práctica de especificación de requerimientos. X
3. Documento de Especificación de requerimientos del software.
I. Referencias
Principales.
Silicia, M., Rodríguez, D., & Sánchez, S. (2012). Ingeniería del Software, un enfoque desde la guía
SWEBOK. México: Alfa Omega.
Sommerville, I. (2011). Ingeniería de Software. (9na ed). México: Pearson Educación. ISBN: 84-
7829-074-5
Complementarias.
Bourque, P., & Fairley, R. E. (2014). Guide to the software engineering body of knowledge (SWEBOK
(R)): Version 3.0. IEEE Computer Society Press.
pág. 6
Kendall, K. E., & Kendall, J. E. (2011). Análisis y diseño de sistemas. (8va ed). Pearson educación.
Pressman, R. (2010). Ingeniería de Software. (7ma ed). Madrid: McGraw-Hill. ISBN: 6071503140
Moore, J., & Iii, F. S. (August, 2001,). Requirements elicitation using visual and textual information.
In re (p. 0308). IEEE. Recuperado de https://www-computer-
org.bibliotecavirtual.udla.edu.ec/csdl/proceedings/re/2001/1125/00/11250308-abs.html
Contacto: paulo.guerra.teran@udla.edu.ec
Puesto 15, segundo piso bloque 4.
Horario de Atención: Estará publicado en el aula virtual.
pág. 7
Proyecto Final
El estudiante en equipo de trabajo realiza el análisis de requerimientos de un caso de estudio en el cual se evidencie la aplicación de todo lo aprendido en la
asignatura, desde las etapas de recopilación de información hasta llegar a la especificar los requerimientos del software.
pág. 8
Identifica múltiples
Identifica múltiples
alternativas para Identifica alternativas
alternativas para resolver el Identifica una o varias
resolver el problema múltiples para resolver el
problema, pero solo una alternativas para resolver un
Selecciona alternativas de que pudieran problema, pero solo algunas
pudiera aplicarse dentro del problema, pero ninguna se
solución para el problema aplicarse dentro de pudieran aplicarse dentro
contexto específico. Realiza aplica en el contexto
planteado mediante un un contexto de un contexto específico.
un análisis de factibilidad de específico. El estudio de
análisis de factibilidad específico. Se realiza Realiza un análisis de
la solución propuesta factibilidad es incompleto o
técnica, operativa y un análisis de factibilidad de la solución
omitiendo algunos factores incorrecto.
económica. (20%) factibilidad de las propuesta omitiendo algún
importantes.
propuestas factor importante.
considerando todos
los factores.
2puntos 1.5puntos 1puntos 0.5puntos
En la solución
presentada los
artefactos y
Los artefactos y
requerimientos son En la solución presentada
En la solución presentada los requerimientos en su mayoría
claros, completos y los artefactos y
artefactos y requerimientos tienen errores, existe
con un alto nivel de requerimientos son claros,
Define una solución están incompletos, tienen inconsistencias y faltan
detalle. Utiliza completos y con un buen
ajustada a los eventos y nivel de detalle superficial. detalles importantes. La
técnicas de nivel de detalle. Utiliza
artefactos definidos en Utiliza técnicas de recolección técnica de recolección de
recolección de técnicas de recolección de
metodologías de de información, pero tiene información no tiene
información. Diseña información. El Diagrama de
desarrollo (50%) inconsistencias. El Diagrama evidencia de haberla
el Diagrama de casos casos de uso, omite alguna
de casos de uso omite varias realizado. El Diagrama de
de uso en base a funcionalidad.
funcionalidades. casos de uso omite varias
datos, información, y
funcionalidades.
procesos recopilados
y analizados.
5puntos 3puntos 2puntos 1puntos
pág. 9
Proporciona
explicaciones
profundas, precisas y
completas del Proporciona explicaciones
diagrama de casos de Proporciona explicaciones superficiales del diagrama de
Explica la información, de
uso. Hace inferencia claras del diagrama de casos casos de uso. Explica y
manera incorrecta o
Capacidad para explicar el apropiadas basadas de uso. Explica de manera responde de manera
incompleta, malinterpreta la
problema y su solución. en la información clara los requerimientos del superficial los requerimientos
información.
(20%) presentada. Explica sistema con datos, del sistema con datos,
con precisión los procesos, flujos, gráficos. procesos, flujos, gráficos.
requerimientos del
sistema con datos,
procesos, flujos,
gráficos.
2puntos 1.5puntos 1puntos 0.5puntos
pág. 10