Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Lógica y
1.1 Lógica matemática
Unidad
• Definición de proposición
• Tautologías y absurdos
• Proposiciones equivalentes
• Argumentos y demostraciones
• Algunas propiedades del símbolo “⊢–” (se puede demostrar)
• El cálculo proposicional es consistente y completo
• Cuantificadores
1.2 Conjuntos
• Introducción
con
1.3 Conceptos primitivos, definiciones, axiomas y teoremas
• Contención de conjuntos
• Nuevos conjuntos
• El conjunto vacío y el conjunto universal
• Familia de conjuntos
juntos
• Uniones
1.4 Álgebra de conjuntos
• Intersecciones
• Diferencias
• Complemento
• El conjunto potencia
1.5 Producto cartesiano
• Pareja ordenada
• Relaciones y funciones
• Algunas propiedades del producto cartesiano
1.6 Suma y producto booleanos
• Una representación gráfica
1.7 Algunas demostraciones en la teoría de conjuntos
1.8 El concepto de función
• Álgebra de funciones
2 Unidad 1 Lógica y conjuntos
1 En una teoría axiomática se llaman primitivos (o primitivas) los conceptos y relaciones que aparecen sin definición y a partir de
los que se explica el significado de otros conceptos y relaciones, por la cual reciben el calificativo de definidas.
2 Los axiomas, o postulados, de una teoría, son definiciones implícitas de los objetos y relaciones de ésta. Dichas definiciones se
logran al asignar a los objetos y relaciones las propiedades que se les suponen y que, de alguna manera, deben caracterizarlos.
1.1 Lógica matemática 3
Definición de proposición
1. Toda proposición simple es una proposición.
2. Si A y B son proposiciones, ¬ A, A ∧ B, A ∨ B y A → B también son proposiciones.
3. Una fórmula (colección de símbolos de proposiciones simples y/o conectivos lógicos) es pro-
posición si y sólo si tiene tal carácter justificado por las reglas 1 o 2.
La regla 1 proporciona una base inicial de proposiciones (las simples).
La regla 2 permite utilizar los conectivos lógicos para formar nuevas proposiciones a partir de
las ya existentes.
La regla 3 asegura que las únicas fórmulas que pueden considerarse proposiciones son las que
se construyen usando las reglas 1 o 2.
La definición anterior se resume utilizando el simbolismo matemático de la siguiente manera:
Definición 1.1.1
Sean 𝒫S las proposiciones simples y 𝒫 las proposiciones; entonces:
1. 𝒫S ⊂ 𝒫
2. A, B, ∈ 𝒫 ⇒ ¬ A, A ∧ B, A ∨ B y A → B ∈ 𝒫
3. y son todas (una fórmula está en 𝒫 si y sólo si lo es vía las reglas 1 o 2).
P ¬P
0 1
1 0
en la cual el primer renglón ilustra lo que sucede cuando P es falsa y el segundo lo hace cuando P
es cierta. La tabla tiene sólo esos dos renglones (uno para cada valor de verdad de P), y con ellos
cubre todas las posibles situaciones que puedan darse.
Los otros tres conectivos son binarios, cada uno conecta dos proposiciones y, por lo tanto,
generan cuatro maneras de combinar los valores de verdad que puedan tener las proposiciones
que conectan,3 a saber, (0, 0), (0, 1), (1, 0), (1, 1), y por lo tanto, las tablas de verdad que los definen,
deben tener cuatro renglones, uno por cada combinación.
Las tablas siguientes son las definiciones del efecto que cada conectivo produce en las propo-
siciones que se forman con ellos.
3 Un principio fundamental de numeración establece que si dos eventos pueden efectuarse independientemente de m y n mane-
Observaciones
1. De la tabla de la negación se infiere que en el cálculo proposicional, la doble negación afirma
(lo que no sucede en el idioma español en el que la doble negación enfatiza; por ejemplo, él no
sabe nada, no le dije nada a nadie, …).
2. El conectivo “∧” produce proposiciones que siempre resultan falsas, excepto en el caso en el
que las dos proposiciones que la forman son ciertas.
3. La tabla del conectivo “∨” corresponde al uso del o incluyente del idioma. La proposición no
es cierta sólo en el caso de que tanto A como B sean ambas falsas.
4. La tabla de la implicación, cuya validez es menos evidente que las de los otros conectivos, dice
que de una proposición falsa puede seguirse lo que sea, falso o cierto, sin que la proposición
completa (la implicación) pierda su valor de verdad. Por ejemplo, si P → Q representa la
afirmación siguiente:
Si x es un alumno de la universidad (P)
Entonces x estudia (Q)
sólo sería falsa si existiera algún estudiante que siendo universitario (P cierta) no estudiara (Q
falsa). La verdad de la proposición anterior es independiente de la existencia de personas que no
siendo universitarias (P falsa) estudian (Q cierta), o que no lo hacen (Q falsa).
Un caso particular, que aparece con frecuencia en los argumentos matemáticos, es el referido
a las propiedades de los elementos que pudieran estar en el conjunto vacío (no hay ninguno) y a
los cuales, por lo tanto, puede suponérseles cualquier cosa. Así, de las implicaciones que comien-
zan con la proposición x ∈∅ se dice que son ciertas por vacuidad, independientemente del valor
de verdad de la conclusión. Por ejemplo, las dos proposiciones siguientes son ciertas (por vacui-
dad):
a) 7 ∈ ∅ → 7 es un número par
b) 7 ∈ ∅ → 7 no es un número par
Note que no se contradicen; es decir, una no es la negación de la otra (ver equivalencias más
adelante).
La proposición P → Q, entre otras formas, se expresa como:
1. P implica Q
2. Si P entonces Q
3. Si P, Q
4. Q si P
5. Q es una condición necesaria para P
6. P es una condición suficiente para Q
Las tablas de verdad permiten conocer el valor de verdad que tiene cada proposición com-
puesta, el cual depende de la combinación de los valores de verdad de sus componentes. Con
objeto de construirlas, se procede paso a paso, aplicando iteradamente las tablas de verdad bási-
cas, que son las correspondientes a los conectivos lógicos que aparecen en ella.
Ejemplo 1.1.1
Se desea conocer la tabla de verdad de la proposición P → (Q ∧ R ) .
1. Puesto que se trata de una proposición compuesta por tres proposiciones simples, sus valores
de verdad, dos para cada una de ellas, producen ocho posibles combinaciones ( 2 ⋅ 2 ⋅ 2 ) .
Entonces la tabla que los considere debe tener ocho renglones. Constrúyase ésta.
1.1 Lógica matemática 5
P Q R Q∧R P → (Q ∧ R)
0 0 0 0 1
0 0 1 0 1
0 1 0 0 1
0 1 1 1 1
1 0 0 0 0
1 0 1 0 0
1 1 0 0 0
1 1 1 1 1
2. Se asigna valores a cada proposición simple y así se llenan las primeras tres columnas, las
cuales exhiben las ocho posibles combinaciones de ellos, que, por supuesto, pueden registrar-
se en cualquier orden, aunque es recomendable utilizar una manera específica para acomo-
darlas. Note que la que se usó tiene la ventaja de dejar numerados, en notación binaria, los
renglones y además permite comprobar fácilmente que no falta ninguno y que no hay repeti-
ciones, lo cual no es fácil de conseguir cuando la tabla tiene muchos renglones.
3. La tabla que se desea construir corresponde a una implicación y, por lo tanto, su valor depen-
de de sus componentes P y (Q ∧ R). El paréntesis es un signo de agrupación que afirma que
Q ∧ R es una sola proposición, a la cual se debe asignar su valor de verdad y que, por lo tanto,
debe conocerse. Luego, se procede a determinarlo (columna 4).
4. Tomando en cuenta los valores de P y de Q ∧ R, se llena la columna 5 usando la tabla de la
implicación.
Con base en lo anterior, y para construir la tabla de verdad de una fórmula que consta de n pro-
posiciones simples:
1. Considere 2n renglones, en cada uno de los cuales debe aparecer una posible combinación de
valores de verdad de las proposiciones simples. Es recomendable, según la observación hecha
con anterioridad, comenzar con 2n − 1 ceros y luego con 2n − 1 unos en la primera columna. En
la segunda se alternan 2n − 2 ceros con igual número de unos. La tercera columna se llena de
arriba hacia abajo alternando ceros y unos, cada “paquete” con 2n − 3 elementos, y así sucesi-
vamente, hasta llegar a la columna n-ésima para la que se usa la sucesión 0, 1, 0, 1, ... , 0, 1,
siempre de arriba hacia abajo. Así, para n = 4 el arreglo de los 24 = 16 renglones debe ser el
siguiente:
La última columna de la tabla anterior tiene la numeración decimal que corresponde a los
arreglos de ceros y unos de los renglones (notación binaria).
2. Usando las tablas básicas, asigne valores de verdad a las proposiciones compuestas, empezan-
do por las negaciones directas y luego por las que no tengan paréntesis dentro de ellas.
3. Prosiga la construcción de adentro hacia fuera de las proposiciones más interiores hacia las
exteriores de las que forman parte, hasta terminar.
Tautologías y absurdos
Cuando se construyen las tablas de verdad de algunas proposiciones se nota que, independiente-
mente de los valores de verdad que puedan tener sus componentes, éstas son siempre ciertas. Se
conocen como tautologías, y entre ellas destacan, por su utilidad en las demostraciones, los casos
particulares de los ocho esquemas,4 los cuales reciben el nombre de esquemas de las tautologías
básicas (o simplemente tautologías básicas).
T2 ( A → B ) → [( A → ( B → C )) → ( A → C )]
T3 A → ( B → ( A ∧ B ))
T4 A ∧ B → A, A ∧ B → B
T5 ( A → C ) → [( B → C ) → [( A ∨ B ) → C ]]
T6 A → A ∨ B, B → A ∨ B
T7 ( A → B ) → [( A → ¬B ) → ¬A]
T8 ¬¬A → A
La negación de una tautología o los casos particulares del esquema A ∧ ¬A son proposicio-
nes que siempre son falsas y se llaman absurdos.
Proposiciones equivalentes
Las parejas de proposiciones X y Y tales que una es cierta si y sólo si la otra lo es (tienen tablas de
verdad iguales) se llaman equivalentes. La lista siguiente enumera una colección de esquemas
de parejas de proposiciones equivalentes. Para ellas se usa la notación X ≡ Y. La equivalencia
corresponde a la doble implicación Y → X y Y → X, que, como se señaló, también puede deno-
tarse como X ↔ Y. Más adelante se dice que X es equivalente a Y si y sólo si a partir de X puede
demostrarse Y y a partir de Y puede demostrarse X. Ambas definiciones son equivalentes.
X Y Nombre
1. A→ B ¬B → ¬A Ley de la contrapuesta
2. A→ B ¬A ∨ B Equivalencia de la implicación
3. ¬( A → B ) A ∧ ¬B Negación de la implicación
4Un caso particular de un esquema es el resultado de sustituir las variables proposicionales por proposiciones. Por ejemplo,
P → ((Q ∧ R) → P) es un caso particular del esquema A → (B → A), en el que A se ha sustituido por P y B por Q ∧ R.
1.1 Lógica matemática 7
X Y Nombre
6. A∨B B∨A Ley conmutativa para la disyunción
7. A∧B B∧A Ley conmutativa para la conjunción
12. A ∨T T
13. A ∧T A
Leyes de idempotencia
14. A∨∅ A
15. A∧∅ ∅
16. ¬¬A A Ley de la doble negación
Argumentos y demostraciones
Los objetos que estudia la matemática no tienen realidad física. Se representan por medio de sím-
bolos o dibujos, pero no existen en el mundo real. Son creaciones (¿o descubrimientos?) de la
mente humana.5 Nadie ha visto un círculo, un triángulo ni un número, y por esta razón, las afir-
maciones hechas acerca de los entes matemáticos y de sus propiedades —por ejemplo, los teore-
mas del álgebra o de la geometría— no pueden demostrarse mediante experimentos. En el mundo
científico, una demostración es un mecanismo de convencimiento, un proceso informal destinado
al consumo humano, formulado en lenguaje humano, en el que se permite utilizar todas las com-
plejidades y sutilezas de la inteligencia, así como las argucias del arte de persuadir.
La persistente regularidad con que se presentan algunos fenómenos naturales ha permitido
postular muchas leyes de la física, la química, la biología y la economía, y para comprobarlas los
científicos diseñan experimentos que, cuando dan resultados coincidentes con lo esperado por
ellos, se dice que tal resultado confirma la teoría o la demuestra. La aparición de nuevas evidencias
obliga a que estas leyes y sus demostraciones deban modificarse. En la matemática esto no puede
suceder. Sus teoremas son eternos. Por ejemplo, el teorema de Pitágoras tiene una vigencia mucho
más larga que los resultados de la mecánica celeste de Newton o que la teoría de la relatividad de
Einstein.
El notable avance de las ciencias de la computación ha permitido comprobar un gran número
de resultados de cálculos numéricos, los cuales apoyan y fortalecen algunas conjeturas aritméticas,
pero no las demuestran. Por ejemplo, si quisiera demostrarse que todo número natural es menor o
igual a 100 000 000 —lo cual es falso—, se podrían exhibir más de cien millones de ejemplos (0, 1,
2, . . ., 100 000 000) que cumplen con lo que la proposición asegura y, sin embargo, a pesar del mul-
titudinario cúmulo de testigos, la falsedad del enunciado queda en evidencia al considerar el núme-
ro 100 000 001, o cualquiera del infinito número de sus sucesores, 100 000 001 + n, n = 1, 2, . . .
5Platón decía que los objetos de la matemática existen en un mundo ideal y que algunas veces se muestran a humanos geniales o
dotados de gran talento, que son quienes los descubren.
8 Unidad 1 Lógica y conjuntos
Puede estarse de acuerdo con lo anterior, pero las fórmulas de la matemática, las
cuales por supuesto pueden interpretarse, son entes abstractos. ¿Cómo comprender la demostración
de una colección de símbolos que pueden no tener significado alguno? ¿Cuáles pueden ser las claras
extensiones de significados que se han dado en pasos previos? Debe tenerse una formulación precisa
de estas ideas dentro de la lógica matemática.
En la ciencia se razona por medio de argumentos, que son reglas aceptadas que permiten
obtener conclusiones a partir de ciertas hipótesis (las premisas). En lógica matemática se define un
argumento como una pareja (Γ, Q), donde Γ es un conjunto de fórmulas (proposiciones) llamadas
hipótesis y Q es una fórmula que se conoce como la conclusión.
Se dice que un argumento (Γ, Q) es válido cuando la verdad de cada una de sus premisas fuer-
za a que la conclusión deba ser cierta. En un argumento válido no puede suceder que al ser ciertas
las premisas, la conclusión no lo sea. En ese caso se dice que las premisas implican lógicamente la
conclusión o que Γ → Q es una tautología, y de acuerdo con esta definición es claro que los argu-
mentos válidos preservan el valor de verdad en el sentido de que a partir de premisas ciertas siempre
se obtienen conclusiones ciertas.
La definición anterior da origen a dos métodos prácticos para determinar la validez de un
argumento.
Método directo
Considere todos los valores de verdad que hagan ciertas las hipótesis, asignándolos a las proposi-
ciones simples que las conforman, en el orden conveniente para que las disyunciones y las impli-
caciones sólo tengan una manera de ser ciertas. La asignación debe ser congruente, de manera que
si a una proposición simple se le asigna un valor de verdad, debe conservarlo en todas sus apari-
ciones en el argumento. Si este procedimiento obliga a la conclusión a ser cierta (no que pueda ser,
sino que tenga que ser), entonces el argumento es válido, y, en caso contrario, no válido. Dado que
los casos en que las hipótesis sean ciertas pueden ser varios (y entonces hay que considerar cada
uno de ellos), conviene iniciar asignando valores a aquellas proposiciones que sólo tienen una
combinación de valores que las hace ciertas, como las que están solas, las negaciones de una pro-
posición y las conjunciones (por ejemplo, ¬B, R y M ∧ N).
Método indirecto
Se asignan valores de verdad a las proposiciones simples que hagan falsa la conclusión y se incor-
poran esos valores a las que aparezcan en las hipótesis. Se continúa asignando valores de verdad
a las proposiciones simples restantes de manera que hagan ciertas las hipótesis, si eso no es posible
y alguna de las hipótesis falla (resulta falsa), entonces el argumento es válido. Si pudiera suceder
que, siendo falsa la conclusión, todas las hipótesis resultaran ciertas, el argumento es inválido.
Una manera de proceder es usar 1 para cierto y 0 para falso, en la forma de superíndice en
cada proposición simple, como se ilustra en los ejemplos siguientes.
Ejemplo 1.1.2
Demostrar la validez del argumento siguiente utilizando el método directo.
C∧P
P → (E ∨ L)
E → ¬C
∴L
1.1 Lógica matemática 9
Ejemplo 1.1.3
Demostrar la validez del siguiente argumento utilizando el método indirecto.
I →P
C ∨ ¬P
¬C
∴ ¬I
o bien,
( I → P ) ∧ (C ∨ ¬P ) ∧ ( ¬ C ) → ¬ I
Algunos argumentos válidos aparecen en las demostraciones con tal frecuencia que merecen
ser señalados explícitamente (como los productos notables en el álgebra), y se les llama reglas váli-
das de inferencia. El ejemplo clásico es el conocido como modus ponendo ponens (modus ponens),
el cual asegura que a partir de las hipótesis A y A → B se puede concluir B. Se denota como MP y
se acostumbra representar con el esquema
A, A → B
B
en el que las premisas se han escrito en el renglón de arriba y la conclusión en el de abajo. Siguien-
do esa convención, se presentan los tres siguientes argumentos, que también son válidos y que,
junto con el primero, forman las reglas válidas de inferencia usadas con más frecuencia en las
demostraciones de la lógica proposicional:
A → B, B → C
Regla del silogismo hipotético (SH)
A→C
A ∨ B, ¬ A
Regla de disyunción o modus tollendo ponens (disy)
B
A, ¬ A
Regla de reducción al absurdo (RAA)
B
Cuando (Γ, Q) es un argumento, se dice que Q es consecuencia inmediata de Γ. En el caso del
modus ponens, disyunción o absurdo de los esquemas anteriores, B es consecuencia inmediata de
sus respectivas premisas.
En teorías axiomáticas es frecuente suponer que, además de los axiomas, son ciertas algunas
otras fórmulas, y en esos casos, considerar las que, debido a esa suposición (hipótesis), resultan
también verdaderas. Por ejemplo, en la geometría de Euclides, puede suponerse que las rectas l y
m son paralelas a una tercera recta k y concluir que entonces l y m son paralelas entre sí. En los
casos análogos, cuando al suponer las hipótesis Γ puede concluirse Q, se dice que, en esa teoría,
Q puede deducirse a partir de las hipótesis Γ.
Tomando en cuenta las consideraciones anteriores se da la siguiente definición:
Definición 1.1.2
La deducción de una fórmula Q en una teoría axiomática 𝒯, a partir de la hipótesis Γ, es una
lista ordenada de fórmulas B1, B2, . . ., Bn tal que cada una de ellas es:
1. un axioma de la teoría.
2. una hipótesis de Γ.
3. una tautología6 (o cualquier proposición equivalente a ella).7
4. la consecuencia inmediata de una regla válida de inferencia, cuyas premisas ya están en la
lista (son anteriores).
5. Bn es Q (cuya presencia también debe estar justificada8 por las condiciones 1 a 4).
6 Para evitar el uso de las tablas de verdad con objeto de justificar que alguna proposición que se desea utilizar es tautología, en
este libro sólo se utilizarán casos particulares de las ocho tautologías básicas.
7 Se está utilizando la ley del reemplazo en la siguiente versión: Sea F(A) una fórmula que contiene a la proposición A y F(B), la
que resulta de sustituir A por B en F. Entonces A ≡ B ⇒ F(A) ≡ F(B). En particular, F(A) se puede demostrar si y sólo si F(B) se
puede demostrar. Esta ley permite sustituir cualquier fórmula de una deducción por otra equivalente (o anexar renglones).
8 Cuando una deducción se hace sin usar hipótesis (Γ = ∅) se dice que se trata de una demostración. En este libro no se hace tal
Ejemplo 1.1.5
( P → Q ) , (Q → R ) ⊢– ( P → R )
1. P →Q Hipótesis
2. ( P → Q ) → ( P → (Q → R )) → ( P → R ) T2 ( A = P, B = Q, C = R )
3. ( P → (Q → R )) → ( P → R ) MP (1, 2)
4. (Q → R ) → [ P → (Q → R )] T1 ( A = Q → R, B = P )
5. Q→R Hipótesis
6. P → (Q → R ) MP (5, 4)
7. P →R MP (6, 3)
12 Unidad 1 Lógica y conjuntos
Ejemplo 1.1.6
A, ¬ A ⊢– B
1. A → ( ¬ B → A) T1 ( A = A, ¬ B = B )
2. A Hipótesis
3. ¬B → A MP (2, 1)
4. ¬ A → ( ¬ B → ¬ A) T1 ( ¬ A = A, ¬ B = B )
5. ¬A Hipótesis
6. ¬B → ¬A MP (5, 4)
7. (¬ B → A) → (¬ B → ¬ A) → ¬¬ B T7 ( A = ¬ B, B = A)
8. (¬ B → ¬ A) → ¬¬ B MP (3, 7)
9. ¬¬ B MP (6, 8)
10. ¬¬ B → B T8
11. B MP (9, 10)
La validez del argumento anterior se encuentra en el teorema de la deducción, que junto con
el de reducción al absurdo, son una herramienta fundamental en la demostración de los teoremas
de la matemática.
Teorema 1.1.1
Teorema de la deducción
En una teoría axiomática 𝒯, a partir de Γ se puede deducir que P → Q si y sólo si a partir de Γ y
P se puede demostrar Q. En símbolos:
(Γ ⊢– P → Q) ⇔ (Γ, P ⊢– Q)
Teorema 1.1.2
Teorema de la reducción al absurdo
En una teoría axiomática 𝒯, a partir de Γ y de no P se puede deducir un absurdo ( ) si y sólo si a
partir de Γ se puede deducir P. En símbolos:
(Γ, ¬P) ⊢– ⇔ Γ ⊢– P
La validez de estos teoremas se apoya en el análisis de las tablas de verdad, las cuales repre-
sentan los enunciados de éstos y que se muestran a continuación:
Tabla 1.1 Comprobación de la equivalencia de las proposiciones (Γ ∧ P) → Q y Γ → (P → Q)
(Γ ∧ P) → Q Γ → (P → Q)
0 0 0 1 0 0 1 0 1 0
0 0 0 1 1 0 1 0 1 1
0 0 1 1 0 0 1 1 0 0
0 0 1 1 1 0 1 1 1 1
1 0 0 1 0 1 1 0 1 0
1 0 0 1 1 1 1 0 1 1
1 1 1 0 0 1 0 1 0 0
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
(¬P ∧ Γ) → Γ → P
1 0 0 1 0 0 1 0
1 1 1 0 0 1 0 0
0 0 0 1 0 0 1 1
0 0 1 1 0 1 1 1
10 Cuando se afirma que una proposición es tautología, se debe entender que no pueden darse los casos en que la proposición
es falsa. En el caso que se ilustra, debe entenderse que la combinación de valores del renglón 7, que dice que las hipótesis son
ciertas y la conclusión falsa, no puede suceder dado que se afirma que el argumento es válido.
14 Unidad 1 Lógica y conjuntos
Análogamente, ¬ ( P ∨ ¬ P ) ¬ P ⊢–
i) ¬ P Hipótesis
ii) ¬ P → ( P ∨ ¬ P ) T6
iii) P ∨ ¬ P MP (1, 2)
11
Una teoría axiomática con negación es inconsistente si y sólo si existe en ella una fórmula tal que ella y su negación son teore-
mas. A este tipo de inconsistencia se le llama simple.
1.1 Lógica matemática 15
iv) ¬ ( P ∨ ¬ P ) Hipótesis
v) ( P ∨ ¬ P ) ∧ ¬ ( P ∨ ¬ P ) (3, 4)
lo cual señala que ¬ ( P ∨ ¬ P ) ⊢– P Teorema reducción al absurdo
y de los dos resultados anteriores se sigue que ¬ ( P ∨ ¬ P ) ⊢– ¬ P ∧ P
es decir, ⊢– P ∨ ¬ P Teorema reducción al absurdo
(Γ ⊢– P, Γ ⊢– Q ⇒ Γ ⊢– P ∧ Q)
5. Si de P puede deducirse R y de Q también puede deducirse R, entonces de P o Q puede dedu-
cirse R:
(P ⊢– R) ∧ (Q ⊢– R) ⇒ (P ∨ Q) ⊢– R.
Ejercicio 1.1
12 Se llama así a toda teoría cuyo objetivo es formalizar una parte de la realidad de la que se tiene alguna idea (que generalmente
es imprecisa).
16 Unidad 1 Lógica y conjuntos
Definición 1.1.3
Una teoría axiomática es consistente con respecto a una propiedad P, si todos sus teoremas la
tienen.
Si la propiedad es ser cierta, una teoría axiomática resulta consistente si y sólo si todos sus
teoremas son ciertos. Recuerde que en el cálculo proposicional, todo renglón de una demostra-
ción, incluido el último, es cierto de origen (es tautología, hipótesis o axioma), o es consecuencia
de una regla válida de inferencia, que cuando parte de premisas ciertas, produce conclusiones
ciertas; es decir, el cálculo proposicional es consistente con respecto a la propiedad de ser cierto.
Todos sus teoremas resultan tautologías.
Definición 1.1.4
Una teoría axiomática es completa con respecto a una propiedad P, si toda fórmula que la
tenga es demostrable (es un teorema).
Lema
Observe que cada renglón de una tabla de verdad puede interpretarse como un argumento
válido del cálculo proposicional.
Suponga que se da un renglón de la tabla de verdad de una proposición Q que tiene n premi-
sas P1, . . ., Pn. La manera de construir el teorema que corresponde a ese renglón es considerar el
argumento:
P1 P2 P3 P4 Q
1 1 0 1 0
P ¬P
0 1
1 0
Cada uno de los otros tres conectivos lógicos, cuyas tablas de verdad tienen cuatro renglones,
da lugar a cuatro teoremas, uno para cada renglón, que se demuestran fácilmente. Se da un ejem-
plo de cada uno de ellos y se dejan los otros nueve como ejercicios.
Ejemplo 1.1.7
El renglón 2 de la siguiente tabla de implicación
P Q P→Q
1 0 0
P, ¬Q ⊢– ¬ (P → Q)
que puede deducirse por reducción al absurdo, suponiendo lo contrario de lo que se quiere demos-
trar y derivando una contradicción. Es decir, se cambia el problema original por el siguiente:
P, ¬Q, P → Q ⊢–
Ejemplo 1.1.8
El renglón 3 del conectivo ∧ es:
P Q P∧Q
1 1 1
Es decir: P, Q ⊢– P ∧ Q
1. P Hipótesis
2. Q Hipótesis
3. P → [Q →(P ∧ Q)] T3
4. Q → (P ∧ Q) MP (1, 3)
5. P ∧ Q MP (2, 4)
Ejemplo 1.1.9
El renglón 0 del conectivo ∨ es:
P Q P∨Q
0 0 0
que corresponde al teorema: ¬P, ¬Q ⊢– ¬(P ∨ Q) y que puede demostrarse por reducción al
absurdo al notar que
¬P, ¬Q, P ⊢– P ∧ ¬P
¬P, ¬Q, Q ⊢– Q ∧ ¬Q
Teorema 1.1.3
En el cálculo proposicional toda tautología es demostrable.
Se ilustra el teorema para el caso de una tautología que esté formada por dos proposiciones,
y cuya tabla de verdad resulta ser:
P Q T
0 0 1
0 1 1
1 0 1
1 1 1
De acuerdo con el lema anterior, para cada renglón se tienen los siguientes teoremas:
1. ¬P, ¬Q ⊢– T 3. P, ¬Q ⊢– T
2. ¬P, Q, ⊢– T 4. P, Q ⊢– T
De 1 y 2 se concluye que:
La demostración formal puede hacerse por inducción (aquí no se da), pero el paso inductivo
se ejemplifica para una tautología con tres fórmulas P, Q y R, que muestra la manera como se
pasa del caso 2 al caso 3.
Sea T una tautología compuesta con las tres fórmulas P, Q y R. Su tabla, de ocho renglones,
puede partirse en dos mitades, la primera de las cuales comienza con un cero para P y que, en
conjunto, muestra todos los casos para los valores de Q y R, por lo que, de acuerdo con el resul-
tado anterior (caso de dos fórmulas), de esta mitad se concluye:
¬P ⊢– T
El resultado de la segunda mitad, en donde los cuatro renglones empiezan con uno para el
valor de P, afirma:
P ⊢– T
y, por lo tanto, de la tabla completa se deduce que ¬P, P ⊢– T, de donde finalmente se obtiene ⊢– T.
Cuantificadores
Suponga que A = {a, b, c} es un conjunto y P una propiedad que cada elemento de A puede o no
tener. Se denota como P(x) a la proposición x tiene la propiedad P y ¬P(x) cuando x no la tiene.
Entonces la afirmación P(a) ∧ P(b) ∧ P(c) es cierta si y sólo si cada elemento de A tiene la propie-
dad P.
1.1 Lógica matemática 19
∃ es el cuantificador existencial que se lee existe. Algunas veces se usa la notación ∃! para afir-
mar que algo existe y es único.
Recíprocamente, si la proposición es existe un x (al menos uno) en A que tiene la propiedad P
(que es un ∨ generalizado), entonces su negación es: Todo elemento de A carece de (no tiene) la
propiedad P. En símbolos:
¬[ ∃ x ∈ A∋ P ( x )] ≡ ∀ x ∈ A, ¬ P ( x )
Como se señala a continuación, las definiciones anteriores son una generalización de las leyes
de De Morgan.
¬(A ∧ B) ≡ ¬ A ∨ ¬ B ( )
¬ A 1 ∧ ∧ An ≡ ¬ A 1∨ ∨¬ An ¬(∧i ∈ I Ai ) ≡ ∨i ∈ I (¬ Ai )
¬(A ∨ B) ≡ ¬ A ∧ ¬ B ¬( A1 ∨ ∨ An ) ≡ ¬ A 1∧ ∧¬ An ¬(∨i ∈ I Ai ) ≡ ∧i ∈ I (¬ Ai )
Ejercicios 1.1.
2. Señale si las siguientes frases pueden considerarse proposiciones (es decir, si aceptan uno y sólo
uno de los dos valores de verdad: falso o verdadero).
a) El número 30 es divisible entre 8. e) Esto es falso.
b) La montaña nevada. f) Mejor vete a freír espárragos.
c) 13 ≥ 2 + 8. g) Todas las x son verdes.
d) No hay regla sin excepción. h) x + y = 10.
3. Escriba en forma simbólica las siguientes proposiciones.
a) La matemática es sencilla y la lógica divertida.
b) (2 + 2 = 4) o (7 × 8 = 46).
c) Un elemento pertenece a la intersección de dos conjuntos si y sólo si pertenece a cada uno
de ellos.
d) Todo número real es algebraico o trascendente.
4. Identifique el conectivo lógico utilizado en cada uno de los incisos. Use letras para designar
proposiciones simples y finalmente reescriba en símbolos las proposiciones.
a) Los osos no comen en invierno.
b) Si Petra baila, es feliz.
c) La materia favorita de todos es Lógica matemática.
d) Si la envidia fuera tiña, todos andaríamos tiñosos.
e) Si las miradas mataran, entonces ya estarías muerto.
f ) (x + y = 1 y 2x − y = 4) o (z > 3).
5. Utilice:
p: a es menor que b q: a es menor o igual que b
r: b es menor que c s: c es igual a d
t: a es menor que c
para escribir en lenguaje común las siguientes proposiciones:
a) ( p ∨ ¬r ) → t c) ( q → r ) → ¬t
b) [ ¬( p ∨ ¬q ) ∧ r ] → t d ) (t ∧ s ) ↔ [( r ∧ ¬p ) → t )]
6. Construya las tablas de verdad para las ocho tautologías básicas.
7. Si p y r son verdaderas y q es falsa, indique si las siguientes proposiciones son o no verdaderas.
a) ( p ∧ q ) → p d) ( p → q ) ↔ ¬( q → p )
b) ( p ∨ q ) → ¬( q ∧ p ) e
) ( p ∨ q ) → r
c) ( p → q ) → q
8. Diga cuáles de los siguientes argumentos son válidos. Analice con unos y ceros.
a) ¬P ∨ Q, ¬P → ¬R, Q → R ∴ P d) ¬( ¬P ∧ ¬Q ) , P ∨ ¬Q ∴ P
b) ¬P → Q, Q → ¬R, ¬R ∴ P e ) Q → ¬P, Q ∨ R, ¬R ∴ ¬P
c) P ∧ Q, R ∧ P ∴ P
9. Haga una deducción de los siguientes argumentos.
a) S ∧ Q b) ¬Q → H c) D → (¬F → G) d) L → O
R ∧ S H → ¬ F ¬E ∨ D M→D
∴ S F ∨ S ¬F ¬(D ∧ O) ∨ Z
¬S ∴ E → G ¬Z
∴ Q ∴ L → ¬M
10. Determine el valor de verdad de los siguientes enunciados y niéguelos sin anteponer un no.
a) ∀ x ∈ , x 2 = x d
) ∀ x ∈ , x 2 = 4 → x = 2
b) ∃ x ∈ , 2 x = x e) ∀ x ∈ , ∃ y ∈ ; x + y = 0
c) ∀ x ∈ , x = x f ) ∃ y ∈ ∋ ∀ x ∈ , x + y = 0
1.2 Conjuntos
Introducción
Se presentan algunos ejemplos que muestran un breve panorama del tema de conjuntos y una
parte donde se describe el sustento matemático (axiomas y teoremas) de la teoría. Para ello se
usan algunos resultados y métodos de la lógica matemática. En esta sección se
jugará con unos “juguetes” llamados conjuntos.
La matemática se estructura en
forma análoga a muchos juegos, en Aunque el concepto conjunto no se define (se considera primitivo), puede des-
los que se dispone de objetos cribirse intuitivamente como una colección de objetos que tienen alguna caracterís-
(juguetes) y reglas para jugar. tica común bien definida; es decir, un conjunto puede considerarse como la colección
de elementos que forman parte de (pertenecen a, están en, …) ese conjunto.
1.2 Conjuntos 21
Se acostumbra describir los conjuntos encerrando entre llaves sus elementos, separándolos
por comas, cuando se pueden listar. Por ejemplo, si A es el conjunto formado por los números 1,
2 y 3, se puede representar en la forma:
A = {1, 2, 3}
Cuando se utiliza una proposición o condición P(x) como la anterior para construir un con-
junto E a partir de otro A, se dice que un elemento pertenece al primero si y sólo si, estando en el
segundo, hace verdadera esta proposición. P(x) también suele llamarse regla de formación del
conjunto E. Lo anterior se puede expresar como E = {x ∈A; P(x)}; entonces:
es verdadera)
es falsa)
Axioma 1.3.1
Axioma de existencia
Existe, al menos, un conjunto.
Axioma 1.3.2
Axioma de extensión
Dos conjuntos son iguales si y sólo si tienen los mismos elementos.
O bien: A = B ⇔ ∀x, ( x ∈A → x ∈B ) ∧ ( x ∈B → x ∈A )
Observación
Si A y B fueran conjuntos sin elementos, satisfarían la doble condición que da la igualdad (por
vacuidad); luego, serían iguales, es decir, tal conjunto sería único. Su existencia se demostrará
después del axioma de especificación (1.3.3).
Contención de conjuntos
Definición 1.3.1
Sean A y B conjuntos. A está contenido en B si y sólo si todo elemento de A es también un
elemento de B. Asimismo, se dice que B contiene a A o que A es un subconjunto de B.
A ⊂ B ⇔ ∀x, x ∈A → x ∈B
1.3 Conceptos primitivos, definiciones, axiomas y teoremas 23
Si A fuera un conjunto sin elementos, estaría contenido en cualquier conjunto (ya que satis-
faría la condición anterior por vacuidad).
Definición 1.3.2
Si A y B son dos conjuntos tales que A ⊂ B y A ≠ B, que se abrevia A ⊈ B, se dice que A es un
subconjunto propio de B.
Nuevos conjuntos
Considere una proposición abierta P(x) que tiene sentido cuando se seleccionan elementos x de
un conjunto A. La construcción del conjunto de elementos que hacen verdadera la proposición P
está garantizada por el axioma de especificación.
Axioma 1.3.3
Axioma de especificación
A todo conjunto A y a toda condición P(x) para A, corresponde un conjunto B cuyos ele-
mentos son precisamente aquellos elementos x de A que satisfacen la proposición P. (P(x) es
cierta.)
Para usar una notación de lectura apropiada se utiliza B = {x ∈A; P(x)} y se lee: “B es el con-
junto de los elementos x que están en A y cumplen la condición P”.
Teorema 1.3.1
Para cualquier conjunto A hay un conjunto B que no es elemento de A.
Demostración
Suponga que A es un conjunto cuyos elementos son conjuntos y sea B = {x ∈A; x ∉x}; entonces:
Si B estuviera en A, aplicando la condición que lo define resultaría:
B ∈B ⇒ B ∉B ∴ B ∉B,
B ∉B ⇒ B ∈B ∴ B ∈B,
es decir B ∈B y B ∉B
24 Unidad 1 Lógica y conjuntos
Axioma 1.3.4
Axioma de las parejas
Para dos conjuntos cualesquiera, existe un conjunto al cual pertenecen ambos.
El axioma 1.3.4 garantiza que para cualesquiera dos conjuntos A y B existe un conjunto C tal
que
C = {A, B, . . .}
Se puede aplicar a C el axioma de especificación (1.3.3), en el que P(x) es x ∈A ∨ x ∈B. El
resultado es el conjunto
Axioma 1.3.5
Axioma de las uniones
Para toda colección 𝒯 de conjuntos existe un conjunto C que contiene a todos los elementos
que pertenecen cuando menos a uno de los conjuntos de la colección 𝒯.
Lo que el axioma 1.3.5 asegura es la existencia de un conjunto que contiene a cada uno de los
conjuntos de la familia. Al aplicar el axioma de especificación (1.3.3) se obtiene un conjunto lla-
mado la unión de la familia, la cual está formada por los elementos de los conjuntos de la familia
y sólo ésos.
U = {x ∈C; x ∈A para algún A ∈ 𝒯}
Si 𝒯 = {A, B} entonces U = A ∪ B
A ∪ B = {x ∈C; x ∈A ∨ x ∈B}
1.5 Producto cartesiano 25
Si 𝒯 = {A, B} entonces J = A ∩ B
;
Diferencias
Si A y B son dos conjuntos, la diferencia entre A y B, también conocida como el complemento de
B con respecto a A, es el conjunto A − B definido como:
Complemento
Sea U un conjunto universal (particular) y A un subconjunto de U.
La diferencia U − A se llama complemento de A, y si se conoce el conjunto universal, el com-
plemento de A se denota por Ac o por A′.
Considere ahora los subconjuntos de un conjunto A. ¿Existe un conjunto cuyos elementos
sean estos subconjuntos? El axioma 1.4.1 garantiza que la respuesta es afirmativa.
El conjunto potencia
Axioma 1.4.1
Axioma de las partes
Para cada conjunto A existe un conjunto C que tiene entre sus elementos a todos los subcon-
juntos del conjunto dado (es decir, B ⊂ A → B ∈C ).
Definición 1.5.1
Dado que estos conjuntos son iguales, sus elementos deben ser iguales, con lo cual aparecen dos
posibilidades:
{a} = {c} ∧ {a, b} = {c, d} (1.5.1) {a} = {c, d} ∧ {a, b} = {c} (1.5.2)
de donde, a=c∧a=d
en donde, a = c y b = d
y: a = c ∧ b = c
entonces: a=b=c=d
a=c∧b=d
⇐ La demostración es inmediata.
Relaciones y funciones
Si A y B son conjuntos, ¿existe un conjunto que contiene a todas las parejas ordenadas (a, b) con a
en A y b en B? La respuesta es afirmativa y es el conjunto conocido como el producto cartesiano de
A y B, el cual se define como:
Las parejas ordenadas (a, b) son elementos de 𝒫(𝒫(A ∪ B)). Cualquier subconjunto de A × B
se conoce como una relación del conjunto A en el conjunto B.
La más importante de las relaciones en la matemática es la de función, que se definirá más
adelante.
Cuando A = B, una relación de A en B se llama una relación en A y entre ellas se destacan las
de orden y las de equivalencia.
Sea ℜ una relación de A en B. Si la pareja (a, b) está en ℜ, también se puede denotar como
aℜ b, y si no está, aℜ b. Si aℜ b se dice que a está en ℜ relacionado con b.
El par ordenado (x, y) puede interpretarse como las coordenadas de un punto en el plano;
inclusive, puede usarse esta idea para establecer una representación de tal par. En particular, ya
que es el conjunto de los números reales, se tiene:
× , que también se denota como 2, resulta el conjunto de todas las parejas de números reales y
su representación gráfica es el plano cartesiano (ver figura 1.1).
Como se puede observar, existe una correspondencia biunívoca entre el producto cartesiano
× y el conjunto de puntos del plano, asociándose de esta forma el par ordenado (x, y) con el
punto P(x, y).
1.5 Producto cartesiano 27
Ejemplo 1.5.1
Sean los conjuntos
y P (x, y)
A = {1, 3} y B = {2, 4, 6}
El producto cartesiano A × B es:
A × B = {(1, 2), (1, 4), (1, 6), (3, 2), (3, 4), (3, 6)}
y se ilustra en la figura 1.2.
Ejemplo 1.5.2
Sean los conjuntos x
Ejemplo 1.5.3
Sean los conjuntos 6
A = {x ∈N : 1 ≤ x < 4} y B = {y ∈ : 1 ≤ y ≤ 5} 5
4
La representación de A × B en el plano cartesiano se presenta en la 3
figura 1.4.
2
1
La definición de producto cartesiano puede generalizarse al producto
entre n conjuntos mediante la función f de los índices en la unión de estos 1 2 3
conjuntos. Así, si f :{1, 2}→ A1 ∪ A2 es tal que f (1) ∈A1 y f (2) ∈A2, la pare-
ja (f (1), f (2)) es uno de los elementos del producto A1 × A2, de manera que Figura 1.2 Representación de la relación
este producto es el conjunto de todas esas funciones. Generalizando, el pro- A × B.
ducto cartesiano entre los conjuntos
A1, A2, A3, . . .
es ×
que es el conjunto formado por todas las n-adas ordenadas (conjunto de las imágenes de cada f,
ordenadas con el orden inducido por el correspondiente orden de los índices):
f = (a1, a2, a3, . . . an);
tales que ai ∈Ai, i = 1, 2, 3, . . ., n. Cada ai es f (i).
Este producto cartesiano también se denota como
A1 × A2 × . . . × An o An
1 P S
Algunas propiedades del producto cartesiano
1 2 3 4
i) A ⊂ X ∧ B ⊂ Y ⇔ A × B ⊂ X ×Y −1
ii) A× B = ∅ ⇔ A = ∅ ∨ B = ∅ Q R
iii) A ≠ B ∧ A× B ≠ ∅ ⇒ A× B ≠ B × A
iv) A × (B ∩ C ) = ( A × B ) ∩ ( A ×C )
v) A × (B ∪ C ) = ( A × B ) ∪ ( A ×C )
Figura 1.3 Representación de la relación
A × B.
28 Unidad 1 Lógica y conjuntos
es decir: a ∈A y b ∈B
Entonces A≠∅∧B≠∅
iv) A × (B ∩ C) = (A × B) ∩ (A × C)
(x, y) ∈ A × (B ∩ C ) ⇔ x ∈ A ∧ y ∈B ∩ C )
x ∈ A ∧ y ∈ B ∩ C ⇔ x ∈ A ∧ (y ∈B ∧ y ∈C )
A B a b c Región
0 0 0 0
0 0 1 1
6 0 1 0 2
4 2
0 1 1 3
7
5 3 1 0 0 4
1 0 1 5
1
0 1 1 0 6
C 1 1 1 7
Cuando se usa este método, la suma y el producto booleanos quedan representados por las
siguientes figuras (figuras 1.6 y 1.7).
A B A + B = (A ∪ B) − (A ∩ B)
a b (a ∨ b) ∧ ¬ (a ∧ b)
0 0 0
0 1 1
1 0 1
1 1 0
A+B “en uno o en otro, pero no en ambos”
AB = (A ∩ B)
A B
a b (a ∧ b)
0 0 0
0 1 0
1 0 0
1 1 1
AB “en ambos”
Teorema 1.6.1
La suma booleana:
1. Es asociativa A + (B + C) = (A + B) + C
2. Tiene elemento idéntico igual al conjunto vacío, A + ∅ = A
3. Cada elemento tiene inverso que es él mismo, A + A = ∅
4. Es conmutativa (A + B) = B + A
El producto booleano:
5. Es asociativo A(BC) = (AB)C
6. Es conmutativo AB = BA
7. Tiene elemento idéntico que es el conjunto universal, AU = A
8. Se distribuye sobre la suma A(B + C) = AB + AC
30 Unidad 1 Lógica y conjuntos
Las observaciones anteriores muestran que los subconjuntos de un conjunto universal U, con la
suma y el producto booleano, forman un anillo conmutativo con uno (como se verá más adelante).
Como ilustración del resultado anterior se probarán las proposiciones 1 y 8. Para esto
es conveniente recordar la forma en que se demostraron algunas proposiciones de lógica, es decir,
construyendo las tablas de verdad correspondientes. La igualdad de las tablas mostrará la igual-
dad de los conjuntos que las proposiciones caracterizan.
Sean A, B y C subconjuntos de U. Las letras a, b y c representan las proposiciones:
Entonces,
Tabla 1.3 Comprobación de la propiedad asociativa de la suma booleana
a b c A+B (A + B) + C B+C A + (B + C)
0 0 0 0 0 0 0
0 0 1 0 1 1 1
0 1 0 1 1 1 1
0 1 1 1 0 0 0
1 0 0 1 1 0 1
1 0 1 1 0 1 0
1 1 0 0 0 1 0
1 1 1 0 1 0 1
Ejemplo 1.6.1
A − B = {2, 3} B − A = {a, b}
Ejemplo 1.6.2
Ejemplo 1.7.1
( A ∩ B = A) ⇒ A ⊂ B
a b a∧b ↔ a ⇒ a→b
0 0 0 1 0 1 1
0 1 0 1 0 1 1
1 0 0 0 1 1 0
1 1 1 1 1 1 1
Ejemplo 1.7.2
( A ⊂ B ) ⇔ ( B c ⊂ Ac ) ⇔ ( A ∪ B = B )
a b ¬a ¬b a→b ⇔ ¬b→¬a ⇔ (a ∨ b) ↔ b
0 0 1 1 1 1 1 1 1
0 1 1 0 1 1 1 1 1
1 0 0 1 0 1 0 1 0
1 1 0 0 1 1 1 1 1
32 Unidad 1 Lógica y conjuntos
Ejercicios 1.7
x + y, 1 = 1, x − y
( )
2
( x + 2, y ) = ( 3 y, 2 x )
3. Demuestre las propiedades i), iii) y v) del producto cartesiano.
4. Demuestre que (A × B) ∩ (C × D) = (A × D) ∩ (C × B).
5. ¿Cómo deben ser los conjuntos A y B para que en el conjunto A × B existan parejas cuyos dos
componentes sean iguales?
6. Demuestre que:
a) ( A ∪ B )c = Ac ∩ B c c) ( A − B ) − C = A − ( B ∪ C )
b) ( A ∩ B )c = Ac ∪ B c d ) A ⊂ B ⇒ ([ A ∩ ( B ∩ C )] = [ ( A ∩ B ) ∩ C ])
1. ∀a ∈A , ∃b ∈ B∋ ( a, b ) ∈ f
2. (( a, b ) ∈ f ∧ (( a, c ) ∈ f )) → ( b = c )
Álgebra de funciones
Las funciones que se considerarán en esta sección son funciones reales de variable real.
Sean f : Df → , g : Dg → funciones reales y c una constante. Se define:
1. Multiplicación por un escalar
[c · f ] ( x ) = c · f ( x ) Dc ⋅ f = D f
2. Suma
[ f + g ] ( x ) = f ( x ) + g ( x ) D f + g = D f ∩ Dg
3. Resta
[ f − g ] ( x ) = f ( x ) − g ( x ) D f − g = D f ∩ Dg
4. Multiplicación
[f · g ] ( x ) = f ( x ) · g ( x ) D f · g = D f ∩ Dg
5. División
[ f / g ] ( x ) = f ( x ) / g ( x ) D f / g = D f ∩ Dg cuando g ( x ) ≠ 0, ∀x ∈Dg
6. Composición
[ f g ] ( x ) = f ( g ( x )) cuando R ( g ) ⊆ D f D f g = Dg
Ejercicios 1.8
1. De una encuesta a 60 personas, 30 de ellas respondieron que habían utilizado camión para
transportarse ese día, 15 dijeron que habían utilizado el tren subterráneo y 20 manifestaron que
no utilizaron tren ni camión. ¿Cuántos utilizaron camión y tren ese día? ¿Cuántos utilizaron
camión o tren?
2. Al verificar la inscripción de 537 alumnos en una escuela se encontró que 224 de ellos estaban
inscritos en cálculo, 97 en álgebra y 250 en física; 200 no cursaban ninguna de esas tres asigna-
turas y sólo 20 llevaban las tres. 30 llevaban álgebra y física, pero no cálculo. Estudian física
sólo 51. ¿Cuántos alumnos llevan cálculo y física? ¿Cuántos llevan cálculo y física, pero no
álgebra?
3. Sea A = {a, b, c, d}. Defina una partición para A y encuentre la relación de equivalencia que
induce.
4. Se define en la congruencia módulo 5 de la manera siguiente:
n ≡ m (5) si y sólo si m − n es un múltiplo de 5 (5 divide a m − n)
Demuestre que la relación es de equivalencia y encuentre la partición que induce.
5. Sea A = {{a}, {b}, {c}, {a, b}, {b, c}, {d, e, f}} ordenado por contención. Encuentre:
i) El mayor iii) Máximos y mínimos
ii) El menor iv) Una cadena
¿O algunos no existen? (Ver anexo 4).
6. Sean f = {(1, 0), (2, 1), (3, 2), (4, 3)} y g = {(0, 0), (1, 1), (2, 4), (3, 9)}. Exprese los conjuntos que
representan las siguientes operaciones:
f + g, f − g, f ⋅ g, f / g, f g y g f
7. Si f (x) = x + 1 y g ( x ) = x , determine las expresiones para las funciones f ° g y g ° f.
2