Metodología Cálculo Multas Por Infracción A La Normativa Ambiental

Régimen Sancionador Ambiental
Héctor Enrique Guzmán Luján

Abogado - Magister Gestión Política -
Medioambiental - Especialista en Derecho Ambiental
Junio 14 de 2013
Medellín
Temas a Desarrollar
 Introducción al régimen sancionatorio en Colombia, concepto y características

 Ius Puniendi del Estado
 Principios del régimen sancionador ambiental (legalidad - Tipicidad– debido proceso)
 Procedimiento sancionatorio en el decreto 1594 de 1984 y en la ley 99 de 1993.
 Ley 1333 de 2009.
 Titularidad de la potestad sancionatoria ambiental - facultad a prevención -responsabilidad
objetiva -tipos de infracciones ambientales por acción u omisión.
 Procedimiento para la imposición de medidas preventivas - función, objeto y carácter - tipos de
medidas preventivas- aspectos accidentales a su imposición –
 Proceso sancionatorio ambiental- tipos de sanciones
 Metodología para la tasación de multas – ejemplos prácticos.
 Criterios para la imposición de las sanciones . ejemplos prácticos
 Registro único de infractores ambientales infractores ambientales - RUIA
Potestad Sancionadora
Naturaleza
La forma organizativa de Estado social de derecho acogida en Colombia a partir de la Constitución de
1991, implicó un cambio trascendental en la concepción del papel del Estado contemporáneo. El
tránsito del Estado liberal de derecho fundado, entre otros, en el postulado laissez faire-laissez passer,
al Estado social de derecho (artículo 1º superior), ha conllevado a la asunción de una función activa y
protagónica del Estado actual como “promotor de toda la dinámica social.”
El cumplimiento de unos fines esenciales y sociales del Estado, como la efectividad de los principios,
derechos y deberes consagrados en la Constitución (preámbulo y artículos. 2º y 365), entre otros
factores, ha ocasionado un incremento considerable de las funciones de la Administración, que a la
vez ha conducido a la ampliación de los poderes sancionatorios del Ejecutivo.
El derecho administrativo sancionador reconoce que los diferentes órganos del Estado tienen
funciones separadas pero colaboran armónicamente en la realización de sus fines (artículo 113
superior). De esta manera, la represión de los ilícitos que correspondía exclusivamente a la
Rama Judicial y más concretamente a la Jurisdicción Penal, se muestra hoy insuficiente frente
al aumento del repertorio de infracciones producto de la mayor complejidad de las relaciones
sociales en el Estado moderno que, como se señaló, ha incrementado sus funciones.
La Potestad Sancionadora de la Administración no se encuentra consagrada en nuestra

Constitución, según Ossa Arbelaez aunque parezca insólito, la Carta Constitucional del
91, como sucedía igualmente con la del 86, no tiene una perspectiva explicita, precisa y
manifiesta que disponga que la administración ésta facultada para imponer sanciones
No obstante varios institutos garantizan respaldan cabalmente la constitucionalidad de

la posibilidad de imponer sanciones a manera de ejemplo encontramos, “ El ejercicio de
la función público-competencia de gestión, y argumenta que la función pública en
Colombia se expande a lo largo del articulado de la carta y es la que tonifica la
estructura del Estado mediante la utilización de instrumentos jurídicos propios que le
suministran sentido real de eficacia y por otro lado, nos dice que es apenas obvio que
quien ostenta la facultad de ordenar, de dirigir, de prohibir, de decidir etc.. también
tiene la potestad punitiva
Ossa Arbealez Jaime Derecho Administrativo Sancionador – Una aproximación Dogmática- Legis Editores S.A Segunda Edición 2009 pag 117
La Potestad Sancionadora de la administración se ha considerado como una clara manifestación del Ius
Puniendi del Estado, similar a la que ostentan los jueces y Tribunales de Justicia
Ha sido tradicional en Colombia la atribución que tiene la administración de sancionar las infracciones
administrativas y la de dejar en manos de la jurisdicción lo correspondiente a las infracciones de orden
penal
La tendencia es diferente en otros países ejemplo
Francia: Los jueces y Tribunales Monopolizan la punición de todas las conductas en tribunales de policía,
corporaciones correccionales y tribunales de los crímenes para la esfera penal
Alemania: también se encuentra judicializada, pues allí se rechaza la diferenciación entre la infracción
penal y la administrativa
Italia: se atribuye a los tribunales el conocimiento de las infracciones a la legislación administrativa
Criticas: según algunos tratadistas “ es la mayor intromisión imaginable de la administración en la esfera

de la justicia” Maljae, Daniel E. ob cit p 21
Ossa Arbealez Jaime Derecho Administrativo Sancionador – Una aproximación Dogmática- Legis Editores S.A Segunda Edición 2009 pag 117
Potestad Punitiva Penal y Administrativa Sancionadora
La potestad sancionatoria administrativa es una clara manifestación del ius

puniendi del Estado. Éste comprende diversas disciplinas o especies como
el derecho penal, el derecho contravencional, el derecho correccional, el
derecho de juzgamiento político -impeachment- y el derecho disciplinario
o correctivo de la función pública.
El ejercicio del poder punitivo del Estado se manifiesta generalmente por
la vía administrativa y la vía judicial penal. Las distinciones entre una y
otra radican en los objetivos, particularmente en los bienes jurídicos
materia de protección.
Corte Suprema de Justicia. Salvamento parcial de voto a la sentencia número 51 del 14 de abril de 1983, por los magistrados Manuel Gaona Cruz, José María Esguerra
Samper, Dante Luis Fiorillo Porras, José Eduardo Gnecco Correa (adhiere), Gustavo Gómez Velásquez (con adición de salvamento), Álvaro Luna Gómez y Pedro Elías
Serrano Abadía.
Sentencia C-616 de 2002,:
“La potestad sancionadora administrativa se diferencia cualitativamente de la potestad punitiva

penal. Con la potestad punitiva penal, además de cumplirse una función preventiva, se protege
"el orden social colectivo, y su aplicación persigue esencialmente (sin perjuicio de la
concurrencia de otros fines difusos) un fin retributivo abstracto, expiatorio, eventualmente
correctivo o resocializador, en la persona del delincuente", mientras que con la potestad
administrativa sancionatoria se busca garantizar la organización y el funcionamiento de las
diferentes actividades sociales. La Corte ha resaltado que la potestad sancionadora de la
administración es un medio necesario para alcanzar los objetivos que ella se ha trazado en el
ejercicio de sus funciones. En efecto, “la fracción de poder estatal radicada en cabeza de la
administración, se manifiesta a través de una gama de competencias o potestades específicas (de
mando, ejecutiva o de gestión, reglamentaria, jurisdiccional y sancionadora), que le permiten a
aquella cumplir con las finalidades que le son propias".”
Sentencia C-214 de 1994. En este punto, la Corte se apoyó en: Eduardo García de Enterría, Tomás Ramón Fernández, Curso de Derecho Administrativo, Editorial Civitas,
Madrid, 1986.
Derecho Administrativo Sancionador

La actividad sancionatoria de la Administración “persigue la realización de los
principios constitucionales que gobiernan la función pública a los que alude el
-
artículo 209 de la Carta”.
-
La sanción administrativa constituye la “respuesta del Estado a la inobservancia por
parte de los administrados de las obligaciones, deberes y mandatos generales o
específicos que se han ideado para el adecuado funcionamiento y marcha de la
Administración”.
Dicha potestad se ejerce “a partir de la vulneración o perturbación de reglas

Elementos preestablecidas, pero que no obstante ese contenido represivo presenta una cierta
finalidad preventiva en el simple hecho de proponer un cuadro sancionador, junto al
conjunto de prescripciones de una norma, lo cual implica una amenaza latente para
quien sin atender pacífica y voluntariamente al cumplimiento de tales prescripciones
las infringe deliberadamente.”
En relación con la sanción aplicable “dentro del ámbito sancionador administrativo

cabe destacar la aceptación de la interdicción de las sanciones privativas de la
libertad, la instauración de la multa como sanción prototípica y la necesaria
observancia de un procedimiento legalmente establecido.”
Y finalmente “la decisión sancionatoria adoptada por la Administración está sujeta a

control judicial ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo”.”
Doctrina
García de Enterría la ha definido como: un mal inflingido por la Administración al
administrado como consecuencia de una conducta ilegal
Bermejo Vera la ha calificado como: “una resolución administrativa de gravamen que

disminuye o debilita –incluso elimina– algún espacio de la esfera jurídica de los particulares, bien
porque se le priva de un derecho, bien porque se le impone un deber u obligación, siempre como
consecuencia de la generación de una responsabilidad derivada de la actitud de los mismos”
Carretero Pérez y Carretero Sánchez se refiere a ella como “un mal jurídico que la
Administración inflinge a un administrado, responsable de una conducta reprensible
antecedente”4. Por su parte, para Suay Rincón la sanción administrativa es la “irrogación de un
mal: la sanción administrativa es, como se sabe, un acto de gravamen, un acto, por tanto, que
disminuye o debilita la esfera jurídica de los particulares, bien sea mediante la privación de un
derecho (interdicción de una determinada actividad, sanción interdictiva),bien mediante la
imposición de un deber antes inexistente (condena al pago de una suma de dinero: sanción
pecuniaria)
Principios Sancionatorio
Ambiental
Principios Sancionatorio Ambiental
Principio de Legalidad
Se puede resumir en el adagio latino “ Nullum Crimen, Nulla Poena sine Lege” y que se
halla enraizado con los valores esenciales del Estado de Derecho.
García de Enterría afirma de su lado que: El principio de legalidad tiene rango

constitucional por el artículo 25.1 dado que en el mismo se estableció la garantía
básica de la legalidad de la legalidad respecto de los delitos y de las infracciones
administrativas. Dicho principio tiene una doble vertiente: por una parte no hay
infracción ni sanción administrativa posibles sin ley que las determine, de una manera
previa; en segundo término, esa previsión legal, que tiene aquí además el carácter
propio de la legalidad administrativa, que nos es conocida, la atribución a la
administración de potestad para sancionar, tiene que realizarse precisamente a través
de la Ley formal
Lozano Cutanda Blanca – Derecho Ambiental Administrativo- Editorial DYKINSON Madrid 209 pag-493
La Corte Constitucional en Sentencia T-072 de 2008. M.P. Manuel
José Cepeda Espinosa, manifiesta: La Corte ha sostenido que este
principio puede concretarse en dos aspectos, a saber: que existe
una ley previa que prevea la hipótesis o situación de que se trate,
y que tal tipificación sea precisa en la determinación y
consecuencia de dicha situación o conducta, aspectos que buscan
limitar al máximo la facultad discrecional de la administración en
ejercicio de sus prerrogativas
Vertiente Material y Sustantiva, se

concreta en el principio de Tipicidad-
imperiosa exigencia de predeterminación
normativa de las conductas ilícitas y de
las sanciones correspondientes
Vertiente Formal- se refiere al necesario rango de

Ley de las normas tipificadoras de aquellas
conductas y reguladoras de tales sanciones
Sentencias Tribunal Supremo Español 276/2006, 25/2002, 113/2002, 100/2003 y 77/2006

Principio de Tipicidad
Es considerada como una fórmula técnica que acumula las condiciones de previsión y certeza
de las normas, es una figura de extracción penalista que se ha erigido en máxima doctrinaria
de primer orden y que impregna toda la esfera del Ius Puniedi de la administración
Para Ossa Arbeláez Tanto la tipicidad como la legalidad, identifican, como se adivina
conceptos únicos aunque no iguales, a pesar de que un sector de la doctrina considere que el
primero es corolorario del segundo
Lo cierto es que se trata de una cuestión de hondo significado jurídico que requiere su
precisión y no de un asunto privativo de los semanticistas. La legalidad se observa cuando la
infracción y la sanción están previstas, en tanto que la tipicidad se complementa a través
de la definición de la conducta que la ley considera constitutiva de la infracción y la
sanción. La tipicidad colabora en cierta medida, a hacer realidad la lex certa definida en la
lex previa
El principio de tipicidad a que hemos venido haciendo referencia no apunta
meramente a la previa definición legal de que habla el artículo 23 de la Carta,
sino esencialmente a que la descripción legislativa de las conductas delictivas o
contravencionales sea de una claridad e inequivocidad tales que el juzgador
(judicial o administrativo) pueda aprehender su real alcance y significado al
realizar el respectivo proceso mental de adecuación típica, sin necesidad de
recurrir a caprichosas complementaciones que lo sacarían del terreno de la
interpretación en que ha de moverse y lo colocarían en el de la abusiva y
peligrosa creación legal
Salvamento de Voto del Magistrado Álvaro Luna Gomes . Corte Suprema de Justicia, Sentencia de Junio 1/82. M.P. Ricardo Medina Moyano
La formulación de las infracciones y sanciones no tiene, sin embargo, por qué ser
absolutamente rigurosa o detallada, pues ello haría muy difícil a las normas prever todas las
conductas merecedoras de sanción, pero si debe hacer posible una predicción de los efectos
sancionadores de las mismas con un grado de seguridad razonables . En este sentido, la
jurisprudencia admite la validez de la definición de las infracciones administrativas a través
de conceptos jurídicos indeterminados o por remisión a disposiciones que establezcan
obligaciones o prohibiciones (Ej; Respectivamente “ La producción de daños al dominio
público” y el incumplimiento de las prohibiciones establecidas en la presente Ley o la
omisión de los actos a que obliga), siempre que en el primer caso, la concreción de tales
conceptos sea factible en virtud de criterios lógicos, técnicos o de experiencia y que permitan
predeterminar con suficiente grado de certeza las conductas sancionables, y que en segundo
caso la consecuencia punitiva de la infracción sea previsiblemente razonable, No
admitiéndose la remisión genérica a un conjunto de normas
Lozano Cutanda Blanca – Derecho Ambiental Administrativo- Editorial DYKINSON Madrid 209 pag-493
Debido Proceso
Sentencia C-214 del 28 de abril de 1994 Magistrado Ponente Antonio Barrera Carbonell
“El debido proceso es un derecho constitucional fundamental instituido para proteger a

las personas contra los abusos y desviaciones de las autoridades, originadas no sólo de las
actuaciones procesales, sino en las decisiones que adopten y puedan afectar injustamente
los derechos e intereses legítimos de aquellas.
De contenido del artículo 29 de la Carta y de otras disposiciones conexas, se infiere que el

debido proceso se desagrega en una serie de principios particularmente dirigidos a tutelar
la intervención plena y eficaz del sujeto procesal y protegerlo de la eventual conducta
abusiva que pueda asumir la autoridad que conoce y resuelve sobre la situación jurídica
sometida a sus decisión
No obstante lo expresado por voluntad de la referida norma, los principios que informan
la debido proceso son aplicables a la esfera de las actuaciones y decisiones
administrativas”
Debido Proceso
Controversia de las Pruebas No retroactividad de la Ley
Prohibición de la Analogía
Non Bis in idem
Impugnación Derecho de Contradicción

Garantías
Imparcialidad
Constitucionales Juez Natural
Razonabilidad Doble Instancia
Favorabilidad Proporcionalidad
Publicidad In dubio pro reo
Prohibición de las Sanciones de Plano
En la obligación de las autoridades de

informar al interesado acerca de
cualquier medida que lo pueda afectar
La jurisprudencia ha
reiterado que la existencia
del debido proceso se
concreta en dos garantías
mínimas
En que la adopción de dichas decisiones se

someta, siempre, por lo menos a un proceso
sumario que asegure la vigencia de los
derechos constitucionales de contradicción e
impugnación.
Presunción de Inocencia.-
Constitución Nacional Artículo 29 inciso 4 – Toda persona se presume inocente
mientras no se haya declarado judicialmente culpable
La presunción de inocencia obliga a entender que, aún probado el hecho desde el

momento en que la administración tenga la más mínima duda racional acerca de la
existencia de una posible justificación o exculpación, tendrá que optar por no sancionar.
Así pues, en el ordenamiento jurídico colombiano la presunción de inocencia adquiere

el rango de derecho fundamental, por virtud del cual el acusado no se obliga a
presentar prueba alguna que demuestre su inocencia; y, por el contrario, se ordena a
las autoridades judiciales competentes la demostración de la culpabilidad del agente,
garantía que se extiende en su favor desde el inicio de la acción y hasta la terminación
del proceso.
Osorio Sierra Álvaro- La Presunción de la Culpa en el Procedimiento Administrativo Sancionatorio Ambiental en Nuevo Régimen Sancionatorio
Ambiental. Universidad Externado de Colombia 2009
Principios Sancionatorio Ambiental.
Principio de Proporcionalidad
El principio de proporcionalidad también es aplicable cuando se trata de la imposición de

sanciones ambientales, tal como ha sido reconocido por la doctrina que considera su efectiva
aplicación como uno de los principales instrumentos para el cumplimiento de la normativa
ambiental e indica que, por ejemplo, en relación con las más drásticas procede su imposición
“atendiendo al principio de proporcionalidad que rige en el ámbito sancionador administrativo”
y “para los supuestos más graves y lesivos del medio ambiente o de reiteraciones en el
incumplimiento de la normativa protectora, es decir, en todos aquellos casos en los que la
actividad o empresa se muestra, por su conducta infractora, como una grave amenaza para el
interés público ambiental.
Es evidente que no todas las infracciones comprobadas revisten la misma gravedad, que no
todas admiten el mismo tipo de sanción, que la imposición se efectúa bajo la convicción de que la
protección del medio ambiente es un imperativo constitucional y que, en ocasiones, la tasación
depende de variados factores, como sucede en algunos ordenamientos con las multas, cuya
fijación se efectúa con el propósito de que superen los beneficios que, a veces, los infractores
obtienen de la comisión de las infracciones.
Principios de la Función Administrativa

Igualdad
-
- Moralidad
Eficacia
Artículo 209
Constitución Economía
Política Celeridad
Imparcialidad
Publicidad
Regímenes Sancionatorios en
Colombia
Regímenes Sancionadores en Colombia
Antecedentes
Amonestación
Multas Sucesivas
Ley 23 de 1973 5 tipos de
Sanciones Suspensión de Patente
(Gravedad de la infracción )
Clausura Temporal del Establecimiento
Cierre
Art 17 Será sancionable conforme a la presente ley, toda acción que conlleve
contaminación del medio ambiente, en los términos y condiciones señalados en el
artículo cuarto de ese mismo estatuto.
Artículo 163.- El que infrinja las normas que rigen las Artículo 284.- Sin perjuicio de las demás sanciones
concesiones de aguas de uso público y las a que hubiere lugar, la infracción de las
reglamentaciones del uso de aguas públicas o disposiciones sobre la pesca acarreará el decomiso
privadas de que trata este Código, incurrirá en las de los productos e instrumentos y equipos
sanciones previstas en las leyes, en los empleados para cometerla y, si lo hubiere, de la
reglamentos y en las convenciones. suspensión o cancelación del permiso.
.
Código de Recursos
Naturales Renovables
Decreto Ley 211 de 1974
Artículo 285.- También se decomisarán animales y Artículo 339.- La violación de las normas que
productos de la pesca cuando se trasporten sin regulan el manejo y uso de los recursos naturales
documentación o con documentación incorrecta y en renovables hará incurrir al infractor en las sanciones
los demás casos que establezcan las normas previstas en este Código y, en lo no especialmente
legales para violaciones graves. previsto, en las que impongan las leyes y
reglamentos vigentes sobre la materia.
Decreto 622 de 1977

Parques Nacionales- Sistema de Gradualidad
Decreto 1681 de 1978

Decreto 1541 de 1978
Imposición de Sanciones
Sistema de Control y
para la afectación de los
Vigilancia de las Aguas
Recursos Hidrobiológicos Reglamentaciones a
los Códigos
Decreto 1594 de 1984 Decreto 1608 de 1978

Medidas sanitarias, sanciones y el Fauna Silvestre - Sistema de Gradualidad
procedimiento respecto a los vertimientos Multas
Antecedentes Es un Decreto Reglamentario del Código Único Sanitario Nacional y del

CNRNR en lo relacionado con los usos del agua y los residuos líquidos
-La remisión efectuada por el parágrafo 3 del artículo 85 de la Ley 99 del

1993 al procedimiento contemplado, para la imposición de las medidas
-
preventivas y sancionatorias, permitió unificar el procedimiento existente en
materia de medio ambiente y recursos naturales que se encontraba disperso
en varias normas, dependiendo del tipo de recurso del que se tratara
Por tratarse de norma anterior a la Ley 99 de 1993, desconoce avances

Decreto 1594 de 1994 normativos en materia ambiental, entre otras cosas, la existencia de las
autoridades ambientales que hacen parte del Sistema Nacional Ambiental
SINA
El énfasis del procedimiento es en salud pública y en el recurso agua,

desconociendo los demás recursos naturales y consagraba sanciones que no
son considerada como tales por la Ley 99 de 1993, de tal forma que se
generaba confusión
Salvo un para de situaciones, no estableció disposiciones sobre el manejo

pos decomiso de los especímenes y productos o implementos utilizados para
cometer la infracción
Ley 1333 de 2009 Aspectos Básicos
Antecedentes.
Aspectos Generales del Decreto 1594 de 1984
- Medidas preventivas o de seguridad – Pueden imponerse de oficio, por
conocimiento directo o como consecuencia de la información aportada por
cualquier persona.
- El objetivo es prevenir o impedir que la ocurrencia de un hecho o la
existencia de una situación atenten contra la salud pública y no son
aplicables en ejercicio de una facultad a prevención
- Son de ejecución inmediata, de carácter preventivo y transitorio y se
aplican sin perjuicio de las sanciones que se puedan imponer. Su aplicación
cesa o puede levantarse al comprobar la desaparición de las causas.
- El acto mediante el cual se imponen la medida preventiva no es recurrible
Antecedentes
-
-
Artículo 83º.- Atribuciones de Policía
Ley 99 de 1993. Artículo 84º.- Sanciones y Denuncias.

Título XII- De las
Sanciones y Medidas
Artículo 85º.- Tipos de Sanciones
de policía
Artículo 86º.- Del Mérito Ejecutivo

1. Antecedentes.
Década 1970
Etapa de las primeras normativas en materia ambiental – Ley 23 de 1973 – Decreto
Ley 2811 de 1974- Ley 9 de 1979*
Década 1980
Desarrollo reglamentario de los códigos, normativas especificas ej: Decreto 02 de
1982 – Emisiones Atmosféricas ó Decreto 1594 de 1984 aguas y residuos líquidos
Década 1990
Ley 99 de 1993 Art 83-86 Régimen de las sanciones y medidas de policía y remitió a
efectos de su imposición “ procedimiento previsto en el Decreto 1594 de 1984 o al
estatuto que lo modifique o sustituya
Parágrafo declarado exequible por la Sentencia C-710 de 2001 Corte Constitucional
Ley 1333 de 2009 Aspectos
Básicos
Normativa y Jurisprudencia
Régimen Sancionatorio
• Constitución Política • Jurisprudencias

• Res 2086 de 2010 • Sentencia N C-196 de
Metodología para la 2009:
tasación de multas
Objeciones Presidenciales
• Res 2064 de 2010
Especies silvestres de • Sentencia N C-401/10
fauna y flora Caducidad de la Acción
• Dec 3678 de 2010 Sancionatoria Ambiental
Criterios para la imposición • Sentencia N C-595/10
de las sanciones • Presunción de culpa o dolo
• Res 415 de 2010 • Sentencia C-703/10
RUIA • Medidas Preventivas
• Ley 1333 de 2009
Estructura Ley 1333 de 2009

Desde el punto de vista formal se encuentra conformada por nueve títulos de la
siguiente manera:
Título I. Disposiciones Generales
Título II. Las infracciones en Materia Ambiental
Título III. Procedimiento para la Imposición de medidas preventivas
Título IV. Procedimiento Sancionatorio
Título V. Medidas Preventivas y Sanciones
Título VI Disposición final de Especímenes de Fauna y Flora Silvestre Restituidos
Título VII Del Ministerio Público Ambiental
Título VIII Portales de Información para el Control de la Normatividad Ambiental
Título IX Disposiciones finales
Amaya Navas Oscar Dario la potestad sancionadora de la administración en la Ley 1333 de 2009 – En Nuevo Régimen Sancionatorio Ambiental – Universidad Externado de Colombia 2009
Estructura Ley 1333 de 2009.

Aspectos Relevantes
– Titularidad de la Potestad Sancionadora
– Presunción de Culpa o Dolo
– Facultad a Prevención
– Infracciones Ambientales
– Caducidad
– Medidas Preventivas y Sanciones
– Tasación de la sanción
– Disposición final de Especímenes de fauna y flora silvestres restituidos
– Ministerio Público Ambiental
– Portales de Información
Contenido
• Artículo 1 . Titularidad de la potestad sancionatoria en materia ambiental
• Parágrafo. En materia ambiental, se presume la culpa o el dolo del infractor,

lo cual dará lugar a las medidas preventivas. El infractor será sancionado
definitivamente si no desvirtúa la presunción de culpa o dolo para lo cual
tendrá la carga de la prueba y podrá utilizar todos los medios probatorios
legales.
• Artículo 2 . Facultad a prevención. MAVDT, CARS, CADS, UAU – GCU -,

EPAS, UAESPNN, Armada Nacional, Departamentos, municipios y distritos
Investidos a prevención de autoridad en materia sancionatoria ambiental.
Titularidad de la Potestad Sancionatoria – Estado-
Ha sostenido la Corte Constitucional que “cuando la Carta habla del debido proceso administrativo,
implícitamente reconoce la facultad que incumbe a la Administración de imponer sanciones, es decir la
potestad sancionadora de la Administración”
Sentencia C-818 de 2005
Potestad sancionatoria en materia ambiental-
De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, “(…) a través del derecho administrativo sancionador se
pretende garantizar la preservación y restauración del ordenamiento jurídico, mediante la imposición de una
sanción que no sólo repruebe sino que también prevenga la realización de todas aquellas conductas contrarias
al mismo. Se trata, en esencia, de un poder de sanción ejercido por las autoridades administrativas que opera
ante el incumplimiento de los distintos mandatos que las normas jurídicas imponen a los administrados y aún
a las mismas autoridades públicas.”
ANLA - Autoridad Nacional de Licencias Ambientales

Mediante Decreto Ley 3573 de 2011, el Gobierno Nacional en uso de las facultades extraordinarias
conferidas mediante la Ley 1444 de 2011, creó la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales — ANLA- cuyo
objeto es encargarse de que los proyectos, obras o actividades sujetos de licenciamiento, permiso o trámite
ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible
ambiental del País, comprendiendo dentro de sus funciones, la de otorgar o negar las licencias, permisos y
trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, de conformidad
con la Ley y los reglamentos; y así mismo, la de adelantar y culminar el procedimiento de investigación,
preventivo y sancionatorio en materia ambiental, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 1333 de 2009 o la
norma que la modifique o sustituya.
De acuerdo a lo establecido en el parágrafo 2 del artículo 2 de la Ley 1333 de 2009, la autoridad competente
para el ejercicio de la potestad sancionatoria ambiental, que incluye la imposición de medidas preventivas y
de sancionar, es la misma que ostenta la competencia para otorgar la respectiva licencia ambiental, permiso,
concesión, junto con sus modificaciones, y demás autorizaciones ambientales e instrumentos de manejo y
control ambiental, lo cual hará previo agotamiento del procedimiento sancionatorio ambiental legalmente
establecido.
Es decir El Ministerio hoy en día no tiene la potestad sancionatoria, es la ANLA- ¿ pregunta? Que pasa el día
en que el director del ANLA no obedezca al Ministro. (ni siquiera es claro el nivel de vigilancia del ANLA .
Argumentos en contra
• Sentencia C-626 de 1996, es innegable que: “toda disposición que establezca presunción de culpa o
dolo para la imposición de una sanción, sea ésta de carácter penal o administrativo, y deje en cabeza
del presunto infractor la totalidad de la carga de la prueba, hacen nugatorio el núcleo esencial
derecho al debido proceso”
Argumentos a favor
• Las infracciones que se cometen frente al medio ambiente, por lo general subyacen en la realización
de actividades peligrosas, las cuales por el riesgo inherente que rodea su ejercicio, suponen que el
comportamiento dañoso envuelve una conducta negligente, imprudente o maliciosa. Así las cosas, es
innegable que la presunción de culpabilidad en materia sancionatoria ambiental, aparece como una
herramienta procesal idónea para salvaguardar un bien jurídico particularmente importante respecto
del cual la prueba del elemento subjetivo que fundamenta la responsabilidad, se dificulta y resulta
excesivamente gravosa frente a una modalidad de comportamiento que, por el riesgo que ella misma
involucra, supone necesariamente un actuar contrario al deber de diligencia
Presunción de Culpa o Dolo
En suma en materia sancionatoria

- administrativa la aplicación de las garantías del
- debido proceso no tienen la misma rigurosidad
que en el ámbito penal.
.
Sentencia C-595 de
2010 En el derecho sancionador de la Administración,
la presunción de inocencia y el elemento de la
culpabilidad resultan aplicables como criterio
general, No obstante pueden ser objetos de
ciertos matices- ámbito de la responsabilidad
subjetiva – y excepcionalmente establecerse la
responsabilidad sin culpa- objetiva
Las presunciones no son un juicio anticipado con

el- cual se desconoce la presunción de inocencia
-
porque se trata de un típico procedimiento de
técnica jurídica empleada por el legislador, en
ejercicio de la facultad de configuración de las
Sentencia C-595 de instituciones procesales, con la finalidad de
2010 convertir en derecho lo que simplemente es una
suposición fundada en hechos o circunstancias
que generalmente ocurren, ante el riesgo de que
la dificultad de la prueba pueda significar la
pérdida de ese derecho afectando bienes
jurídicos de importancia para la sociedad.
No ha sido extraño a la jurisprudencia constitucional

- el establecimiento de presunciones legales y la
- inversión de la carga de la prueba
.
Si bien la regla general es que los sujetos procesales

deben demostrar los hechos que alegan como
Sentencia C-595 de fundamento de su pretensión – Onus Probandi
2010 incumbi actori- también lo es que con el ánimo de
propender por la efectividad de los bienes jurídicos
constitucionalmente relevantes, el legislador podía
liberar al Estado de la carga de la prueba –
Redistribución de las cargas procesales- sin perjuicio
de que el presunto infractor pueda desvirtuar la culpa
o el dolo mediante prueba en contrario
Todo lo anterior permite a la Corte afirmar que los

parágrafos acusados mantienen una responsabilidad
- de carácter subjetiva, conforme a unas características
- especiales, particularmente porque los elementos de
la culpa y el dolo siguen presentes por disposición del
legislador, además de otros factores que la
diferencian de la responsabilidad objetiva
Sentencia C-595 de .
2010 Como se ha expuesto, sólo excepcionalmente la
responsabilidad objetiva ingresa en ámbito del
derecho administrativo sancionador, evento en el
cual se requiere que así lo establezca expresamente
el legislador. Figura que para la Corte no es la que
encaja en el asunto que nos ocupa, aunque el mundo
avance hacia nuevas formas y mecanismos de cautela
y prevención en la protección del ambiente sano
Facultad a Prevención
Con la facultad a prevención se pretende que la autoridad publica

que primero conozca de la situación, debe adoptar de manera
inmediata la determinación correspondiente, aun en los casos en que
la entidad publica que imponga la medida no sea ambiental
Esta aseveración encuentra su soporte en que la preservación y

protección del medio ambiente no da espera, que hay que actuar con
celeridad, oportunidad y eficacia
La ley habilita a ciertas entidades para imponer y ejecutar las

medidas preventivas y sancionatorias.
Nota: la Ley 1333 dice que la facultad a prevención se limita solo a

medidas preventivas anteriormente en el artículo 83 .- NO.-
Facultad a Prevención.
Se enumeran las entidades que todos conocemos, (..) más armada Nacional…
Es totalmente acertado, investir a las autoridades que están más cerca de la posible
infracción de la facultad a prevención e imponer las medidas preventivas pertinentes,
no obstante lo anterior, la misma norma consagra que las sanciones solo podrán ser
impuestas por la autoridad ambiental competente.
No obstante lo anterior nos preguntamos si están preparadas, técnicamente las

entidades que actúan a prevención, para imponer la medida preventiva. (Policía
Nacional y Armada Nacional), no debemos olvidar que en la imposición de una medida
preventiva se debe consagrar las circunstancias de tiempo modo y lugar que dieron
lugar a ella. Es decir se debe evidenciar la contaminación, para poder formular cargos
más adelante.
Artículo 3 . Principios rectores.

Principios constitucionales y legales de actuaciones administrativas Principios
ambientales artículo 1º de la Ley 99 de 1993.
Artículo 4. Funciones de las sanciones y de las medidas preventivas en materia

ambiental.
Sanción: preventiva, correctiva y compensatoria Garantizar la efectividad de los

principios y fines previstos en La Constitución, los tratados internacionales, la ley y
el reglamento.
Medidas preventivas: prevenir, impedir o evitar la continuación de la ocurrencia de

un hecho, la realización de una actividad o la existencia de una situación que
atente contra el medio ambiente, los recursos naturales, el paisaje o la salud
humana.
Sentencia No. C-528/94 Declaración de Rio de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo
No existe duda acerca del vigor jurídico, ni del carácter normativo de la parte acusada del
artículo 1o. de la Ley 99 de 1993, así como de su capacidad para producir efectos jurídicos,
pero bajo el entendido de que en ella se establecen unos principios y valores de rango legal,
que sólo se aplican de modo indirecto y mediato, y para interpretar el sentido de las
disposiciones de su misma jerarquía, y el de las inferiores cuando se expiden regulaciones
reglamentarias o actos administrativos específicos; en este sentido se encuentra que la
norma que se acusa está plenamente delimitada en cuanto al mencionado vigor indirecto y
mediato dentro del ordenamiento jurídico al que pertenece, sin establecer conductas
específicas y sin prever consecuencias determinadas, las cuales quedan condicionadas a la
presencia de otros elementos normativos completos. Este tipo de disposiciones opera
como pautas de interpretación y de organización del Estado, y no se utilizan como
reglas específicas de solución de casos. La declaración a la que se hace referencia no es
un instrumento internacional, ni es un documento que está abierto a la adhesión de los
Estados o de los organismos internacionales o supranacionales, con el carácter de un
instrumento internacional con fuerza vinculante; es una declaración producida por la
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, en la que se
proclaman los mencionados principios
Artículo 5. Infracciones:
Toda acción u omisión que constituya violación Decreto-ley 2811 de 1974, Ley 99 de 1993,
Ley165 de 1994, y disposiciones ambientales vigentes, las que sustituyan o modifiquen y en
actos administrativos de autoridad ambiental competente.
Igualmente, comisión de daño al medio ambiente con las mismas condiciones que para
configurar responsabilidad civil extracontractual establece el Código Civil y la legislación
complementaria; a saber: el daño, el hecho generador con culpa o dolo y vínculo causal entre
los dos.
Cuando estos elementos se configuren darán lugar a una sanción administrativa ambiental, sin
perjuicio de la responsabilidad que para terceros pueda generar el hecho en materia
civil.
Parágrafo l : En las infracciones ambientales se presume la culpa o dolo del infractor, quien tendrá a su cargo
desvirtuarla.
Parágrafo 2 : El infractor será responsable ante terceros de la reparación de los daños y perjuicios causados por
su acción u omisión.
Infracciones – Sancionatorio Ambiental
Toda acción u omisión que constituya violación de las

normas contenidas en el Código de Recursos Naturales,
Renovables Decreto-ley 2811 de 1974, en la Ley 99 de
1993, en la Ley 165 de 1994, y en las demás disposiciones
ambientales vigentes, en que las sustituyan o modifiquen y
en los actos administrativos emanados de la autoridad
ambiental competente.
Infracciones
La comisión de un daño al medio ambiente, con las mismas
condiciones que pasa configurar la responsabilidad civil
extracontractual establece el Código Civil y la legislación
complementaria.
Toda acción u omisión que constituya violación de las normas
• Sujetos que puede ser considerados infractores de las normas ambientales
• Alcance de las Infracciones Normativas
Acción
• Formas en que se puede violar la normativa ambiental
Omisión
• La Consecuencia de la infracción
Daño Ambiental
Las mismas condiciones de la Ley para que se configure la Responsabilidad Civil

Extracontractual
Responsabilidad Civil Extracontractual
Definición: Art 2341 C.C El que ha cometido un delito o culpa que ha inferido daño a
otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de la pena principal que la Ley
imponga por la culpa o el delito cometido.
Dolo: Respecto a los actos jurídicos es entendido como la voluntad maliciosa de

engañar a alguien o de incumplir una obligación contraída
Culpa: Es la voluntaria omisión de diligencia en calcular las consecuencias posibles y

previsibles del propio hecho
Alvares Pinzón Gloria Lucía – Las Infracciones en Materia Ambiental – En Nuevo Régimen Sancionatorio Ambiental – Universidad Externado de Colombia 2009
Siguiendo las reglas del derecho civil hay responsabilidad en materia sancionatoria
ambiental por daño al medio ambiente cuando concurran los siguientes elementos
-Qué este demostrada ocurrencia de un daño

ambiental
-
Que el daño sea atribuible a la acción u omisión de

una o varias personas diferentes de quienes se
reputan como víctimas, de manera que pueda
operar la declaratoria de responsabilidad
Elementos
Que el hecho ejecutado se antijurídico, es decir
realizado por fuera del marco de la ley, de manera
dolosa (intencional) o de manera culposa
(negligente o imprudente) y, por tanto, origine una
responsabilidad patrimonial a favor de la víctima.
Que exista un nexo causal entre el hecho generado

y el daño percibido.
La responsabilidad por el hecho propio, también llamada

aquiliana, cuando el llamado a responder es la persona que
directa y personalmente ha generado el perjuicio
La responsabilidad por el hecho de otro, cuando la persona

que es llamada a responder, por el hecho realizado por
De tres otra persona que esta bajo su control o dependencia, como
clases su asalariado, su hijo, su pupilo o su alumno
La Responsabilidad del guardián jurídico de la cosa que ha

producido el daño, cuando quien es llamado a responder es
el dueño de una cosa animada o inanimada que ha
producido un daño, por ejemplo un animal, una máquina o
un artefacto
Art.6. Causales de atenuación de la responsabilidad
1. Confesar a la autoridad ambiental la infracción antes de haberse iniciado el

procedimiento sancionatorio. Se exceptúan los casos de flagrancia.
2. Resarcir o mitigar por iniciativa propia el daño, compensar o corregir el

perjuicio causado antes de iniciarse el procedimiento sancionatorio
ambiental, siempre que con dichas acciones no se genere un daño mayor.
3. Que con la infracción no exista daño al medio ambiente, a los recursos

naturales, al paisaje o la salud humana.
Art.7. Causales de agravación de la responsabilidad
• Reincidencia. Autoridad deberá consultar el RUIA y cualquier otro medio que provea
información sobre el comportamiento pasado del infractor.
• Que la infracción genere daño grave al medio ambiente, a los recursos naturales, al paisaje o a
la salud humana.
• Cometer la infracción para ocultar otra.
• Rehuir la responsabilidad o atribuirla a otros.
• Infringir varias disposiciones legales con la misma conducta.
• Atentar contra recursos naturales en áreas protegidas, o declarados en alguna categoría de

amenaza o en peligro de extinción, o sobre los cuales existe veda, restricción o prohibición.
Registro Único de Infractores Ambientales RUIA

Experiencia Española
Una previsión que introducen con bastante frecuencia las leyes ambientales como medida
accesoria de las sanciones ambientales, es la publicidad de las sanciones impuestas por
infracciones graves en los diarios oficiales y/o en los medios de comunicación social, castigo que
puede llegar a ser más efectivo que la multa o sanción principal, pues, como ha destacado la
doctrina “ al infractor – cuando se trata de una industria de gran potencial económico-, le
preocupa más el desprestigio y la pérdida de clientela que puede implicar la multa, al ser conocida
por el público, que no la concreta cantidad que debe desembolsar por aquella (J TORNOS MAS)
En las leyes de ámbito nacional, prevé la publicación de las sanciones impuestas por infracciones
graves el art 96 de la Ley de costas, y el Reglamento de esta Ley establece el modo en que ha de
realizarse: “ Las publicaciones se efectuaran en un periódico diario de los de mayor circulación en
la zona y contendrán los siguientes datos: importe de la sanción, nombre del infractor o
infractores, tipificación de la infracción, localización del hecho sancionado y, en su caso obligación
de restitución e indemnización.
Registro Único de Infractores Ambientales RUIA

También como medidas accesorias es interesante analizar la experiencia española en las
denominadas, sanciones de privación de derechos a saber:
En algunos casos, estas medidas de privación de derechos se configuran como una especie
de “medidas de seguridad”, en cuanto parecen responder a la voluntad de preservar el bien
jurídico medio ambiente de “la peligrosidad ambiental” demostrada por los sujetos
infractores. Pueden señalarse en este sentido, la medida de inhabilitación temporal para ser
titular de las autorizaciones y concesiones prevista por la Ley de Costas para el caso de la
reincidencia en infracciones graves (art94), o la prohibición a las empresas sancionadas de
contratar trabajos con la administración hasta no haber aplicado las medidas correctoras
pertinentes y/o haber satisfecho la sanción que se prevé en la Ley de Protección Ambiental
de Murcia ( Art.79.3)
Lozano Cutanda Blanca – Derecho Ambiental Administrativo- Editorial DYKINSON Madrid 209 pagina 509-510
Registro único de Infractores Ambientales RUIA

De acuerdo con lo consagrado en el artículo 57 de la Ley 1333 del 21 de julio de 2009, se creó el
Registro Único de Infractores Ambientales - RUIA, a cargo del Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial, el cual deberá contener el registro de la información relacionada con las
sanciones impuestas como consecuencia de la comisión de infracciones de carácter ambiental a las
personas naturales o jurídicas públicas o privadas por las autoridades ambientales
Que significa entra al Registro Único de Infractores Ambientales RUIA. ¿ Hay multas, impedimentos,
para licitar, cierres etc…
Entrar al RUIA significa exponer ante la sociedad Colombiana a aquellas personas naturales o jurídicas
públicas o privadas cuya actuación y/o hechos haya derivado en una sanción ambiental ya sea por
incumplimiento de las normas ambientales, de actos administrativos o por haber generado un daño al
medio ambiente.
Pero en este sentido, de manera alguna dicho portal trae consigo impedimentos para licitar pues tales
efectos no fueron contemplados en la Ley y por ende, tal situación no puede predicarse del mismo.
Causales de Atenuación y Agravación
Netamente represivo tres causales de atenuación, frente a 12 de agravación.
Este esquema es eficiente para proteger los recursos naturales
Este Sistema se ha mostrado ineficiente así como ha demostrado la falta de

aplicabilidad crónica del Derecho Ambiental. Se muestra incapaz de seguir el ritmo de
los avances científicos y técnicos. El sistema público de inspección y vigilancia del
cumplimiento de la normativa no puede controlar el funcionamiento de las actividades
industriales debido cada vez a la mayor especialización y complejidad técnica, así como
a la carencia de recursos públicos ( humanos económicos, financieros ) la organización
administrativa se ve superada por la realidad de las necesidades del control industrial
La apertura del Derecho Ambiental a los instrumentos de mercado. Lecturas sobre Derecho del Medio Ambiente Tomo VIII 2008 Universidad Externado Héctor Santaella
Quintero. Pag 357
Art.7. Causales de agravación de la responsabilidad

 Realizar la acción u omisión en áreas de especial importancia ecológica.
 Obtener provecho económico para si o un tercero.
 Obstaculizar la acción de las autoridades ambientales.
 Incumplimiento total o parcial de las medidas preventivas.
 Que la infracción sea grave en relación con el valor de la especie afectada, el cual se determina por sus
funciones en el ecosistema, por sus características particulares y por el grado de amenaza a que esté
sometida.
•
 Las infracciones que involucren residuos peligrosos.
Parágrafo. Especie amenazada: Declarada por tratados o convenios internacionales aprobados y ratificados
por Colombia.
Declarada en alguna categoría de amenaza por el MAVDT

Art. 8. Eximentes de Responsabilidad.
Fuerza mayor o caso fortuito, de conformidad con la definición de los mismos contenida en la
Ley 95 de 1890.
Hecho de un tercero, sabotaje o acto terrorista.
Art. 9. Causales de cesación del procedimiento en materia ambiental.
1. Muerte del investigado cuando es una persona natural.

2. Inexistencia del hecho investigado.
3. Que la conducta investigada no sea imputable al presunto infractor.
4. Que la actividad esté legalmente amparada y/o autorizada.
Parágrafo. Causales consagradas en numerales 1º y 4º operan sin perjuicio de continuar el

procedimiento frente a los otros investigados si los hubiere.
Art. 10 .- Caducidad de la acción
La acción sancionatoria ambiental caduca a los 20 años de haber sucedido

el hecho u omisión generadora de la infracción.
Si se tratara de un hecho u omisión sucesivos, el término empezará a

correr desde el último día en que se haya generado el hecho o la omisión.
Mientras las condiciones de violación de las normas o generadoras del

daño persistan podrá la acción interponerse en cualquier tiempo.
Caducidad
Anteriormente se aplicaba el artículo 38 del Código Contencioso Administrativo
Caducidad respecto de las sanciones – CCA-
Artículo 38. Salvo disposición especial en contrario, la facultad que tienen las autoridades
administrativas para imponer sanciones caduca a los tres (3) años de producido el acto que
pueda ocasionarlas.
En este punto se debe mirar el tema de las infracciones continuadas o de tracto sucesivo y las
instantáneas, sobre las cuales se pronunció la Sección Primera del Consejo de Estado a través
de la Sentencia del 4 de febrero de 1999.
Tracto sucesivo.- el término de caducidad empieza a contarse desde la ocurrencia del último
acto constitutivo de la infracción.
Instantáneas.- desde el mismo momento de ocurrido el único hecho a través del cual se
desconocieron las normas ambientales
Caducidad de la Acción
fue la primera demanda presentada en contra del nuevo Régimen Sancionatorio Ambiental y fue declarado
exequible el artículo 10 de la Ley 1333 de 2009 mediante Sentencia C-401/10
Desde esta perspectiva, se insiste, el mayor efecto disuasivo que obra como protector del ambiente, no
necesariamente es la sanción administrativa, sino la obligación de reparar el daño e indemnizar los perjuicios,
de manera que el establecimiento de un término razonable de prescripción para la acción sancionadora del
Estado no implica dejar sin protección al ambiente.
De este modo, encuentra la Corte que, al fijar un plazo de veinte años para el ejercicio de la acción
sancionatoria del Estado en materia ambiental, el legislador ejerció de manera razonable su potestad de
configuración, a la luz de las particulares condiciones que presentan las conductas que pueden resultar lesivas
del ambiente; que de ello no se sigue una consecuencia contraria al deber del Estado de proteger el ambiente,
no sólo por la razón anotada, sino porque, además, la sanción no es el único mecanismo de protección de ese
bien jurídico y porque, finalmente, ese término resulta congruente con la naturaleza de las sanciones que en
materia ambiental ha previsto el ordenamiento jurídico y con la necesidad de que el Estado obre con la mayor
diligencia en la investigación y la sanción de las conductas que ¿ocasionen daño ambiental.
Por las anteriores consideraciones se declarará la exequibilidad del artículo 10 de la Ley 1333 de 2009, en
relación con los cargos estudiados.
Temas importantes de la Sentencia C-401/10

Para la Corte, el fundamento de la prescripción de la acción penal se encuentra en el principio de la seguridad jurídica, ya que su
finalidad esencial está íntimamente vinculada con el derecho que tiene todo procesado de que se le defina su situación jurídica,
pues “ni el sindicado tiene el deber constitucional de esperar indefinidamente que el Estado califique el sumario o profiera una
sentencia condenatoria, ni la sociedad puede esperar por siempre el señalamiento de los autores o de los inocentes de los
delitos que crean zozobra en la comunidad”
• C-244 de 1996, M.P. Carlos Gaviria Díaz

Puso de presente la Corte que el fin esencial de la prescripción de la acción disciplinaria, “(…) está íntimamente ligado con el
derecho que tiene el procesado a que se le defina su situación jurídica, pues no puede el servidor público quedar sujeto
indefinidamente a una imputación (…)” y que corresponde al legislador establecer cual es el plazo que se considera suficiente
para que la entidad a la cual presta sus servicios el empleado o la Procuraduría General de la Nación inicien la investigación y
adopten la decisión pertinente.
Para la Corte, la potestad sancionatoria no puede quedar indefinidamente abierta y “(…) si el Estado no ejercita el derecho que
tiene de adelantar y fallar la investigación disciplinaria en el tiempo fijado por el legislador, ya sea por desinterés, desidia o
negligencia no puede el empleado público sufrir las consecuencias que de tales hechos se derivan, sino la misma Administración por
incuria, incapacidad o ineficiencia.”
Puntualizó la Corporación que, como parte del debido proceso, la obligación de adelantar las investigaciones sin dilaciones
injustificadas se aplica a toda clase de actuaciones, y que, por consiguiente “ La justicia impartida con prontitud y eficacia no sólo
debe operar en los procesos penales -criminales-, sino en los de todo orden, administrativos, contravencionales, disciplinarios,
policivos, etc.”
Estructura del Proceso
Sancionador Ambiental
Regla General: Procedimiento para la imposición de
medidas preventivas
Conocimiento del Comprobación del Determinar necesidad de Tipo de Medidas

hecho hecho imponer Medida Preventiva
Preventivas
Amonestación Escrita
Imposición de medida
Preventiva mediante Acto
Administrativo motivado
Decomiso Preventivo
(productos, elementos,
medios o implementos
5 días
NO
Levantamiento de medida
preventiva ¿Medida SI
10 días Preventiva Aprehensión preventiva
impuesta a (especímenes, productos
prevención? y subproductos de flora y
fauna)
NO
¿ Existe mérito
para iniciar
procedimiento Suspensión de obra o
SI sancionatorio 10 días actividad (daño o peligro
Traslado a la
autoridad competente al medio ambiente o sin
permisión de la AA
Levantamiento de medida competente)
preventiva una vez comprobado
que desaparecieron las causas
que la motivaron
Fuente Presentación MAVDT
Procedimiento para la imposición de
medidas preventivas en caso de flagrancia
Imposición de Medida Preventiva Acto Administrativo para legalizar el
Agente en flagrancia mediante Acta levantada en el Acta y establecer las condiciones de
lugar y ocurrencia de los hechos las Medidas Preventivas impuestas
3 días
5 días
NO SI
Levantamiento de medida ¿Medida Preventiva
preventiva impuesta a
prevención?
NO
¿Existe mérito para Traslado a la autoridad

iniciar procedimiento competente
sancionatorio?
SI
Levantamiento de medida preventiva
una vez comprobado que
desaparecieron las causas que la
motivaron
Procedimiento Sancionatorio Ambiental
I Archivo definitivo
Indagación Preliminar Art 17 – 6
meses Intervenciones (aportar
Facultativa
Iniciación del pruebas) Art 20
Previa a la iniciación Apertura de procedimiento Remisión a otras
investigación sancionatorio autoridades
No nos dice el tiempo Art
21
Cesación del Procedimiento Art 23

Antes del pliego de cargos excepto
fallecimiento
Verificación de los hechos
Art 22
Determinación de la
responsabilidad y
sanción acto
administrativo
motivado Pruebas. Pliego de Cargos
30 días – prorrogables Acciones u omisiones
Concepto Técnico
Descargos por escrito
Directamente o 10 días hábiles Normas ambientales o
Si se niega – daños
Reposición apoderado
Solicitud de práctica de Titulo de la imputación
15 días hábiles Comisionar la práctica
de pruebas Hoy aviso Ley 1437/11
pruebas – nuevo- Recurso Reposición efecto
devolutivo
5 días calendario
La persona natural o jurídica debe ser debidamente individualizada e

identificada; con su nombre, número de Cédula de Ciudadanía, NIT y la calidad
que ostenta dentro de la actuación ( Propietario, administrador, arrendatario
etc)
Conforme al artículo 18 de la Ley 1333 de 2009, el auto de inicio del proceso

sancionatorio dispone el inicio con el objeto de verificar los hechos u
omisiones constitutivas de infracción a las normas ambientales, en
consecuencia, habilita que se incluyan en él todas las actuaciones que requiere
Autos de Inicio la administración para determinar la formulación de cargos o cesación de
y Pliego de procedimiento
Cargos
En el evento de tener claros los presupuestos procesales al momento de
proferir el auto de inicio para alguna de las anteriores decisiones en mención
deberán proferir sin demora y de forma consecutiva si el caso lo amerita. En
otras palabras no es de recibo para la administración meros simples autos de
inicio de un proceso sancionatorio sin ninguna acción jurídica, como quiere que
se desconoce el imperativo categórico del referido art 18, incurriéndose en
desmedro del derecho de defensa y debido proceso que le asiste al presunto
infractor como quiere que se le pone en un escenario incierto, máxime si se
tiene una medida preventiva impuesta
El auto de inicio del proceso debe ser publicado en el Boletín

Ambiental de la entidad en aplicación del artículo 70 de la Ley 99
de 1993, en consonancia con el artículo 20 de la Ley 1333 de
2009, Mientras que el auto de formulación de cargos no, para él
sólo procede la notificación personal o el edicto en armonía con
el artículo 24 de la referida Ley, habida cuenta que prevalecen los
principios constitucionales de buena fe y presunción de inocencia
los cuales deben ser garantizados por la Administración
Pliego de
Las autoridades ambientales están obligadas a comunicar a los
Cargos Procuradores Judiciales Ambientales y Agrarios, únicamente dos
autos i) el de apertura del proceso sancionatorio y II) el de
terminación del proceso ( art 56 de la Ley 1333 de 2009)
Titulo de imputación – Dolo o culpa-

medidas preventivas
Amonestación Escrita
Decomiso Preventivo
(productos, elementos,
medios o implementos
Tipo de Medidas
Preventivas Aprehensión preventiva
(especímenes,
productos y
subproductos de flora y
fauna)
Suspensión de obra o
actividad (daño o
peligro al medio
ambiente o sin
permisión de la AA
competente)
Ley 1333 de 2009 Medidas Cautelares y
Sancionatorias. Visión Crítica.
• Son las Medidas Preventivas Consagradas en la Ley 1333 de 2009 una Sanción
Posición trabajada doctrinariamente y en la demanda de inconstitucionalidad en

contra de los artículos 32 (parcial), 36 (parcial), 38, 39, 40 (parcial), 43, 44, 45, 46,
47, 48, y 49 de la Ley 1333 de 2009, “Por la cual se establece el procedimiento
sancionatorio ambiental y se dictan otras disposiciones”.
Corte Constitucional Sentencia C-703/10
Al respecto conviene señalar que el principio de precaución tiene el efecto de excepcionar el régimen
jurídico aplicable en condiciones de normalidad a determinado hecho, actividad o situación y, en
ciertas ocasiones, pese a contar con autorizaciones o permisos y ha haber cumplido los requisitos
exigidos para obtenerlos o mantenerlos, resulta viable imponer medidas, aún drásticas o gravosas,
como el cierre de instalaciones o el cese de actividades, siempre que se acredite un riesgo grave
para el medio ambiente o la urgencia de impedir que alguna situación continúe.
En el caso de las medidas preventivas resulta indispensable advertir de nuevo que el principio
de precaución cumple la función de permitirle a la autoridad ambiental competente decidir
sobre su adopción en un estado de incertidumbre, del que se deriva para el medio ambiente
una afectación o un riesgo grave. Según se ha indicado, la adopción de la medida preventiva
debe estar precedida de una valoración y no puede estar fundada en una simple alerta o
conjetura, sino en un principio de certeza que, aún cuando no sea absoluta, advierta
suficientemente sobre el hecho o la situación causante de la afectación del ambiente o sobre el
riesgo y la gravedad del daño que podría derivarse de él.
En este sentido, la Corte ha advertido que la adopción de medidas fundadas en el principio de

precaución debe contar con los siguientes elementos: (i) que exista peligro de daño, (ii) que éste
sea grave e irreversible, (iii) que exista un principio de certeza científica, así no sea ésta
absoluta, (iv) que la decisión que la autoridad adopte esté encaminada a impedir la
degradación del medio ambiente y (v) que el acto en que se adopte la decisión sea motivado

Cargos en contra de algunas expresiones contenidas en el artículo 32 de la Ley
1333 de 2009
Son de ejecución inmediata”, “surten efectos jurídicos” y contra ellas no procede
recurso alguno” contenidas en el artículo 32 de la Ley 1333 de 2009.
la índole preventiva de las medidas supone, justamente que las autoridades

ambientales actúen “de manera inmediata frente a ciertos hechos o conductas que
afecten o pongan en riesgo o peligro el medio ambiente o la salud humana, dando
así cumplimiento a los deberes constitucionales de proteger la diversidad e
integridad de las riquezas naturales de la Nación y garantizar el derecho de todas
las personas a gozar de un ambiente sano, mediante la prevención y el control del
deterioro ambiental”. La eficacia de esas medidas requiere que su adopción sea
inmediata para evitar daños graves al medio ambiente
Cargos en contra de algunas expresiones contenidas en el artículo 32 de la Ley 1333 de

2009
Son de ejecución inmediata”, “surten efectos jurídicos” y contra ellas no procede recurso
alguno” contenidas en el artículo 32 de la Ley 1333 de 2009.
De otra parte, descartado su carácter de sanción y determinada su índole preventiva, es

obvio que la ejecución y el efecto inmediato que corresponden a su naturaleza riñen
abiertamente con la posibilidad de que su aplicación pueda ser retrasada mientras se
deciden recursos previamente interpuestos, máxime si su finalidad es enfrentar un hecho
o situación que, conforme a una primera y seria valoración, afecte o genere un riesgo
grave para el medio ambiente, los recursos naturales, el paisaje o la salud humana.
¿Pueden las medidas preventivas ser levantadas de forma parcial?
Artículo 35. Levantamiento de las medidas preventivas, las medidas preventivas de levantaran de oficio o a
petición de parte, cuando se compruebe que han desaparecido las causas que las originaron.
El derecho ambiental se vale de presunciones, el principio de precaución se

construye como instrumento para permitirle a las autoridades ambientales adoptar
decisiones en un contexto de incertidumbre y el principio de proporcionalidad no
puede apreciarse en términos generales y abstractos, sino a la luz de cada caso y de
cada decisión
EL artículo 1º de la Ley 99 de 1993, consagra, que se debe dar aplicación al principio

de precaución cuando exista peligro de daño grave e irreversible.
Decomiso
Se entiende por decomiso la “sanción establecida por el legislador y que priva de la propiedad
del bien a su titular sin indemnización alguna, por estar vinculado con la infracción objeto de
sanción o ser el resultado de su comisión. En ese sentido, el decomiso puede ser penal o
administrativo.”
En Materia Ambiental lo encontramos consagrado en el Artículo 47 de la Ley 1333 de 2009

Decomiso definitivo de productos, elementos, medios o implementos utilizados para cometer
la infracción. Consiste en la aprehensión material y definitiva de los productos, elementos,
medios e implementos utilizados para infringir las normas ambientales..
Decreto 3678 del 4 de octubre de 2010 artículo 8° : “El decomiso definitivo de especímenes de
especies silvestres, exóticas, productos y subproductos de la fauna y la flora, elementos,
medios o implementos utilizados para cometer infracciones ambientales, se impondrá como
sanción
Decomiso
Declarado Exequible en la Sentencia C-364/12 Demanda de inconstitucionalidad contra el

artículo 47 de la Ley 1333 de 2009, “Por la cual se establece el procedimiento sancionatorio
ambiental y se dictan otras disposiciones
Aspectos importantes de la Sentencia
El principio de legalidad
El principio de tipicidad.
El debido proceso.
El principio de proporcionalidad
La independencia de la sanción penal
Decomiso – Remate-
Cuando se hace el Decomiso definitivo , la norma no

prevé que se pueda rematar, se puede entregar en
convenio, muchas entidades tienen en la actualidad
elementos que fueron usados para cometer la
infracción. Ej: madera. Se puede donar. Que hacer
con la maquinaria pesada -Retroexcabadoras –
Buldoceres - Dragas
Decomiso – Tema Minería-

¿Que sucede si el elemento decomisado, no es del causante de la infracción
ambiental?
En primer lugar se debe incorporar al proceso al tercero afectado
Desde el ámbito jurídico se aplica la teoría de las denominadas actividades peligrosas
La Corte Suprema de Justica en sentencia del 22 de febrero de 1995, estableció que no son exegéticamente
las actividades peligrosas las que enuncia el artículo 2356 del Código civil, sino que son algunas de las
que en su momento se consideraron como tal, enuncia entre otras la exportación minera", donde la
responsabilidad del daño causado con el elemento no solo recae en quien tenga la guarda de la cosa, sino
de, aquel quien tiene el derecho real, y haya obrado sin diligencia, al momento de entregarla, la corte se ha
pronunciado en reiteradas ocasiones frente a quien tiene la responsabilidad del daño causado con la cosa,
siempre y cuando exista daño causal, y es ahí donde la legislación ambiental, demuestra que por el hecho
de utilizar retroexcavadora, para la remoción de tierras, sin autorización de autoridad competente,
otorgando licencia ambiental, hace responsable tanto al guardián material de la cosa como al guardián
jurídico dé la cosa en este caso quien abstente el derecho de propiedad o quien persiga dicho derecho.
Decomiso- Tema- Minería
Minería Ilegal : según lo consagrado en el artículo 3 de la decisión 774 de

2012 de la Comunidad Andina de Naciones, se entiende como la actividad
minera ejercida por persona natural o jurídica o grupos de personas, sin
contar con las autorizaciones y exigencias establecidas en las normas
nacionales
Decreto 2235 de 2013- Artículo 1º Destrucción de maquinaria pesada y

sus partes en actividades de exploración o explotación de minerales sin las
autorizaciones y exigencias previstas en la Ley
Problemática- Después de destruida la maquinaria

pesada, como se inicia el sancionatorio ambiental,
con cualquier medio de prueba ej, testimonios
Videos fotografías
Es controlado el impacto ambiental de esa
destrucción, el informe de la fuerza pública es
suficiente para iniciar el sancionatorio ambiental –
El artículo 40 de la Ley 1333, contempla siete (7) clases de sanciones que se

impondrán cuando se termine el debido proceso, éstas deben estar supeditadas a la
elaboración de un informe técnico que contenga los criterios que justifique la
imposición de esa sanción.
De las siete clases (7) sanciones anteriores, hasta el momento en términos

aplicables, la Autoridad Ambiental podrá establecer solamente las cinco (5)
primeras; la Sanción de restitución, requiere elaborar por parte del equipo técnico
de Fauna la valoración de los costos por cada especie silvestre que ha ingresado al
centro de rehabilitación y La sanción de trabajo comunitario, como lo determina el
parágrafo del Artículo 49 de la Ley 1333, deberá ser reglamentada por el Gobierno
en cuanto a las actividades y procedimientos que se impongan.
Fuente: Lineamientos Técnicos para el Procedimiento Sancionatorio Ambiental – Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR
TIPOS CRITERIOS PARA IMPONERLAS
1. Multas diarias hasta Multas. Las multas se impondrán por parte de las autoridades ambientales
por cinco mil (5.000) cuando se cometan infracciones en materia ambiental, en los términos del
salarios mínimos artículo 5° de la Ley 1333 de 2009, y con base en los siguientes criterios:
mensuales legales B: Beneficio ilícito
vigentes. α: Factor de temporalidad
i: Grado de afectación ambiental y/o evaluación del riesgo
A: Circunstancias agravantes y atenuantes
Ca: Costos asociados
Cs: Capacidad socioeconómica del infractor.
2. Cierre temporal o a) Incumplimiento de los plazos y condiciones impuestas por la autoridad ambiental en las
definitivo del medidas preventivas;
establecimiento, b) Incumplimiento reiterado de alguna o algunas medidas correctivas o compensatorias
impuestas por la autoridad ambiental competente para hacer cesar una afectación al medio
edificación o servicio.
Ambiente.
c) No contar el establecimiento, edificación o servicio con los permisos requeridos por la ley o
los reglamentos para su construcción o funcionamiento.
Parágrafo 1°: Al imponerse el cierre temporal, la autoridad ambiental deberá determinar en el
acto administrativo que impone la sanción la duración de la medida en el tiempo y/o de ser el
caso las medidas correctivas y acciones necesarias para subsanar las irregularidades que
motivaron dicha sanción.
Parágrafo 2°: El incumplimiento de las medidas y acciones impuestas en virtud del cierre
temporal por parte del infractor, dará lugar al cierre definitivo del establecimiento, edificación o
servicio, previo el agotamiento del respectivo proceso sancionatorio, a través del cual se declare
responsable al infractor del incumplimiento de tales medidas.
Parágrafo 3°: Tanto el cierre temporal como el definitivo se podrán imponer para todo o para
una parte o proceso del establecimiento, edificación o servicio, cuando así se determine. En uno
o en otro caso el sancionado
podrá desarrollar lo necesario para el mantenimiento
del inmueble
3. Revocatoria o caducidad de Reincidencia en el incumplimiento de las medidas establecidas en dichas autorizaciones
licencia ambiental, autorización, ambientales, siempre y cuando dicho incumplimiento sea grave.
concesión, permiso o registro.
4. Demolición de obra a a) La obra no cuenta con los permisos exigidos por la ley o los reglamentos para su ejecución y ésta afecta de
costa del infractor. manera grave la dinámica del ecosistema.
b) La obra se este ejecutando o se haya ejecutado con los permisos requeridos para el efecto pero la misma no
cumpla en su integridad con los parámetros o condiciones establecidos por la autoridad ambiental y se encuentre
afectando de manera grave la dinámica del ecosistema
c) La obra se encuentre localizada al interior de un área protegida de las definidas en el Decreto 2372 del 1 de
julio de 2010, siempre que éste no lo permita.
No obstante, la autoridad ambiental podrá abstenerse de ordenar la demolición si con la ejecución de dicha
sanción se deriva una mayor afectación al ecosistema o al área protegida.
Parágrafo. 1°: En el acto administrativo que imponga la sanción de demolición, se definirán los parámetros
técnicos para su realización. En el evento en que el infractor no realice la demolición en el término establecido
para el efecto, la autoridad ambiental podrá realizarla y repetir contra el infractor, a través de la jurisdicción
coactiva, por los gastos en que debe incurrir.
Parágrafo. 2°: Lo anterior sin perjuicio de las competencias asignadas sobre el particular a las entidades
territoriales en la Ley 388 de 1997, modificada por la Ley 810 de 2003,
o las normas que las modifiquen sustituyan o deroguen
5. Decomiso definitivo de a) Los especímenes se hayan obtenido, se estén movilizando, o transformando y/o
especímenes, especies comercializando sin las autorizaciones ambientales requeridas por la ley o los
silvestres exóticas, reglamentos;
productos y subproductos, b) Para prevenir y/o corregir una afectación al medio ambiente;
elementos, medios o c) Para corregir un perjuicio sobre los especímenes; Serán también objeto de
implementos utilizados decomiso definitivo los productos, elementos, medios o
para cometer la infracción implementos, tales como trampas, armas o jaulas, utilizados para la caza y captura
de fauna o aquellos empleados para la realización del aprovechamiento forestal
ilegal.
El decomiso definitivo de productos, elementos, medios o implementos utilizados
para cometer otras infracciones ambientales procederá cuando quiera que se
encuentre por la
autoridad ambiental que los mismos, han sido utilizados para la realización de
actividades ilegales.
La autoridad ambiental que decreta el decomiso podrá disponer los bienes
decomisados en algunas de las alternativas de disposición final contempladas en los
artículos 52 y 53 de la
Ley 1333 de 2009 o podrá disponer los bienes para el uso de la misma entidad o
entregarlos a entidades públicas que los requieran para facilitar el cumplimiento de
sus funciones, a través de convenios interinstitucionales que permitan
verificar la utilización correcta.
6. Restitución de La restitución de especímenes de especies de fauna y flora silvestre se

especímenes de impondrá como sanción cuando previo estudio técnico, la autoridad
especies de fauna y flora ambiental determine que el mismo puede ser reincorporado a su hábitat
silvestres. natural de manera satisfactoria, en los términos consagrados en los
artículos 52 y 53 de la Ley 1333 de 2009.
7. Trabajo comunitario
El trabajo comunitario se impondrá como sanción por parte de las
según condiciones
autoridades ambientales, por el incumplimiento de las normas ambientales
establecidas por la
o de los actos administrativos emanados de las autoridades ambientales
autoridad ambiental.
competentes, siempre que el mismo no cause afectación grave al medio
ambiente.
Así mismo, cuando la capacidad socioeconómica del infractor así lo
amerite a juicio de la autoridad ambiental, se impondrá el trabajo
comunitario como sanción sustitutiva de la multa
Como producto de la infracción a las normas ambientales, se pueden

presentar dos tipos de situaciones:
• Infracción que se concreta en afectación ambiental

• Infracción que no se concreta en afectación pero que genera un riesgo
Aquellas infracciones que no se concretan en impactos ambientales, generan un riesgo potencial de

afectación. El nivel de riesgo que genera dicha acción se encuentra asociado a la probabilidad de
ocurrencia de la afectación así como a la magnitud del potencial efecto.
Es por esto que se debe evaluar en estos casos el riesgo que se deriva de tales incumplimientos,
teniendo presente por lo menos los siguientes dos aspectos:
• La probabilidad de ocurrencia de la afectación.

• La magnitud potencial de la afectación.
l
No entregar una información a tiempo, ejemplo permiso de

vertimientos caracterización semestral, según la metodología se
debe evaluar el riesgo que implicó para el recurso la omisión.
Nos encontramos en esta caso ante una Infracción administrativa

que no se concreta en afectación pero que genera un riesgo y
después de aplicar la metodología de evaluación nos genera una
suma de dinero X. la cual puede vulnerar el principio de
proporcionalidad de la sanción. Como viene ocurriendo
cotidianamente con este tipo de multas
Problemática en la Tasación de la Multa
La metodología estipulada en la Resolución 2086 de 2010 esta enfocada a los

grandes proyectos es decir es un esquema adecuado para la autoridad Nacional de
Licencias Ambientales ANLA
Pasamos de aplicar 5 o 6 parámetros del Decreto 1594 de 1984 a estructurar más de

20 parámetros, que en muchos de los casos pueden vulnerar los principios, de
legalidad, tipicidad, debido proceso, y proporcionalidad entre otros.
A manera de ejemplo nos debemos preguntar que se entiende por seguimiento, en

la probabilidad de detección de la metodología
Una forma de determinar la probabilidad de detección es teniendo como referencia la capacidad institucional de cada Autoridad
Ambiental, la cual se encuentra asociada a las actividades de seguimiento de cada uno de sus expedientes activos
Estado Actual de la Metodología
Se solicitó la suspensión provisional del artículo 11 del Decreto 3678 de

2010, porque el artículo 40 de la Ley 1333 de 2009 no faculto al
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial para fijar una
metodología de tasación de multas.
El Honorable Consejo de Estado en Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Primera ordeno la suspensión provisional de
los efectos del artículo 11 del Decreto 3678 de 2010, por el cual se
establecen los criterios para la imposición de las sanciones consagradas
en el artículo 40 de la Ley 1333 de 2009
Con el siguiente argumento.
En efecto, se advierte que el parágrafo 2 del artículo 40 de la Ley 1333 de 2009, faculta
al Gobierno Nacional para definir los criterios para la imposición de sanciones, pero
no para elaborar y adoptar una metodología para tasar multas, pues ello constituye
una tarea distinta a la asignada por el legislador en el artículo descrito. De hecho,
resulta contradictoria la disposición acusada por confrontación directa con la norma
invocada, pues según lo dispone el diccionario de la Real Academia de la Lengua, “
definir” significa “fijar” con claridad, exactitud y precisión la significación de una
palabra o la naturaleza de una persona u cosa”, y lo que pretende la disposición
acusada es otra distinta, al ordenar que el Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial “ elabore” y “adopte” una metodología para tasar multas, lo cual
significa, respectivamente, “ transformar una cosa u obtener un producto por medio
de un trabajo adecuado y “recibir, haciéndolos propios, pareceres métodos, doctrinas,
ideologías, modas etc.. que han sido credos por otras personas o comunidades.
Posteriormente la Agencia Nacional de Licencias Ambientales –ANLA- interpone recurso de

reposición contra la providencia que ordena la suspensión provisional del artículo 11 del
Decreto 3678
En este interregno las Diversas Autoridades ambientales , algunas adoptaron la metodología

de la Resolución 2086 de 2010 y otras adoptaron su propia metodología
Situación Actual
las normas sobre tasación de multas (Decreto 3678 de 2010 y Resolución 2086 de 2010) se
encuentran vigentes hasta tanto el Consejo de Estado resuelva el recurso de reposición
interpuesto por la ANLA contra el Auto 9 de 2012, mediante el cual el Consejo de Estado
admite la demanda de nulidad del Decreto 3678 de 2010 y acepta la medida de suspensión
provisional de dicho Decreto.
Dos Escenarios
• Se sigue la metodología establecida en la Resolución
• Se adopta una metodología propia
De acuerdo con los antecedentes jurisprudenciales en la materia y el respeto por el

concepto de autonomía de las diversas autoridades ambientales (CARS) considero,
que la entidad independientemente de lo que suceda con el tramite jurisdiccional
ante el Consejo de Estado, puede de acuerdo con los criterios del Decreto 3678 de
2010 adoptar su propia metodología
Adicionalmente hay que tener en cuenta las circunstancias locales en donde se va a

aplicar la sanción
Gracias

Metodología Cálculo Multas Por Infracción A La Normativa Ambiental

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Metodología Cálculo Multas Por Infracción A La Normativa Ambiental

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Régimen Sancionador Ambiental

Héctor Enrique Guzmán Luján

 Introducción al régimen sancionatorio en Colombia, concepto y características

La Potestad Sancionadora de la Administración no se encuentra consagrada en nuestra

No obstante varios institutos garantizan respaldan cabalmente la constitucionalidad de

La tendencia es diferente en otros países ejemplo

Criticas: según algunos tratadistas “ es la mayor intromisión imaginable de la administración en la esfera

Potestad Punitiva Penal y Administrativa Sancionadora

La potestad sancionatoria administrativa es una clara manifestación del ius

Sentencia C-616 de 2002,:

“La potestad sancionadora administrativa se diferencia cualitativamente de la potestad punitiva

Derecho Administrativo Sancionador

Dicha potestad se ejerce “a partir de la vulneración o perturbación de reglas

En relación con la sanción aplicable “dentro del ámbito sancionador administrativo

Y finalmente “la decisión sancionatoria adoptada por la Administración está sujeta a

Bermejo Vera la ha calificado como: “una resolución administrativa de gravamen que

García de Enterría afirma de su lado que: El principio de legalidad tiene rango

Vertiente Material y Sustantiva, se

Vertiente Formal- se refiere al necesario rango de

Sentencias Tribunal Supremo Español 276/2006, 25/2002, 113/2002, 100/2003 y 77/2006

“El debido proceso es un derecho constitucional fundamental instituido para proteger a

De contenido del artículo 29 de la Carta y de otras disposiciones conexas, se infiere que el

Controversia de las Pruebas No retroactividad de la Ley

Impugnación Derecho de Contradicción

Razonabilidad Doble Instancia

En la obligación de las autoridades de

En que la adopción de dichas decisiones se

La presunción de inocencia obliga a entender que, aún probado el hecho desde el

Así pues, en el ordenamiento jurídico colombiano la presunción de inocencia adquiere

El principio de proporcionalidad también es aplicable cuando se trata de la imposición de

Principios de la Función Administrativa

Decreto 622 de 1977

Decreto 1681 de 1978

Decreto 1594 de 1984 Decreto 1608 de 1978

Antecedentes Es un Decreto Reglamentario del Código Único Sanitario Nacional y del

-La remisión efectuada por el parágrafo 3 del artículo 85 de la Ley 99 del

Por tratarse de norma anterior a la Ley 99 de 1993, desconoce avances

El énfasis del procedimiento es en salud pública y en el recurso agua,

Salvo un para de situaciones, no estableció disposiciones sobre el manejo

Ley 99 de 1993. Artículo 84º.- Sanciones y Denuncias.

Artículo 86º.- Del Mérito Ejecutivo

• Constitución Política • Jurisprudencias

Estructura Ley 1333 de 2009

Estructura Ley 1333 de 2009.

• Parágrafo. En materia ambiental, se presume la culpa o el dolo del infractor,

• Artículo 2 . Facultad a prevención. MAVDT, CARS, CADS, UAU – GCU -,

Titularidad de la Potestad Sancionatoria – Estado-

Sentencia C-818 de 2005

Potestad sancionatoria en materia ambiental-

ANLA - Autoridad Nacional de Licencias Ambientales

En suma en materia sancionatoria

Las presunciones no son un juicio anticipado con

No ha sido extraño a la jurisprudencia constitucional

Si bien la regla general es que los sujetos procesales

Todo lo anterior permite a la Corte afirmar que los

Con la facultad a prevención se pretende que la autoridad publica

Esta aseveración encuentra su soporte en que la preservación y

La ley habilita a ciertas entidades para imponer y ejecutar las

Nota: la Ley 1333 dice que la facultad a prevención se limita solo a

No obstante lo anterior nos preguntamos si están preparadas, técnicamente las

Artículo 3 . Principios rectores.

Artículo 4. Funciones de las sanciones y de las medidas preventivas en materia

Sanción: preventiva, correctiva y compensatoria Garantizar la efectividad de los