ADMINISTRACION DE JUSTICIA JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION N° 005 MADRID C/GARCIA GUSTERRES 9/8 Teléfono: 91709 64 78 Fax: 91.709 64 86 wig: 20079 29 2.2 8 0002770 PIEZA DE SITUACION PERSONAL 0000059 /2018 0001 Procurador/a: NUNO SEGUNDO BLANCO RODRIGUEZ Abogado: GONZALEZ Representado: CESAR JOSE HINOSTROZA PARIACHI AUTO En la Villa de Madrid, a 14 de noviembre de 2018. ANTECEDENTES DE_HECHO PRIMERO.- El presente Juzgado dicté el pasado dia 19.10.2018 Auto acordando la prisién provisional comunicada y sin fianza de César José HINOSTROZA PARIACHI (pasaporte de la Republica del Per 117158435). SEGUNDO.- La representacién de HINOZTROZA PARIACHI ha interpuesto recurso de reforma contra la anterior resolucién mediante escrito de fecha 25.10.2018 y N@ R? 29.039/18. Mediante providencia de fecha 30.10.2018 se dicté providencia teniendo por interpuesto el recurso, y dando traslado al Fiscal para alegaciones. El Fiscal ha presentado escrito de alegaciones de fecha 08.11.2018, que ha tenido entrada en este Juzgado el dia 12.11.2018, solicitando su desestimacién. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La representacidn de HINOZTROZA PARIACHI sustenta su recurso de reforma en los siguientes motivos:ADMIRISTRACION ‘DRASTIC 1. En primer lugar, que el recurrente es solicitante de asilo en Espafia. 2. En segundo lugar, que los hechos en que se sustenta la peticién extradicional son inconsistentes, y de escasa gravedad. 3. En tercer lugar, en que la razén por la que salié del Pert fue el temor a la continuidad de una persecucién politica que venia sufriendo de antiguo, incidiendo notablemente en sus esferas personal y familiar, asi como el riesgo de sufrir vulneracién de sus derechos fundamentales en su pais debido a la situacién existente de caos politico y judicial. SEGUNDO.- Con caracter previo, deben tenerse presente de nuevo las siguientes consideraciones: 1. El Tribunal Constitucional ha sefialado en su Sentencia nim. 60/2001, de 26.02, que la prisién provisional ha de ser concebida «tanto en su adopcién como en su mantenimiento, como una medida estrictamente necesaria, de aplicacién subsi iaria, provisional y proporcionada a los fines que, constitucionalmente, la justifican y delimitan» Se trata «de una medida justificada en esencia por la necesidad de asegurar el proceso, y ese fundamento justificativo traza la linea de demarcacidn con otro tipo de privaciones de libertad y condiciona, a su vez, su régimen juridico». 2, Mientras que, en la generalidad de los procesos, los fines de la prisién provisional son la conjuracién de ciertos riesgos relevantes, evitar su sustraccién a la accién de la Justicia, a obstruccién de la instruccién penal y, en un plano distinto, la reiteracién delictiva, la medida cautelar de prisién provisional presenta en los procedimientos de extradicién pasiva determinadas particularidades. Como se indicaba en {a resolucién recurrida, en el proceso extradicional no se ventila la e tencia de responsabilidad penal, sino el cumplimiento de las garantias previstas en las normas sobre extradicién y, por ello, no se valora la implica in del detenido en los hechos que motivan la peticidn de extradicién, ni se exige la acreditacién de indicios racionales de criminalidad, ni son aplicables en bloque las normas materiales y procesales sobre la prisién provisional previstas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Ademés, su adopcién, mantenimiento y duracién se dirige exclusivamente a evitar la fuga del sometido a extradicién. Se trata, por tanto, de una prisién de cardcter instrumental, para asegurar la entrega y cumplir asi con los compromisos adquiridos por el Estado en materia de cooperacién judicial internacional, para adoptar la cual debe tomarse en consideracién, ademas de las caracteristicas y la gravedad del delitoADMINISTRACION ‘DESUSTICIA imputado y de la pena con que se le amenaza, las circunstancias concretas del caso y las personales de la persona investigada. TERCERO.- En relacién con el primer motivo del recurso, debe tenerse presente que la simple presentacién de solicitud de asilo 0 la admisién a trémite de la misma no son causas para la denegacién de la extradicién (art. 4.8 LEP). Menos atin para la suspensién temporal o cautelar del procedimiento extradi nal, para constituirse en un impedimento © limitante del marco constitucional y legal antes definido en cuanto a las medidas cautelares personales que deban aplicarse en estos procedimientos. De hecho, la peticién de asilo en ningun caso seria obstaculo alguno para la entrega extradicional, sin perjuicio de la decisién final que en su dia se adoptara, de modo que nicamente implicaria la suspensién de la ejecucién del fallo, tal y como viene reconociendo el Pleno de la Sala de lo Penal (autos n® 38/2001, de 15.09; 26/2011, de 26.07; 252/2018, de 06.04; 243/2018, de 26.03; entre otros). Lo resume con claridad el AAN 44/2017, de 27.10, del Pleno de la Sala, afirmando que ("la peticién de asilo no tiene como efecto la denegacién de la extradicién, sino que suspende la eventual entrega de la persona reclamada hasta que exista resolucién concediendo 0 no la proteccidn internacional pedida. Asi se deduce del articulo 4.82 de la Ley de Extradicién Pa: reconocimiento de la condicién de asilado”). fa , que contempla el rechazo de la extradicién sélo cuando exista el CUARTO.- En relacién con el segundo motivo de su recurso, sobre la debilidad de las imputaciones formuladas contra el recurrente en la Republica del Per, basta con indicar que toda esta serie de alegaciones se adentran en el fondo de las cuestiones controvertidas en la causa penal incoada en el Perti contra la persona reclamada y otras. Todo lo relativo a la determinacién de la culpabilidad o inocencia del recurrente no puede dilucidarse en este procedimiento extradicional, sino en la causa penal abierta en el Estado reclamante, que es el de la nacionalidad del reclamado y en cuyo territorio se cometieron los supuestos hechos con visos de criminalidad, Los medios de defensa de la persona reclamada habrén de activarse y hacerse valer en el procedimiento penal peruano y no en éste meramente instrumental, dirigido a la evaluacién de la procedencia 0 no de la extradicién solicitada, y si se observan los requisitos convencionales y legales establecidos.