Sie sind auf Seite 1von 6

MINISTERIO PÚBLICO

DISTRITO FISCAL DE TUMBES


FISCALIA PROVINCIAL MIXTA CORPORATIVA
CONTRALMIRANTE VILLAR

CASO SGF : 609- 2012.


EXPEDIENTE :

REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE


CONTRALMIRANTE VILLAR – ZORRITOS:

SOLEDAD FERNADEZ RIVERA, Fiscal Provincial (T) de la


Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Contralmirante Villar - Tumbes, con domicilio
procesal en la calle Micaela Bastidas Nº 502 – Urbanización Andrés Avelino Cáceres -
Zorritos; a Usted con el debido respeto digo:

DATOS PERSONALES DE LOS SUJETOS PROCESALES:

ERWIN GONZALES GRAU (IMPUTADO)

DNI Nº: 25740442.


Fecha de nacimiento: 21 de enero de 1969.
Lugar de nacimiento: Tumbes
Edad: 46 años
Padres: Humberto y Elvia
Domicilio real: Ciudad El Pescador Mz. V 4 Lt. 4 – Distrito de Bellavista – Provincia
Constitucional del Callao.
Domicilio procesal: Calle Elías Aguirre Mz. “F”, Lt. “4”, Centro Poblado Andrés Araujo
Moran Tumbes (Dr. Luis Alberto Pejerrey Vásquez).

SANTIAGO ARTURO QUIROZ GAINZA (AGRAVIADO)

DNI Nº: 44416401.


Domicilio real: Calle General Vivanco 105 - Tumbes.

I.- PETITORIO:

La Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Contralmirante Villar - Zorritos, solicita se


EXPIDA AUTO DE SOBRESEIMIENTO, en la investigación preparatoria instaurada por el
delito Contra El Patrimonio – Usurpación Agravada, contra ERWIN GONZALES GRAU, a
título de autor inmediato1, en agravio de Santiago Arturo Quiroz Gainza; por los siguientes
fundamentos:

1
Aquel que tiene el dominio funcional del hecho, que realiza de propia mano todos los elementos objetivos y subjetivos del tipo
penal, que sostiene las riendas del acontecer típico o la dirección del acontecer, y en consecuencia tiene la posibilidad de evitar el
resultado.
II.- SUSTENTO FÁCTICO DE LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA:

De la investigación, aparece, que el ciudadano Santiago Arturo Quiroz Gainza, manifiesta


que a las 23:30 horas aproximadamente del día 07 de noviembre del año 2013, la
persona de Erwin Rosales Grau y otras personas, habrían ingresado de manera violenta a
su terreno de 12.169.508 m2, ubicado en Nueva Esperanza lado playa, Distrito de
Zorritos, Provincia de Contralmirante Villar, sin respetar que dicho agraviado tiene la
condición de jurídica que se encuentra registrada en la Constancia de Posesión N° 053-
2013, debidamente reconocida por la autoridad Municipal Provincial de Contralmirante
Villar – Zorritos, terreno que contaba con la construcción de dos cabañas de 10 m2,
donde descansaban dos de sus trabajadores que cumplían la función de vigilantes, siendo
estas las personas de Héctor Agurto Hidalgo y Gregorio Sigifredo Guerrero Pizarro,
siendo estos quienes llegaron hasta su domicilio del agraviado y le comunicaron que
habían llegado un aproximado de 20 personas, y los sacaron violentamente, empezando
a causar destrozos en las dos cabañas ubicadas en el interior del terreno objeto de litis,
tal es así, que al constituirse al lugar de los hechos verifico que si existía el número de
personas que sus vigilantes le habían comentado, las misma que eran totalmente
desconocidas y que se encontraban provistos de fierros y palos; y que además estos
sujetos se habían llevado bienes materiales que se encontraba en el interior de cada
cabaña tales como, un colchón de espuma con sábanas, calaminas metálicas, cemento
cañas, alambre de púas, entre otros materiales; inclusive habrían destruido parte del
cerco en un aproximado de cincuenta (50) metros, refiriendo además que en el lugar de
los hechos se encontraba la persona de Erwin Rosales Grau y que en su propiedad era
donde se escondían tales sujetos.

Por tal hecho, como ya se mencionó líneas arriba, mediante Disposición Fiscal N° 03, de
fecha 17 de noviembre del año 2014, se dispuso formalizar investigación preparatoria por
el delito Contra El Patrimonio - Usurpación Agravada, contra Erwin Rosales Grau, en
agravio de Santiago Arturo Quiroz Gainza; ilícito penal descrito en el artículo 202 del
Código Penal, concordante con los numerales 1 (la usurpación se realiza usando armas
de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia peligrosa), 2 (intervención
de dos o más personas) y 3 (el inmueble está reservado para fines habitacionales) del
artículo 204 del mismo texto legal.

IIII.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN INCORPORADOS DURANTE EL DESARROLLO


DE LA INVESTIGACION:

3.1.- Copia xerográfica de Acta de Recepción de Denuncia Verbal N° 327-2013-CS-PNP-


ZORRITOS, en la que se encuentra plasmada la forma y circunstancias en que se realizó
el hecho perpetrado en agravio de Santiago Arturo Quiroz Gianza, así como, la imputación
que formulo contra la persona de Erwin Rosales Grau y demás participantes en el hecho.

3.2.- Nueve (09) fotografías en las cuales se aprecia a un grupo de personas de sexo
masculino, con el rostro cubierto, quienes se encuentran sacando columnas de fierro sin
llenar, que según el agraviado serían los linderos.

3.3.- Constancia de Posesión, otorgado por la Municipalidad Provincial de Contralmirante


Villar, de fecha 21 de junio del 2013, en la cual, se indica que la persona de Santiago
Arturo Quiroz Gainza, ejerce posesión, sobre el terreno Ubicado en Nueva Esperanza
lado playa, Distrito de Zorritos, Provincia de Contralmirante Villar, Departamento de
Tumbes, con un área superficial de 12.169.508 m2, teniendo como linderos por el Frente:
el océano pacifico, Fondo: propiedad de terceros, Derecha: hotel Amotape y playa en
línea recta, Izquierda: propiedad de terceros.

3.4.- Copia xerográfica de las declaraciones juradas autoevalúo HR y PU 2013, de fecha


08/01/2013, a nombre de Santiago Arturo Quiroz Gainza, sobre el Predio Ubicado en
Nueva Esperanza lado playa.

3.5.- Copia xerográfica de boleta de venta N° 00089, de fecha 07 de noviembre del 2013,
expedida por Construcciones Ventas y Servicios “Hermanos Romero”, a nombre de
Santiago Arturo Quiroz Gainza, por concepto de calamina, cemento, clavos y Al.#16.

3.6.- Acta Fiscal, de fecha 14 de noviembre del 2013, realizada en Nueva Esperanza lado
playa Km. 1248 – Zorritos, en el cual, se inspecciono un área de 4000 m2, verificándose
trabajos de tierra, obreros laborando, palos de guayaquil unidas con a lumbres de púas
que hacen las veces de cerco, una caseta de material de la región de reciente
construcción vacía, palos de guayaquil en la tierra, piedras, en el lado playa restos de
alambre de púa, dos hoyos de un diámetro, en sentido sur otra cabaña vacía con
similares características a la anterior; asimismo se verifico la presencia de un efectivo
policial de apellido Mendoza de la CPNP Zorritos, quien se encontraba realizando una
constatación a solicitud del Dr. Pejerrey.

3.7.- Acta de declaración del agraviado Santiago Arturo Quiroz Gainza, recepcionada con
la formalidades de ley, en la cual, narro la forma y circunstancias de cómo se suscitaron
los hechos, los cuales sucedieron de la forma descrita líneas arriba.

3.8.- Acta de declaración Testimonial de Héctor Agurto Hidalgo, recepcionada con la


formalidades de ley, quien refiere que antes de ocurridos los hechos en las cabañas se
encontraba una tarima ya en uso con su respectivo colchón de espuma, sabanas y ropa
de cama, así como 12 calaminas metálicas, bolsas de cemento, ocho (08) rollos de
alambre de púas y un televisor; asimismo, indica que el día 07 de noviembre 2013,
cuando se encontraba en la caseta que se encuentra al costado del condominio del señor
Zúñiga, en compañía de su compañero de vigilancia a la 12:00 noche escucharon una
bulla, siendo que al salir se percataron que un grupo de 20 personas aprox. Querían
invadir el terreno que cuidaban, empezando a desbaratar el cerco, quienes portaban en
sus manos fierros, palos y piedras; saliendo de inmediato a comunicarle lo sucedido al
señor Santiago Arturo Quiroz Gainza, quien se constituyó de inmediato al lugar en
compañía de su padre y los vigilantes, encontrando a las personas dispersas en el lugar
quienes no les permitían el ingreso, y al darse cuenta ya no había casetas y estaba todo
sólido.

3.9.- Acta de declaración Testimonial de Gregorio Sigifredo Guerrero Pizarro,


recepcionada con la formalidades de ley, quien refiere que el día 07 de noviembre 2013,
entre las 23:00 a 23:30horas, cuando se encontraba con su compañero de vigilancia
Héctor Agurto Hidalgo en las cabañas ubicadas en Nueva esperanza de propiedad de
Santiago Arturo Quiroz Gainza, y en circunstancias que se encontraban viendo televisión,
escucharon un ruido de gente, siendo que al salir se percataron que un grupo de 20
personas aprox. Provistos de fierros, palos y piedras, dirigidos por un señor medio calvo,
polo negro y pantalón jean; quien les ordenaba que tumben todo, saliendo de inmediato a
comunicarle lo sucedido al señor Santiago Arturo Quiroz Gainza, quien se constituyó de
inmediato al lugar en compañía de su padre, quienes se pusieron a conversar con el
grupo de personas, pero aun observaba a algunos que seguían detrayendo, llevándose
cosas como calaminas cemento, alambre de púa, cañas, cama, colchón de espuma,
televisor entre otras cosas.

3.10.- Acta de Constatación Policial N° 02-2014, de fecha 11 enero del 2014, en la cual se
constata que en el balneario Nueva Esperanza lado playa. Zorritos, se han realizado
trabajos de construcción; siendo en este mismo acto que la persona de Santiago Arturo
Quiroz Gainza, presento una licencia de obra para edificación (nueva ley 29090),
certificado de posesión; asimismo, la persona de Luis Alberto Pejerrey Vásquez, presenta
copia xerográfica de escritura pública y de delegación de poder.

3.11.- Acta de Constatación Policial N° 005-2014, de fecha 13 de enero del 2014, en la


cual se constata que en el balneario Nueva Esperanza lado playa - Zorritos, se observa
personal civil realizando trabajos de construcción bajo la supervisión de la persona de
Santiago Arturo Quiroz Gainza.

3.12.- Acta de declaración del investigado Erwin Rosales Grau, quien amparándose en el
artículo 71 inciso 2 literal D del Código Procesal Penal, hizo uso de su derecho a no
declarar.

3.13.- Copia xerográfica de la ficha registral N° 007306 que continua en la partida


electrónica N° 02004368, del predio ubicado en el sector Nueva Esperanza N° 730
Distrito, Provincia de Contralmirante Villar – Zorritos Departamento de Tumbes, con un
área de 23.270 m2, corresponde a la sociedad conyugal conformada por don Leónidas
Jorge Enrique Ponce Espinoza y Doña María Del Carmen Escobar Barraza.

3.14.- Copia xerográfica de las declaraciones juradas autoevalúo HR y PU 2014, de fecha


10/09/2014, a nombre de Leónidas Jorge Enrique Ponce Espinoza y María Del Carmen
Escobar Barraza, sobre el Predio Ubicado en Nueva Esperanza N° 730.

3.15.- Copia xerográfica de Contrato de Compra venta de Predio, mediante el cual la


sociedad conyugal conformada por don Leónidas Jorge Enrique Ponce Espinoza y Doña
María Del Carmen Escobar Barraza, adquiere la propiedad del Predio Ubicado en Nueva
Esperanza N° 730.

3.16.- copia xerográfica de Poder que otorga la sociedad conyugal conformada por don
Leónidas Jorge Enrique Ponce Espinoza y Doña María Del Carmen Escobar Barraza, a
Erwin Rosales Grau, a fin de administrar el Predio Ubicado en Nueva Esperanza N° 730.

IV.- VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN INCORPORADOS EN LA


INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:

El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene como funciones
principales entre otras, la defensa de la legalidad, los derechos de los ciudadanos y los
intereses públicos correspondiéndole además, velar por la independencia de los órganos
judiciales y la recta administración de justicia.

Igualmente por encargo constitucional, es el titular exclusivo de la acción penal, los


Fiscales actúan independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que
desempeñarán según su propio criterio y en la forma que estimen más arreglada a los
fines de la institución, empero, siendo un cuerpo jerárquicamente organizado deben
sujetarse a las instrucciones que pudieren impartirles sus superiores.
Asimismo el correcto funcionamiento del sistema procesal penal adversarial, asumido con
el vigente Código Procesal Penal, requiere de una adecuada gestión de la carga procesal
por parte del Ministerio Público, por lo que para decidir ir a juicio oral además de hacer un
análisis sobre la presencia de los requisitos que de manera formal exige la legislación
vigente, se debe realizar un prognóstico respecto de las circunstancias y posibilidades
que presenta el caso para lograr una persecución penal exitosa, de manera que no
sobrecargue inútilmente el sistema de persecución, ni se genere falsa expectativa a las
partes.

A decir del procesalista Argentino Alberto Binder, “la fase intermedia se funda en la idea
de que los juicios deben ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego
de una actividad responsables. Así, como la publicidad implica una garantía en la
estructuración del proceso penal, también tiene un costo: por más que la persona sea
absuelta y se compruebe su absoluta inocencia, el sólo sometimiento a juicio siempre
habrá significado una cuota considerable de sufrimiento, gastos y a un descrédito público.
Por tal razón, un proceso correctamente estructurado tiene que garantizar, también, que la
decisión de someter a juicio al imputado no sea apresurada, superflua o arbitraria.

En el presente caso, de los actos de investigación realizados para el esclarecimiento del


hecho, se puede advertir, que si bien el presunto agraviado presenta documentación que
acredita haber estado en posesión del bien objeto de litis, así como, haberse corroborado
con la testimoniales, de las personas de Héctor Agurto Hidalgo y Gregorio Sigifredo
Guerrero Pizarro (vigilantes), que ha venido ejerciendo la posesión sobre dicho predio; sin
embargo no se ha logrado acreditar que la persona de Erwin Rosales Grau, haya
participado de los actos de perturbación de la posesión, toda vez que tanto de la
declaración del agraviado como de las testimoniales, se alega que dichos sujetos que
irrumpieron la posesión se encontraban dirigidos por el investigado, presentando así fotos,
en la cual dichos sujetos realizan destrucciones en el inmueble; sin embargo, no es
factible determinar la participación del investigado debido a que todas las personas que
participan del hecho se encuentran con el rostro cubierto; por otro lado, es de aclarar que
los hechos ocurrieron al promedia las 23:00 horas del día 07 de noviembre del 2014, sin
embargo, las fotos tomadas evidentemente son de día, existiendo una total contradicción
con lo narrado por el agraviado y los testigos; por otro lado, la parte investigada también
presenta documentación que acredita ser propietaria de dicho predio, sin embargo no se
evidencia que haya ejercido actos de posesión sobre el mismo. Tal es así, que la persona
Santiago Arturo Quiroz Gainza, ha venido ejerciendo posesión sobre la misma. Asimismo,
Se debe tener en cuenta que si bien se ha determinado que no concurren los elementos
requeridos para la configuración del delito de Usurpación Agravada, empero teniendo en
cuenta que los agraviados han alegado ser propietarios del bien, queda expedito su
derecho a solicitar el ejercicio de las acciones judiciales tendientes a recuperar dicho
derecho, en la via judicial correspondiente siendo esta la vía Civil. Así las cosas, y,
teniendo en cuenta, que en la investigación no existen más elementos de convicción, de
la participación del investigado en el hecho objeto de investigación, no es posible edificar
una tesis acusatoria, púes recuérdese que para tal fin, se requiere de la concurrencia de
elementos de convicción suficientes, que generen probabilidad de la realización del delito
y su vinculación al mismo por parte del investigado, capaces de enervar la presunción de
inocencia del que goza todo investigado, que en el caso in comento no ha ocurrido. Es
decir, nos encontramos ante un caso típico de ausencia probatoria o lo que el Código
Procesal Penal denomina de falta de elementos de convicción suficientes.

V.- FUNDAMENTO JURÍDICO DEL REQUERIMIENTO:


El artículo 344º del Código Procesal Penal, prescribe que una vez dispuesta la conclusión
de la investigación preparatoria, de conformidad con lo estatuido en el numeral 1 del
artículo 343º del mismo cuerpo normativo, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días si
formula acusación o requiere el sobreseimiento de la causa.

Por otro lado, de conformidad con el literal d) del numeral 2 del artículo 344 del Código
Procesal Penal, el sobreseimiento procede cuando no existe razonablemente la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de
convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Usted, Señor Juez de la Investigación Preparatoria, señalar


fecha para la realización de la respectiva audiencia de control de sobreseimiento, en la
cual, se sustentará de manera oral nuestro requerimiento.

Otro sí digo.- Se acompañan___ ____, copias xerográficas del presente Requerimiento


para la notificación de las partes procesales.

Tumbes, 17 de marzo de 2015.