LICENCIATURA EN ADMINISTRACION

(22) ADMINISTRACIÓN FINANCIERA

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 2 CARACTERÍSTICAS DE UN

PROYECTO DE INVERSIÓN

MATRICULA: 85373

GRUPO: N039

ALUMNO: JUAN PABLO GAYTAN VAZQUEZ

DOCENTE: Mtra. MARÍA DEL ROSARIO SILVA PÉREZ

NICOLAS ROMERO MÉXICO A 10 DE NOVIEMBRE DEL 2018

 CARACTERÍSTICAS DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN

Los proyectos de inversión de una empresa habitualmente están formados por un

conjunto de activos que tienen carácter complementario y que se adquieren para lograr un
objetivo concreto, por lo que suelen asociarse a un producto o servicio o grupo de
productos o servicios. Estos proyectos de inversión han de ser evaluados de forma
individualizada antes de incorporarlos al presupuesto de capital, donde se recogerán los
que la empresa seleccione y tenga previsto acometer dentro del período objeto de
presupuestación.
La importancia que adquiere una inversión para una empresa es siempre relativa, puesto
que puede ser igual de importante la adquisición de un par de elementos de maquinaria
para una pequeña empresa que la apertura de un centro productivo para una grande. No
obstante, tanto en un caso como en otro, las características financieras que definirán el
proyecto de inversión serán las mismas, viniendo definidas por los tres elementos
siguientes:

Coste de adquisición. Englobará los pagos que se habrán de efectuar por la compra del
activo no corriente y, en su caso, por la inversión en activos corrientes de tipo
complementario que se incluyan en el proyecto de inversión.
Vida del proyecto. Estimación que se realiza de la vida económica del proyecto de
inversión, durante la cual generará movimiento de fondos. La base de este cálculo podrá
ser su vida física (período de tiempo durante el cual los elementos principales de la
inversión podrán ser utilizados en el proceso productivo a un buen nivel de rendimiento),
su vida comercial (plazo durante el cual serán demandados los productos o servicios
obtenidos con los elementos de la inversión) o su vida tecnológica (período de tiempo en
el que los componentes de la inversión serán competitivos en términos tecnológicos).
Flujos monetarios generados por la inversión. Todas las entradas (cobros) y salidas
(pagos) de caja generadas por el proyecto de inversión, es decir, lo que se conoce como
cash-flow en su visión dinámica (frente al cash-flow en su visión estática, que os recuerdo
hace referencia al beneficio neto obtenido por la empresa más amortizaciones y
provisiones). A pesar de que estos cobros y pagos aparecen de forma continua en el
tiempo, a efectos de análisis suelen agruparse al final de cada uno de los períodos
considerados por su importe neto, es decir, por la diferencia entre los cobros y los pagos
que se producirá en el ejercicio correspondiente.
1er Caso.

La Industrial S.A. de C.V. considera lanzar una nueva línea de productos al mercado para
complementar su línea de rango. Se sabe que la nueva línea implicará una inversión en
efectivo de $850,000 en el momento y $1´000,000 en el primer año. Si se esperan
entradas de efectivo después de impuestos de $280,000, el segundo de $350,000, el
tercero de $390,000 y el cuarto de $450,000 y los siguientes hasta el décimo, es probable
que la línea sea viable después del décimo año. La empresa decide asumir una actitud
conservadora y dejar los cálculos en ese momento.

Año FNE
1 280,000
2 350,000
3 390,000
4 450,000
5 450,000
6 450,000
7 450,000
8 450,000
9 450,000
10 450,000

Tasa de descuento 15%

Formula:
VPN = - I + FE
(1 + i)ᶵ

1. Determinación del Valor Presente Neto.

No. FNE (1+i)ᶯ FNE/(1+i)ᶯ La inversión es aceptable, toda vez que
0 -1,850,000 -1,850,000 genera flujos positivos al finalizar el año
1 280,000 1.15 243,478
10, por la cantidad de $145,554
2 350,000 1.32 264,650
3 390,000 1.52 256,431
4 450,000 1.75 257,289
5 450,000 2.01 223,730
6 450,000 2.31 194,547
7 450,000 2.66 169,172
8 450,000 3.06 147,106
9 450,000 3.52 127,918
10 450,000 4.05 111,233

VPN 145,554

Comprobación 145,554
2. Determinación de la TIR
Tasa Interna de Retorno (TIR)

Tasa de Descuento VPN

0% 2,320,000
5% 1,320,343
10% 632,786
15% 145,554
16.87082% -0
20% -209,221
25% -473,994
30% -676,058
35% -833,413
36% -860,664
37% -886,701
40% -958,208
45% -1,058,825

Comprobación 16.870823%

Respuesta:
La TIR es igual al 16.870823%

3. TIR con el 10%

Año FNE
1 280,000
2 350,000
3 390,000
4 450,000
5 450,000
6 450,000
7 450,000
8 450,000
9 450,000
10 450,000

Tasa de descuento 10%

No. FNE (1+i)ᶯ FNE/ (1+i)ᶯ

0 -1,850,000 -1,850,000 Disminuyendo la tasa de rendimiento
1 280,000 1.10 254,545 al 10%, se obtendría un mayor flujo
2 350,000 1.21 289,256 al termino del 10o año, por la
3 390,000 1.33 293,013 cantidad de $632,786. Por lo que
4 450,000 1.46 307,356
5 450,000 1.61 279,415
sería más viable con esta tasa de
6 450,000 1.77 254,013 descuento.
7 450,000 1.95 230,921
8 450,000 2.14 209,928
9 450,000 2.36 190,844
10 450,000 2.59 173,494
VPN 632,786

Comprobación 632,786
Tiempo de Recuperación del Proyecto.

15% 10%
No. VPN (1+i)ᶯ
0 -1, 850,000 -1, 850,000
1 243,478 254,545 Con la tasa de rendimiento al 15% la
2 264,650 289,256 inversión se recupera en el 9o año y
3 256,431 293,013
con la tasa del 10% se recupera en el
4 257,289 307,356
5 223,730 279,415 7o año.
6 194,547 254,013
7 169,172 230,921
8 147,106 209,928
9 127,918 190,844
10 111,233 173,494

145,554 632,786

2do. Caso. La Comercial Unión S.A. de C.V. considera la posibilidad de sustituir dos de
sus viejas máquinas con una nueva y más eficiente. Determinó que los flujos de efectivo
marginal operativo después de impuestos de esta propuesta de reemplazo son los
siguientes:

Años Flujos de Efectivo

0 -404,424
1 86,890
2 106,474
3 91,612
4 84,801
5 84,801
6 75,400
7 66,000
8 92,400

Tasa de descuento 14%

Formula:
VPN = - I + FE
(1 + i)ᶵ

Determinación del Valor Presente Neto.

No. FNE (1+i)ᶯ FNE/(1+i)ᶯ

Con la tasa de rendimiento al 14% la
inversión genera flujos positivos por
$2,930
0 -404,424 -404,424
1 86,890 1.14 76,219
2 106,474 1.30 81,928
3 91,612 1.48 61,835
4 84,801 1.69 50,209
5 84,801 1.93 44,043
6 75,400 2.19 34,351
7 66,000 2.50 26,376
8 92,400 2.85 32,392
VPN 2,930

Comprobación 2,930
3er Caso. La empresa Constructora S.A. de C.V. tiene dos ofertas de proyectos
excluyentes que tienen los siguientes flujos de efectivo proyectados:

Proyecto A Proyecto B
Años Flujos de Efectivo Flujos de Efectivo
0 -2,000,000 -2,000,000
1 1,000,000
2 1,000,000
3 1,000,000
4 1,000,000
5 1,000,000 $6,000,000

1. Determinación de la TIR

Proyecto A Proyecto B
Tasa de Descuento VPN VPN
0% 3,000,000 4,000,000
5% 2,329,477 3,714,286
10% 1,790,787 3,454,545
15% 1,352,155 3,217,391
17% 1,208,869 3,133,873
20% 990,612 3,000,000
25% 689,280 2,800,000
30% 435,570 2,615,385
35% 219,961 2,444,444
36% 180,738 2,411,765
37% 142,693 2,379,562
40% 35,164 2,285,714
41.041497% -0 2,254,067
45% -124,473 2,137,931
50% -263,374 2,000,000
55% 1,870,968
60% 1, 750,000
65% 1,636,364 La TIR del proyecto A es del
70% 1,529,412 41.041497% y la del
75% 1,428,571 proyecto B es del 200%.
80% 1,333,333
85% 1,243,243
90% 1,157,895
95% 1,076,923
100% 1,000,000
110% 857,143
120% 727,273
130% 608,696
140% 500,000
150% 400,000
160% 307,692
170% 222,222
180% 142,857
190% 68,966
200% -

Comprobación 41.041497% 200.00%

 Bibliografías

De la Torre, P.J.A., & Zamarrón, A., C.B. (2002). "Flujos de efectivo" en Evaluación de
proyectos de inversión. México: Prentice Hall.pp.11-14.

Sapag, C.N. (2001). "Cómo construir los flujos de caja del proyecto" en Evaluación de
proyectos de inversión en la empresa. Buenos Aires: Prentice Hall. pp. 185-216.

Sapag, C.N. (2001). "Cálculo de valores de desecho" en Evaluación de proyectos de

inversión en la empresa. Buenos Aires: Prentice Hall. pp. 169-183.

Sapag, C.N. (2001)." Análisis optimizante del proyecto" en Evaluación de proyectos de

inversión en la empresa. Buenos Aires: Prentice Hall. pp. 301-337.

Sapag, C.N. (2001). "Evaluación de inversiones ante incertidumbre" en Evaluación de

proyectos " de inversión en la empresa. Buenos Aires: Prentice Hall. pp. 251-284.

De la Torre, P.J.A., & Zamarrón, A. C. B. (2002). "Tratamiento de la incertidumbre" en

Evaluación de proyectos de inversión. México: Prentice Hall, pp. 135-142.