Pastoreando

Personas
LGBT

Agosto 2014

Nuestra
Postura

Este documento de la Viña en Estados Unidos, tiene dos

propósitos. El primero y principal es proveer enseñanza, guía,
apoyo y claridad a las iglesias locales, en los temas que nos
desafían hoy en día. El segundo propósito es servir a nuestro
amplio Cuerpo de Cristo, explicando la postura de la Viña en
Estados Unidos, sobre este tema.
2
Del Equipo Ejecutivo de La Viña en Estados Unidos para La Viña en Los Estados Unidos

Escrituras tomadas de la Santa Biblia, Nueva Versión

Internacional, NVI®. Copyright © 1973, 1978, 1984, 2011 por

Biblica, Inc. ™ Usado con permiso de Zondervan. Todos los

derechos reservados en todo el mundo. www.zondervan.com

El "NVI" y "Nueva Versión Internacional" son marcas
registradas en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados

Unidos por Biblica, Inc. ™

Nota: Cuando se anota al pie una referencia de un pasaje

bíblico en particular, de vez en cuando un verso se resaltará en
ea referencia, y otros versos se incluyen para proporcionar

contexto. Además, varias versiones de la NVI traducen algunos

3 versos de manera diferente. Esto debe tenerse en cuenta

cuando hay pasajes con referencias cruzadas.

 TABLA DE CONTENIDOS

Capítulo 1: Introducción .......................................................................................................... 7

El Contexto Público .................................................................................................................................. 8
El Contexto de La Viña............................................................................................................................ 10
Metodología General ............................................................................................................................. 12
Enmarcar el Objeto de Estudio .............................................................................................................. 13
Desde La Biblia a la Teología Pastoral............................................................................................... 15
Confusión con Respecto al Enfoque Cristiano hacia la Homosexualidad ......................................... 17
Capítulo 2: Exégesis Bíblica ..................................................................................................19
La Disputa Sobre Textos Bíblicos ........................................................................................................... 20
Los Siete Textos ...................................................................................................................................... 20
Otros Textos ........................................................................................................................................... 22
Jesús y El Matrimonio......................................................................................................................... 22
Jesús En Porneia ................................................................................................................................. 22
El Concilio de Jerusalén, Hechos 15.................................................................................................... 22
Pablo En Temas Discutibles, Romanos 14: 1 y 15: 7 .......................................................................... 23
Las Dos Posturas ..................................................................................................................................... 23
La Postura Afirmativa ........................................................................................................................ 24
La Postura No Afirmativa ................................................................................................................... 24
La Afirmación Hermenéutica ................................................................................................................. 25
Irrelevancia ......................................................................................................................................... 25
Aislamiento Textual ........................................................................................................................... 26
Distancia Contextual .......................................................................................................................... 27
La Consistencia / Inconsistencia Ética ............................................................................................... 27
Inversión Textual ................................................................................................................................ 28
Conclusiones Preliminares.................................................................................................................. 28

4
 Interpretación Bíblica Intertextual ........................................................................................................ 29
Creación Y Tabernáculo / Templo ...................................................................................................... 30
La Relación Rey-Vasallo A Través Del Estado De Derecho ................................................................ 31
La Exégesis De Los Textos Clave............................................................................................................. 33
Génesis 1-2.......................................................................................................................................... 33
Génesis 1 ............................................................................................................................................. 33
Génesis 2 ............................................................................................................................................. 34
Levítico 18:22; 20:13 Y Deuteronomio 23: 18-19............................................................................... 38
Sodoma (Génesis 19: 4-5) y Gabaa (Jueces 19: 20-23) ...................................................................... 39
Jesús y el Antiguo Testamento ........................................................................................................... 40
El Jesús histórico ................................................................................................................................. 40
Antiguo Testamento y Nuevo Testamento - Continuidad y Discontinuidad .................................... 41
Jesús En El Matrimonio ...................................................................................................................... 43
El Concilio de Jerusalén ...................................................................................................................... 47
Uso de Pablo de Arsenokoitai En 1 Corintios 6: 9 1 Timoteo 1:10.................................................... 48
Pablo en Asuntos Que Son Discutibles............................................................................................... 51
Romanos 1 .......................................................................................................................................... 55
Capítulo 3: Romanos 1 - Deidad, Humanidad y Sexualidad.................................................61
Romanos 1, Bajo la Visión Modernista .................................................................................................. 63
Capítulo 4: Autoridad Bíblica y de la Ortodoxia ...................................................................64
Capítulo 5: Pastorear Personas LGBT...................................................................................68
Comunión ................................................................................................................................................ 68
¿Quién Tiene un Asiento en la Mesa de la Comunión? ..................................................................... 69
¿Qué Significa Discernir el Cuerpo? ................................................................................................... 70
Dedicación de Bebés: ¿Los Bebés de Quién Deben Dedicarse? ............................................................ 70
Bautismo ................................................................................................................................................. 71
Liderazgo En La Iglesia La Viña .............................................................................................................. 72
Conclusión ..............................................................................................................................73
Apéndice 1: Los Principios Básicos ......................................................................................75
Apéndice 2: Uso de Ken Wilson De Romanos 14 .................................................................77
Su Argumento ......................................................................................................................................... 77
Una Revisión de Su Argumento ............................................................................................................. 78

5
Apéndice 3: Interpretaciones Afirmativas de Romanos 1 ....................................................80
El Argumento de Orientación Heterosexual ......................................................................................... 80
El Argumento del Impuro contra el Pecador ......................................................................................... 80
El Argumento No-Lesbianas ................................................................................................................... 81
El Argumento De La Misoginia .............................................................................................................. 81
Apéndice 4: El Gnosticismo: Deidad, Humanidad, Sexualidad ...........................................83
Apéndice 5: Conocimiento Antiguo del Homoerotismo Adulto Consentido ......................86
Loader ..................................................................................................................................................... 86
Brooten ................................................................................................................................................... 87
Apéndice 6: El Modernismo Y El Postmodernismo ..............................................................90
Implicaciones del Cambio: Reinicio Antiguo / Reinicio Moderno ......................................................... 91
El Paradigma Afirmativo .................................................................................................................... 92
El Paradigma No-Afirmativo .............................................................................................................. 93
Teología Modernista - Liberalista .......................................................................................................... 95
La Idea Modernista del Progreso Moral Hacia La Justicia .................................................................... 97
El Uso De La Posmodernidad ................................................................................................................. 99
Bibliografía ............................................................................................................................102

6
Capítulo 1: Introducción

Al escribir un documento como este, es necesario considerar a la audiencia. Este documento

está dedicado primeramente a los pastores de la Viña, en segundo lugar al gran número de
cristianos que pastorean o lideran iglesias, y así mismo a la comunidad cristiana en general.
Sabemos que este documento puede llegar a ser mal interpretado por aquellos a los cuales no
está destinado este documento. Si nos estuviésemos refiriendo directamente a la comunidad
LGBT, plantearíamos distintas preguntas y priorizaríamos temas relacionados a lo que significa
seguir a Jesús, como miembro de la comunidad LGBT. Este documento se ayuda de la
hermenéutica para interpretar importantes pasajes bíblicos y considera las consecuencias
pastorales de estos textos. Si no eres un seguidor activo de Jesús, o no formas parte de la
comunidad LGBT, será fácil que malentiendas la veracidad de nuestros argumentos, por cuanto
están dirigidos a una audiencia distinta.

Este trabajo no pretende ser comprensivo en el entrenamiento de los pastores de La Viña,

respecto a como nos dirigimos a la Comunidad LGBT dentro de nuestras iglesias o ciudades.
Existen muchos aspectos a considerar al comprometernos con las personas de nuestra ciudad,
especialmente con los miembros de la comunidad LGBT. Han habido muchas agresiones y
daños causados a la comunidad LGBT en el nombre de Jesús. La Viña quiere amar y servir a
la ciudad en que se encuentra, sin condiciones. También queremos jamás poner obstáculos
morales para aquellos que deseen acercarse a Jesús. ¡Esto incluye, por supuesto, a la
comunidad LGBT! Nuestras convicciones morales pasan a un segundo plano, cuando estamos
comunicando el glorioso Evangelio de la Gracia que encontramos en Jesús. El punto clave de
nuestras conversaciones con aquellos que están fuera de la iglesia, siempre hace énfasis en
Jesús y el regalo de la vida nueva. Este trabajo intenta asistir a nuestros pastores, mientras
lideran nuestras iglesias; hablar a los creyentes y líderes cristianos, respecto a este tema tan
sensible. Oramos y tenemos la esperanza de poder crecer en nuestra capacidad de conectar
con la comunidad LGBT, en el amor y gracia de Jesús.

Algunos han preguntado por qué La Viña de Los Estados Unidos desarrollaría un documento
con su postura sobre el pastoreo de personas LGBT, considerando que existen temas
tangenciales en nuestra comunidad, respecto a: raza y justicia, paz y guerra, degradación
ambiental y pobreza. ¿Por qué elegir este tema?

William Shakespeare en su obra "Noche de Reyes" dice:

"No temáis a la grandeza; algunos nacen grandes, algunos logran grandeza, a algunos
la grandeza le es impuesta y a otros la grandeza les queda grande."

Esta cita no solo aplica a hombres y mujeres, sino también a temas de fe. Algunos temas de fe,
tales como La Trinidad, la Encarnación de Cristo y el Camino a la Salvación, nacieron grandes.
Estaremos discutiendo sobre ellos por la eternidad. Otros temas han alcanzado grandeza,
debido a circunstancias históricas- la naturaleza de la Santa Cena, es una de ellas. Finalmente,

7
existen algunos temas a los que se les ha impuesto grandeza. La necesidad de redactar este
documento sobre cómo pastorear a personas LGBT ha sido confiada a La Viña (así como a
todo otro movimiento y denominación cristiana alrededor del mundo).

Este trabajo es el resultado de decenas de conversaciones con líderes de La Viña y amigos de

La Viña de Los Estados Unidos y nuestra amplia familia de iglesia, así como también, muchas
conversaciones con miembros de la comunidad LGBT de nuestras congregaciones.

El tema surge en un contexto específico, que tiene dos componentes.

Primero, ha habido un gran cambio en la moral pública occidental, especialmente en Estados
Unidos, incluyendo cambios legislativos. Este cambio se ha visto reflejado en importantes
discusiones y debates, dentro de muchas denominaciones cristianas.

Segundo, un pastor de La Viña, Ken Wilson, quien previamente formó parte del Equipo
Ejecutivo de La Viña en Estados Unidos, publicó un libro en el que asegura completamente que
los miembros de la comunidad LGBT son un ministerio ordenado y acoge la bendición de sus
matrimonios.1

El Contexto Público

Respecto a las políticas públicas, podemos decir, que han llegado a adaptarse con la misma
rapidez, con que la actitud de los estadounidenses, ha cambiado sobre el matrimonio entre
personas del mismo sexo.2 El rápido ritmo de cambio puede ser analizado, considerando
distintos hechos. En primer lugar, hasta 2008 Massachusetts era el único estado
norteamericano en legalizar el matrimonio gay. La oposición al matrimonio gay era tan fuerte en
el 2004 que muchos creen que este "asunto divisivo" fue uno de los puntos claves para la
reelección del presidente George W. Bush. Para el tiempo en que este texto fue escrito - 21 de
mayo 2014 - el matrimonio gay fue legalizado en 19 estados, en 8 por decisión judicial, 3 8 por
acción legislativa estatal,4 y 3 por el voto popular.5 Ocho estados más han tenido prohibiciones

1
Ken Wilson, Una Carta de 2014. Esto se suma a la posición similar adoptada por un pastor de La Viña en Canadá, Peter Fitch,
Hacia el Amor.
2
Las razones de los rápidos cambios de la opinión pública, desde la perspectiva de las ciencias sociales, están más allá del
alcance de este documento. Los científicos sociales atribuyen algunos de los cambios a "la teoría del contacto," en la medida que
más personas se relacionan con un vecino gay, o un amigo o miembro de la familia, así las actitudes acerca de la legitimidad de
estas relaciones cambian a menudo. Ciertamente, las relaciones sociales con las personas gays y lesbianas han aumentado
considerablemente en los últimos años, de acuerdo con la Public Religion Research Institute, 77% de las personas informó no tener
conexión social con personas gays o lesbianas en 1993. Sólo 22% reportó algún tipo de conexión. Estos números fueron casi
totalmente invertidos en 2013. Véase Jones, Cox, y Navarro- Rivera, "Un Panorama Cambiante" (2013, 2). Pero la explicación del
contacto social, respecto del rápido cambio de la opinión pública sobre el matrimonio gay, es sólo una parte de la respuesta. Los
científicos sociales admiten que no pueden explicar completamente el cambio. Existen otros factores que parecen influir,
incluyendo cambios en las opiniones de las instituciones de élite, los cambios en la cultura pop, los cambios en los medios de
comunicación de representación, los cambios religiosos, y los cambios políticos del Presidente y Vicepresidente de los EE.UU.
3
Los Estados que han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo por decisión judicial, como California, Connecticut,
Iowa, Massachusetts, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón y Pennsylvania.
4
Los Estados que han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo por la acción legislativa estatal incluyen Delaware,
Hawai, Illinois, Minnesota, Nueva Hampshire, Nueva York, Rhode Island y Vermont.
5
Maine, Maryland, y Washington.

8
al matrimonio homosexual, declarado inconstitucional por los tribunales federales, dejando
resoluciones pendientes de apelación6. Grupos en todos los demás estados están planeando
desafíos legales a la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo de su estado
en el próximo año.

En segundo lugar, en términos de cambio porcentual, el apoyo al matrimonio entre personas

del mismo sexo saltó 21 puntos en la década 2003-2013, de acuerdo con The Public Religion
Research Institute (PRRI)7. Esa misma encuesta reportó los siguientes resultados:

● Actualmente, la mayoría (53%) de los estadounidenses están a favor de permitir a las

parejas de gays y lesbianas a casarse legalmente, frente al 41% que se oponen. En
2003 menos de un tercio (32%) de los estadounidenses está a favor de permitir a los
gays y lesbianas, casarse legalmente, en comparación con casi 6 de cada 10 (59%) que
se opuso.8
● Hoy en día, las mayorías de los estadounidenses en el Nordeste (60%), Oeste (58%), y
el Medio Oeste (51%) están a favor de permitir a las parejas de gays y lesbianas,
casarse legalmente, mientras que los sureños están divididos de manera uniforme (48%
a favor, 48% en contra).9
● Existen tremendas diferencias generacionales respecto al matrimonio entre personas
del mismo sexo. Casi 7 de cada 10 (69%) de los Milenarios (edades 18-33) apoyan el
matrimonio entre personas del mismo sexo, en comparación con el 37% de los
estadounidenses que son parte de la "Generación Silenciosa" (edades 68 y mayores).10
Blancos evangélicos protestantes Milenarios son más del doble de probabilidades de
favorecer el matrimonio entre personas del mismo sexo que la generación más antigua
de los protestantes evangélicos blancos (43% v/s 19%).11

En cuanto a los evangélicos y otros miembros de las comunidades de fe, es importante

distinguir inmediatamente el estar a favor de la legalización del matrimonio entre personas del
mismo sexo; del que esa misma persona estuviese de acuerdo de que su iglesia case a una
pareja del mismo sexo, o, más tangencialmente, si apoyarían la ordenación de alguien, que
estuviese en una relación del mismo sexo.12 Algunos evangélicos apoyan la legalización del
matrimonio entre personas del mismo sexo, pero se opondrían a que su iglesia casase u
ordenase, a personas en relaciones del mismo sexo. Estos evangélicos marcadamente
distinguen entre los derechos civiles, en una sociedad pluralista y los ritos de la iglesia, los
cuales, se adhieren a un conjunto completamente distinto de autoridades.13

6
Estados que han visto sus prohibiciones al matrimonio homosexual derrocadas por los tribunales federales que han dejado
pendiente sus resoluciones de apelación como Utah, Oklahoma, Kentucky, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, y Idaho.
7
Jones, Cox, y Navarro-Rivera, "A Shifting Landscape" (2013, 1).
8
Ibid.
9
Ibid.
10
Ibid.
11
Ibid., 2.
12
Argumentos a favor y en contra de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo se pueden encontrar, por
ejemplo, en http://www.ProCon.org.
13
Ver " Otis Moss, III Challenges Fellow Black Clergy On Marriage Equality for Gays and Lesbians," Huffington Post,

9
En tercer lugar, sólo el cambio de opinión, con respecto a las relaciones sexuales
prematrimoniales, rivaliza con el rápido ritmo de cambio en la opinión pública, con respecto al
matrimonio entre personas del mismo sexo.14 Los cambios en la opinión con respecto a otras
cuestiones de moral sexual, tales como el aborto y el sexo de infidelidad matrimonial han
llegado mucho más lentamente.15

Basta decir, que el rápido cambio en la opinión pública con respecto a apoyo al matrimonio
entre personas del mismo sexo, y, de hecho, la moralidad de las relaciones sexuales entre
personas del mismo sexo, han creado una reacción en cadena, a la que prácticamente todas
las instituciones religiosas en los Estados Unidos se han visto obligadas a responder.

El Contexto de La Viña

Las publicaciones de Ken Wilson hacen referencia y reflejan en gran medida una posición
teológica conocida, mejor descrita como "abierta y afirmativa" o "acogedora y afirmativa." 16 Tal
como Don Bromley, su pastor ejecutivo anterior, ha señalado, que aunque Ken busca
posicionarse a sí mismo en una "tercera vía", si uno examina sus conclusiones, su posición no
se distingue de la posición "abierto y afirmativa."17 La posición alternativa se describe como
"acogedor, pero no afirmativa."18

Al reflexionar sobre el trabajo de Ken, uno tiene que reflexionar sobre todo el campo de los
estudios bíblicos y el debate ético. Cita algunos de la literatura en general. La posición de Ken
está en general de acuerdo con una publicación de Peter Fitch, un pastor de la Viña en Canadá
y Decano de Estudios del Ministerio de la Universidad de San Esteban en New Brunswick.19
Ambos líderes son respetados y amados en sus diversos contextos. Nada de lo que sigue debe
ser tomado como una falta de respeto para ellos como individuos. Sin embargo, han publicado
opiniones que son contrarias a la posición declarada en La Viña.

01 de junio 2012, consultado el 23 de mayo 2014, http://www.huffingtonpost.com/2012/05/28/otis-moss-iii-challenges-onmarriage-

equality_n_1550449.html.
14
Putnam y Campbell, American Grace, 92-93.
15 Ibid., 118.
16
El término asociado con el trabajo de Grenz, llamado Acogedor, pero no Afirmativo.
17
"Si usted está convencido de que las Escrituras no prohíben la actividad monógama entre personas del mismo sexo,
comprometidas, y está abierto a la ordenación de un pastor homosexual no célibe, y a que se oficie una ceremonia de unión entre
personas del mismo sexo, entonces tarde o temprano nuestra iglesia será conocida como "abierta y afirmativa,"
independientemente de la etiqueta que puede desear para ella", "La Respuesta " de Don Bromley, 4-5. En un artículo publicado el
28 de julio de 2014 para el Huffington Post, Ken Wilson explica la diferencia entre su "tercera posición " y " la posición abierta y
afirmativa", http://www.huffingtonpost.com/ken-wilson/al-mohler-is-rightabout-_ b_5582693.html. Hacia el final, explica que ha
diferenciado entre su posición y la segunda sobre todo razones retóricas, y admite que tal distinción puede no resultar duradera.
Para el propósito de Nuestra Postura, este artículo confirma que, en términos de la posición ética, los dos son realmente lo mismo.
18
Grenz, Welcoming, 1998.
19
Peter Fitch, Toward Love, 2013.

10
La publicación de Ken refleja una posición que va en contra de una breve pero clara
declaración emitida por la Dirección Ejecutiva de la Viña EE.UU., que es "acogedor, pero no
afirmativa."20 En aras de la brevedad, estas dos posiciones se denominan simplemente
"afirmativa" o "no afirmativa," suponiendo que el lector es consciente de que "no afirmativa"
significa "acogedor, pero no a favor". Ken Wilson utiliza en repetidas ocasiones el lenguaje de
"amar al pecador y odiar el pecado" para caracterizar la alternativa a la posición de afirmación,
que se asocia con la exclusión, otro término que utiliza repetidamente.21 Aquí, de nuevo,
Bromley ha señalado que esta caracterización, no describe nuestra posición como Viña, lo
suficiente. Uno no puede describir nuestra posición "acogedora" con el uso continuo de las
palabras "odio" y "exclusión"22. Reconocemos que el ser acogedor debe ir más allá de las
palabras. Es nuestra responsabilidad como iglesias La Viña, el demostrar con nuestras
acciones que estamos de hecho acogiendo a las personas LGBT.

La Viña EE.UU. considera que las visiones contemporáneas de Ken Wilson sobre la sexualidad
han sido influenciadas en su escritura, respecto a lo que los autores de Las Escrituras
pretendían enseñar sobre el tema. En lugar de la autoridad de las Escrituras, Ken ha
reconstruido la ética sexual cristiana para dar cabida a las sensibilidades contemporáneas.

Históricamente, cuando La Viña ha sido desafiada respecto a temas de la ortodoxia y/o la

ortopraxis, ha desarrollado documentos de La Postura de La Viña. Los primeros cinco son
documentos de La Posición de La Viña EE.UU. Por tanto, es adecuado y oportuno que un
documento de Posición, se publicara abarcando el tema de pastorear personas LGBT con el fin
de aclarar la política del liderazgo de la Viña en los EE.UU.23

20
Ver Apéndice 1.
21
Vale la pena señalar que esta frase viene originalmente de Gandhi, en su autobiografía 1929, y no se encuentra en las
Escrituras.
22
Bromley, "Responde" 1. "Ken Wilson utiliza repetidamente la palabra" exclusión "para referirse a cosas muy diferentes. En un
contexto, puede referirse a la exclusión de las personas homosexuales célibes (o no) de los servicios de la iglesia, que la mayoría
de la gente encontraría mal. Pero también usa la misma palabra "exclusión" para referirse a las iglesias que no ordenarían una
persona homosexual no célibe como pastor (algo con lo que creo que la mayoría de los cristianos estarían de acuerdo). Confunde
el tema mediante el uso de la misma palabra 'Excluyente' para ambos escenarios. Esto parece ser un recurso retórico, ya que
ninguna iglesia Viña desea ser excluyente." "Creo que Ken ha tergiversado la forma en la que la Iglesia La VIña de Ann Arbor se
relacionaba con las personas homosexuales en los años en que serví allí, 1997-2011. Con entusiasmo le dimos la bienvenida a la
gente gay. Hasta alrededor del 2004, expresamos que no debían ser miembros si estaban comprometidos actualmente en una
relación del mismo sexo. Pero esa era la medida absoluta de nuestra 'exclusión'. Los gays podían ser bautizados, tomar la
comunión, participar en los ministerios y en los grupos pequeños, habían dedicado niños, e incluso tuvieron posiciones de semi-
liderazgo dentro de los ministerios."
23
En orden histórico son: John Wimber, Why I Respond to Criticism (respondiendo la crítica anti-carismático de evangélicos
cesacionista); Jack Deere, The Vineyard’s Response To ‘The Briefing’ (un tema similar); Wayne Grudem, The Vineyard’s Response
To ‘The Standard’; Wayne Grudem, Power And Truth: A Response To ‘Power Religion’; y Rich Nathan, A Response To
‘Charismatic Chaos’(como los anteriores, pero un libro en particular de John MacArthur). Estos son Documentos de Nuestra
Postura como Viña de EE.UU. También se utiliza en varios lugares los dos Documentos de Posición de AVC Sudáfrica, Morphew,
Renewal Apologetics (una respuesta a las críticas de la "Bendición de Toronto"), ahora una publicación Kindle en Amazon;
Phenomena; and Morphew, Different But Equal, que trata de la cuestión de las mujeres en el liderazgo de la iglesia.

11
Metodología General

Antes de describir nuestra metodología, será útil explicar la forma en que el texto se establece,
a fin de dar cabida a dos tipos diferentes de lector. Este documento tiene un texto principal,
pero con considerable material extra, reflejado en las notas y anexos. La preparación de este
trabajo ha consistido en un diálogo considerable con un número de líderes de La Viña, tanto en
los EE.UU. y en otros lugares. Los que han participado en este diálogo en general, han leído
ampliamente sobre el tema. Como lectores, podrán, por tanto, apreciar las notas y anexos
incluidos en este texto. Sin embargo, existen muchos otros lectores no quieren ser arrastrados
a estos detalles, por lo que podrán leer el texto principal y omitir las notas y apéndices. De esta
manera, esperamos ser capaces de acomodar a dos tipos de lectores.

Nuestro enfoque consiste en tratar el tema con la siguiente progresión lógica:

1. En primer lugar, para abordar este tema, hay que enmarcarlo como una tarea teológica
y ética en el contexto contemporáneo.
2. En segundo lugar, está la tarea exegética, es decir, para determinar qué textos bíblicos
hablan directa o indirectamente con el tema, y lo que afirman estos textos.
3. En tercer lugar, está la cuestión de la ética teológica. ¿Dónde los límites morales se ven
inmersos, sobre la base de la enseñanza bíblica? En estrecha relación con la ética está
la cuestión de la práctica pastoral de la iglesia local. ¿Cómo funciona el liderazgo
pastoral de una iglesia local que refleja tanto la exégesis bíblica y la ética bíblica en una
manera que sea fiel al Evangelio y compasivo con aquellos a quienes cuidan?

Al considerar estos tres pasos, un número de distintos estratos entran en juego. La literatura
sobre este tema revela que uno no puede simplemente citar los textos bíblicos por su
importancia aparente. En muchos aspectos, el tema en cuestión es realmente acerca de cómo
uno lee e interpreta la Biblia, o hermenéutica, de hecho, son dos distintos acercamientos a la
hermenéutica. Si se profundiza un poco más en los argumentos hermenéuticos, debemos
ubicar este tema en el contexto más amplio de la transición de la modernidad a la
posmodernidad, tal como diversos enfoques adoptan la posición24 modernista o posmodernista.
Entonces, interceptándose con estas cuestiones hermenéuticas existe la omnipresente
cuestión de la autoridad bíblica, que se puede afirmar o socavar tanto desde una perspectiva
modernista como posmodernista. Al examinar la cuestión de la autoridad bíblica y
hermenéutica, uno tiene que ubicar tema en el contexto más amplio, el de la fe ortodoxa versus
la fe no ortodoxa, o la heterodoxia.

Las afirmaciones de una posición ortodoxa tienen lugar dentro de la "gran tradición"25 de la
interpretación bíblica ecuménica a través de la historia de la iglesia.

24
Aquellos que adoptan una teología afirmativa a veces argumentan desde una perspectiva modernista, mientras que otros que
adoptan la misma posición argumentan desde una perspectiva posmoderna. Los argumentos a favor de una posición de no-
afirmativa pueden hacer uso de la crítica posmoderna de la modernidad. Una crítica de este tipo requiere el reconocer estar
"situado" en una cierta visión del mundo y de la comunidad de la fe, al adoptar cualquier posición.
25
Un término utilizado por Roger Olson, Mosaico, 2002.

12
Por ello, nuestro tratamiento de este tema incluirá:

1. Enmarcar el objeto de estudio

2. Hermenéutica
3. Exégesis Bíblica
4. Modernismo y Posmodernismo (ampliamente en el apéndice)
5. Autoridad Bíblica y Ortodoxia
6. Ética Bíblica y Práctica Pastoral

Debido a que el tema de la modernidad y la posmodernidad es complejo, esta sección se

encuentra en los apéndices. Sin embargo, constituye un elemento clave de la discusión, en
particular en lo que se refiere a Romanos 1 como relevante o irrelevante para hoy. Los lectores
que se saltan esta sección deben ser conscientes del hecho de que ciertas conclusiones
dependen de este apéndice.

También hay un dejo de responsabilidad que necesita ser hecho. Mientras que utilizamos el
término "LGBT", este trabajo en realidad no aborda la cuestión de las relaciones bisexuales y
transexuales. Esto habría hecho que este documento fuese demasiado largo.26

Enmarcar el Objeto de Estudio

Roger Olson, profesor de Teología del Seminario Teológico George W. Truett en la Universidad
de Baylor, define la teología moderna como "la teología que trata de contextualizar la fe
cristiana en la cultura de la modernidad -. Algunas veces rechazando gran parte de ella"27 Así,
la teología moderna intenta lidiar con la modernidad, ya sea la acomodando la creencia
cristiana a la modernidad, o al rechazando este tipo de adaptación. Toda teología moderna
toma en serio la modernidad, como una fuerza. Algunos teólogos y pastores han optado por
reconstruir la teología y la doctrina cristiana de una manera tan radical que, como uno cínico,
comentó: "Los teólogos modernos tuvieron tanto miedo de ser pateado a la zanja por la
modernidad, que saltaron allí para evitar el dolor de ser pateados"28 Otros teólogos y pastores
han tratado de defender el cristianismo tradicional criticando la tendencia expansionista de la
modernidad, señalando que excede sus competencias.29

La Viña se ha auto definido ampliamente como un movimiento diverso, de gran capacidad que
mantiene en tensión una bienvenida radical de todas las personas en el amor infinito de Jesús
y una obediencia radical a las demandas morales de Cristo que se derivan de la santidad
infinita de Jesús. Autores de La Viña han descrito de varias maneras esto como una "Búsqueda

26
Un texto útil que se ocupa de esto es el documento Anglicana para la "Casa de Obispos," Some Issues. Otros útiles recursos son
los de Oliver O'Donovan Begotten or Made?, Peter Sanlon, Plastic People, y Andrew Goddard y Don Horrocks, Evangelical Alliance
Resources.
27
Roger E. Olson, The Journey, 23.
28
Ibid.,27.
29
Ibid.

13
del Medio Radical,"30 y como una fe que es "Ambos-Y."31 Aunque no es parte del movimiento
de La Viña, Gary Tyra, profesor de teología en la Universidad de Vanguard en el sur de
California, amablemente ha identificado la tensión en que el movimiento de La Viña busca vivir,
llamándolo "Ortodoxia Misionera."32 De acuerdo con Gary Tyra, lo que hace falta en nuestra
cultura post-cristiana es descubrir una manera de hacer teología y ministerio de manera "fiel
tanto al texto bíblico y a la tarea misionera."33 O, para decirlo en términos bíblicos, por más de
2000 años la iglesia cristiana ha sido llamada a vivir en la tensión de la fidelidad a la ortodoxia
bíblica descrita en Judas 3, y la importancia de las misiones señalada en 1 Corintios 9:20-22.
Estos textos merecen ser citados extensamente. El pasaje en Judas dice:

Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común
salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente
por la fe que ha sido una vez dada a los santos. (Judas 3, énfasis añadido).

En 1 Corintios 9: 20-22 Pablo explica el método de su ministerio de esta manera:

Entre los judíos me volví judío, a fin de ganarlos a ellos. Entre los que viven bajo la ley
me volví como los que están sometidos a ella (aunque yo mismo no vivo bajo la ley), a
fin de ganar a éstos. Entre los que no tienen la ley me volví como los que están sin ley
(aunque no estoy libre de la ley de Dios sino comprometido con la ley de Cristo), a fin de
ganar a los que están sin ley. Entre los débiles me hice débil, a fin de ganar a los
débiles. Me hice todo para todos, a fin de salvar a algunos por todos los medios
posibles. (Énfasis añadido).

Gary Tyra define la Ortodoxia Misionera como el intento de hacer justicia tanto a Judas 3 y a 1
Corintios 9: 20-22.34 En esta "tensión" es donde La Viña desea que nos encontremos, haciendo
teología y ministerio.

La Viña siempre ha puesto a Jesús como nuestro modelo para el ministerio. A menudo nos
encontramos siendo el reflejo de Jesús, no sólo en sus 'prácticas, sino también a la persona de
Jesús' como nuestro modelo de ministerio. En la Encarnación encontramos en Jesucristo
alguien que es a la vez plenamente humano (misioneramente relevante) y plenamente divino
(eternamente inmutable). Tal como Gary Tyra señala acertadamente en su libro, hay una
analogía entre las respuestas teológicas a la cultura (incluyendo, podríamos añadir, las
respuestas al cambio en la opinión pública con respecto a las relaciones entre personas del
mismo sexo) y las alternativas heterodoxas a la Encarnación. Por ejemplo, al igual que algunas
herejías de la Iglesia primitiva, como el adopcionismo y nestorianismo sobre enfatizaban la
humanidad de Jesús, algunos enfoques de la cultura (y la ética sexual) reconstruyen
radicalmente la fe cristiana (y la ética sexual) para que sea aceptable y digerible para quienes

30
Bill Jackson, Quest.
31
Rich Nathan e Insoo Kim, Both-And.
32
Gary Tyra, Missional Orthodoxy.
33
Ibid.,11.
34
Ibid., 12.

14
aborrecen el cristianismo contemporáneo.35 La rendición ante las sensibilidades morales,
religiosas y espirituales de la cultura siempre han sido una grave tentación para la iglesia.36

Por otra parte, algunos cristianos no sienten la tentación de ser demasiado serviciales en
absoluto. Su tentación se encuentra en la dirección opuesta. Ellos rígidamente adhieren a una
forma tradicional de la teología y ministerio sin ninguna sensibilidad respecto al momento
cultural en que se encuentran. Su falta de sensibilidad a la cultura es una reminiscencia de los
cristianos heterodoxos que sobre-enfatizaba la deidad de Jesús y no hacían justicia a su plena
humanidad, a través de alternativas como el Docetismo y Apolinarismo. De la misma manera,
los fundamentalistas cristianos de hoy se niegan a contextualizar adecuadamente el mensaje
del Evangelio en la cara del cambio cultural. Los fundamentalistas se desafían a la gente a
"seguir con el programa, o perderse." Lo que necesitamos, según Gary Tyra, es un
acercamiento a nuestra teología y ministerio que sea fiel a la Encarnación. Necesitamos una
respuesta pastoralmente sensible, guiada por el Espíritu a los cambios culturales que sea a la
vez, misioneramente relevante y bíblicamente fiel.

Desde La Biblia a la Teología Pastoral

Como se señaló anteriormente, lógicamente uno se mueve de la exégesis de los textos bíblicos
a la ética y la práctica pastoral. Sin embargo, hay una cierta reciprocidad entre los dos. Debido
a la exégesis de los textos es tan polémico, será útil si el lector es consciente, de antemano, de
nuestro enfoque pastoral en general, antes de que se aborden las cuestiones polémicas.

La teología pastoral no es sólo un método; también es un tono. Cuando se trata de seres

humanos reales, con todas sus complejidades y ambigüedades, la teología pastoral habla con
un tono de humildad y teniendo mucho menos del 100% de certeza acerca de todas las cosas.
No es lo que los pastores o líderes consideren a menudo como algo desagradable. Es nuestro
tono que lo que a veces es arrogante, absolutista y severo.

Consideremos el ejemplo del Papa Francisco. Él no ha cambiado el contenido de la enseñanza

católica romana, pero ha cambiado el tono. Lo que hace al Papa Francisco tal líder
transformacional es su increíble humildad. Y ese tono humilde (y teología pastoral) no se refiere
a lo que el Papa Francisco dice, sino en lo que hace. Uno de los primeros actos de su
pontificado fue a lavar los pies de una joven prisionera musulmana, y luego espontáneamente
besó la cabeza de un hombre gravemente desfigurado. Su humildad se mostró más en como él
rechazaba todos los atavíos tradicionales del poder papal – el pago de su propia habitación del
hotel, dejando del departamento papal, recogiendo su propia ropa en la lavandería e incluso
conduciendo un Ford Focus. Estas cosas no son sólo una cuestión de estilo. Los actos del
Papa Francisco "cambian el diálogo sobre la relación y la relevancia de la religión católica en
particular, y el cristianismo en general, en la sociedad secular del siglo 21.

35
Ibid., 87.
36
La analogía no sugiere que estos antiguos puntos de vista heterodoxos fueran adaptados a la cultura.

15
Un tono humilde, que reconoce la ambigüedad, así como la realidad de las situaciones
pastorales profundamente difíciles, y ve al Espíritu Santo en búsqueda de sabiduría y dirección,
demuestra, el corazón del enfoque del pastoreo de personas en La Viña. Otra forma de decirlo
es que pastorear personas LGBT siempre implica una comunicación de nuestra humanidad
común con aquellos a los que estamos pastoreando.

Tim Keller, pastor de la Iglesia Presbiteriana Redentor en la ciudad de Nueva York, lo puso de
esta manera:

Es normal para los seres humanos (cuyos corazones siempre están tratando de
justificarse a sí mismos y siempre están tratando de convencer al resto, de que son
"chicos buenos") dividir el mundo entre buenos y malos. Sin embargo, todo el mundo
está alejado de Dios, por naturaleza, y por lo tanto, "malos", eso va para todos, desde
asesinos hasta ministros.

La enseñanza bíblica sobre el pecado nos muestra la penetración completa del pecado
y de la imposibilidad de dividir el mundo perfectamente en personas pecaminosas y
buenas personas. Elimina nuestra actitud de superioridad hacia los demás y nuestras
prácticas de rehuir o excluir a aquellos con los que no estamos de acuerdo.37

Así que cuidado pastoral no significa que nunca llamemos pecado, el "pecado" de otros, pero sí
quiere decir que no veamos el pecado como algo que nos divida de los demás. Más bien, la
línea del pecado se extiende por el centro de nuestro propio corazón.

Al comunicarnos con nuestra cultura, sobre el sexo, hay que recordar que la comprensión
cristiana del sexo y la moralidad de ciertas prácticas sexuales, está profundamente arraigado a
un entendimiento integral de la comprensión cristiana de, Dios, la buena creación de Dios
(incluyendo la creación de relaciones sexuales), el pecado de la humanidad y la redención en
Cristo. En otras palabras, una visión cristiana del sexo no puede estar fuera de la apreciación
de la cosmovisión cristiana.

Tal vez una ilustración ayudaría. Imagina una antigua catedral gótica con vitrales. Fuera de la
catedral, las ventanas se ven grises y nubladas. La imagen de la ventana no se distingue. Pero
cuando damos unos pasos dentro de la catedral, la imagen de la ventana se vuelve viva. Uno
dice: "Ah, está Jesús enseñando desde un barco en el Mar de Galilea, o hay un retrato de
Cristo resucitado." Sólo en el interior de una cosmovisión cristiana hacen declaraciones de los
cristianos sobre el sexo y la moral sexual tienen sentido. Por lo tanto, es prudente que un
cristiano no mencione "dichos típicos" sobre relaciones entre personas del mismo sexo. Es
casi seguro que serán mal entendidos fuera de la catedral. A menos que el interlocutor esté
dispuesto a participar en una conversación de amplio alcance acerca de Dios, el matrimonio, el
pecado y sus efectos, y la salvación, los cristianos deben simplemente abstenerse de lanzar

37
Timothy Keller, Understanding Sin.

16
unas frases sobre el sexo o la homosexualidad, en particular, a los medios de comunicación, la
web, o incluso en un sermón. El público no lo entenderá.

Además, cuando el sexo fuera del matrimonio heterosexual es condenado sin una
conversación más amplia, y a pesar del Evangelio y que Jesús es una buena noticia para
todos, si no hay un tono de profunda humildad y profunda comprensión de nuestro propio
pecado, la gente, evidentemente oye distintas cosas:

En primer lugar, oyen que una persona que tiene relaciones sexuales fuera del matrimonio
heterosexual es una persona repugnante, que merece ser rechazado por Dios y la iglesia. En
segundo lugar, oyen que quien les habla se considera a sí mismo como una de las buenas
personas, que son acogidas por Dios a causa de su bondad y se dan el derecho de
menospreciar a los demás.

La teología pastoral es teología aplicada a las personas, no sólo a casos. Cuando estamos
hablando de pastorear personas LGBT, estamos hablando muchas veces de cómo la iglesia La
Viña va a pastorear al hijo o hija de alguien, el mejor amigo de alguien, el vecino de alguien, y
compañero de trabajo de alguien. Así que no sólo estamos preocupados por estar en lo
correcto acerca de un tema, o para usar el lenguaje de Martin Buber, no estamos
comprometidos en una relación yo-ello, estamos comprometidos en una relación yo-tú. Esta
conversación debe ser personal, porque la conversación afecta a las personas que amamos.
Cuando personalizamos esto y consideramos no sólo lo que decimos a la gente dentro y fuera
de nuestras congregaciones, sino también cómo y cuándo lo decimos, nos damos cuenta
rápidamente de que hay mucha confusión acerca de un enfoque cristiano hacia
homosexualidad.

Confusión con Respecto al Enfoque Cristiano hacia la Homosexualidad38

Dennis Hollinger, Presidente y Profesor Distinguido de Ética Cristiana en el Seminario

Teológico Gordon-Conwell, distingue amablemente entre tres cosas que los cristianos a
menudo mezclan: la ética cristiana, el cuidado pastoral cristiano, y un enfoque cristiano a las
políticas públicas.39 Cuando estamos hablando de la ética cristiana, estamos hablando del ideal
de Dios, la voluntad de Dios, y la intención de Dios para (en este caso) nuestra sexualidad. Si
estamos hablando del cuidado pastoral cristiano, estamos hablando de cómo nos relacionamos
con las personas que no están al alcance del ideal de Dios. Pero incluso si estamos de acuerdo
en cual es el ideal de Dios con respecto a nuestra sexualidad, y también estamos de acuerdo
en un enfoque pastoral con respecto a cómo vamos a atender a las personas, que no alcanzan
a estar a la altura del ideal, en lo que se refiere a políticas públicas, todavía tenemos que elegir
nuestro enfoque en una sociedad pluralista que no necesariamente está de acuerdo, con una
visión cristiana de la sexualidad. Al relacionarnos, como cristianos con la política, no podemos
simplemente decir, "Bueno, esto es lo que dice la Biblia." No podemos exigir que cada uno -

38
Esta sección está tomada con el permiso de Rich Nathan y Insoo Kim, Both-And, 146.
39
Distinción triple del Dr. Hollinger entre la ética cristiana, la pastoral cristiana, y la política pública cristiana se encuentra en Dennis
Hollinger, Choosing The Good, 20-23.

17
cristianos y no cristianos por igual, las personas que conocen a Jesús y la gente que no - sigan
la Biblia. Las políticas públicas se meten en problemas prácticos cuando se habla de lo que es
exigible, lo que es posible, lo que perjudica la difusión del Evangelio, lo que es justo y lo que es
sabio.

Para los efectos de este artículo, nos centraremos en las dos primeras preocupaciones, la ética
cristiana y el cuidado pastoral cristiano.

También hay mucha confusión con respecto a lo que entendemos por "la homosexualidad."
Estamos hablando de la identidad de alguien, es decir ¿una persona en nuestra congregación
se define a sí mismo: gay, heterosexual o bisexual? ¿Estamos hablando de la orientación
sexual en la que una persona se siente atraída, o tiene sentimientos sexuales por alguien del
mismo sexo? ¿O estamos hablando del comportamiento sexual en el que alguien decide actuar
según sus deseos por tener intimidad física con alguien del mismo sexo? Como nos
identificamos a nosotros mismos y cómo nos comportamos, son opciones claramente visibles.
Pero es posible que, de hecho, tengamos muy pocas opciones con respecto a nuestros
sentimientos de atracción.

Wesley Hill, en su libro muy personal y transparente, se lava y se espera: Reflexiones Sobre La
fidelidad cristiana y la homosexualidad, lo puso de esta manera:

En el momento en que empecé la secundaria, dos cosas me quedaron claras. Uno de

ellos era que yo era un cristiano. Mis padres me habían educado para ser un creyente
en Jesús, y mientras me movía hacia la independencia de mi familia, yo sabía que
quería seguir siendo uno - que quería confiar, amar y obedecer a Cristo, quien había
sido crucificado y resucitado de entre los muertos "por nosotros y por nuestra
salvación", como el Credo señala. La segunda era que yo era gay. Durante el tiempo
que puedo recordar, me habían arrastrado, incluso desde niño, a otros hombres de
alguna manera vagamente confusa, y después de la pubertad, me había dado cuenta
de que yo tenía una atracción constante, fuerte, implacable, sexual exclusiva a
personas del mismo sexo.40

Hill señala, "No había nada, que yo sintiera, como una elección o intención de ser gay. Parecía
más como notando el azul de mis ojos que decidir tomar mis esquís. Nunca fue una opción -
"¿Quieres ser gay?" "Sí, quiero, por favor” Fue algo que asumí gradualmente, no una
resolución consciente".41

Nosotros, en La Viña reconocemos que el deseo de intimidad con una pareja del mismo sexo
se siente completamente natural para muchas personas. En otras palabras, la gente como

40
Wesley Hill, Washed And Waiting, 13.
41
Ibid., p. 29.

18
Wesley Hill y muchos de nuestros feligreses tienen patrones persistentes de atracción
romántica o sexual con alguien de su mismo sexo.

Por último, las más recientes encuestas de la literatura relativa a la determinación de la

orientación sexual sugieren que la resolución del debate entre la "naturaleza versus la crianza"
sigue siendo difícil de alcanzar.42 La encuesta de un artículo resume el estado actual de la
ciencia y la homosexualidad diciendo que "Hay asociaciones / correlaciones [con la propia
biología], pero ningún estudio indica causalidad."43

La búsqueda de la causalidad es muy controvertida. Por un lado, está la idea común de que si
no se encuentra evidencia de que la homosexualidad esta mediada biológicamente, habrá un
mayor apoyo a los derechos de los homosexuales. Por otro lado, existe la preocupación de que
si la "causa" de la homosexualidad se descubre, habrá como respuesta, un intento para
identificar una "cura." En cualquier caso, en la actualidad los estudios sobre las "causas" de la
homosexualidad son contradictorios y no concluyentes.44 Al parecer hay cierta evidencia de que
los factores biológicos desempeñan algún papel en el desarrollo de la orientación sexual, pero
en la actualidad no está claro en qué medida, y qué otros factores, como el medio ambiente
psicosocial y post-natal, pueden desempeñar un papel.45

Por lo tanto, es aconsejable para los pastores, líderes de La Viña y otras personas que no son
especialistas en la investigación genética o la investigación en ciencias sociales en relación con
la determinación de la orientación sexual; el tomar una posición de "humilde agnosticismo"
acerca de la causalidad. De lo contrario, cristianos de buen corazón a menudo dañan la causa
de Cristo al hablar acerca de las áreas de la ciencia o de las ciencias sociales, las que están
simplemente fuera de nuestro alcance. Es mejor que decir sobre ciertos asuntos
(especialmente cuestiones tan complejas como la orientación sexual), "¡No lo sé!"

Capítulo 2: Exégesis Bíblica

Para ser bíblicamente fieles, es necesario tener en cuenta todos los argumentos sobre los
textos bíblicos relevantes, desde ambos puntos de vista. Lo que sigue está claramente escrito
desde una posición no de afirmación, pero en continuo diálogo con la posición de afirmación.

Una lectura de la literatura mostrará que lo que los textos deben poner en juego, o no deberían
poner en juego, es una parte clave del argumento.

42
Kenneth B. Ashley MD, “A Review.”
43
Ibid., 179.
44
Ibid., 180.
45
Ibid., 180-181.

19
La Disputa Sobre Textos Bíblicos

Básicamente escritores que afirman abogan por una corta lista de siete textos46, mientras que
los escritores no-afirman abogan por un campo más amplio de textos, que consideran esencial
para determinar lo que las Escrituras dicen sobre este tema.47 Para empezar entonces,
necesitamos una especie de hoja de ruta textual. Esta sección tiene el objetivo limitado de
simplemente proporcionar la hoja de ruta. La interpretación actual de estos textos seguirá a
continuación.

Hay siete textos bíblicos, que ambas partes consideran respecto al tema. Si son o no,
relevantes en la actualidad, se estudiará más adelante.

Los Siete Textos

Estamos citando la traducción NIV del texto bíblico en todo el documento.

● Génesis 19: 4-548

● Levítico 18:2249
● Levítico 20:1350
● Jueces 19: 20-2351
● Romanos 1: 24-3252

46
Por ejemplo, el texto de Rogers, Homosexuality, toma nota de que el debate se centra en "como máximo", ocho textos, a
continuación, añade: "Ninguno de estos textos es acerca de Jesús, ni tampoco incluyen ninguna de sus palabras, " 66. A
continuación, desestimó la relevancia de Génesis 1-2, 82-86, y aboga por el uso positivo de la analogía de los Gentiles en Hechos
10-15, 86-87. Ken Wilson dice "La Biblia hace referencia a la actividad entre personas del mismo sexo un puñado de veces" y
"Algunas otras referencias no proporcionan ninguna orientación clara," Letter, 55-56. Peter Fitch pregunta: "¿Qué tiene Jesús que
decir acerca de la homosexualidad? Creo que a estas alturas todo el mundo lo sabe: absolutamente nada, " Toward Love, 45. Y
añade:" Sin embargo, cualquier tratamiento debe comenzar por señalar que las siete referencias, y ninguna de Jesús, asegura que
este es un tema menor. Hay cientos, si no miles, de versos que se refieren a la opresión económica de los pobres o de la codicia y
el egoísmo, "51. El punto sobre la fuerza de la tradición de la justicia en las Escrituras está, por supuesto, bien hecho. Pero la
lógica aquí es problemática. Tampoco hay muchos textos sobre la igualdad de género, en comparación con la justicia social, pero
eso no significa que concluyamos no tener idea de lo que el Biblia enseña acerca de este tema.
47
Lo escritores afirmativos hacen uso de muchos otros textos para llegar a una conclusión que relativiza los textos sobre la
homosexualidad, pero como veremos, algunos están mal utilizados, y otros tratan de elevar ciertos temas en las Escrituras con
respecto a otros temas en las Escrituras, lo que conduce a una contradicción interna en el testimonio bíblico. En este trabajo no se
ocupará de todos los textos usados, o mal usados, por razones de espacio.
48
Aún no se habían acostado cuando los hombres de la ciudad de Sodoma rodearon la casa. Todo el pueblo sin excepción, tanto
jóvenes como ancianos, estaba allí presente. Llamaron a Lot y le dijeron:
—¿Dónde están los hombres que vinieron a pasar la noche en tu casa? ¡Échalos afuera! ¡Queremos acostarnos con ellos!
49
No te acostarás con un hombre como quien se acuesta con una mujer. Eso es una abominación.
50
Si alguien se acuesta con otro hombre como quien se acuesta con una mujer, comete un acto abominable y los dos serán
condenados a muerte, de la cual ellos mismos serán responsables.
51
—En mi casa serás bienvenido —le dijo el anciano—. Yo me encargo de todo lo que necesites. Pero no pases la noche en la
plaza. Así que lo llevó a su casa y dio de comer a sus asnos y, después de lavarse los pies, comieron y bebieron. Mientras
pasaban un momento agradable, algunos hombres perversos de la ciudad rodearon la casa. Golpeando la puerta, le gritaban al
anciano dueño de la casa: — ¡Saca al hombre que llegó a tu casa! ¡Queremos tener relaciones sexuales con él! El dueño de la
casa salió y les dijo: — No, hermanos míos, no sean tan viles, pues este hombre es mi huésped. ¡No cometan con él tal infamia!
52
Por eso Dios los entregó a los malos deseos de sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo que degradaron
sus cuerpos los unos con los otros. Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres creados antes
que al Creador, quien es bendito por siempre. Amén. Por tanto, Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las mujeres
cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. Así mismo los hombres dejaron las relaciones naturales
con la mujer y se encendieron en pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con hombres cometieron actos indecentes, y
en sí mismos recibieron el castigo que merecía su perversión. Además, como estimaron que no valía la pena tomar en cuenta el
conocimiento de Dios, él a su vez los entregó a la depravación mental, para que hicieran lo que no debían hacer. Se han llenado de

20
La cuestión aquí es el trasfondo de las declaraciones de Pablo. A los escritores afirmativos, no
les gusta verlo dibujar a gran escala, la narración de la creación en Génesis 1-2, mientras que
los escritores no-afirmativos hacen de este un factor clave junto al texto de Romanos.

● 1 Corintios 6: 9-1153
● 1 Timoteo 1: 8-1154

En el caso tanto de 1 Corintios 6 y 1 Timoteo 1, la cuestión clave es el significado de la palabra

griega arsenokoitai. La NVI 1 Corintios traduce dos términos, malakoi (suave) y arsenokoitai
(macho-dormir-con) por la frase "los hombres que tienen sexo con hombres." En 1 Timoteo
arsenokoitai se traduce como "los que practican la homosexualidad." Los escritores no
afirmativos confían en que arsenokoitai se ha hecho a partir de meta arsenos koitein (con
hombre acostarse con) en Levítico 18:22. Los escritores afirmativos disputan o ignoran esto.

● Judas 5-755

Dependiendo del punto de vista adoptado en la frase "ir tras carne extraña" (es decir, los
ángeles, o los varones con los varones), Judas 5-7 si está en el juego, o no. Si se permite, esto
haría 8 referencias.

Los siguientes textos pueden referirse al tema, dependiendo de la posición de uno. Aquellos
que adoptan una posición afirmativa argumentan que Jesús no dice nada sobre el tema de la
homosexualidad, y si hay algo que deriva de Jesús, es su ejemplo. Aceptó los anteriormente
marginados por la sociedad (los pecadores, los pobres, los leprosos, los adúlteros, los gentiles,
mujeres y niños). Aquellos que adoptan una posición no afirmativa, reclaman que la enseñanza
de Jesús sobre el matrimonio y el adulterio efectivamente descarta toda intimidad sexual fuera
del matrimonio entre un hombre y una mujer. Debido a que Jesús cita el relato de la creación,
Génesis 1-2 se introduce de esta manera también.

toda clase de maldad, perversidad, avaricia y depravación. Están repletos de envidia, homicidios, disensiones, engaño y malicia.
Son chismosos, calumniadores, enemigos de Dios, insolentes, soberbios y arrogantes; se ingenian maldades; se rebelan contra sus
padres; son insensatos, desleales, insensibles, despiadados. Saben bien que, según el justo decreto de Dios, quienes practican
tales cosas merecen la muerte; sin embargo, no sólo siguen practicándolas sino que incluso aprueban a quienes las practican.
53
¿No saben que los malvados no heredarán el reino de Dios? ¡No se dejen engañar! Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los
adúlteros, ni los sodomitas, ni los pervertidos sexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los
estafadores heredarán el reino de Dios. Y eso eran algunos de ustedes. Pero ya han sido lavados, ya han sido *santificados, ya
han sido *justificados en el nombre del Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios.
54
Ahora bien, sabemos que la ley es buena, si se aplica como es debido. Tengamos en cuenta que la ley no se ha instituido para
los justos sino para los desobedientes y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos. La ley es para los
que maltratan a sus propios padres, para los asesinos, para los adúlteros y los homosexuales, para los traficantes de esclavos, los
embusteros y los que juran en falso. En fin, la ley es para todo lo que está en contra de la sana doctrina enseñada por el glorioso
*evangelio que el Dios bendito me ha confiado.
55
De manera similar, Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas se entregaron a la inmoralidad sexual (fornicación) y la perversión
(ir tras carne extraña). Sirven como ejemplo de aquellos que sufren el castigo del fuego eterno.

21
Otros Textos

Jesús y El Matrimonio
● Marcos 10: 11-1256
● Lucas 16:1857
● Mateo 05:3258
● Mateo 19: 959

Un punto clave en cuestión aquí es la cláusula de excepción se encuentra en Mateo, pero no

en Marcos y Lucas. ¿Tiene esto alguna importancia?

Jesús En Porneia

Cuando Jesús habla en contra de la infidelidad conyugal en los dos pasajes en Mateo
anteriormente, la palabra griega es porneia. Siguiendo la línea de este argumento, el
significado de este término en el momento de la era del Nuevo Testamento incorpora todas las
prohibiciones de la actividad sexual ilícita en el Código de Santidad Levítico, que incluyó el
incesto (Levítico 18: 6-18), el adulterio (18: 20), la homosexualidad (18:22) y la bestialidad
(18:23). Por lo tanto cada vez que Jesús se refiere a este término, está prohibiendo todas estas
actividades.

● Marcos 7: 20-2260
● Mateo 15:19-2061

El Concilio de Jerusalén, Hechos 15

Este texto se utiliza para argumentar a favor de conclusiones opuestas.

Escritores afirmativos trazan la comparación entre los gentiles excluidos socialmente, que
fueron aceptados en la comunidad del reino a través de la dirección del Espíritu Santo, y la
inclusión de la comunidad LGBT en la actualidad. La dirección del Espíritu era evidente tanto
en el caso de la experiencia de Pedro con la casa de Cornelio, y las deliberaciones del propio
Consejo, en el que presentaron su carta a las iglesias diciendo: "Porque ha parecido bien al

56
—El que se divorcia de su esposa y se casa con otra, comete adulterio contra la primera —respondió—. Y si la mujer se divorcia
de su esposo y se casa con otro, comete adulterio.
57
Todo el que se divorcia de su esposa y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con la divorciada, comete adulterio.
58
Pero yo les digo que, excepto en caso de infidelidad conyugal, todo el que se divorcia de su esposa, la induce a cometer
adulterio, y el que se casa con la divorciada comete adulterio también.
59
Les digo que, excepto en caso de infidelidad conyugal, el que se divorcia de su esposa, y se casa con otra, comete adulterio.
60
Luego añadió: —Lo que sale de la persona es lo que la contamina. Porque de adentro, del corazón humano, salen los malos
pensamientos, la inmoralidad sexual, los robos, los homicidios, los adulterios, la avaricia, la maldad, el engaño, el libertinaje, la
envidia, la calumnia, la arrogancia y la necedad. Todos estos males vienen de adentro y contaminan a la persona.
61
Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, la inmoralidad sexual, los robos, los falsos
testimonios y las calumnias. Éstas son las cosas que contaminan a la persona, y no el comer sin lavarse las manos.

22
Espíritu Santo y a nosotros" (15:28). Por lo tanto, se argumenta, que los líderes sabios son
guiados por el Espíritu hoy para incluir a la comunidad LGBT, previamente excluidos.

Se llega a la conclusión exactamente opuesta, según escritores que señalan que los gentiles
fueron recibidos sobre la base de "ven como eres, pero no te quedas como estás." Esta
conclusión se extrae de esta declaración no-afirmativa:

Nos pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros no imponerles a ustedes ninguna carga
aparte de los siguientes requisitos: abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de sangre,
de la carne de animales estrangulados y de la inmoralidad sexual. Bien harán ustedes si
evitan estas cosas.(15: 28-29).

Pablo En Temas Discutibles, Romanos 14: 1 y 15: 7

El uso de este pasaje es especial para Ken Wilson. Pablo da consejo pastoral a la iglesia
romana, donde los miembros no estaban de acuerdo entre sí, sobre los alimentos permitidos
para comer (14: 2), los días santos (14: 5) y el beber vino (14:21). Él exhorta a que puedan
estar en desacuerdo ", sin entrar en juicios sobre temas discutibles" (14: 1). A vista de Ken, ya
que no hay acuerdo entre los estudiosos de la Biblia sobre la interpretación de Romanos 1 y 1ª
Corintios 6, el tema LGBT se ha convertido efectivamente en una "cuestión discutible." Tal
como no había sitio para los que tenían diferencias de conciencia a principios del iglesia, lo que
hoy en día nos lleva a seguir una "tercera vía", donde permitimos por tanto una posición
afirmativa y no-afirmativa en nuestras iglesias.

Las Dos Posturas

Hay otros textos que formarán parte de nuestra consideración más adelante, pero estos son los
más cruciales. Los siguientes diagramas describen la forma en que las dos partes quieren que
sean, incluidos o excluidos de la discusión. Esto se aclarará aún más, ya que cada texto se
discute más adelante.

23
La Postura Afirmativa

Hechos 15
1° Timoteo 1 Jesús en el
1° Corintios 6 Matrimonio y
Romanos 1 la Porneia
Romanos 14

Levíticos 18-20

Génesis 1-2

Observe que se muestran los enlaces al Concilio de Jerusalén y Romanos 14, mientras que los
enlaces a Jesús sobre el matrimonio, y de Jesús y Pablo a Levítico y Génesis 1-2 se negaron,
en otras palabras, esta posición no quiere hacer enlaces intertextuales cruciales.

La Postura No Afirmativa

Hechos 15
1° Timoteo 1 Jesús en el
1° Corintios 6 Matrimonio y
Romanos 1 la Porneia
Romanos 14

Levíticos 18-20

Génesis 1-2

24
Observe cuántos textos más están unidos entre sí en la hermenéutica no-afirmativa, por
ejemplo, las declaraciones directas sobre la homosexualidad están vinculados a las
declaraciones de Jesús sobre el matrimonio, y Jesús y Pablo están vinculados a Levítico y
Génesis. Sólo la validez de vincular Romanos 14 para una discusión sobre la sexualidad es
negada. Además, el uso de la decisión del Consejo de Jerusalén se negó en un nivel (la
analogía entre los gentiles y la comunidad LGBT se niega), pero afirmó en otro nivel (a los
gentiles se les dijo que se adhieran a la enseñanza levítico para extraños / extranjeros).

Estos diagramas están ahí para ayudar a ilustrar el siguiente punto.

La Afirmación Hermenéutica

Este debate es casi tanto acerca de la hermenéutica como de los textos mismos. Cuando dos
grupos diferentes leen los mismos textos de una manera totalmente diferente, uno puede
perderse en el bosque de detalles al participar de inmediato con cada texto. Es importante, por
lo tanto, antes de que uno profundice en esos detalles, mirar las tendencias generales.

Si uno lee la literatura afirmativa, se hace evidente que hay cinco principios hermenéuticos
básicos que se aplican:

1. Improcedencia
2. Pruebas de aislamiento
3. Distancia Contextual
4. Consistencia / Inconsistencia Ética, e
5. Inversión Textual

Irrelevancia

Uno a uno, los siete textos clave resultan ser irrelevantes para la ética de la sexualidad LGBT
hoy.

1. Los dos pasajes narrativos, a saber, el Génesis (Sodoma) y Jueces 19 describen un

contexto de falta de hospitalidad y violación. Además, más tarde las citas de la historia
de Sodoma, en los profetas y por Jesús, muestran que el pecado de Sodoma esencial,
como ciudad, fue la riqueza y la injusticia. Por tanto, estos textos no son realmente
acerca de la homosexualidad, y son irrelevantes para el tema de las relaciones
homosexuales consentidas de adultos hoy.
2. Las proscripciones del Código de Santidad de Levítico se encuentran en el contexto de
las leyes de pureza. Por ejemplo, tener relaciones sexuales durante la menstruación de
una mujer está prohibido debido a su "impureza" (18:19). El término "abominación" (18,
26-27, 29-30) se refiere a la legislación de pureza en Israel a la luz de la prostitución en
los cultos de fertilidad del Antiguo Cercano Oriente (ANE en adelante). La "condenación
de la actividad homosexual como "abominación" se basa únicamente en
preocupaciones respecto a cultos / rituales de Israel, y no en consideraciones morales /

25
 éticas universalmente aplicables."62 Entonces aún más, si se tiene en cuenta la revisión
del Nuevo Testamento de la ley mosaica, es claro que los cristianos hoy no creen que
todavía se aplican tales leyes de pureza. No obedecemos el mandamiento acerca de la
menstruación de una mujer y no aplicamos las leyes de la alimentación, ya que Jesús
declaró limpios todos los alimentos, abrogando así las leyes de pureza mosaicas. Por lo
tanto, el Código de Santidad no es relevante para el tema de consentir la
homosexualidad adulta hoy.
3. Cuando uno pone prohibiciones de Pablo en el contexto histórico y social, sus
declaraciones también pueden tornarse irrelevantes. La actividad homosexual en el
mundo greco-romano fue realizada por los varones heterosexuales sobre los niños más
pequeños (pederastía), que eran a menudo esclavos, dentro de una visión del mundo
donde era el sexo heterosexual entre el macho superior y la hembra inferior (el
patriarcado / misoginia) y entre el ciudadano adulto y el menor de bajos recursos o
esclavo. Era, por tanto, siempre un acto de explotación. Además, no hay evidencia de
que los antiguos comprendían la orientación sexual como lo hacemos hoy. La literatura
grecorromana no muestra relaciones estables entre homosexuales o amor lésbico entre
adultos que consienten. Pablo no habría sido capaz de concebir tal relación.
4. Los términos griegos que usa Pablo en 1ª Corintios 6 y 1ª Timoteo 1, no son del todo
claros, en cuanto a su significado. El término malakoi (blando) podría referirse al socio
pasivo en una relación homosexual, pero podría ser utilizado en un sentido más amplio
para referirse a los hombres "suaves" que eran heterosexuales. El término arsenokoitai
no se encuentra en ninguna literatura de Pablo, por lo que sólo se puede determinar su
significado en su uso posterior. El resultado es que, si bien puede referirse al socio
activo en una relación homosexual, también puede hacer referencia a algún tipo de
abuso, tal vez en que una persona se vio obligado a jugar este papel por dinero. Por
tanto, estos textos no son relevantes hoy en día.

Aislamiento Textual

Uno de los principios fundamentales de la hermenéutica bíblica es que los textos bíblicos
deben ser interpretados a la luz de otros textos bíblicos, especialmente cuando lo hacen, o
parecen referirse el uno al otro.63 El término que usaremos para esto es la intertextualidad (en
lugar de escribir cada vez: "la interpretación de los textos bíblicos a la luz de otros textos
bíblicos").64 Mientras que ciertos estudiosos afirman que pueden discutir estos enlaces, en
general, la literatura socava este principio.65 Esto es lo que los diagramas anteriores ilustran.

62
Davidson, Flame, 2007, 151.
63
Morphew, Interpretation 101, 2011, 42-65.
64
El término "intertextualidad" tiene una serie de significados en la literatura académica.
65
Los casos clave son:
1. La enseñanza de Jesús sobre el matrimonio y porneia no se considera relevante. Jesús fue "silencioso" en relación a la práctica
homosexual. Las declaraciones de Jesús sobre la ética sexual no están vinculadas de nuevo a la ley mosaica.

26
Distancia Contextual

Esto tiene estrecha relación con la hermenéutica de la irrelevancia. El caso esencial es

Romanos 1. Cualquier comprensión de las prácticas sociales y sexuales de la antigua sociedad
greco-romana mostrará que hay una diferencia significativa entre la sociedad y las sociedades
liberales occidentales modernas. Esto es lo que entendemos como distancia contextual. La
cuestión es: ¿qué tan grande es esta distancia? Un punto de vista equilibrado sobre el tema
utilizará el lenguaje de continuidad y discontinuidad. Hay similitudes y diferencias. La posición
afirmativa sólo describe la discontinuidad.66

La Consistencia / Inconsistencia Ética

Siempre es válido exponer la hipocresía. Sin duda, es inconsistente aplicar una norma a la
práctica homosexual y otra al divorcio, el nuevo matrimonio, o antes del matrimonio
heterosexual y las relaciones sexuales extramatrimoniales. Este es probablemente uno de los
argumentos más válidos de escritores afirmativos. Sin embargo, no sería coherente si los
textos bíblicos fueran interpretados de manera estricta respecto a la homosexualidad, y de
forma libre respecto de la esclavitud, el matrimonio y la igualdad de género; si no existiese
diferencia en la forma en que la Escritura habla de estos temas.67 El argumento afirmativo

2. Los antecedentes de las declaraciones de Pablo en Romanos 1 son principalmente de la cultura greco-romana, los filósofos y
"los científicos", en lugar de la narrativa de la creación del Génesis.
3. La retórica de Pablo de la "caída de la civilización" en Romanos 1 es independiente de su idea de la caída de la humanidad.
4. Puesto que Pablo no es visto como una referencia a la narración de la creación del Génesis, no hay vínculo establecido entre el
uso de Jesús del Génesis y del uso de Pablo del Génesis, por lo tanto, inhabilita la irrelevancia de las referencias de Jesús sobre el
Génesis respecto a las relaciones entre personas del mismo sexo.
5. El término arsenokoitai no es una referencia del Código de Santidad.
6. El pensamiento detrás de las prohibiciones sexuales en el Código de Santidad se ubica en el contexto histórico particular en las
sociedades del Antiguo Cercano Oriente, no en el relato de la creación del Génesis.
7. No hay vínculo establecido entre la decisión del Concilio de Jerusalén y el Código de Santidad.
8. El tratamiento de Ken Wilson de Romanos 14 aísla de 1ª Corintios 8: 1-11: 1, un pasaje anterior y más extenso en el que Pablo
se ocupa de cuestiones muy similares.
66
Una serie de puntos surgen aquí:
1. Está la cuestión técnica de la llamada ignorancia de Pablo, y la literatura greco-romana, del amor homoerótico adulto a largo
plazo. Pese a las confiadas declaraciones en esta ignorancia, la evidencia, aunque no del todo generalizada, o similar a nuestra
visión del mundo, no existe.
2. Está la preferencia por el contexto greco-romano de los filósofos y los "científicos" para determinar el pensamiento de Pablo
sobre y contra el trasfondo helenístico y del Judaísmo palestino del Segundo Templo. La pregunta es: ¿Tiene sentido suponer que
Pablo estaba repitiendo como un loro la ordinaria cosmovisión pagana, o tiene más sentido suponer que el pensamiento de Pablo
fue formado por su herencia judía y cristiana? La comparación entre las concepciones greco-romanas y la sociedad
contemporánea occidental no puede por lo tanto, ser tan relevante. Por el contrario, la comparación debe ser entre las judías
monoteístas concepciones creacionistas y las concepciones contemporáneas. Particularmente relevante es la evidencia del
judaísmo Helenístico, ya que el Septuaginta era la biblia de la primitiva comunidad Helenística Cristiana.
3. Está la cuestión de la consciente o tal vez inconsciente, suposición modernista que contrasta la ignorancia y el pensamiento
mítico de los antiguos versus el pensamiento ilustrado, científico y racional de los la modernidad. ¿Hasta qué punto la idea del
conocimiento superior (gnosis) de los "descubrimientos" sobre la sexualidad en los últimos cuarenta años, es una repetición de los
valores de la cultura posterior a la Ilustración del siglo 19? Firme declaraciones acerca de lo que Pablo nunca podría haber
concebido de tener un anillo familiar del siglo 19 para ellos.
4. La literatura afirmativa no se refleja en la creciente continuidad entre la visión del mundo de la Antiguo Gnosticismo y el Neo-
gnosticismo del pensamiento de la Nueva Era de hoy. Hay conexiones particulares, por ejemplo, entre la visión gnóstica del ser
divino y las resultantes concepciones de la sexualidad, fuera de la heterosexualidad hacia la androginia y la bisexualidad.
67
Un punto al que Webb da una detallada atención, Slaves.

27
parece señalar punto válido aquí, y en algunos momentos ha sido asertivo. Sin embargo, la
forma en que acusa incoherencia, es un asunto diferente.68

Inversión Textual

Esto se aplica a la utilización de Romanos 14. Dado que Ken Wilson trata este tema en
particular, se hace referencia a su publicación, lo cual se abordará más adelante.

Conclusiones Preliminares

Hay algunas conclusiones bastante obvias que se derivan de observar la situación general.
Estas pueden ser mayormente comprendidas, si nos hacemos las siguientes preguntas:

1. ¿Cómo se deberíamos percibir una hermenéutica que considera irrelevante un texto

tras otro? Como veremos, el considerar irrelevante la mayoría de estos textos, nos
impide llevar a cabo, un examen más detallado. Pero uno tiene que preguntarse, ¿Es
acaso éste, un conjunto de textos bíblicos "inconveniente", que debemos eludir de
alguna manera? ¿No es esto una hermenéutica de la conveniencia?
2. Muchos escritores afirmativos son académicos altamente cualificados, capaces de
conectar un texto bíblico con otro; y de utilizar tanto el principio de contexto socio-
histórico y el principio de la intertextualidad. Es cierto que aquellos, comprometidos a
una forma de crítica histórica de interpretación, tienden a aislar los textos y ver todo tipo
de contradicciones internas entre los diferentes textos y tradiciones bíblicas, mientras
que aquellos que se sienten atraídos por la reciente tendencia teología bíblica y la
teología narrativa tienden a conectar los hilos en la historia bíblica. Pero esto no explica
la forma en que ciertas conexiones intertextuales muy obvias son ignorados por los
estudiosos afirmativos. ¿No es esto también una táctica de evasión para evitar la
posición bíblica?
3. ¿Por qué se declara con tanta seguridad la llamada ignorancia de los antiguos,
incluyendo a Pablo, aunque aisladas, pero sin la evidencia clara de lo contrario? ¿Por

68
Estos son los principales puntos.
1. Se supone que las cláusulas de excepción de Mateo revelan un alejamiento de la enseñanza original de Jesús en Marcos y
Lucas. Por lo tanto, el argumento, da un paso hacia acomodar el divorcio de forma evidente en las distintas capas de la tradición
evangélica.
2. A continuación, se entiende que Pablo ha dado un mayor espacio para el cónyuge no creyente.
3. A continuación, de manera gradual, más y más arreglos se han hecho para el divorcio y el nuevo matrimonio a lo largo de los
siglos, con el resultado de que ningún pastor puede ser éticamente coherente al ratificar a las parejas divorciadas, y no a los
matrimonios homoeróticos. La lógica es una de arreglo en arreglo, o tal vez, ya hemos hecho arreglos en un área ya, así que ¿por
qué no arreglar otra área?
4. Otro supuesto es que, dado que la tradición bíblica sobre los esclavos y las mujeres ha trascendido y ha sido efectivamente
derogado por el progreso histórico, lo mismo debería suceder con la enseñanza bíblica sobre las relaciones homoeróticas,
especialmente entre las parejas de adultos casados consentidamente (como anteriormente, señala Webb, Slaves).

Cada uno de estos puntos necesita ser seriamente evaluado.

28
 qué existe la distancia contextual entre "entonces" y "ahora" de manera tan extensa?69
¿Es esto otra forma de evadir el testimonio bíblico?
4. El argumento acerca de la consistencia ética es el único que tiene algún mérito, pero
aquí el diablo está en los detalles. Este problema está mucho más matizado de lo que
debiese.
5. La inversión de Pablo, en sus enseñanzas, en Romanos 14 será examinada un poco
más tarde, pero una vez más, hay que plantear la cuestión de la motivación. ¿No es
esto realmente un intento sincero de llegar a un compromiso en nuestro contexto
contemporáneo, en lugar de un intento serio para interpretar un pasaje bíblico?

En general, por tanto, una conclusión preliminar es que la teología afirmativa es ampliamente
subversiva al testimonio bíblico, por razones muy obvias, a saber, el hecho de que la
enseñanza bíblica es simplemente más inoportuno en un contexto liberal occidental
contemporáneo. Sería mejor, si uno realmente pudiese adoptar una posición positiva, y seguir a
los estudiosos afirmativos más exigentes, que simplemente admitir que el testimonio bíblico
(incluyendo a Jesús) es consistentemente en contrario a todas las formas de sexo
homoerótico.70 Esta posición utilizará el argumento de que existe alguna forma de gnosis
superior, lo que nos permite elevar ciertos temas bíblicos, como el amor y la misericordia, por
sobre otros temas bíblicos, como la creación y la ley del pacto. Al hacerlo, habría que admitir
que la visión del mundo contemporáneo ha sido privilegiada sobre la enseñanza bíblica, por lo
que se convierte en la base de esta hermenéutica "más alta".

Interpretación Bíblica Intertextual

En lugar de ofrecer refutaciones detalladas a todos los argumentos afirmativos, es mejor contar
la historia bíblica evidente sobre la ética sexual. Esta historia sale a la luz cuando un texto

69
¿Por qué no vemos la diferencia significativa entre los asuntos discutibles de la iglesia primitiva, que recién emerge del judaísmo
(Romanos 14), y nuestro contexto actual, si bien no es capaz de ver la notable convergencia entre el antiguo gnosticismo y el neo-
gnosticismo de hoy (Romanos 1)?
70
Notablemente Vía, en Vía y Gagnon, Two Views , 38-39, Johnson y Loader. Luke Timothy Johnson, "Al exegético nivel, el pasaje
contiene poca ambigüedad. Como Judio, Pablo compartió el odio ancestral de su pueblo por la homosexualidad en cualquiera de
sus formas (ver Lev. 18: 22-23), considerándola como una "perversión" (Lev. 18:23),” Romanos 35, Aunque, su opinión es que ¡la
posición de Pablo no puede determinar la ética actual, en "Two Views."!

Loader se compromete a darle a Pablo lo que merece y la concesión de lo que en realidad pensaba, pero no cree que deberíamos
estar obligados por la opinión de Pablo en nuestra formulación de la ética hoy en día: "Sus puntos de vista han de evaluarse a la
luz de toda la información relevante disponible, como resultado de lo cual debemos sentirnos libres para llegar a diferentes
conclusiones a las de Pablo, si la evidencia sugiere que esto es apropiado. Mi evaluación actual es que, sin negar la existencia de
tal perversión, no puedo considerar todas las relaciones como un reflejo de las mentes y acciones perversas, y por eso empleo la
contribución de Pablo de manera apropiada " Sexualidad, 321.

Cuando se habla de la opinión de Gagnon "Un modelo alternativo de la sexualidad requiere un mito de la creación alternativa" él
comenta "No es de sorprender, por tanto, que hemos necesitado y vivido de un nuevo o por lo menos masivo, y revisado mito de la
creación, que Gagnon aparentemente ignora, por lo menos desde Darwin,"Sexualidad, 337, nota 200. En su conclusión, escribe:
"También estoy convencido de que la antropología de Pablo en relación con la orientación sexual necesita complementarse con la
realidad de que no todos los que se dedican a la intimidad sexual con los de su propia especie están participando en la perversión.
Los que no son no deberían entonces estar bajo el mismo enjuiciamiento, pero como todos, fueron desafiados a expresar de su
humanidad de manera conforme e informada por la generosidad y la bondad de Dios, que se enfrenta a la realidad y nos desafía a
llenura auténtica, "Sexualidad, 499-500.

29
bíblico se vincula adecuadamente a otro texto bíblico. Además, lo que esto demuestra es que la
Biblia no es para ser leída como un libro de reglas, a través de una visión legalista. Más bien,
se examina este tema en el contexto de la meta-narrativa bíblica y la cosmovisión general de
los escritores bíblicos.

Nota: Las siguientes dos secciones,

● Creación y Tabernáculo / Templo, y

● La Relación Rey-Vasallo

explican por qué la interpretación intertextual es importante y cómo funciona. Habla del
problema de aislamiento textual en la hermenéutica afirmativa. Algunos lectores podrían
encontrar estas secciones, como distracción, por lo que puede proceder directamente a

● La exégesis de los textos principales.

Creación Y Tabernáculo / Templo

En la actualidad existe un considerable consenso de los expertos que une el relato de la

creación del Génesis 1-2 con la estructura y el diseño del tabernáculo / templo, por lo que la
historia de la creación tiene lugar en un templo cósmico, y el diseño del tabernáculo refleja el
mismo templo cósmico.71

Entendiendo su contexto histórico, estas narraciones son una fuerte declaración monoteísta
con una polémica en contra de las creencias politeístas prevalecientes de las naciones
circundantes. Yahvé se había convertido en rey de Israel por el acontecimiento del Éxodo,
donde se demostró que no solo era el Señor de la historia, sino también, Señor de la naturaleza
(las plagas) y Señor por sobre el panteón egipcio de dioses.72

La visión respecto de la deidad, tenía implicaciones directas sobre los puntos de vista acerca
de la sexualidad. En el Antiguo Oriente Medio, las actividades sexuales de los dioses eran la
causa de la creación y la base de la fertilidad constante de la naturaleza. El sexo era, por tanto,
sacralizado y divinizado. Por ejemplo, la pareja hombre-mujer de los dioses en la mitología
sumeria fue ritualizada en la fiesta de Año Nuevo, cuando el rey, transformado en la deidad, y
una sacerdotisa, tuvieron relaciones.73 En esta visión del mundo, la deidad femenina siempre
estuvo vinculada a la naturaleza, por haberla dado a luz, lo que recae en la adoración de la

71
"Hay abundante evidencia intertextual, canónicamente, en la que el antes de caer Jardín del Edén se presenta como el santuario
original en la tierra, en paralelo al posterior santuario Mosaico y al templo Salomónico," Davidson, Flame, 2007, 47. Particularmente
útil en este sentido son Beale, The Temple, 2004, 48, 75, Alexander, From Eden, de 2009, y Walton, Lost World, 2009. Para una
lista más completa, Davidson, Flame, nota 133, 47-48. Esto significa que cualquiera sea la teoría que tengamos del autor o los
autores o la narrativa o narrativas de la creación que tengamos, y la concesión de que el texto de Génesis 1-2 puede reflejar
tradiciones patriarcales anteriores acerca de la creación, el texto como lo tenemos, fue escrito a través de la lente del evento del
éxodo y la formulación de la alianza. Igualmente, el texto de Éxodo, Levítico y Deuteronomio fueron escritos con el relato de la
creación en mente. La teología de la creación en el Pentateuco ya se interpreta a través de la teología de la redención.
72
Para una lectura narrativa del evento éxodo y el pacto de Sinaí, ver Morphew, Breakthrough.
73
Davidson, Flame, 87.

30
deidad madre tierra. A modo de contraste, Yahvé llamó a la creación a la existencia por su
palabra. Mientras que el Antiguo Testamento emplea lenguaje femenino de Dios en un sentido
metafórico, Yahvé fue descrito como el padre o el marido a Israel para garantizar que no se
confundiera la naturaleza con lo divino. Claramente, Yahvé estaba por encima de la sexualidad,
distinto de y por encima de la creación.74

El contraste total entre el monoteísmo basado en la creación y los cultos de la fertilidad fue la
base del lenguaje estándar del Antiguo Testamento, que compara la idolatría de Israel con la
prostitución. Al participar en el culto a la fertilidad, Israel no sólo estaba participando
literalmente en el sexo ilícito, sino que también estaba adorando a dioses extranjeros. La
idolatría era la prostitución y la prostitución era la idolatría. Fue un enfrentamiento total entre
dos concepciones diferentes de la deidad, que lleva a dos puntos de vista diferentes de la ética
sexual. Puesto en un marco más amplio, la teoría de que las prohibiciones del Antiguo
Testamento contra el sexo ilícito eran puramente de carácter ritual y cultual pierde el punto. La
cuestión era: que dios adoraría Israel? Dependiendo de qué dios adore, la ética sexual sería
radicalmente diferente.

El otro tema clave en la meta-narrativa bíblica sobre la sexualidad es la relación rey-vasallo.

La Relación Rey-Vasallo A Través Del Estado De Derecho

En el simbolismo del templo cósmico, el Arca de la Alianza fue considerada como el trono de
Yahvé (1 Crónicas 28: 2; Salmo 99: 5; 132: 7-8; Isaías 66: 1). Bajo el asiento de la misericordia
fueron puestas las tablas de la ley. Esto simboliza el hecho de que Yahvé gobernó Israel a
través de la Ley, o Torah, dada en el Sinaí.

Existe una base académica que sostiene la opinión de que la forma en que se estableció la
relación de pacto entre Yahvé e Israel se llevó a cabo sobre la estructura del tratado soberanía-
vasallo común en la época.75 Esto coloca a la ley en el contexto de la gracia.76 No quiere decir

74
Hay un debate en la erudición contemporánea de si había prostitutas de culto en los cultos de la fertilidad del Antiguo Cercano
Oriente. Un consenso anterior afirma que esto ha sido revisado en los últimos tiempos, sobre todo por los estudiosos feministas
(Phyllis Bird, "La Biblia", 2000, 142-176, en particular 173 a 176), pero esta crítica entonces ha sido revisado aún más (Davidson,
Llama, 88-90). Si bien los estudiosos pueden debatir si el sexo de alquiler (la prostitución) se llevó a cabo en los lugares altos de
Canaán (esta es todavía la conclusión más probable), lo que en general se acepta que es una especie de magia simpática se
promulgó para que la actividad sexual de Baal y Asera fuera emulada en el santuario. Ciertamente, si el lenguaje utilizado por el
Antiguo Testamento, en su visión, de los lugares altos cananeos es un criterio, entonces, si ocurrió la prostitución de culto,
incluyendo la prostitución masculina de culto para los hombres (1 Reyes 14: 23-24; 2 Reyes 17:10; Jeremías 2:20; 3: 2-6, 23; Isaías
57: 5-7; Amós 2: 7-8).

Algunos han disputado su presencia debido al hecho de que el sexo entre hombres no tiene sentido en un culto de la fertilidad
masculina-femenina (Bird, "La Biblia", 160). Pero ya que normalmente eran castrados, no tendrían ningún uso para las relaciones
heterosexuales. La idea de que su presencia en el culto era puramente para fines simbólicos (como el baile) no es en absoluto
convincente.

Israel se tentó continuamente a participar en estos cultos. Este es el significado probable del episodio del becerro de oro (Éxodo
32). La vulnerabilidad de Israel se repitió en la historia de Kadesh Barnea y las mujeres de Moab (Números 25: 1-13).

75
Kitchen, Ancient Orient, 1965, Kline, Treaty, 1963, Craigie, Deuteronomy, 1976. Davidson sigue a Kaufman, quien

31
que el Antiguo Testamento tiene todo que ver con la ley, y el Nuevo Testamento tiene todo que
ver con la gracia. Yahvé intervino en el éxodo, no porque Israel era una gran o digna nación,
sino a causa de su fidelidad a la promesa hecha a los patriarcas, y porque él puso su amor en
Israel. Después de haber redimido a Israel de la esclavitud por un acto de gracia, él entró en
una relación nueva, pacto con Israel de Señor a vasallo. El evento del reino (éxodo) llevó a la
relación del pacto, que se expresó en la Torah, o la sabia manera de vivir, que expresa la
relación de pacto.

En los tratados de protectorado del Antiguo Cercano Oriente, había una sección general
(Deuteronomio 05.11) y de estipulaciones específicas (12-26), donde se explicó los
precedentes con más detalle. En particular, el Decálogo en Deuteronomio 5 es una versión
condensada de las estipulaciones detalladas del conjunto. En esta estructura el séptimo
mandamiento contra el adulterio se refleja en las disposiciones detalladas de 22: 13 a 23: 18.
En esta sección se aborda tanto el adulterio y la prostitución sagrada (22: 17-18). Debido a que
la prohibición de la prostitución sagrada es "una expansión del séptimo mandamiento de la ley
moral (el Decálogo) [esta] también da evidencia de que la prostitución ritual era inaceptable no
sólo porque era parte del culto pagano, sino porque era moralmente incorrecto en sí mismo." 77
Siguiendo esta lógica, los intérpretes más tarde judíos consideraban todas las leyes sobre la
sexualidad estipulaciones detalladas que habían explicado el séptimo mandamiento.78 Para
decirlo claramente, las prohibiciones detalladas contra la sexualidad ilícita, incluyendo la
homosexualidad, están dentro del contexto de la gracia de Dios y de su amorosa elección de
Israel como su pueblo del pacto.

Por todas estas razones, sencillamente no tiene credibilidad, leer lo establecido en Levítico 17-
18 sin hacer referencia a la narración de la creación, el choque de dos visiones diferentes de la
deidad y la soberanía de Yahvé en su relación de pacto. Todos ellos están conectados
inextricablemente a través de enlaces intertextuales obvias. El choque de estas dos visiones
del mundo continúa en el contraste entre los escritores del Nuevo Testamento y el mundo
greco-romano, y continúa hoy en el choque entre la perspectiva tradicional de la iglesia con
respecto a la homosexualidad y la totalmente nueva posición afirmativa tomada por, entre
otros, Ken Wilson y Peter Fitch. En todos estos contextos, como dice Pablo en Romanos 1,
existe una relación directa entre la visión de la deidad, la visión de la humanidad, y la ética
sexual. Reducir las prohibiciones del Pentateuco de diversas prácticas sexuales ilícitas al

muestra cómo la estructura se refleja hábilmente en Deuteronomio, Flame, 104-105.

76
Peter Fitch no aboga por una dicotomía Antiguo Testamento - Nuevo Testamento, pero i repite su línea del "no legalismo" con
bastante frecuencia. Por ejemplo, no se le ocurrió que no podía volver a casarse, porque no se había criado en un ambiente
"religiosamente legalista", 24, la tragedia de las personas que "no son aceptadas por los grupos legalistas que insisten en que ellos
conocen la mente de Dios," 25, " la bondad, la belleza y el amor son mejores fines que un sentido legalista de la moral ", 43," Un
enfoque legalista es un fracaso para entrar en la sabiduría de Dios. Es una forma de aferrarse a la Biblia sin ser cambiado por la
Biblia ",49 , y pone a la Biblia como un" libro de reglas," 50.
77
Davidson, Flame, 105.
78
Los estudiosos evangélicos no siempre siguen las teorías de múltiples fuentes del Pentateuco (Así, por ejemplo, Kitchen, Ancient
Orient, RK Harrison, Introduction), pero si hay alguna credibilidad en estas teorías, el Código de santidad, considerado como parte
de la tradición sacerdotal, está vinculado a Génesis 1, también considerado un texto sacerdotal. En el contexto del Pentateuco en
su conjunto, el Código de Santidad constituye un conjunto de estipulaciones detalladas que exponen las disposiciones específicas
sumariadas en el Decálogo y hacen referencia a la narración de la creación.

32
reflejo de rituales antiguos, es perder el panorama. De hecho, el Pentateuco es muy relevante
para el debate actual sobre la sexualidad.

La Exégesis De Los Textos Clave

Decir que hay siete y sólo siete textos en toda la Biblia que hablan de la homosexualidad es
muy engañoso. Es similar a decir que hay sólo unos pocos textos que nos hablan acerca de las
mujeres en la iglesia, o en la familia. Hay sólo unos pocos textos restrictivos; pero todos los
textos acerca de la gente en la iglesia se aplican a las mujeres como a los hombres. La
posición no-afirmativa se basa en un método de interpretación que emplea la intertextualidad.
En este enfoque, la narración de la creación del Génesis juega un papel crucial.

Génesis 1-2

Para discutir adecuadamente la sexualidad y el género, tenemos que hacer lo que hizo Jesús
cuando fue interrogado sobre el divorcio (Mateo 19: 3). Jesús regresó al propósito original de
Dios para el matrimonio en Génesis 1 y 2 , de este modo leemos:

" — ¿No han leído —replicó Jesús— que en el principio el Creador “los hizo hombre y
mujer”, y dijo: “Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su
esposa, y los dos llegarán a ser un solo cuerpo”? Así que ya no son dos, sino uno solo.
Por tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre.” (Mateo 19: 4-6).

Aquí es donde debemos empezar cualquier discusión sobre la sexualidad, ya sea la

heterosexualidad o la homosexualidad.

Génesis 1

El "la boda original" puesta en escena en Génesis 2 asume la naturaleza del hombre como
varón y mujer en Génesis 1 La estructura de la narración no es difícil de seguir.

1. Cada etapa de la creación se inicia con las palabras: "Dios dijo" y "Dios llama" (3, 4, 5,
6, 8, 9, 10, 11, 14, 20, 24, 26). Intercalados con su "decir" es que él "hizo" o "crea" (7,
16, 21, 25, 26, 27). Es evidente que su manera de crear es por su palabra hablada. Esto
establece inmediatamente el punto de vista bíblico, aparte de concepciones del Antiguo
Oriente Medio, donde la naturaleza es engendrada por los dioses, por lo que la deidad
femenina es "la madre tierra." Aquí Dios es soberano sobre la creación y por lo tanto no
se identifica con ella. Esta es la diferencia entre el monoteísmo y las concepciones
politeístas o monista.
2. Esta diferenciación fundamental (entre Dios y la naturaleza) es seguida por una serie de
diferenciaciones claramente enfatizadas por el texto: la separación de la luz y la
oscuridad (4), la separación del cielo y de la tierra (6-7), la separación de la tierra y el
mar (9-10), la distinción entre los diferentes tipos de plantas "según su género" (11-12),

33
 la separación de día de la noche (14-19), la distinción entre los diferentes tipos de seres
vivos "según su género" (20-22).
3. Mientras estos actos creativos en su diferenciación son narrados, una y otra vez el
resultado es: "Y vio Dios que era bueno" (10, 12, 17, 25). Es evidente que la
diferenciación dentro de la creación es una buena cosa, no es algo malo. Una vez más,
esto es todo lo contrario a varias ideas monistas, como más tarde surgirá en el
gnosticismo, que la materia original del "todo" que es virtuosa, mientras que "caer" en la
diferenciación es un desastre.
4. El clímax de todos estos actos de diferenciación creativa, llevados a cabo, por el Dios
creador, que es soberano de la naturaleza, es que hace al hombre a su imagen, "varón
y mujer", el clímax de la creación. El resultado es "muy bueno". Situado en este
contexto, al final culminante de esta serie de diferenciaciones la fuerza del "hombre y la
mujer" es inconfundible. Se trata de una "buena" la diferenciación.

Como se verá más adelante, el monoteísmo es consistente con la heterosexualidad, y el

monismo es consistente con la androginia - dos visiones del mundo totalmente diferentes.

Génesis 2

Como Dennis Hollinger lo expresó: "Si hay un Dios que creó el mundo con significado y
propósito, y la sexualidad y el sexo son parte de ese mundo creado, entonces se deduce que
hay un significado y propósito a esta dimensión de la existencia humana."79 Tal como Jesús
volvió al diseño original de Dios para el matrimonio, debemos considerar el diseño original de
Dios para el sexo y ubicar el tema de la homosexualidad (o, de hecho, cualquier discusión
sobre el sexo) en el contexto del diseño original de Dios.

El problema principal con el que el mundo occidental está lidiando actualmente, se reduce a
esto: ¿Somos los seres humanos, quienes crean el significado y el propósito de las relaciones
sexuales, o somos quienes descubren el significado y el propósito de las relaciones sexuales?
¿Tiene el sexo tiene un significado totalmente aparte de lo que usted y yo pensamos, y nuestro
trabajo consiste en descubrir ese significado? ¿O es que el sexo significa simplemente lo que
queramos que signifique? ¿Nos ha dado Dios un diseño para el sexo, o lo diseñamos nosotros
a medida que avanzamos? Aquí está la línea divisoria.

Recientemente hubo una carta enviada a un columnista en un periódico local. Un esposo

escribió y preguntó:
Estimada Carolyn,
Mientras mi esposa estaba "felizmente casada" conmigo, se enamoró de otro
hombre.
Su relación duró varios años. Ella se quedó conmigo, pero quedó devastada
cuando él la dejó. Yo quedé devastado cuando ella me lo confesó. El daño
hecho a nuestro matrimonio ha tardado años en sanar, y parece poco probable

79
Dennis Hollinger, The Meaning of Sex, 70.

34
 que nos volvamos a tener el nivel de honestidad e intimidad que compartimos
con anterioridad. Sobre la base de nuestra experiencia y la de otros, llegué a la
conclusión de que nuestra obsesión cultural con la monogamia es un cuento de
hadas destructivo. Todos podemos experimentar el amor por más de una
persona a la vez y probablemente vamos a hacerlo en el transcurso de nuestras
vidas, cada vez más largas. Los más honestos entre nosotros promueven el
matrimonio abierto, lo que es difícil de mantener, sobretodo de cara a la
prohibición religiosa y la desaprobación de la comunidad. ¿Qué piensa usted?80

Podemos percibir el dolor en la carta de este hombre. De hecho, muchos de nosotros podemos
identificarnos con ella de una manera u otra. El sexo no siempre ha sido tan bueno como
pensamos que es (y en este punto, tanto la lectura de las Escrituras, como la opinión de
nuestra cultura en general están de acuerdo: el sexo debe ser bueno). ¿Cómo respondió la
experta, Carolyn? ¿Dijo ella: "El hecho de que usted y su esposa fueran devastadas por sus
infidelidades, señala un punto más profundo sobre el sexo; que Dios tiene un plan para el
sexo? Cuando nos salimos de ese diseño, nos lastimamos y herimos a otros" ¿Acaso dijo
Carolyn:" Usted sabe, hay un trigo que corre a través del universo moral y cuando se frota la
mano contra este trigo, recibes las astillas? "

No. Aquí está lo que dijo Carolyn realmente:

No hay una respuesta que se adapte a cada pareja. Las personas que dicen que los
votos son de suma importancia están en lo cierto; que más de un amor es posible, están
en lo cierto; que la monogamia es un concepto antiguo que está siendo puesto a prueba
por la vida moderna, cierto. Las personas también tienen razón al decir que los
acuerdos entre la pareja no son asunto de los demás. La respuesta es, lo que sea con
lo que estás de acuerdo.81

Esta respuesta puede parecer a primera vista un empoderamiento, pero al final nos deja
profundamente solos. Pastoralmente, podemos y debemos hacerlo mejor. Si hay un Dios que
creó el mundo con un propósito y diseño, entonces Dios creó el sexo con un propósito y diseño.
No inventamos el propósito del sexo; lo descubrimos.

¿Cuál es el Propósito del Sexo?

El sexo está diseñado por Dios para el compromiso. Leemos en Génesis 2: 24-25:

Por eso el hombre deja a su padre y a su madre, y se une a su mujer, y los dos se
funden en un solo ser.

80
Carolyn Hax, “Tell Me About It: Relationships Fail When Communication Breaks Down,” Columbus Dispatch,
February 2, 2014, accessed May 29, 2014, http://www.dispatch.com/content/stories/life_and_entertainment/
2014/02/02/relationships-fail-when-communication-breaks-down.html.
81
Ibid.

35
 En ese tiempo el hombre y la mujer estaban desnudos, pero ninguno de los dos sentía
vergüenza. (Génesis 2: 24-25).

Vemos en este texto, en primer lugar, un cambio de estado civil:

Por eso el hombre deja a su padre y a su madre…(Génesis 2:24).

El versículo no está diciendo que los hombres en el mundo antiguo, o en nuestro mundo, son,
literalmente, llamados a salir de la casa de su padre y entrar en casa de la familia de su esposa
(aunque pueden hacerlo). Lo que se indica aquí es que hay un cambio de estado, un cambio de
relación, reconocida por las familias involucradas, y reconocida por la comunidad en general.
Antes del matrimonio, sobre todo en las sociedades tradicionales, la primera prioridad de un
hombre es a sus padres; después del matrimonio, su primera prioridad es su esposa.

Pero hay una segunda cosa aquí - compromiso.

Por eso el hombre deja a su padre y a su madre, y se une a su mujer, y los dos se
funden en un solo ser. (léase con énfasis, Génesis 2:24).

Una mejor traducción podría ser "y se aferra a su mujer." La nación de Israel fue llamado con
frecuencia a aferrarse al Señor.

Teme al Señor tu Dios y sírvele. Aférrate a él y jura sólo por su *nombre. (léase con
énfasis, Deuteronomio 10:20).

Este compromiso de apegarse a su cónyuge, o aferrarse al Señor, fue descrito más tarde como
un pacto, una promesa vinculante del corazón. Y este compromiso de apegarse a su cónyuge,
este pacto, se demuestra por el sexo, por una unión física.

Una mujer llamada Joanna Hyatt tiene un ministerio en Los Angeles llamado Reality Check,
que ofrece educación sobre salud sexual y relacional para solteros, casados y adolescentes.
Escribió sobre el diseño de Dios para el sexo, lo que nos lleva a "mantenernos unidos" de esta
manera:

Cuando la gente tiene relaciones sexuales, la hormona oxitocina se libera en el cerebro.

La oxitocina funciona como un agente de unión. Se libera en el cerebro durante
momentos íntimos - y en niveles especialmente altos durante las relaciones sexuales.
Tanto los hombres como las mujeres liberan oxitocina. En el contexto correcto, este
producto químico va a ayudar a crear un fuerte vínculo entre dos personas para hacer
que se quieran el uno al otro más que a nadie. Si usted está casado, es definitivamente
algo bueno. Pero esta sustancia química no distingue si el sexo es dentro del

36
 matrimonio, o una aventura de una noche, así que si usted está teniendo relaciones
sexuales fuera del matrimonio, también está formando ese vínculo82.

Aquí está el problema. Los estudios han demostrado que si usted tiene múltiples relaciones
físicas, y luego se separa, se dañará su capacidad para formar un compromiso a largo plazo.
Usted entrena su cerebro para hacer vínculos sólo a corto plazo. Los que están teniendo
relaciones sexuales fuera del matrimonio, fuera del pacto, fuera del compromiso termina con
mayores dificultades para más tarde tener un sólido matrimonio sólido, exitoso, y seguro
cuando y si es que, finalmente se casan. Les resultará más difícil "aferrarse." Al igual que la
cinta adhesiva que se utiliza y se pega y despega una y otra vez, encontrarán que el diseño de
Dios para el sexo resulta ser más y más difícil. El sexo está diseñado por Dios para el
compromiso.

El sexo también está diseñado por Dios para unir cuerpos desnudos con corazones desnudos.

En ese tiempo el hombre y la mujer estaban desnudos, pero ninguno de los dos sentía
vergüenza (Génesis 2:25).

Estar desnudo es una imagen de la divulgación completa, honestidad, confianza total, y

compromiso completo. Estar desnudo con el cónyuge de uno es ser capaz de decir: "Yo voy a
compartir contigo no solamente mi cuerpo, pero yo voy a compartir contigo mi corazón. Voy a
compartir mis secretos contigo. "Eso da miedo. La exposición total es algo que tememos.
Necesitamos la seguridad de la entrega total del matrimonio para revelar un corazón desnudo
con otro ser humano. Necesitamos un compromiso total para disfrutar del diseño de Dios para
el sexo.

Un autor, Mike Mason, en su maravilloso libro titulado El Misterio del Matrimonio, lo puso de
esta manera: "El acto sexual en el matrimonio es una especie de confesionario. Venimos a otra
persona y nos exponemos; descubrimos nuestros cuerpos y nuestros corazones."83 El sexo
está diseñado por Dios para unir cuerpos desnudos con corazones desnudos.

Pero el sexo se distorsiona cuando separamos los cuerpos desnudos de los corazones
desnudos. Volvemos toda la idea del sexo en una mentira cuando el sexo se limita sólo a dos
cuerpos que se unen. Nunca debemos dar nuestros cuerpos a alguien a menos que también
demos nuestros corazones. Los dos van juntos. Un cuerpo desnudo sin un corazón desnudo es
una contradicción. El diseño de Dios para el sexo es encontrar a una persona dentro de los
límites del matrimonio con los que estamos a salvo, donde podemos compartir nuestros
cuerpos y nuestros corazones - y en el que podemos recibir la totalidad de su ser. Sólo en la
seguridad de una relación comprometida de toda la vida podemos compartir de forma segura
todos nuestros secretos y saber que no serán utilizadas contra nosotros. El sexo no es sólo un
acto físico; es la entrega de toda nuestra persona a otro y la recepción de toda otra persona.

82
Citado en Tyler Charles, “(Almost) Everyone's Doing It,” Relevant Magazine, September/October 2011, 1.
83
Mike Mason, The Mystery of Marriage: Meditations On the Miracle, 20th ed., Sisters, Or.: Multnomah Books, 2005,
129.

37
¿Cuántos corazones rotos han resultado de la entrega de su cuerpo desnudo y el corazón
desnudo a otro sólo para simplemente recibir un cuerpo desnudo a cambio?

Rick Warren lo expresó de esta manera en uno de sus mensajes: "La noción de sexo seguro
fuera del matrimonio es un imposible porque nadie ha inventado un condón para el corazón."

Levítico 18:22; 20:13 Y Deuteronomio 23: 18-19

Es evidente que la prohibición de la homosexualidad en Levítico 18:22 y 20:13 y la prohibición

de la prostitución masculina en Deuteronomio 23: 18-19 han sido ordenadas en la creación,
donde la humanidad es varón y mujer, y se distingue el contraste entre Israel y las naciones
paganas que les rodean.

Esto se manifestó mejor en una serie de puntos:

1. En otras leyes del Antiguo Oriente Medio, mientras que la homosexualidad estaba en
general prohibida, "había cabida para el rol activo, el consentimiento, la edad o la
condición social de la pareja pasiva (forasteros, esclavos, extranjeros) y / o
asociaciones de culto."84 A diferencia de estas leyes, en Levítico, fueron sancionadas
ambas partes, lo que implica la prohibición de las relaciones sexuales consensuales
entre varones, y no se hicieron excepciones.
2. El término "abominación" sólo se utiliza en estos dos textos de Levítico, mostrando que
las relaciones homosexuales se consideraban particularmente graves. Si bien la
asociación de esta práctica con los cultos paganos de la fertilidad, puede haber sido
parte del motivo de este término, el amplio uso de la palabra "abominación" en la Torah
y en otros lugares, revela que su significado va más allá del contexto de cultos-
rituales.85
3. El hecho de que estas prohibiciones representan la ley moral universal, y no sólo la ley
ritual israelita se revela por el hecho de que los mismos requisitos se utilizan en el
extranjero (residente) y el israelita nativo (18:26). Además, la prohibición de la
homosexualidad no era simplemente una cuestión de leyes de pureza de Israel, debido
a que los habitantes cananeos fueron expulsados de la tierra ("vomitados") debido a
estas prácticas. Los israelitas se les advierte que el mismo destino les espera si se
transgreden como el cananeo (18: 25-28). "Si las prohibiciones de Dios contra la
homosexualidad fuesen exclusivas de los hijos de Israel, Él no habría juzgado a las
naciones de los alrededores por tales pecados."86
4. Estas prácticas se describen como abominaciones por contravenir el orden divino
establecido en el Génesis. El lenguaje de Levítico: "Yace tanto con hombre como con

84 Davidson, Flame, 149.

85
Gagnon proporciona una lista útil de cómo se utiliza este término, para incluir: la adoración de otros dioses, sacrificando los
propios hijos a los dioses paganos, la hechicería, la adivinación, el adulterio, el incesto, las relaciones sexuales durante la
menstruación, el travestismo, el asesinato, jurando falsamente, la mentira, la opresión de los pobres / extranjeros, un falso equilibrio
para engañar a los pobres, el robo, la extorsión, el tratamiento de los padres con desprecio, profanando el día de reposo, Practice,
118-119.
86
White y Neill, Same Sex Controvery, 68, citado por Davidson, Flame, 154-155.

38
 mujer" está vinculado intertextualmente con Génesis 1:27 y 2:24.87 "Una vez que el
argumento del orden de la creación y la ley natural es abandonada y es descartada la
heterosexualidad dentro del vínculo matrimonial como una norma, entonces, ¿cómo
puede el adulterio, la pedofilia, el incesto o la zoofilia ser rechazados?"88
5. Esta prohibición contra la homosexualidad se ubica en el contexto de otros actos
sexuales, a saber, el incesto, el adulterio y la bestialidad, lo que indica que trascienden
la cultura y el entorno. William Webb ha proporcionado una cuidadosa exposición de los
principios hermenéuticos que permiten a uno distinguir entre los mandatos
determinados culturalmente y los que son transculturales. Este es un ejemplo de ello.
"Un texto o algo dentro de un texto pueden ser transculturales en la medida en que
otros aspectos en un contexto especializado, tales como una lista o agrupación, sean
transculturales."89
6. Coito homosexual es un delito "de primer orden", agrupados con otros delitos que
conllevan la pena de muerte.90 Como se señala más adelante, la pena por este delito
sería más tarde reformada por Pablo. Pablo también sería explícito al señalar que los
cristianos no deberían juzgar a los que están fuera de la iglesia, a pesar de su ética
sexual (1 Corintios 05:12).
7. No podemos, como escritores afirmativos, intentar hacer una separación prolija de
pureza y leyes morales en Levítico, sólo porque Levítico incorpora la ética dentro de la
categoría de pureza.91
8. El último, y el más importante de todos, es el hecho de que el Nuevo Testamento se
apropia de estos requisitos éticos. Aquí también se aplica la lógica de Webb. No hay
movimientos, o trayectoria en las Escrituras que afirmen la homosexualidad, al igual que
con la esclavitud y las relaciones de género.92

Sodoma (Génesis 19: 4-5) y Gabaa (Jueces 19: 20-23)

Los argumentos a favor de la irrelevancia de estos textos, al examinar más de cerca, no

resultan ser del todo convincentes, sin embargo, al mismo tiempo, estos no son los mejores
textos a utilizar para la prohibición de la homosexualidad en el Antiguo Testamento.93 La lógica
de los vínculos intertextuales entre la narración de la creación, el Tabernáculo / Templo, el
monoteísmo de Israel, las prohibiciones de la Torá, y la apropiación esas prohibiciones del
Nuevo Testamento, no necesita depender ni de los textos de Sodoma ni de los de Guibeá.94

Hasta ahora hemos examinado los vínculos intertextuales en el Antiguo Testamento. Antes de
examinar los vínculos específicos en el Nuevo Testamento, será útil discutir brevemente dos
cuestiones generales:

87
Gagnon, Practice, 2002, 135-136.
88
Dresner, “Order of Creation,” 1991, 320.
89
Webb, Slaves, 192, 196.
90
Gagnon, en Via y Gagnon, Two View, 64.
91
Para los puntos 6-9, Gagnon, Practice, 62-68.
92
Este es el punto de Webb hace en todo su trato de la homosexualidad, Slaves.
93
Para argumentos detallados contra la irrelevancia, Davidson, Flame, 145-149, 161-162. Para los argumentos que discuten esta
posición, Loader, Sexuality, 28-30.
94
Las secciones sobre la Creación y el Tabernáculo / Templo y la Relación rey-vasallo, explican estos vínculos intertextuales.

39
 ● La manera en que Jesús interpretó el Antiguo Testamento, y
● La relación entre el Antiguo y el Nuevo Testamento.

Jesús y el Antiguo Testamento

La clave para la relación entre los dos Testamentos es lo que Jesús enseñó. Aquí, la clave para
lo que enseñó Jesús es la forma en que vemos a Jesús, o a qué "Jesús" estamos describiendo.
Cuando uno lee la literatura teología afirmativa se hace evidente que los dos puntos de vista
(afirmativo y no-afirmativo) generalmente asumen a un "Jesús diferente." Esto nos lleva al tema
del Jesús histórico.

El Jesús histórico

Muchos pastores de La Viña hoy gustan de leer textos de NT Wright (trabajos académicos) o
Tom Wright (obras populares del mismo autor). Wright es una figura destacada en lo que se
conoce como la "tercera búsqueda del Jesús histórico." Esto cae en lo que hoy es
generalmente descrito como "Investigación de Jesús."95

Cualquiera sean las ventajas y desventajas de la Investigación de Jesús, los resultados han
sido muy influyentes e informativos. Wright y otros escritores no serían tan ampliamente leídos,
si no fuera así. En esta investigación, la imagen de Jesús que emerge es de uno más judío y
profético, más apocalíptico y escatológico (fin del mundo) y más preocupante para las
autoridades judías de la época, de lo que se creía previamente. Una característica adicional es
la comprensión de que Jesús era un consumado intérprete de la Torah.96 Por lo tanto, mientras
que los primeros investigadores tendían a enfatizar la creatividad de la iglesia primitiva, y Pablo
en particular, se reconoce más ampliamente que Jesús era el pensador formativo detrás de la
forma en que el Nuevo Testamento interpreta el Antiguo Testamento. Reconociendo eso, es
que Jesús se posicionó bastante dentro del judaísmo. Él aceptó la autoridad de la ley mosaica,
considerada como la palabra de Dios, y no se vio a sí mismo como derogándola, sino como
señalando su verdadera interpretación.97

95
El destino de las dos primeras búsquedas, y el éxito relativo de la tercera búsqueda, se relaciona con la disponibilidad, en los
últimos cincuenta años aproximadamente, de la literatura de la época de Jesús, conocido como Judaísmo del Segundo Templo. La
característica más importante de la tercera búsqueda es poner a Jesús en el contexto histórico del Judaísmo del Segundo Templo
(ver Morphew, Jesus Research). Un desarrollo similar ha ocurrido con el estudio de Pablo (la "nueva perspectiva" sobre Pablo).
Otra característica de la tercera misión es la reevaluación del método histórico tal como se aplica a los Evangelios, por lo que el
paso de la modernidad (el pensamiento post-Ilustración) hacia el posmodernismo se utiliza para redefinir el método histórico tal
como se aplica a los Evangelios. Aquí la tercera misión se diferencia del llamado "Seminario de Jesús", que tiende a continuar con
un enfoque modernista de los Evangelios. Una característica de todos estos estudios es investigar las diferentes capas de las
fuentes primitivas y posteriores en los Evangelios. Un consenso generalmente aceptado es que Marcos fue escrito primero, que
Mateo y Lucas incorporaron gran parte de Marcos, y que una gran cantidad de material común a Mateo y Lucas refleja otra fuente
primitiva, quizás tan primitiva o más que Marcos (llamado Q). Todas las reconstrucciones históricas del Jesús histórico tienen el
problema de ser especulativas. Un enfoque alternativo es el estudio de los Evangelios canónicos, lo que los toma "tal cual". Esto
normalmente va de la mano con un alto concepto de la inspiración de la Escritura.
96
El enfoque particular de Paul Meier, Law, para un enfoque más legible, RT Francia, Jesus.
97
Este desarrollo ha dado lugar a una forma diferente de leer el Nuevo Testamento. El enfoque evangélico protestante tradicional
ha sido el de comenzar con Pablo y luego leer los Evangelios. Ahora tendemos a comenzar con los Evangelios y luego leer Pablo.

40
¿Qué importancia tiene esto para el debate LGBT?

Simplemente esto: el Jesús que vemos en la tercera búsqueda, es una figura que sostiene la
Torah, incluyendo sus estrictas exigencias morales. Flexibilizó o reemplazó / cumplió algunos
requisitos, en particular aquellos que son ritualistas o de culto, (la ley del sábado, el sacrificio,
requisitos de pureza, leyes de la alimentación). E intensificó otros requisitos (la ética sexual, el
amor al prójimo, el perdón, dar a los pobres, decir la verdad).98 También fue una figura que
hablaba regularmente palabras de juicio en su generación, en los líderes judíos de la época, en
la ciudad de Jerusalén, y en el Templo.99 Él, efectivamente, entregó la gracia del reino, entregó
comunión a la mesa con aquellos con quienes los fariseos no querían comer y se relaciona en
nuevas e inclusivas formas, con los pecadores, los publicanos, los pobres, los gentiles, mujeres
y niños.100 Pero, lo hizo sobre la base de que el reino trajo una transformación radical, dando
lugar a un estilo de vida con justicia elevada. Esta visión de Jesús no concuerda con la
posibilidad de que Jesús podría haber dado cabida a la homosexualidad.

Una línea que encontramos en la teología afirmativa retrata a Jesús representando una
reminiscencia de la figura romántica del protestantismo liberal del siglo XIX. Este "Jesús" nunca
juzga a nadie, aceptó a todos, y no exigió obediencia a la ley moral. Él habría aceptado a los
homosexuales en la misma forma en que aceptó a pobres, gentiles, mujeres y niños; si hubiese
habido una comunidad LGBT considerable en Israel en ese tiempo. Tal vez su enseñanza
sobre los eunucos es una señal velada a afirmar las prácticas bisexuales o transgénero. Tal
vez su relación con Juan, el discípulo, es una descripción velada de una relación homoerótica.

Antiguo Testamento y Nuevo Testamento - Continuidad y Discontinuidad

A medida que avanzamos hacia el Nuevo Testamento, una cuestión crucial es la relación entre
ambos Testamentos. No es cierto que el Nuevo Testamento simplemente ha prescindido de la
ley del Antiguo Testamento. Por el contrario, existe una relación cuidadosamente elaborada, de
continuidad y discontinuidad.101

La Teología del Reino, que ha sido tan crucial en la historia de La Viña, nació de las primeras etapas de esta tendencia en la
Investigación de Jesús.
La primera búsqueda, nace de la Ilustración, llevó a lo que se conoce como el Jesús liberal protestante, el resultado de muchos
libros "Lives of Jesus", escritos por eruditos europeos durante el siglo XIX. La imagen de Jesús que ha surgido del Seminario de
Jesús es una reminiscencia de este retrato del siglo XIX.
98
Gagnon, Practice, 220-222.
99
Morphew, Matthew, 76-80.
100
Uno puede rastrear el énfasis en la inclusión de los grupos excluidos previamente en Lucas-Hechos, Morphew, Mission, 32-94.
101
Los siguientes puntos son pertinentes a nuestro tema:

1. Como el libro de Hebreos afirma tan francamente, todo el culto de sacrificios, los sacerdotes y el templo ha sido sustituido por el
sacrificio supremo de Jesús. En las sinópticas palabras de Jesús en el Evangelio, sobre el templo, se llega a la afirmación de que la
lealtad a Él había reemplazado lealtad al templo. El Evangelio de Juan muestra a Jesús como el nuevo templo. Juan también
muestra cómo se cumplieron en Jesús, las fiestas del calendario judío.

2. La posición de Pablo, en conflicto con el partido Farisaico en el cristianismo primitivo, era que el sistema de días de reposo y los
días santos había sido retirado y sustituido (Gálatas 4: 10-11).

3. La situación acerca de las leyes de la comida tomó un tiempo para aclararse. El primer paso fue la palabra de Jesús, declarando
puros todos los alimentos (Marcos 07:19). Sin embargo, el Concilio de Jerusalén exigió que los gentiles convertidos acataran las

41
Es cierto que estamos "fuera de la ley", como los escritores afirmativos establecen, pero su
interpretación de estar "bajo la ley" es bastante distinta a lo Pablo quiere decir. La idea de que
los requisitos levitas en cuanto a la sexualidad, son irrelevantes, debido a la venida de Jesús,
malinterpreta la forma en que Jesús "cumple la ley." Para los escritores afirmativos, la relación
entre el Antiguo y el Nuevo Testamento se convierte en una total discontinuidad, en vez de una
relación de continuidad y discontinuidad.

leyes de Levítico para los extranjeros, incluidos los "alimentos contaminados por los ídolos, la carne de los animales estrangulados
y la sangre (Hechos 15:20)." ¿Significaba esto los gentiles conversos debían acatar las leyes kosher? En el nuevo contexto de sus
iglesias predominantemente gentiles, Pablo tuvo que matizar esta cuestión con mayor claridad, que lo hizo en 1ªCorintios 8: 1-11: 1
y Romanos 14: 1-15: 8. Aquí se distingue cuidadosamente entre la carne comprada a una carnicería pagana, pero que se come en
casa, y el comer la misma carne en restaurantes que eran parte de los cultos paganos. Sí, todos los alimentos son limpios, pero
depende de dónde y cómo se coman, ya sea en el entorno de la adoración pagana, o no. Para indagar en la comprensión de Pablo
en estas cuestiones en Romanos 14-15 y 1 Corintios 8-10, Morphew, Law and Grace, segunda parte.

4. La cuestión de la aplicación de la ley moral es más compleja y más profunda. Forma parte de los debates importantes entre los
distintos reformadores y sigue siendo un problema importante en la formulación teológica. (Para un análisis reciente de las
complejidades de Pablo sobre la ley, ver Rosner, The Law.) Por una parte, como se señaló anteriormente, se desprende de los
Evangelios, y subrayado por la reciente investigación de Jesús, que Jesús no era sólo un maestro consumado e intérprete de la
Torá, sino que no se veía a sí mismo como la derogación de la ley. De hecho, en la cuestión del matrimonio, él fijó un estándar más
alto que otros maestros rabínicos. Además, en la manera en que Jesús interpretó los mandamientos morales, las actitudes internas
del corazón eran más importantes que la conformidad exterior. Un aspecto significativo de su énfasis en el corazón es el significado
de la palabra porneia (explorado más adelante). Este estándar más alto se aplica en el contexto de la inmanencia del reino. El
mismo contexto da a conocer sus puntos de vista y ejemplo de celibato. Aquí Pablo sigue a Jesús (1 Corintios 7). La cuestión no
era si la ley se aplica, sino ¿cómo la obediencia o la desobediencia, el rendimiento o falta de rendimiento se veía en el nuevo
contexto del reino como escatología inaugurada (el ya y el todavía no).

5. Uno de los mayores logros de Pablo fue comprender las implicaciones de la venida del reino de Jesús, dada la situación
completamente nueva del Cristo crucificado y resucitado. Lo que quiere decir Pablo cuando dice que no estamos "bajo la ley"
(Romanos 6:14) puede ser fácilmente malinterpretado. Es evidente que para Pablo la obediencia a la ley, como ejecución, no
puede justificar una persona delante de Dios. Más bien, la obra expiatoria de la muerte y la resurrección de Cristo es el único
fundamento de la justificación y la reconciliación con Dios (Romanos 3: 21-5: 11). Pero Pablo está consternado por la idea de que
su proclamación de la gracia gratuita de Dios llevaría a la idea de la licencia moral (Romanos 6: 1-14). Si uno sigue el N.T. en la
lectura narrativa de Wright de Romanos, capítulo 6 corresponde al bautismo de Israel en el Mar, y en el capítulo 7 corresponde a la
entrega de la ley en el Sinaí (Wright, Romans for Everyone). Capítulo 7, por tanto, responde a la pregunta: ¿Cuál es entonces el
papel de la ley, ahora que el reino ha llegado? Aquí Pablo muestra que no está dentro de la capacidad de la naturaleza humana,
sin el poder del reino venidero, el cumplir con los requisitos de la ley. El primer papel de la ley es convencernos de nuestra
incapacidad de cumplirla (Romanos 7: 7-12; Gálatas 3: 19-25). Sin embargo, pasa luego a exponer sobre el poder de la nueva vida
en el Espíritu, que conduce a la afirmación fundamental de que: "Las justas demandas de la ley se cumpliesen en nosotros, que no
vivimos según la naturaleza pecaminosa sino según el Espíritu "(romanos 8: 4). Lo que Israel recibió como la promulgación de la
ley, la iglesia lo experimentó como Pentecostés (la fiesta asociada con la promulgación de la ley). Para usar el lenguaje del reino, la
capacidad de cumplir con las enseñanzas del Sermón del Monte es sólo concebible para aquellos que experimentan los poderes
del siglo venidero irrumpir en sus vidas.

6. Esta nueva forma de cumplir con los requisitos de la ley se muestra en la estructura de los escritos de Pablo. El encabezado de
Romanos es la revelación de la justicia de Dios (1: 16-17), otra manera de describir la presencia de la ley de Dios a través de
Cristo. Esta justicia se revela en la manera en que Dios condena a la humanidad pecadora (1: 18-3: 20), en la forma en que Dios
justifica la humanidad pecadora por gracia (3: 21-5: 11), en la forma en que los reconciliados con Dios ahora pueden vivir en el
poder de la nueva creación y la vida del Espíritu (5: 12-8: 39), en la manera justa en que Dios ha tratado con las naciones del
mundo y con Israel como su pueblo elegido (9-11), y finalmente en la vida social de la comunidad cristiana (12: 1-15: 22). Todos
son revelaciones del gobierno justo de Dios. La última parte es introducida en el fundamental "por lo tanto" de Pablo (12: 1), similar
a su "por lo tanto" (o "entonces") en Efesios 4: 1 o su "desde entonces" en Colosenses 3: 1. En todos estos textos paulinos, el
indicativo es seguido por el imperativo. La parte indicativa declara lo que se ha logrado en nuestro nombre por la obra de Cristo
(Romanos 3: 21 a 8,38; Efesios 1: 3-3: 21; Colosenses 1: 3-2: 23). Todo es completamente por gracia, mediante la fe. La parte
imperativa se llena con el lenguaje de mando y obediencia (Romanos 12: 1-15: 22; Efesios 4: 1-6: 20; Colosenses 3: 1-4: 6). Estas
partes están llenas de exigencias morales. La obediencia, en el poder del Espíritu, es de esperarse.

42
Cuando los requisitos de la ley moral son vistos como una forma de legalismo, el Dios del
Antiguo Testamento es contrastado con el Dios revelado en Jesucristo, el Dios justo es opuesto
a Su misericordia y amor, y el amor de Dios se usa como hermenéutica para evadir la
enseñanza bíblica sobre la moralidad sexual. Entonces esta relación cuidadosamente
elaborada entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento ha sido distorsionada.102

Jesús En El Matrimonio

Ken Wilson centra gran parte de su argumento afirmativo, en la enseñanza de Jesús sobre el
divorcio y el matrimonio por segunda vez. Describe un proceso de adaptación tras adaptación,
lejos de la enseñanza original de Jesús, que ocurre a través de los siguientes pasos:

1. La enseñanza del no divorcio bajo cualquier circunstancia en Marcos 10: 2-12, Lucas
16:18 y Romanos 7: 2-3.103
2. La excepción prevista en Mateo 19: 9, si hay infidelidad (porneia).
3. La inferencia hizo que, si el divorcio era legítimo, el nuevo matrimonio era legítimo.104
4. La mayor excepción hecha por Pablo en relación con el cónyuge no creyente.105

Este proceso dentro de las Escrituras es seguido por un proceso de la historia.

1. La estricta regla inicial en contra del divorcio en poder de la iglesia Católica Romana.
2. La adaptación hecha por los reformadores, que permite la excepción de la pareja
agraviada (en caso de infidelidad) ser capaz de divorciarse y volver a casarse; y la
excepción cuando un cónyuge incrédulo deserta.
3. Luego, en los últimos tiempos, se han añadido nuevas excepciones, como el abuso
conyugal, un "trastorno de personalidad narcisista" o el alcoholismo.106

Esto conduce a la afirmación: "En mi denominación, el segundo matrimonio rara vez se

considera como una razón para descalificar categóricamente alguien de la membresía o
cualquier forma de liderazgo"107 La conclusión es, ya que hemos llegado tan lejos para dar
cabida a los divorciados vueltos a casar, debemos ser coherentes y hacer lo mismo con las
personas y matrimonios de gays y lesbianas.

El punto en cuanto a la consistencia está bien hecho. Sin embargo, la propia reconstrucción es
problemática, por una serie de razones.

102
El contraste entre los dos Testamentos, que se encuentra en algunos escritores afirmativos, por desgracia, hace eco de la
antigua herejía Marcionita, que prescindió del Antiguo Testamento completo.
103
Wilson, Letter, 31, 139, 142.
104
Ibid., 143.
105
Ibid., 144.
106
Ibid., 145-146.
107
Ibid., 145.

43
Fuentes Tempranas y Posteriores

Aquellos que analizan la historia de las tradiciones evangélicas, generalmente asumen que
Mateo 19: 3-9 ha editado Marcos 10: 2-12. Este último no permite excepciones, el primero si.
Sin embargo, mientras que Mateo pudo haber seguido Marcos aquí, él comparte Mateo 5:32
con Lucas 16:18, ambos de los cuales probablemente volverán a Q108. Mateo 05:32 tiene la
cláusula de excepción. Q es una fuente temprana, al igual que Marcos es una fuente temprana.
Por tanto, no se puede deducir únicamente de las fuentes tempranas y posteriores, que la
cláusula de excepción no viene de Jesús.109

La Pena Por el Sexo Ilícito

La cláusula de excepción muestra a Jesús con una visión más estricta que las causales de
divorcio que se encuentran en Deuteronomio 24: 1 ("porque encuentra algo indecente en ella.").
El adulterio (porneia) significa que la persona tenía que ser "cortado" del pueblo de Dios
(Levítico 18:29), o asesinada. "Jesús dice que mientras Moisés permitió el divorcio por
exposición indecente y sin relaciones sexuales ilícitas, Él permite el divorcio sólo si las
relaciones sexuales ilícitas tienen lugar", es decir, en circunstancias en que se aplicaría la pena
de muerte.110

La Cláusula de Excepción en el Contexto Histórico

Un probable contexto histórico para la cláusula de excepción, es la derogación de la ley en

relación con la pena de muerte por adulterio en el año 30 DC.111

Por lo tanto, si uno entiende el contexto del Segundo Templo Judío, "La incorporación de la
cláusula de excepción tanto en 5.32 y 19.1 no refleja un ablandamiento, sino más bien una
explicación detallada de lo que debe ser, de acuerdo a la presunción inicial: que la relación
sexual crea una unión permanente y rompe con todas las uniones previas".112

108
Este no es el lugar para debatir la verosimilitud de la teoría Q. Baste decir que la mayoría de los estudiosos del Nuevo
Testamento creen que Mateo y Lucas usaron una fuente común, probablemente textual, pero posiblemente oral en partes, que, por
tanto, antecede a ambos, y que es probablemente una de las fuentes históricas más tempranas.
109
Loader, Sexuality, 259-264.
110
Davidson, Flame, 654-655, citando a Roy Gane.
111
Este contexto se ha entendido desde hace tiempo, como la fecha de este comentario de RH Charles muestra: "Ahora, que era
imposible malinterpretar las claras palabras de Cristo, como se dijo en Marcos, en el momento en que fueron pronunciadas,
siempre y cuando la ley relativa a la imposición de la muerte de la adúltera y su amante no fuese abrogada. Pero, como sabemos,
ésta fue abrogada unos años más tarde. El resultado natural afectó las palabras de nuestro Señor, que tenían un significado antes
de la derogación de la ley, un significado diferente significado fue acatado en muchos sectores después de su abrogación, y que
llegó a ser considerado como una prohibición el divorcio bajo todas las circunstancias, aunque real y originalmente se referían sólo
a los divorcios adquiridos por razones inadecuadas - es decir, motivos que no impliquen el adulterio. Ahora era necesario corregir
un tan grave malentendido... por la inserción de estas cláusulas Mateo conserva el significado de las declaraciones de nuestro
Señor en este tema para todas las generaciones posteriores que habían perdido el contacto con las circunstancias y limitaciones
bajo las cuales fueron originalmente hechas. Las acotaciones de Mateo son, por tanto, justificadas. Sin ellas, el lector tiende a
malinterpretar la pasajes sobre el divorcio, "Davidson, Flame, 655-656, nota 89, citando RH Charles, en una publicación de 1921.
112
270, afirmando nuevamente 286-287.

44
La Cláusula de "Cualquier Causa" en el Contexto Histórico

Otra idea útil en la enseñanza de Jesús se encuentra en las obras de David Instone-Brewer, la
Asociación Senior de Investigaciones Rabínicas y el Nuevo Testamento de Tyndale House,
Cambridge, que se ha especializado en este tema. Él interpreta las palabras de Jesús y Pablo
a través de los ojos de los lectores del siglo primero que sabían sobre el divorcio de "Cualquier
Causa", del cual se le preguntó a Jesús ("¿Es lícito el divorcio por "Cualquier Causa‘'?"- Mateo
19: 3). Los cristianos de siguientes generaciones se olvidaron del divorcio por "Cualquier
Causa" y malinterpretaron a Jesús. El divorcio de "cualquier causa" fue inventado por algunos
fariseos que separaron la frase "una causa de indecencia" (Deuteronomio 24: 1) en dos
causales de divorcio: "indecencia" (porneia, que ellos interpretan como "adulterio") y "una
causa"(es decir," cualquier causa "). Jesús dijo que la frase no podría ser dividida y que
significaba "únicamente porneia." Aunque casi todo el mundo estaba utilizando este nuevo tipo
de divorcio, Jesús les dijo que no era válido, por lo que el segundo matrimonio era adúltero
porque todavía estaban casados.113

Pablo No Pone en Peligro la Enseñanza de Jesús

Pablo no está añadiendo un mayor compromiso. Al igual que Mateo, él está aplicando las
enseñanzas de Jesús a un nuevo contexto histórico, ya que Jesús no hizo referencia al
contexto social de los matrimonios mixtos, entre creyentes y no creyentes, en la sociedad
greco-romana.

En el contexto del judaísmo del Segundo Templo, un certificado de divorcio siempre implicaba
el derecho a casarse de nuevo. Las palabras de Pablo en 1ª Corintios 07:15 "parecen reflejar la
redacción del certificado de divorcio y se entienden mejor como un permiso para casarse de
nuevo. En un contexto judío, eso es lo que un certificado de divorcio explícitamente
permitía".114

Los Reformadores No Agregaron Más Compromisos

De ello se desprende que los reformadores no añadieron nuevos compromisos, pero se

comprometieron a la autoridad de las declaraciones del Nuevo Testamento.

Es sin duda cierto que la enseñanza bíblica se ha visto comprometida de distintas formas en
los últimos tiempos. Sin embargo, no significa que debemos aceptar tales compromisos, y no

113
David Instone-Brewer, Divorce And Remarriage In The Church, y Divorce And Remarriage In The Bible. Es lamentable que Ken
Wilson parezca no estar al tanto de los trabajos de especialistas en la materia, como Loader e Instone- Brewer. Las conclusiones
de este último se pueden resumir de la siguiente manera:
• El mensaje de la Biblia para los que sufren en el matrimonio es a la vez realista y amoroso,
• El matrimonio debe ser para toda la vida, pero los votos matrimoniales rotos pueden ser causa de divorcio,
• los motivos bíblicos para el divorcio son el adulterio, el abuso y el abandono,
• Jesús instó al perdón pero permitió el divorcio por repetida falta de arrepentimiento por la ruptura de votos matrimoniales,
• Sólo la víctima, no el autor de tales pecados, debe decidir si divorciarse o cuándo hacerlo,
• Cualquier persona que se divorcia por razones bíblicas o que se divorció en contra de su voluntad puede volverse a casar.
114
Loader, Sexuality, 288.

45
implica que los puestos pastorales están abiertas para todas las personas divorciados vueltos a
casar en La Viña. Todo depende de los motivos de su divorcio. La solución consiste en
descubrir el significado de las palabras de Cristo en su contexto original y ser consistentes con
su aplicación en la actualidad.115

Una debilidad fatal en el argumento de Ken, es que no nos cuestionamos, si acaso el divorcio
es un "regalo" de Dios, o una posición ética positiva. El hecho de extender tolerancia al
divorcio, no significa valorarlo positivamente. Siempre es considerado como menos de lo que
Dios quiere para nosotros. Pero la posición afirmativa argumenta a favor de la orientación
homosexual como algo "dado" por la creación y por lo tanto, una identidad que determina
positivamente humanidad esencial de una persona. Aquí la comparación con el divorcio se
derrumba por completo.

Por otra parte, el intento de analogía de Ken respecto del tratamiento de las personas
divorciadas, con la manera en que tratamos a quienes mantienen relaciones sexuales entre
personas del mismo sexo, presenta una lógica defectuosa. El argumento de Ken es: “Hemos
estado dispuestos a ser infieles a la enseñanza bíblica, con las personas divorciadas, así que
¿por qué no exceptuamos las reglas respecto de los gays?" Esto es como decir: "La Iglesia
estadounidense ha tenido un pasado racista. La única respuesta lógica a nuestro racismo sería
añadir el antisemitismo en nuestro catálogo de los pecados por el bien de la coherencia. "¿No
tendría más sentido arrepentirse de nuestra infidelidad y permitir que la Palabra de Dios, que
tiene autoridad total sobre como tratamos, tanto a personas divorciadas, como a las
involucradas en relaciones del mismo sexo?

El hecho de que semejante planteamiento no haya llegado a sus oídos, es la causa por la que
aquellos que aún no han llegado a la fe, entran a nuestras iglesias hoy en día. Muchos de los
que se han divorciado y vuelto a casar, lo hizo antes de que vinieran a la fe, o mientras estaban
en una fase de cristianismo nominal. Muchos también vienen a nuestras iglesias habiéndose
divorciado y vuelto a casar como creyentes. Éticamente, éstos dos no se pueden ver bajo la
misma luz. En general, nuestras iglesias deben ser "acogedoras, pero no afirmativas" con todo.
Debemos acoger a las personas divorciadas y vueltas a casar en la misma manera como
damos la bienvenida a los de la comunidad LGBT, sin afirmar el divorcio o la homosexualidad,
como si fueran una virtud. Cuando se trata de las funciones pastorales debe haber una
aplicación coherente de las normas bíblicas, para divorciados/vueltos a casar y personas
LGBT.

Jesús En Porneia - No Guarda Silencio Sobre la Homosexualidad

Jesús describe los malos deseos de dentro, en contraste con la pureza ritual de afuera (Mateo
15:19, Marcos 07:21). En este dicho, y los dichos sobre el divorcio, se utiliza porneia. Mucho
depende aquí en el significado de este término. Esto se discutirá en el marco del Consejo de
Jerusalén de abajo.

115
Interpretado en el contexto histórico del Judaísmo del Segundo Templo, como se cita más arriba en las obras de William Loader
y David Instone-Brewer, ambos especialistas en la materia.

46
El Concilio de Jerusalén

Las dos posiciones básicas sobre el Concilio de Jerusalén ya se han indicado. El uso de la
analogía entre la aceptación de los gentiles, y la aceptación de las personas LGBT, pierde su
viabilidad si la carta apostólica prohibía la actividad homosexual para los gentiles que eran
bienvenidos. Por tanto, no es necesario explorar los detalles de por qué esta analogía no
funciona. Varios escritores lo han hecho.116

Clave de todo el asunto es el significado de porneia (inmoralidad sexual, NVI). Si su significado

aquí se limita a la prostitución, entonces, la carta Apostólica no prohíbe la homosexualidad. Si
su significado incorpora todas las actividades sexuales ilícitas en el Pentateuco, especialmente
Levítico 18, entonces si incluye la homosexualidad. Existe consenso entre muchos académicos
con credibilidad, con una clara postura a favor, que señala que, en este contexto, y en los
dichos de Jesús, sí se incluye la homosexualidad. Loader señala:

Con porneia ("delito sexual")... estamos lidiando con... una palabra originalmente
relacionada con la prostitución, pero que ha adquirido un significado mucho más amplio,
que también puede incluir el adulterio... Es posible entenderlo con mayor claridad en el
sentido amplio de Hechos 15:20, 29: 21:25.117

Porneia ("delito sexual") probablemente daba a entender que incluía las relaciones del
mismo sexo, como lo hace en Hechos 15:29.118

Davidson basa el punto de vista de su uso común en el Nuevo Testamento, en el uso de

Hechos 15:29. Debido a que los cuatro requisitos de la carta apostólica, coincide en contenido
y orden, con los requisitos para los extranjeros en Levítico 17-18, demostrando que el Consejo
tenía este pasaje en mente, el significado de porneia, debía incluir todas las actividades
sexuales ilícitas en Levítico 18.

Los pronunciamientos de Jesús contra porneia (Mateo 5:32; 15:19; 19:19, Marcos 7:21),
vistos en el contexto AT, incluyen relaciones sexuales entre personas del mismo sexo,
así como otras prácticas sexuales ilícitas... La denuncia de Jesús, de porneia, incluye
todas las formas de la práctica homosexual.119

En un artículo que se centró en el uso de este término, donde se examina estudios recientes
sobre el tema, Thomas Lyons señala,

116
Tal vez el más útil es Gagnon en diálogo con Vía, Two Views, 43-50. También Kathryn Greene-McCreight, "Logic", 253-260. El
escritor formativo a favor de la analogía era Jeffrey Siker, "How to Decide." Él es seguido por muchos escritores afirmativos, por
ejemplo Fitch, Toward Love.
117
Loader, Sexuality, 141-142.
118
Ibid., 337-338.
119
Davidson, Flame, 634-635.

47
 En Segundo Templo posterior y el Judaísmo Helenístico, porneia expandió su uso aún
más lejos, para incluir prácticamente cualquier actividad sexual prohibida en la Torá. Se
incluyen en este uso extendido, las relaciones sexuales fuera del matrimonio /
fornicación, el adulterio, el incesto, los vicios antinaturales, sodomía, matrimonios
ilegales, la bigamia, la exogamia, y la actividad sexual entre personas del mismo sexo...

Teniendo en cuenta estas observaciones, no debe sorprendernos entonces encontrar

porneia como una de las cuatro actividades prohibidas a los gentiles, quienes debían
abstenerse según el Decreto Apostólico (Hechos 15: 20,29; 21:25), y que el trasfondo
probable para estas prohibiciones se encuentre en el Código de Santidad de Israel.120

La conclusión es que tanto Jesús como la carta apostólica prohíben la homosexualidad.

Uso de Pablo de Arsenokoitai En 1 Corintios 6: 9 1 Timoteo 1:10

El significado de este término ("yacer con hombre") es realmente fundamental para todo el
argumento. No es de extrañar, por tanto, que ha llamado mucho la atención. Su uso se registró
por primera vez en Pablo. Como resultado, los argumentos académicos se dividen en dos
direcciones exactamente opuestas. Ya sea examinando los usos de la palabra posterior a
Pablo, examinando su significado, o bien, examinando los antecedentes del término en el
judaísmo y el cristianismo. La dirección puede ser orientada hacia el futuro, o que hacia el
pasado.

La Posición Afirmativa

En la literatura anterior, el argumento afirmativo consistía en que arsenokoitai sólo se refería a

la prostitución masculina, una idea sugerida por John Boswell.121 Sin embargo, esta idea no ha
sido capaz de sostenerse a sí misma, a la luz de la investigación subsiguiente.122

La posición afirmativa está mejor defendida por Dale Martin, entre otros. Él examina su
significado posterior a Pablo.

120
Thomas Lyons, "On the Road". Entre los que se basa está Lyon, la fuente más definitiva es la serie de artículos de D. F. Wright,
"The Meaning of arsenokoitai", "Translating arsenokoitai", "Early Christian Attitudes."

Thiselton, en la discusión de 1 Corintios 5: 9-10 y 6: 9, señala que los comentarios de Pablo "reflejan la postura de Deuteronomio
23: 1-9, 27, 30 y del Decálogo, haciendo referencia al estilo de vida esperado de la gente de Dios. El primer término en 5: 9 y 6: 9,
porneia, denota que va más allá de los límites apropiados en las relaciones sexuales de cualquier tipo, sin una definición más
restringida. 'Adulterio' es una subcategoría dentro de porneia, que se utiliza en el Decálogo (Éxodo 20:13; Dt. 05:17.)", "Can
Hermeneutics,"165.

121
Boswell, Tolerance, 107. Grenz, "la tesis de Boswell no ha podido ganar un amplio acuerdo," Homosexuality, 57.
122
David Wright, “Homosexuals Or Prostitutes.”

48
Su argumento es el siguiente:

1. "La etimología de una palabra es su historia, no su significado. La única manera

confiable de definir una palabra es analizar su uso en tantos contextos diferentes como
sea posible".123
2. El término aparece en una lista de vicios, y de nuevo en listas de vicios posteriores. En
estas listas, términos que tienen un enfoque similar están más cerca. "Al analizar la
aparición de arsenokoites en diferentes listas de vicios, me di cuenta de que a menudo
se produce donde no esperaríamos encontrar referencia a las relaciones homosexuales
- es decir, junto con el adulterio (moicheia) y la prostitución o el sexo ilícito (porneia) -
sino entre los vicios relacionados con la injusticia o la explotación económica ".
3. Esto lo lleva a concluir que: "Parece referirse a algún tipo de explotación económica por
medio de relaciones sexuales, pero tal vez no necesariamente al sexo homosexual."124
4. Su conclusión final es: "No pretendo afirmar saber lo arsenokoites significaba. Pretendo
decir que nadie sabe lo que significaba."125

Los eruditos de nivel más popular, como Rogers, tienden a confiar en Martin.126

La Posición No-Afirmativa

Lo que es obvio para un número importante de estudiosos es que el término que Pablo usa, se
compone simplemente, de la frase que se encuentra en Levítico que prohíbe la
homosexualidad. Arsenokoitai deriva de "No yacerás con un hombre (meta arsenos koitein)
como con una mujer" (Levítico 18:22). Como señaló Soards, este punto de vista parece haber
sido establecido por Scroggs.127 Anthony Thiselton es uno de los que mejor han tratado este
tema.128

123
Martin, Sex, 39. Argumenta que al mirar atrás y analizar las palabras que Pablo ha combinado en una sola, resulta inválido. "Es
muy precario intentar determinar el significado de una palabra tomándola aparte, conseguir el significado de las partes que la
componen, y entonces suponer, sin evidencia de apoyo, que el significado de la palabra completa es una simple combinación de
las partes que la componen, "39.
124
Martin, Sex, 40.
125
Ibid., 43.
126
Rogers, Homosexuality, 70-71. También sigue las obras de Nissinen y Furnish. Peter Fitch se basa en Rogers (Fitch, Toward
Love, 58). Aquí Ken Wilson parece haber malinterpretado Soards. Se le cita para hacer el punto de que estos términos son "muy
difíciles de traducir." Sin embargo, nada en Soards llevaría a esta conclusión. De hecho, su argumento es justo lo contrario. Debido
a la "obra incisiva de Robin Scroggs" podemos estar bastante seguros de que arsenokoites es una palabra que surgió a partir del
texto de Levítico 18:22 (Soards, Homosexuality, 19).

127
Citando Levítico 18:22, él dice "los eruditos rabínicos recogieron parte de esa frase, 'acostarse con un hombre,' haciendo que
sea virtualmente un sustantivo, y dándole la condición de un término técnico. El término que surgió de este modo y que se utiliza
con frecuencia en esta literatura es zakur mishkav (acostado con un hombre) bzakur mishkav (acostado con un hombre),
Homosexuality, 83." Arsenokoites puede entonces ser visto como una traducción literal de la frase en hebreo," 108. Scroggs es
seguido por ejemplo, por Hays, Moral Vision, 382, y Soards, Homosexuality, 19.

128
Éstos son algunos de los puntos que él señala:
1. Su forma de determinar el significado del término se relaciona con el contexto más amplio de las declaraciones de
Pablo en 1 Corintios, no sólo el término propio. "Los cuatro factores clave son la lexicografía, el contexto textual, el
enorme peso que deriva de la literatura en estos términos, y la relación específica de los términos con la situación en

49
Loader toma nota de la posibilidad de que hubiera un desarrollo previo de un término del texto
hebreo en Levítico, pero opta por la "propuesta más directa y probable, de que la palabra se
formó en griego sobre la base de la Septuaginta de Levítico 18:22 y 20:13, donde se producen
las mismas palabras afines."129 Tras tomar nota de las opiniones de Martin, él cree que es
"mejor tomar la palabra con la mayor cohesión de acuerdo a lo que Pablo condena en
Romanos 1 y reflejando las prohibiciones de Levítico 18:22 y 20:13 en lo que parece estar
construido".130

Davidson está muy seguro acerca de esto.

Contrario a los que ven un trasfondo grecorromano, en la condenación que hace Pablo
(y por lo tanto limitan este término como algo menor que las relaciones homosexuales),
no es posible enfatizar aun más, que este término no aparece en el griego secular de
los tiempos de Pablo, sino sólo en la literatura judeo-cristiana. Es prácticamente cierto
que este término compuesto fue acuñado por los traductores de la LXX (Septuaginta),
en su interpretación de Lev. 18:22 y 20:13... El innegable vínculo intertextual indica que
Pablo tuvo principalmente en cuenta los antecedentes levítico AT, que prohíben toda
relación entre personas del mismo sexo, no sólo en términos de orientación o
explotación.131

Una vez que Pablo hace la relación, entre el uso de estos textos y Levítico, le sigue una serie
de conclusiones:

1. Malakoi (suave) viene inmediatamente antes arsenokoitai (hombre yace con). Ya que el
contexto es de esencial importancia para determinar lo que significan las palabras,
malakoi se refiere a la pareja pasiva del arsenokoitai, como señala el pie de página de
NVI.

Corinto. "Por lo tanto, explora el término en su contexto en la carta de Pablo, y no en su uso posterior (a menudo
bastante posterior a Pablo -Martin).
2. Una de las conclusiones que se desprende de esta exploración del contexto (el incesto en el capítulo 5, el uso de
prostitutas en el 6:12-20) es que Pablo está aludiendo regularmente al Pentateuco. Su pensamiento se basa en el tema
de "los dos caminos" de Deuteronomio 27 y 30, y es similar a "los dos caminos" en Qumrán. Como un erudito ha
señalado, "La influencia del Decálogo en este pasaje (Ex. 20: 1-17; Dt 5: 6-21), está especialmente relacionada con
Deuteronomio 27:15-26 y Ezequiel 18 y 22, "sería difícil exagerar", Thiselton "Can Hermeneutics,"164.

3. Esto le lleva a asegurar confiadamente: "Ninguna cantidad de manipulación lexicográfica sobre malakoi puede evitar el
significado claro de arsenokoitai como la actividad de los hombres (Arsen) quien tienen relaciones sexuales con, duerme
con (koites) otros machos... Lo más probable es que las palabras reflejen 'macho con macho' en Levítico 18:22 y
Romanos 1:27," Thiselton "Can Hermeneutics, "167.

4. Los argumentos de que sólo se refiere a la pederastia o la prostitución masculina pagada "no pueden subsistir ante la
serie de argumentos lingüísticos detallados presentados contra él por una serie de especialistas históricos y lingüísticos."
Thiselton cita, en particular, los artículos de las revistas de David F. Wright y el gran comentario sobre 1 Corintios por
Christian Wolff, donde excursiona especialmente en el contexto de Levítico 18:22 y 20:13.
129
Loader, Sexuality, 329.
130
Ibid., 331. También cita DF Wright, "Homosexuals", 124-153, Hays, Moral Vision, 382, Gagnon, Practice, 67, 83, entre otros.
131
Davidson, Flame, 638.

50
 2. El significado del término en 1 Corintios 6: 9 casi ciertamente determina el significado en
1 Timoteo 1:10.
3. El orden de los términos en la lista de vicios de 1 Timoteo 1:10 sigue el orden de los
mandamientos morales del Decálogo, que muestran que estas actividades no podrían
haber sido considerados como normas de pureza puramente rituales.132
4. El significado de arsenokoitai, en su contexto, establece que Pablo vio las Leyes
Levíticas como prohibiciones morales permanentes, que tienen su fundamento en el
Decálogo. De todos los escritores del Nuevo Testamento, fue Pablo quien más tomó
consciencia del hecho de que la fe cristiana ya no estaba ligada a elementos rituales de
la ley mosaica. Sabemos esto debido a su extenso tratamiento del tema en Romanos
14-15 y 1ª Corintios 8-10. Su interpretación de Levítico, por tanto, discierne claramente
entre el ritual y la moral, y sitúa esta prohibición en el ámbito de la moral inmutable.

El orden natural sería la de hacer frente a Romanos 1 antes de Romanos 14, pero Romanos 1
introduce algunos temas de mayor tamaño, por lo que se tratará al final, para introducir estos
temas.

Pablo en Asuntos Que Son Discutibles

El uso de este texto (Romanos 14: 1-15: 13) es determinante para Ken Wilson. Dependiendo
de la cantidad de detalles que el lector desee examinar, lo que sigue aquí es en primer lugar,
un resumen de los principales puntos débiles de su argumento, seguido de otros detalles que
apoyan estas conclusiones. Entonces, los lectores que han observado previamente la posible
viabilidad de este argumento deberían leer el Apéndice 2, que lo examina más a fondo.

Tiene tres grandes debilidades:

1. Varios eruditos interactuar con la amplia comunidad de La Viña y comunidad ecuménica

han participado en la preparación de este documento. Ninguno de nosotros ha sido
capaz de encontrar un solo comentarista o escritor sobre el tema que interprete
Romanos 14 de esta manera. Sin embargo, a nivel popular claramente se le ha ocurrido
a otros, ya que NT Wright se ve obligado a tratar el tema en su "Comunión y Koinonia:
Reflexiones Paulinas sobre la Tolerancia y límites."133
2. Enfoque conjunto de Pablo es discernir entre las cuestiones que difieren con la esencia
del reino (comida y bebida) y las que son de la esencia del reino ("huyendo", o siendo
transformado de la idolatría y la inmoralidad sexual). Su enfoque es distinguir entre las
cuestiones de conciencia, y cuestiones de moral sexual y la obediencia. Esto es

132 Martin, que es seguido por Rogers (Homosexuality, 69), atenta con acuñar el término para los traficantes de esclavos con
arsenokoitai, porque los traficantes de esclavos secuestraban niños para su uso como esclavos sexuales. El problema con esto es
que los distintos términos en la lista de vicios corresponden a la orden del Decálogo, y en este contexto, el vínculo entre los dos
términos no funciona. Pornoi y arsenokoitai corresponden al séptimo mandamiento (no cometerás adulterio), mientras que
"Hombres-ladrones" corresponde al octavo mandamiento (no robar), Vía y Gagnon, Two Views, 87.
133
N.T. Wright, “Communion and Koinonia.”

51
 particularmente evidente, porque inmediatamente antes de Romanos 14, Pablo dice en
Romanos 13: 12-14:
La noche está muy avanzada y ya se acerca el día. Por eso, dejemos a un lado
las obras de la oscuridad y pongámonos la armadura de la luz. Vivamos
decentemente, como a la luz del día, no en orgías y borracheras, ni en
inmoralidad sexual y libertinaje, ni en disensiones y envidias. Más bien,
revístanse ustedes del Señor Jesucristo, y no se preocupen por satisfacer los
deseos de la *naturaleza pecaminosa.

Para argumentar que lo que Pablo pone claramente en la última categoría de contender
de conciencia, pertenece a la primera categoría de "pecados para ser puesto a un lado,"
no es simplemente malinterpretan la enseñanza de Pablo, sino para invertirlo.134

3. La posición concreta de Ken Wilson es indistinguible de la posición a menudo

articulada como "abierta y afirmativa". A pesar de su pretensión de encontrar una
"tercera vía", no llega a cumplir su promesa de articular una "tercera vía". 135 Su lenguaje
de "tercera vía" es puramente retórico.

Siguiendo estos puntos de resumen, he aquí mayores detalles.

No se necesita mucho estudio de la Biblia para saber lo que Pablo considera como moral
absoluta, o indicadores de límites morales. Son muy distinguibles en sus diversas listas de
vicios, que se encuentran en Romanos 1: 24-32; 3: 10-18; Gálatas 5: 19-21; 1ª Tesalonicenses
4: 3-7; 1ª Timoteo 1: 8-11; y 2ª Timoteo 3: 1-5. Textos similares se encuentran en los textos
donde Pablo contrasta la vida pasada con la nueva vida en Cristo, y exhorta a los cristianos a
"dejar" la vieja pasada y "tomar" la vida nueva (1ª Corintios 6: 9-11; Efesios 4: 17-5: 7;
Colosenses 3: 5-11), incluyendo el texto clave de 1ª Corintios 6: 9-11. Además, la lista en 1ª
Timoteo 1: 8-11 sigue el orden del Decálogo, por lo que arsenokoitai se sitúa bajo el séptimo
mandamiento contra el adulterio. En general todos los pecados sexuales fueron agrupados por
los escritores judíos bajo este mandamiento.136 Los Diez Mandamientos no se referían a casos
aislados.

Una debilidad importante de este argumento es que abarca el testimonio total de Pablo sobre
este tema. Pablo trata ampliamente con cuestiones muy similares en 1ª Corintios 8: 1-11: 1,
que fue escrito antes de Romanos. Cuando uno lee Romanos 14, a la luz de 1ª Corintios el
cuadro total es bastante diferente al que obtenemos si uno sólo leemos el primero. Seguir el
hilo de pensamiento de Pablo desde 1ª Corintios a Romanos es importante en sí mismo (véase
el Apéndice 2), pero igualmente importante es colocar estos pasajes en un contexto más
amplio de toda la trayectoria del Nuevo Testamento de la pureza ritual versus el respeto a la
moral. Este desarrollo pasa por una serie de etapas.

134
Gagnon hace este punto muy forzadamente, Practice, 243-244.
135
Como se ha señalado ya, sus recientes entrevistas y artículos para "OnFaith", "The Huffington Post" y otras publicaciones de
internet han demostrado esto.
136
Via y Gagnon, Two Views, 87.

52
 1. El primero, y de más peso es Jesús, quien interpreta la verdadera intención de la Torá
en cuestiones como el matrimonio y el divorcio, guardar el sábado, y leyes de la
alimentación. En términos generales, en la ética sexual, levantó la vara, y sobre los
requisitos de pureza / alimentos relativiza la Torá. Como Marcos concluyó con razón,
"Jesús declaró limpios todos los alimentos" (Marcos 7:19).
2. Enseñanza de Jesús se dio en el contexto del judaísmo. Se dejó de la iglesia primitiva
para hacer frente al nuevo contexto de gentiles que entran en la comunidad del pacto.
El Concilio de Jerusalén hizo uso de los requisitos Levíticos para exigir a los extranjeros
entrantes (como se señaló anteriormente). Los cuatro requisitos incluyen una mezcla de
pureza y requisitos morales. La sangre y los animales estrangulados eran leyes kosher,
mientras que la idolatría y porneia eran leyes morales. Pablo ya había hecho sus
convicciones conocidas y representaba un lado de la discusión en el Consejo. Por lo
tanto, sigue siendo una incógnita lo que Pablo realmente haría con la opinión del
Consejo.
3. En su propia esfera apostólica, Pablo mostró que había captado verdaderamente la
naturaleza transformadora de la enseñanza de Cristo. Negó sistemáticamente la
vigencia de leyes de alimentos y el calendario festivo judío para los cristianos gentiles.
Consideraba la adhesión a "días especiales y meses, estaciones y años" como un
retorno a la esclavitud (Gálatas 4: 8-11). "La comida no nos acerca a Dios; No somos
peores si no comemos, y ni mejores si lo hacemos "(1 Corintios 8: 8). "Toda la comida
es limpia" (Romanos 14:20). Como N.T. Wright ha señalado, la "nueva perspectiva" de
Pablo, muestra que lo que importaba a Pablo era que las antiguas demarcaciones
limítrofes que dividían Judíos de gentiles habían trascendido en el Evangelio.
i. "Las obras de la ley", que Pablo declara no deben justificarse, no son
principios morales generales, una "ley" en ese sentido, pero "las obras de
la ley", que dividieron a los Judíos de sus vecinos paganos. Que son, en
otras palabras, la circuncisión, las leyes alimentarias, y los días de
reposo - las tres cosas que cada Judío en el mundo antiguo, y de
muchos paganos del mundo antiguo también, sabían eran los límites
marcadores entre Judíos y paganos.137
4. Así como Jesús había hecho, esta relativización de normas de pureza del Antiguo
Testamento fue acompañada de un decidido compromiso con la enseñanza del Antiguo
Testamento en relación a la idolatría y la inmoralidad sexual. Comer carne que había
sido sacrificada en una carnicería pagana / altar era una cosa, pero para ir al templo
pagano para comer era un asunto completamente diferente. Esto sería caer bajo el
mismo tipo de juicio divino que cayó sobre los hijos de Israel cuando sus cadáveres
estaban esparcidos por todo el desierto (1ª Corintios 10: 1-11). Deben "huir de la
idolatría" a fin de no provocar los celos del Señor (10: 14-22). Cuando se trata de los
casos de incesto, pleitos internos y el uso de prostitutas en Corinto, Pablo aplica los
principios morales de la Torá (1ª Corintios 5: 1-6: 18). Así como ellos tienen que huir de
la idolatría, deben "huir de la fornicación" (6:18).

137
N.T. Wright, “Communion and Koinonia.”

53
 5. Mientras que lo que se consideraba sexualmente ilícito se mantuvo sin cambios desde
el Antiguo Testamento, la naturaleza de las sanciones cambió. Cuando el Antiguo
Testamento prescribe la pena de muerte, Pablo exigió la excomunión (1ª Corintios 5: 1-
12).138
6. La relación del pueblo de Dios entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento,
según lo determinado por Jesús y Pablo, que requiere un cuidadoso discernimiento de
la continuidad y la discontinuidad del Antiguo Testamento, constituye un contexto único
e irrepetible. Una vez establecido, no tendría que ser revisado de nuevo, ya que hay un
continuo escatológico desde la venida del reino de Jesús a la consumación del reino en
Jesús (escatología inaugurada). Las cuestiones de la ley y la gracia fueron
"establecidas." No hay ninguna "cosa nueva" por venir, ninguna nueva era escatológica,
ninguna nueva gnosis con una revelación más alta en estos asuntos.139
7. Por eso Pablo tenía tan claro que la comida y la bebida y los días especiales no tenían
relación con lo que reino de Dios es realmente (Romanos 14:17). Es por eso, también,
que Pablo tenía tan claro que el reino de Dios, era acerca de la transformación personal
y moral, de forma que aquellos que no mostrasen signos de transformación no entrarían
en él (1ª Corintios 6: 9-11).140

A la luz de esta amplia trayectoria, y todo el hilo conductor de Pablo sobre el tema, en 1ª
Corintios 8, 1-11: 1 y Romanos 14, el sugerir, como lo hace Ken Wilson, que "las
preocupaciones morales de primer orden" están "en su categoría de cuestiones discutibles", es
invertir en totalmente lo que Pablo está diciendo.

Uno no puede leer el artículo de Ken Wilson sin oír ecos, intencionales o no intencionales, del
Método Liberal Protestante del origen de la experiencia humana, en lugar de las Escrituras y la
tradición. Su libro comienza con su propia experiencia con personas de su iglesia y luego ajusta

138
Este punto es relevante hoy en día, a la luz de los movimientos en algunos países africanos que intentan hacer que la
homosexualidad sea un delito capital, y esto bajo la influencia de la iglesia cristiana.
139
Una observación hecha por Kathryn Greene-McCreight, "The Logic", 249-254.
140
Note la misma conclusión en N.T. Wright, "Communion and Koinonia:"

"El punto es este: Cuando Pablo apela a la "tolerancia" en la iglesia, las cuestiones sobre las que se está diciendo que no debe
haber peleas son precisamente las cuestiones en las que había límites culturales marcados, especialmente entre judíos y los
cristianos gentiles. Él no estaba siendo arbitrario en la selección de algunos temas aparentemente 'éticos' en lo cuales se debía ser
más suave, mientras que se mantenía firme sobre otros. Las cosas sobre las que los cristianos deben estar dispuestos a estar de
acuerdo o en desacuerdo son las cosas en las que de otro modo dividirían la iglesia a lo largo de líneas étnicas. "

Luego, al comentar sobre Colosenses, Wright tiene esto que decir:

"En este punto no puede haber disputa, no hay lugar para opiniones divergentes: no hay espacio, en otras palabras, para que
alguien diga algunos cristianos practican la fornicación, otros piensan que está mal, por lo que deben ser tolerantes el uno del otro
", o dicen algunos cristianos pierden su temperamento, otros piensan que está mal, por lo que debe tolerarse unos a otros. "No hay
lugar para la inmoralidad, y no hay lugar para la ira, la calumnia y similares. "

Por otra parte, cuando se habla de 1 Corintios 5 y 6, que dice:

"Ni por un minuto él contempla diciendo: algunos de nosotros creemos en el mantenimiento de los tabúes tradicionales sobre las
relaciones sexuales dentro de los límites familiares prescritos, otros piensan ahora estos son irrelevantes en Cristo, por lo que
ambas partes deben respetar al otro. "Él dice, échenlo fuera.”

54
el sentido de las Escritura con cualquier conclusión en consenso con su propia interpretación
altamente excéntrica de Romanos 14. Es como si Ken hubiese predeterminado lo que las
Escrituras tienen que decir, para adaptarse a su limitada experiencia, en lugar de permitir que
las Escrituras y la interpretación histórica de las Escrituras de la iglesia universal, determine sus
creencias.

Romanos 1

Hay muchos problemas de interpretación que surgen con Romanos 1, pero probablemente lo
más significativo es la distancia contextual sugerida. Por lo tanto, nos centraremos en esto,
mientras se visualizan diversas aproximaciones al texto.

Hay por lo menos siete argumentos de afirmación en Romanos 1:

1. El argumento orientación heterosexual: Pablo habla de las personas con orientación

heterosexual que se involucran en actos homosexuales, no de las personas con
orientación homosexual innata.
2. El argumento del impuro contra el pecaminoso: Pablo describe la actividad con alguien
del mismo sexo como impuro (24) o indecente (27). No lo ve como algo pecaminoso en
sí mismo.
3. El argumento de no-lesbianas: Pablo no está describiendo las relaciones entre personas
del mismo sexo entre las mujeres, pero si, las formas no naturales de las relaciones
heterosexuales con las mujeres.
4. El argumento de misoginia: el contexto de Pablo asume una sociedad jerárquica, donde
la pareja pasiva era necesariamente humillado (hecho como una mujer). Esto es parte
de un mundo pasado, de dominación masculina, por lo que el texto no es relevante hoy
en día.
5. El argumento de explotación: Pablo está condenando la pederastia, el abuso de los
esclavos, etc, por lo que el texto no es relevante para adultos que consienten en la
actualidad.
6. El argumento orientación: Pablo no tenía el concepto de una orientación homosexual
permanente, ya que sólo se ha "inventado" en los últimos tiempos, por lo que este texto
no es relevante.
7. El argumento de idolatría: Pablo está condenando la homosexualidad en el contexto de
la adoración de ídolos, por lo que este texto no es relevante para los occidentales
modernos que no son idólatras, y puede, que de hecho, sean cristianos comprometidos.

Aparte de los tres primeros, todos los demás en una forma u otra hacen hincapié en la distancia
entre "entonces" y "ahora". De éstos siete, los cuatro primeros han tendido a caducar en el
tiempo, o tienen pocos seguidores, mientras que otros siguen siendo apoyados de manera más
amplia. Lo que sigue, por tanto, hacer frente a los tres últimos. Los lectores que deseen leer
sobre los detalles de los primeros cuatro argumentos deben hacer uso del Apéndice 4.

55
No es necesario repetir en detalle lo que la mayoría de los escritores toman nota, para
comprender, el contexto más amplio del argumento de Pablo: el propósito de descubrir todo
pecado de la humanidad ante Dios y el recurso de "aguijón" que utiliza contra los lectores
judíos. Además, hay exámenes frecuentes de la estructura del texto, que, en resumen tiene los
siguientes elementos:

1. Es el uso repetido de "Dios los entregó" en 24, 26 y 28 Esto demuestra que el cambio
de la actividad sexual es el resultado, no la causa de la ira de Dios. A causa de la
idolatría, su sexualidad es "entregada" al cambio.
2. Hay un uso repetido de "cambiado" en 23, 25 y 26. El tipo de cambio (del Dios vivo a los
ídolos) es la base del nuevo cambio, de macho y hembra a personas del mismo sexo.
3. El lenguaje describe la totalidad de la persona humana: "corazones" (1:21), "los deseos
de sus corazones" (24), "concupiscencias" (26, 27), "hechos" (27), "la mente" (28). Es
evidente que el cambio de las relaciones sexuales se lleva a cabo involucrando a la
persona en su totalidad: sus pensamientos, sentimientos y acciones.

La Explotación y Orientación Argumentos

Existe una considerable superposición entre estos dos argumentos. Si toda la actividad
homosexual en la sociedad greco-romana era explotadora (la pederastia, el uso de esclavos),
entonces deducimos que Pablo no conocía las relaciones homosexuales consentidas entre
adultos. Por el contrario, si Pablo sabía de tales relaciones, entonces se deduce que no todas
las actividades del mismo sexo eran explotadoras. Aquí, a pesar de las confiadas
declaraciones, la evidencia aumenta, en lugar de disminuir, señalando que los antiguos eran
conscientes de las relaciones entre adultos consensuales de este tipo.

El enfoque pederasta se asocia generalmente a Scroggs, que dio un nuevo impulso en la

literatura posterior.141 Scroggs se basaba en Dover, pero el trabajo de Dover fue revisado, al
sostener que:

La homosexualidad griega, tanto en la época clásica y helenística consistió en más de

la pederastia, la que no siempre fue vista como explotadora, y donde las relaciones
sexuales entre personas del mismo sexo, podían incluir relaciones consensuales entre
adultos, para toda la vida.142

Brooten es una de las fuentes más importantes para comprender esto. Ella sostiene que en la
época de Pablo la gente no estaba familiarizada con las relaciones permanentes entre adultos
del mismo sexo, y cita una serie de fuentes para demostrar esto. Ya que los autores afirmativos
a menudo disputan sobre este tema, el Apéndice 5, cita el material con más detalle.

141
Scroggs, Homosexuality.
142
Loader, Sexuality, 324.

56
Luego está el muy conocido caso de Julio César y su relación con Nicodemes, el rey de Bitinia,
descrito por Soards. Después de haber citado el reporte de Suetonio, señala, "He citado estos
informes en detalle para demostrar que los romanos conocían y tenía un claro desprecio por las
formas de la homosexualidad, que no fueran de carácter pederasta. Julio César y el Rey
Nicodemes eran, en términos modernos, dos adultos en consenso, y su conducta era
escandalosa y rotundamente ridícula."143

Si bien es informativo examinar el contexto grecorromano para probar lo que Pablo pensaba,
es preciso seguir el rastro de denuncias similares en relación a conductas homosexuales en el
judaísmo. Loader confirma que la pederastia era típicamente lo que se lamentó de los gentiles,
pero señala que Enoc 2 "extiende esto a los adultos que consienten: 'amigo con el amigo en el
ano". (34: 1-2 MS P)"144 Del mismo modo, comenta que Philo "apunta tanto la pederastia y las
relaciones sexuales consentidas adulto-adulto, incluso entre las mujeres."145

Uno de los problemas bastante obvios en el argumento de la pederastia, es que la palabra

griega para la pederastia estaba disponible para Pablo, pero él no la usa, en Romanos ni en 1ª
Corintios.146 A lo que Pablo apunta es el elemento del mismo sexo, refiriéndose a conductas
lesbianas y de varón a varón. Además, como muchos estudiosos han señalado, Pablo critica el
tipo de prácticas gentiles en el judaísmo, donde toda la actividad entre personas del mismo
sexo, independientemente de las posiciones de los involucrados en la sociedad, era
considerada como "contra la naturaleza" (Romanos 1:26 -27).147 Los estoicos tenían su propia
definición de lo que "contra la naturaleza" significaba, pero los escritores judíos fusionaron
estos puntos de vista con su creencia en lo que señala la narración de la creación
(complementariedad masculina y femenina). El lenguaje "contra la naturaleza" en Romanos,
por lo tanto, no demuestra que Pablo estaba reflejando enfoques típicos greco-romanos.
Estaba siguiendo una tradición judía conocida, que ya había fusionado estos puntos de vista
con el pensamiento mosaico (creación y Código de Santidad), predominando este último sobre
el primero.

Como resultado, ya sea que la homosexualidad greco romana, tenía un carácter explotador o
no, es relativamente irrelevante. Lo que es crucial es lo que Pablo realmente considera como
punto de referencia. Un gran número de estudiosos sostienen que Romanos 1: 24-27 contiene
fuertes ecos intertextuales con los relatos de la creación del Génesis, en particular Génesis 1:
26-30.148

Autores en el nivel popular, tienden a depender de un tipo de fuente, pero dejar de lado la
evidencia contraria.149

143
Soards, Homosexuality, 50.
144
Loader, Sexuality, 32.
145
Ibid., 33.
146
Keener, Romans, 39.
147
Ibid., 39.
148
Anderson, Flame, 637, también Loader, Sexuality, 314, señala 85-87, citando un número de eruditos: Brooten, Hays, Nolland.
149
Ken Wilson discute la forma en que N.T. Wright utiliza el caso de Nero y Esporo, y cree que puede descartar este caso. A
continuación, descarta la idea de que el Simposio de Platón muestre que existía conocimiento del homoerotismo consentido entre
adultos, confiando en Ruden (Letter, 63-68). Él más bien extrañamente cree Ruden es más clasicista "que cualquier otro estudioso

57
Las ideas modernas acerca de la orientación, serán discutidas nuevamente, más adelante en el
contexto de la modernidad.

El Argumento La idolatría

Para los autores afirmativos, de diversos enfoques interpretativos, es aquí donde la distancia
contextual se hace más evidente. Sin lugar a dudas, los ídolos que eran adorados en la
antigüedad, son bastante distintos a los ídolos que son adorados hoy. La pregunta es la
siguiente: ¿Es la diferencia de tal naturaleza, aquello que hace que el argumento de Pablo ya
no sea relevante? Más aún, ¿Está el argumento de Pablo, basado exclusivamente en la
influencia corruptora de la idolatría, o bien, se basa fundamentalmente, en la narración de la
creación y de la caída de la humanidad?

Martin trata de trivializar el argumento de Pablo, colocándolo en el contexto de la "decadencia

de la civilización narrativa" común en el judaísmo y la literatura grecolatina, que él distingue de
cualquier referencia a la caída.150 Esto, según indica, se demuestra por el hecho de que la
referencia de Pablo se ubica en el "aguijón", dirigido a los lectores judíos que han seguido su
descripción de la homosexualidad como referida en particular a la idolatría pagana de los
gentiles. Para Pablo entonces, la homosexualidad está situada dentro de la idolatría. Por lo
tanto, si seguimos la lógica de Pablo, según el enfoque de Martin, "una vez que abandonasen
la idolatría y el politeísmo, la homosexualidad dejaría de existir."151

Peter Fitch sigue el argumento del contexto del "aguijón", lo que sitúa la homosexualidad en el
contexto particular de la idolatría pagana, y luego agrega lo que él piensa es una conclusión
lógica: "No hay nada que se diga aquí que tenga relación con amar y con uniones fieles entre la
minoría de personas de todo el mundo que se sienten atraídos por personas del mismo
sexo."152

Ken Wilson eleva la distancia contextual, mediante la descripción de los groseros cultos
paganos de fertilidad, que parecen "bizarros" para la gente de hoy. Además, la práctica sexual
vinculada a tales cultos era la prostitución en el templo, de nuevo algo de otro mundo.153 Luego
cuestiona la aplicación de la lógica de Pablo para nuestro contexto contemporáneo. Dado que
el argumento de Pablo es que la homosexualidad es el resultado de Dios "entregando"
adoradores de ídolos a las pasiones vergonzosas, se pregunta: "¿Está Dios, por ejemplo,
entregando a los niños de las familias cristianas, a sus pasiones vergonzosas, como castigo

del Nuevo Testamento," aparentemente sin saber que muchos estudiosos de la Biblia son también clasicistas. Por ejemplo, Keener
fue un clasicista antes de convirtierse en un estudioso del Nuevo Testamento. Su conocimiento de la literatura grecolatina y la
literatura del Judaísmo del Segundo Templo es ampliamente respetado. Él hace esta equilibrada declaración: "Nosotros leemos de
las relaciones homosexuales entre hombres plenamente maduros, pero, con mucho, la forma predominante de interés homosexual
se manifestó en los hombres hacia los impúber y los adolescentes varones," Romanos, 37. Ken Wilson no parece estar al tanto de
la lista más amplia de las fuentes citadas por numerosos estudiosos, véase el Apéndice 5.
150
"Romanos 1 tiene que ver con la invención de la idolatría y sus consecuencias, no la caída de Adán," Martin, Sex, 52.
151
Martin, Sex, 55.
152
Fitch, Toward Love, 66, siguendo a Rogers, Homosexuality, 73-74.
153
Wilson, Letter, 63.

58
por la tremenda idolatría "? ¿Son estos niños "la manifestación inocente de una sociedad que
ha sido entregada a las pasiones vergonzosas como castigo por la tremenda y persistente
idolatría? ¿Estamos dispuestos a vivir con una interpretación del texto que se traduce en ver a
Dios de esta manera?"154

La refutación de estos argumentos es en dos niveles: primero, los que se relacionan con el
texto de Romanos 1 en el contexto de Romanos como un todo , y en segundo lugar, aquellos
que se relacionan con la cuestión mucho más grande como son las visiones del mundo, la
idolatría y la distancia entre "entonces" y "ahora".

Si uno lee Romanos 1 en contexto, no es posible desconectar la narrativa de la "caída de la

civilización" con la caída de la humanidad. Esto establece un insostenible “cualquiera de los
dos / o”. Habiéndo usado la retórica de "la caída de la civilización" en Romanos 1, Pablo
muestra entonces que todo pecado humano se remonta a la caída de Adán en 5: 11-21. Su
punto en Romanos 5 es que toda la humanidad puede ser "en Adán" o "en Cristo." Todo
pecado humano tiene solidaridad con la caída de Adán. Luego, en Romanos 9-11 Pablo sigue
la narrativa de la magnífica historia de la salvación, que considera a la historia total de la
"caída" de las naciones, y elige a Israel, desde la creación hasta la escatología. 155 No se puede
aislar Romanos 1 de esta meta-narrativa.156

Además, el punto del "aguijón" como argumento es que los Judíos han caído en los mismos
pecados que los gentiles. El episodio del becerro de oro y la constante fascinación de Israel
con el culto a Baal no habían pasado inadvertidos ante Pablo.157 Lo que Pablo está diciendo es
que si se comparan las sociedades, a lo largo de los siglos, las creencias y visiones del mundo
de algunas sociedades dan lugar a la desviación generalizada del mandato de la creación de la
sexualidad humana como varón y mujer, mientras que otros no lo hacen. Como Keener señala,
en comparación con las sociedades gentiles, "la práctica homosexual judía era casi
desconocida. El contraste obvio con la antigua cultura griega sugiere el importante papel
desempeñado por la socialización en la formación sexual."158 Inherente a tal socialización son
las funciones desempeñadas por los sistemas de creencias y visiones del mundo. Esta es la

154
Ibid., 72.
155
El término del Nuevo Testamento para el fin del mundo.
156
N.T. Wright, en "Communion and Koinonia", de manera similar conecta Romanos 1 con el amplio contexto del argumento de
Pablo en el conjunto de los romanos, "Romanos 1 no es una denuncia independiente de la maldad en general. Es cuidadosamente
integrado en la línea de pensamiento de la carta".
157
N.T. Wright señala que Pablo está dibujando en el Salmo 106: 20 y el Salmo 81:12 que describen la caída de Israel en idolatría,
Interpreters Commentary, 433. Gagnon refuta a Martin y el argumento de la idolatría en Practice, 284-289.
158
Keener, Romans, 38. N.T. Wright, en "Communion and Koinonia", plantea la posibilidad de que la homosexualidad llegó su
máxima expresión en el "punto culminante" tanto de Atenas y Roma como civilizaciones, y se pregunta si hay una comparación con
la etapa actual de la civilización occidental: Si uno mira el mundo antiguo no es, por supuesto, la evidencia de la conducta
homosexual en muchos contextos y configuraciones. Pero es notable que la evidencia más conocida viene de los altos días
imperiales de Atenas, por una parte, y los altos días imperiales de Roma en el otro (piensa en Nerón, y de hecho Pablo puede
haber estado pensando en Nerón) ... yo sólo me pregunto si hay algún kilometraje en el análisis cultural de la conducta homosexual
como una característica de las culturas que por sí mismas se multiplican y degeneran en la forma en que los grandes imperios se
multiplican y degeneran, con el dinero que fluye, la arrogancia y el poder que se desborda, la violencia sistémica en las fronteras y
lujo sistemático en el centro ".

59
naturaleza más profunda del argumento de Pablo, que a su vez se relaciona nuevamente con
la cuestión de la distancia contextual.

Antes de dejar estos siete "argumentos afirmativos" para una visión panorámica, es pertinente
plantear la misma pregunta que se planteó con la serie de argumentos de irrelevancia. ¿Qué
tipo de argumentos son estos siete argumentos de afirmación?

1. Son todos muy recientes, al haber surgido por primera vez en la historia, en los últimos
cuarenta años, después de siglos en que la "gran tradición" del Cristianismo Ortodoxo
interpretaba Romanos 1 como una prohibición de todas las actividades entre mismo
sexo, en todos los contextos culturales.159
2. Siete han sido descritas anteriormente, pero se podría añadir unos cuantos más.
Claramente muchos ángulos diferentes se han intentado, todo ello con el objetivo de
alguna manera eludir el "simple significado" de este texto.160
3. A pesar del hecho de que cada argumento, fue examinado cuidadosamente, no se
pudieron sostener, algunos de ellos se repiten una y otra vez en la literatura, con
autores populares que dependen de ciertos estudiosos, sin tomar en cuenta a sus
críticos.

La pregunta obvia que surge: ¿Los argumentos afirmativos derivan realmente de una
cuidadosa exégesis de Romanos 1, o son simplemente una indicación de que las declaraciones
de Pablo están totalmente en desacuerdo con las sensibilidades liberales actuales relacionadas
al sexo? Una vez más, para aquellos que están comprometidos con una posición afirmativa,
¿No sería mejor estar en desacuerdo de forma transparente con Pablo y admitir que uno ha
decidido elevar los valores contemporáneos por sobre las normas bíblicas, que intentar una
lectura revisionista de Pablo?

159
Para un resumen útil de la historia de la tradición cristiana, Soards, Homosexuality, 33-46.
160
Esta frase no se utiliza aquí de una ingenua manera modernista. Para obtener una descripción útil de las lecturas "revisionistas"
frente al histórico "sentido corriente", Kathryn Greene-McCreight, "Logic", 242-260.

60
Capítulo 3: Romanos 1 - Deidad, Humanidad y Sexualidad

Aquí la lógica de Pablo en Romanos 1 es la plataforma de lanzamiento, por así decirlo, a un

tema más amplio.

Los vínculos intertextuales entre Romanos 1 y Génesis 1-2 son ampliamente reconocidos por
los eruditos bíblicos. Aparte del hecho evidente de que Pablo se refiere a la creación del mundo
(20), los hombres (arsenes) y mujeres (theleia) de Romanos 1: 26-27 hacen eco de las
"condiciones específicas"161 para hombres y mujeres (Arsen kai thely) de Génesis 1:27. La
secuencia de palabras en Romanos 1:23 (hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y
reptiles) sigue la secuencia en Génesis 1: 24-26 (ser humano, peces, aves, ganado y reptiles).
Por lo tanto el punto de referencia de Pablo es la narración del Génesis.

Existe igualmente una opinión generalizada de que Romanos 1 incluye la interpretación de

Pablo de la caída de la humanidad.162

Pablo no discute caso a caso, el hecho de que cada individuo ha primero conocido y
luego rechazado a Dios; en vez de, pensar en categorías mítico-históricas, arroja luces
de la condena general de la humanidad. Todo el pasaje es "la verdadera historia de
Pablo, sobre la caída universal."163

Por lo tanto, toda la historia del pecado humano, desde la caída de Adán, es igualmente el
punto de referencia de Pablo. Como se señaló anteriormente, es parte de su historia meta
narrativa de la salvación. Sugerir, al igual que Ken Wilson, si acaso un niño cristiano en
particular es el objeto de la ira de Dios es perder el punto de Pablo en Romanos 1. Lo que se
discute es la condición de toda una civilización, de hecho, todas las civilizaciones que ya no
reconocen al creador, no a un individuo en particular, cristiano o no cristiano.164

Pablo usa una conexión retórica deliberada entre la visión de la deidad y la visión de la
sexualidad humana. El cambio de la gloria de Dios por los ídolos se reflejan en el cambio de la
preferencia sexual por el mismo sexo.

Una vez que habían pervertido la imagen de Dios directamente, se distorsionaba

también en sí mismos.165

161
Keener, Romans, 35.
162
"Yo sugeriría que ... la historia real de la caída universal de Pablo es narrada en Rom. 1: 18-22 ... me parece que Pablo está
hablando de una caída universal o decepción, que incluye tanto a Judios como a gentiles," Scroggs, Homosexuality, 110-111. "Las
alusiones bíblicas de Pablo y las polémicas contra la idolatría infunden esta narración con el subtexto judío de Génesis ", Keener,
Romans, 34, nota 79.
163
Hays, Moral Vision, 385.
164
N.T. Wright, "Él no está proponiendo un análisis caso a caso. Más bien, su argumento es que la existencia de la práctica
homosexual de una cultura es una señal de que esa cultura en su conjunto ha estado adorando ídolos y que su orden macho-y
hembra dado por Dios se fracturó como resultado de esto," Interpreters Commentary, 435.
165
Keener, Romans, 35.

61
 Dios hizo al hombre y a la mujer el uno para el otro... Cuando los seres humanos
"cambian" estos roles creados, por las relaciones homosexuales, encarnan la condición
espiritual de aquellos que han "cambiado la verdad de Dios por una mentira."166

¿Cuál es la lógica de este enlace retórico?

¿Está Pablo siguiendo una narrativa convencional de la "caída de la civilización" sin pensar? Si
bien estas ideas en el judaísmo pueden haber tenido vínculos con ideas similares en la
literatura grecolatina, la lógica detrás de la idea del judaísmo se basa en la diferencia
fundamental entre el monoteísmo creacionista y las concepciones paganas generales de la
deidad en relación con la naturaleza. Como se señaló anteriormente, el panorama era el
choque de visiones del mundo. Yahvé crea a través de su palabra, y es soberano sobre la
creación. En las concepciones del Antiguo Oriente Medio, la naturaleza fue engendrada por el
acto sexual de varias deidades y su fertilidad se sustenta en tales relaciones. El sexo era
sacralizado y divinizado. La visión de la deidad determina la visión de la naturaleza, lo que
determina la visión de la sexualidad humana.

Uno de los ejemplos más claros de esta conexión proviene de la historia del gnosticismo.
Varios escritores, de muy diversas procedencias y disciplinas atribuyen el reciente cambio,
importante en el pensamiento occidental sobre la sexualidad, al resurgimiento del gnosticismo.
Lo que es común para ellos es la progresión lógica: desde la visión de la deidad, a la visión de
la naturaleza, la manera en que los seres humanos ven a sí mismos, la sexualidad y el
comportamiento sexual.167 El apéndice 4 cubre este tema en más detalle. Si la conexión entre
el antiguo gnosticismo y el resurgimiento de ideas similares en la actualidad permite explicar el
cambio en la ética sexual, entonces se deduce que la distancia entre el "entonces" y "ahora" se
ha reducido considerablemente. El argumento de que Romanos 1 es irrelevante hoy porque
habla de un contexto totalmente diferente pierde su fuerza.

Además, no quiere decir que un niño nacido en un hogar cristiano de hoy, que desarrolla
deseos homoeróticos, ha sido juzgado personalmente por un Dios iracundo, sino que la
sociedad humana, como un fenómeno histórico, está determinada por su visión de deidad.
Cuando la creencia en un buen y amoroso creador personal (teísmo) se sustituye por otros
"dioses", hay consecuencias para nuestras prácticas sexuales.

Por lo tanto, la elección entre una posición afirmativa o no-afirmativa no es simplemente un

asunto sin importancia acerca de una lista corta de siete textos bíblicos que tienen un
significado en disputa, sino del Dios (o dios) que adoran. Como ya hemos señalado, se trata
también de en que imagen histórica de Jesús creemos.

166
Hays, Moral Vision, 388.
167
Para otro análisis similar, Morphew, Different But Equal, 48-107.

62
Romanos 1, Bajo la Visión Modernista

También pertinente para el argumento de la importante diferencia contextual entre Romanos 1

y nuestro contexto contemporáneo, es el tema de la modernidad. Este es un tema muy amplio,
que se cubre con más detalle en el Apéndice 6. En pocas palabras, las lecturas modernistas de
la literatura antigua, asumen la inmensa superioridad de la información científica, avanzada y la
humanidad moderna, en comparación con la ignorancia, la superstición y las limitaciones de los
antiguos. A pesar de las pruebas en contra, los autores afirmativos repiten el argumento de que
Pablo no había oído del amor homoerótico consensual entre adultos. En contraste con lo que
Pablo pudo haber ignorado, vemos la nueva luz de los últimos descubrimientos científicos
sobre la orientación sexual. Esta idea es típicamente modernista. Con muchos de los escritores
afirmativos, pareciera revelarse un supuesto inconsciente o no reflectante de la cosmovisión
modernista. Sin embargo, si uno capta todas las implicaciones de la transición de la
modernidad a la posmodernidad, estos supuestos ya no son posibles.

Situado en este contexto, llamada ignorancia de Pablo parece ser un caso bastante dudoso de
arrogancia modernista. Autores que confiadamente afirman la diferencia contextual entre
"entonces" y "ahora" pueden revelar más sobre sus supuestos modernistas que sobre su
percepción de Pablo.

63
Capítulo 4: Autoridad Bíblica y de la Ortodoxia

Estos dos temas están tan entretejidos que será preferible considerarlos juntos.

Será útil darnos cuenta, cómo un número de distintos argumentos ofrecidos hasta ahora se
unen en uno solo. Un argumento afirmativo clave es la distancia contextual entre Romanos 1 y
hoy. Este punto de vista ha sido erosionado por tres argumentos:

1. La evidencia histórica de que los antiguos conocían, el amor homoerótico consentido

entre adultos, estrecha la distancia entre el contexto de Pablo y el de hoy.
2. La distancia entre el contexto de Pablo con la actualidad, se estrecha por las similitudes
entre las concepciones antiguas de la divinidad, la humanidad y la sexualidad, y
concepciones similares actuales. Pablo habría definido dos formas de gnosticismo como
idolatría, el antiguo gnosticismo y sus ideas de origen, y el resurgimiento de la
cosmovisión gnóstica de hoy.
3. Afirmar que existe una distancia contextual entre Pablo y la sociedad occidental
moderna es un argumento típicamente modernista, lleno de todas las debilidades de la
ingenuidad modernista. Este punto supone el Apéndice 6.

Estas líneas argumentativas desembocan luego en una serie de conclusiones. Algunas de ellas
dependen de los argumentos más detallados en los anexos, y se presentan aquí, como meras
conclusiones:

1. Los vínculos intertextuales entre el evento éxodo / reino / pacto, la narración de la

creación y la legislación levítica se enmarcan en el contexto de dos visiones del mundo
que compiten, dos ideas opuestas de la divinidad, y por lo tanto, diferentes enfoques de
la naturaleza, la humanidad y la sexualidad.
2. La misma oposición entre visiones del mundo (la deidad, la naturaleza, la humanidad y
la sexualidad) es evidente en la completa diferencia entre las ideas judías y cristianas
respecto a las relaciones homoeróticas y la sociedad greco-romana prevaleciente.
3. Por lo tanto, la corta lista de siete textos que hablan directamente al tema se encuentra
dentro de un marco mucho más amplio. No se puede aislar a estos textos de este
marco más amplio. Lo que está en juego es la propia visión de Dios, la creación, en que
"Jesús" creemos, y cómo vemos la humanidad.
4. La misma visión del mundo se refleja en la forma en que estos textos se han
interpretado a través de la "gran tradición" de la ortodoxia cristiana. Por el contrario, las
lecturas revisionistas de estos textos son muy recientes en la historia y están totalmente
"situadas" en un momento y cultura particular que refleja la misma antítesis de las
visiones del mundo. Este "situacionismo" incluye un supuesto modernista de un nuevo
"momento escatológico" de iluminación (NT Wright) que reemplaza a la ignorancia de
los escritores bíblicos. En lugar de reflejar una respuesta puramente objetiva a la

64
 ciencia, que muestre todos los signos de lo que refleja el resurgimiento del gnosticismo,
una forma particularmente perdurable de la idolatría.
5. Con el debido respeto al posmodernismo, las dos visiones del mundo en conflicto y las
formas de leer los textos bíblicos (enfoques hermenéuticos), se llevan a cabo dentro de
dos paradigmas diferentes, o comunidades interpretativas. Hay estudiosos competentes
bíblicos, teólogos y científicos sociales que se encuentran en ambas comunidades
interpretativas. Lo que está escrito aquí refleja claramente el paradigma de una de esas
comunidades. Sin embargo, este paradigma legítimamente puede pretender estar en
comunión con la visión del mundo de los escritores bíblicos y la gran tradición de la
ortodoxia, mientras que el paradigma alternativo tiene que recurrir a una lectura
revisionista de los textos bíblicos.
6. Esta lectura revisionista de los textos bíblicos se ha mostrado para reflejar una
hermenéutica de irrelevancia, aislamiento y distancia, y hasta como un punto de
inversión, que es ampliamente subversivo. La inadecuación de la enseñanza bíblica
para prevalecer en la cultura occidental, es contrarrestada ya sea por un intento de
revisar el significado de los textos, o de admitir que son universalmente prohibitivos,
para luego elevar ciertos temas bíblicos (el amor y la aceptación, o una cierta lectura de
Gálatas 3:28)168 respecto de otros temas bíblicos, basándose en una gnosis superior,
extraída de la modernidad.
7. La autoridad de la Escritura no se muestra por las confesiones de lealtad a la autoridad
bíblica, sino por la forma en que los textos bíblicos son en realidad manejados. Algunos
escritores afirmativos hacen todo lo posible para describir la autoridad bíblica y
determinar cuál es el sonido hermenéutico que debe ser.169 Sin embargo, si luego
interpretan los textos a través de métodos revisionistas de irrelevancia, aislamiento,
distancia modernista, y relativismo posmodernista, la autoridad de la Escritura tiene
poco significado. A veces la forma en que los textos bíblicos son leídos se enmarca en
la oposición entre la lectura literalista / legalista, y una más profunda lectura teológica y
simbólica. Sin embargo, lo contrario puede ser discutido. Es la lectura ortodoxa de estos
textos bíblicos, la más congruente con la narrativa total de la Escritura: su visión de la
divinidad, la naturaleza, la humanidad y la sexualidad.

Todos estos puntos que han surgido de nuestra consideración de la literatura nos enfrentan con
la cuestión de la ortodoxia. Esto se ha adquirido relieve, en particular, por Thomas Oden en el
renacimiento de la Ortodoxia, donde llama la atención, los criterios clásicos formulados por

168
Se hace referencia aquí a la idea de que este texto, "varón y mujer" unidos en Cristo, y Mateo 22: 29-30, "no se casarán ni serán
dadas en casamiento" se puede utilizar para apoyar la homosexualidad. Este documento no abordará el tema de la escatología
futura y la forma en que afecta a estas preguntas. Sin embargo, podemos simplemente señalar que hay dos problemas con este
argumento. En primer lugar, el punto que Pablo señala en Gálatas tiene que ver con las barreras sociales y religiosas, con las
divisiones creadas dentro del judaísmo contemporáneo se trascendieron en la nueva era, no se trata de un trascender de la
creación. Los comentaristas en general no leen el dicho de Jesús de esta manera tampoco. En segundo lugar, hay un problema
con la lógica. Si la necesidad de tener relaciones sexuales es trascendida en la era venidera, es porque la procreación ya no es
necesaria donde los muertos son resucitados incorruptibles, no es que un nuevo tipo de relaciones homosexuales esté aprobado,
en contradicción con todo el orden creado. La relación entre la primera creación y la nueva creación no funciona de esa manera.
169
Pocos quieren estar en desacuerdo con la forma en que Rogers formula esto, Homosexuality, 50-65. Sin embargo lo que sigue
cae dentro de los procedimientos de operación estándar afirmativas de la irrelevancia, el aislamiento y la distancia modernista.

65
Vicente de Lerins, quien señala que la fe ortodoxa es la que ha creído "en todas partes,
siempre y por todos".

Para ser digno de confianza y de acuerdo con estos criterios, cualquier afirmación de la fe debe

● Ser la misma fe que la Iglesia confiesa en el mundo,

● Ser la misma fe confesada por los apóstoles, y
● Sobrevivir la prueba de generaciones interculturales de consentimiento laico general a
través de un proceso confiable de acuerdo conciliar.170

Estos criterios han sido expresados en la contraparte negativa por el historiador de la Iglesia J.
W .C. Wand,171 donde la heterodoxia (creencia no-ortodoxa) se ha definido en función de los
siguientes criterios:

1. Una herejía debe ser una nueva doctrina, es decir, de origen reciente y no histórica, que
va más allá de simplemente contextualizar la fe histórica en una nueva situación.
2. Debe ser una doctrina parcial, es decir, que se celebró en ciertos lugares, y no es
confesada por la iglesia ecuménica.
3. Procede declarar en obstinadamente y desobediencia. Esto significa que cuando los
líderes cristianos respetados explican la naturaleza del error, los falsos maestros se
niegan a reconocer su error o no pueden ver la verdad presentada.

La iglesia La Viña cree en la noción de la "iglesia reformada siempre reformándose." Un

ejemplo de esto sería la teología del reino, que ha surgido en los últimos tiempos, y que forma
parte de la teología y la práctica de La Viña. Sin embargo, también creemos que esta
innovación teológica se lleva a cabo en comunión con la "gran tradición" de la iglesia
ecuménica través de los tiempos.

El punto aquí no es definir a la teología afirmativa como una herejía. El debate es aún
demasiado reciente, y la investigación está en curso, para llegar a tales conclusiones
apresuradas. Sin embargo, hay que decir que el panorama de la teología afirmativa, no se ve
bien. Es ciertamente nueva, después de haber surgido sólo en las últimas décadas de la
historia de la iglesia. Sin duda, es parcial. La mayoría de los cristianos, en la gran mayoría de
los movimientos cristianos de todo el mundo, no lo aceptan. Más bien, existe en algunas
sociedades occidentales, donde una gran presión ha llevado a sucumbir a un cambio de
opinión acerca de la sexualidad. Sería injusto decir que los autores afirmativos son tercos o de
actitud desobediente. La sinceridad de sus tantas obras es fácil de ver. Sin embargo, lo que es
preocupante es el subtexto que aparece de vez en cuando reclamando un mayor nivel de
revelación del Espíritu. Para a los que no están de acuerdo, las historias personales acerca de
ser guiados por el Espíritu y conclusiones extraídas de ciertas disciplinas espirituales, parecen
ser más manipuladoras que útiles.

170
Oden, Rebirth, 162.
171
J. W. C. Want, Great Heresies.

66
Este documento no se ha ocupado, en detalle, de los temas que normalmente figuran, entre
comillas, con la autoridad bíblica como criterios para la construcción teológica, es decir, la
tradición, la experiencia y la razón. Nosotros hacemos uso de la tradición cuando se trata de la
ortodoxia, y criticamos la prioridad de la revelación por sobre la razón en ciertas partes. Aquí e
pueden hacer algunas breves críticas en relación a la experiencia:

1. El problema de usar la experiencia como un argumento es que se plantea la pregunta:

¿La experiencia de quién? ¿Vamos a aprovechar la experiencia de los cristianos que
son testigos de ser sanado de la orientación homosexual, o la de los que dan testimonio
de su inmutabilidad? ¿Vamos a aprovechar la experiencia de los cristianos que han
elegido permanecer célibes, a pesar de no cambiar su orientación, o la de los que
deciden a afirmar su orientación? ¿Vamos a aprovechar la experiencia de los escritores
que afirman ser guiados por el Espíritu para adoptar una posición afirmativa, o los que
afirman ser guiados por el Espíritu para adoptar una posición de no-afirmación? Cuando
se trata de este tema, el argumento de la experiencia simplemente reafirma una
posición ya adoptada.
2. En la historia de la teología, donde se han valido de la tradición, la experiencia y la
razón, la hipótesis ha sido siempre que la autoridad bíblica triunfa sobre la razón y la
experiencia. Esto difiere de las teologías que conscientemente derivan de un contexto
social determinado.172

A fin de cuentas, a la postura afirmativa, no le va bien en cuanto a los criterios ortodoxos.173

172
Por ejemplo, la teología de la liberación y la teología feminista. Para un análisis de cómo la teología feminista (como feminista
radical, no como evangélico feminista) difiere de la teología histórica, ver Morphew, Different But Equal, el capítulo "The Divine
Being And Gender."
173
Para Oden, el renacimiento de la ortodoxia se refleja en los movimientos que están empujando hacia atrás contra la tendencia
general hacia la fe no ortodoxa en las iglesias históricas. Se incluyen en este empuje, la resistencia a la aceptación de la
homosexualidad, Rebirth, 146-148.

67
Capítulo 5: Pastorear Personas LGBT

Ahora estamos en condiciones de abordar las cuestiones pastorales clave.

Tomemos el caso de alguien que está practicando el sexo gay y ahora viene a la iglesia.
Tenemos muchas personas gay y muchas parejas gays que asisten a las iglesias La Viña en
todo Estados Unidos. ¿Cómo deben ser pastoreados? ¿Qué nivel de participación debemos
ofrecer en iglesias La Viña a los que persisten en pecar sexualmente, ya sea por el pecado
heterosexual o el pecado homosexual?

Vamos a considerar una variedad de actividades en las que las iglesias La Viña participan: la
comunión, el bautismo, la membresía y el liderazgo.

Comunión

Gran parte del debate se ha producido en la historia de la iglesia en torno a la sustancia

material de los elementos y si en realidad se convierte en el cuerpo y la sangre de Cristo. 174
Para las iglesias Viña estas cuestiones no han sido históricamente objeto de mucho debate.
Los temas más relevantes para nosotros rodean la función de la Cena del Señor en vez de la
naturaleza precisa de los elementos. ¿Para qué es la comunión? ¿Qué hace? ¿Es
principalmente una tradición para recordar el sacrificio de Cristo? ¿Hay una interacción
misteriosa, divina que ocurre? ¿Es principalmente un juramento de fidelidad?175 ¿Hay gracia
impartida? ¿Es necesaria la fe? Estas preguntas indican cómo practicamos la Cena del Señor y
determinan quién tiene un asiento a la mesa. Algunos principios que indican la manera en que
la gran mayoría de las iglesias Viña practican la comunión:

● En las iglesias Viña, recordamos el sacrificio de Cristo por nosotros, por lo que no
importa qué mérito llevamos a la mesa.
● Reconocemos que hay un misterio a la mesa, así que nos acercamos a ésta con
humildad y reverencia en lugar de ir con la arrogancia de un sabelotodo.
● También declaramos nuestra fidelidad a Jesús, de quien la cena es, por lo que
señalamos nuestra vida hacia Él, no importa qué tan cerca o lejos estemos de Él.
● Debido a que existe gracia impartida, creemos que quienes más reconocen su
necesidad de la gracia de Dios, son los más bienvenidos a la mesa.
● Debido a que sólo accedemos a la gracia por la fe, la religión vacía no tiene cabida en
esta mesa.

La fe en Cristo es crucial para cualquier comprensión de una "mesa abierta".

174
Durante un breve resumen de los puntos de vista históricos de la comunión, véase Robert Webber, Worship Old And New, 239-
47.
175
Para una discusión más amplia de la comunión como un "juramento de fidelidad", véase la discusión de Stanley Grenz en los
sacramentos, Stanley J. Grenz, Community Of God, 512-15. Grenz es útil para pensar en el bautismo y la comunión desde una
perspectiva evangélica.

68
¿Quién Tiene un Asiento en la Mesa de la Comunión?

Con esta comprensión de la función de la Cena del Señor, llegamos ahora a la pregunta:
"¿Quién tiene un asiento en la mesa?" A lo largo de la historia de la iglesia y en nuestro tiempo
presente, muchas iglesias han practicado el uso de una mesa de la comunión cerrada.176 Esto
significa que la comunión está reservada para aquellos que han realizado algún tipo de
compromiso público con Cristo y que están en buenos términos con la iglesia o denominación
local. Esto probablemente viene del precedente, del ejercicio de Pablo de excomunión (1ª
Corintios 5). Por tanto, la Cena del Señor se convierte en un divisor, para el que está "en" la
comunidad de fe y quién no. Además, la Cena del Señor lleva la promesa de dispensar el gran
beneficio de la gracia. Así que la elegibilidad para recibir la gracia resulta ser un poderoso
motivador para mantener a la gente en línea. Sin embargo, ¿Era la intención la que funcionara
de esta manera? La mayoría de las iglesias Viña no lo ha pensado así.

En la original Última Cena de Jesús, llama la atención que Judas estaba presente para la
comida de la cena, a pesar de que Jesús sabía que Judas lo traicionaría.

De la misma manera tomó la copa después de la cena, y dijo:

Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que es derramada por ustedes. Pero
sepan que la mano del que va a traicionarme está con la mía, sobre la mesa. A
la verdad el Hijo del hombre se irá según está decretado, pero ¡ay de aquel que
lo traiciona! Entonces comenzaron a preguntarse unos a otros quién de ellos
haría esto. (Lucas 22: 20-23).

El traidor era todavía la bienvenido a la mesa para participar en la última cena con Cristo.

Por otra parte, cuando la comida estaba curso, dice que cantaron un himno y salieron hacia el
monte de los Olivos, donde Jesús le dice a todo el grupo: "Todos ustedes me abandonarán"
(Marcos 14:27). Una vez más, llama la atención que todos los que comieron la Cena del
original del Señor se apartaron de Jesús después de la cena - y Jesús sabía que lo harían. Así
que para Jesús, la Última Cena decididamente no era un divisor de quién estaba incluido y
quién estaba fuera.

Consideremos también el mayor problema de Pablo con la práctica en Corinto de la Cena del
Señor en 1ª Corintios 11. El problema no era que estaban incluidas las personas debían
excluir; el problema era que ellos estaban excluyendo las personas que debían incluir.177 Los
ricos estaban comiendo las comidas de lujo y emborrachándose, mientras que los pobres
pasaban hambre sin nada que comer o beber. Si bien se trataba de un problema socio-
económico de la exclusión, la exhortación general de Pablo (aplicable a una amplia variedad de
situaciones) era "discernir el cuerpo":

176
Para una buena visión general de la comunión cerrada y abierta, ver Kevin R. Seasoltz, 2005, "One House", 405-419.
177
Véase la discusión de Gordon Fee en 1 Corintios 11: 27-32, Corinthians, 558-69.

69
 Porque el que come y bebe sin discernir el cuerpo, come y bebe su
propia condena. (1 Corintios 11:29).

¿Qué Significa Discernir el Cuerpo?

La exhortación de Pablo a los de La Viña hoy sería discernir el cuerpo, y asegurarse de incluir a
todos los que Cristo incluye.178 Esto significa los drogadictos y alcohólicos que no han dejado el
hábito, los gays y las lesbianas que no han dejado su estilo de vida, y los adúlteros que todavía
están con sus amantes divorciados, son todos bienvenidos en la mesa si están sinceramente
deseosos de volverse hacia Jesús y colocar sus vidas bajo el grifo de la gracia de Dios. ¿Qué
mejor lugar es que hay que ir para alguien atrapado en el pecado y engañado por su
enfermedad, que la mesa de nuestro Señor?

John Wesley, el gran evangelista del siglo XVIII, pastor y teólogo, lo expresó muy bien cuando
dijo esto:

Expongo ampliamente: 1) Que la Cena del Señor fue ordenada por Dios como un medio
de transmitir a los hombres, ya sea prevención, justificación, o gracia santificante,
según sean sus diversas necesidades. 2) Que las personas para quienes fue ordenada,
sean todos aquellos que saben y sientan que quieren que la gracia de Dios, ya sea para
frenarlos de pecar, para perdonar sus pecados, o para renovar sus almas de acuerdo a
la imagen de Dios. 3) Que la mientras nos acercamos a su mesa, no para darle algo,
sino para recibir lo que Él considera mejor para nosotros, no hay ninguna preparación
previa indispensable necesaria, más que el deseo de recibir lo que Él quiera dar. Y 4)
Que no es necesaria aptitud alguna en el momento de la comunicación, más que
reconocer nuestra condición, de nuestra pecaminosidad absoluta e impotencia; cada
uno que reconoce que es apto para el infierno, es apto para venir a Cristo en esto, así
como con todas las demás formas de acercarse a Él.179

La única condición física se requiere es "... reconocer nuestra total pecaminosidad." Ninguna
otra calificación moral se exige antes de recibir la comunión.180

Dedicación de Bebés: ¿Los Bebés de Quién Deben Dedicarse?

Dedicación del bebé es uno de los momentos de la vida cuando los individuos están dispuestos
a considerar el lugar de la iglesia y el lugar de Cristo en sus vidas. Debemos admitir que hay
pruebas muy estrechas de la dedicación de bebés en la Biblia. Es posible que haya un indicio
de que en el ejemplo de Ana en el Antiguo Testamento, y otra pista en cuanto a la presentación

178
Ibid., 566-567.
179
"Sábado, 28 de junio 1945," en Wesley Letters, 2: 360-62.
180
La excepción a esto sería retener de la comunión de la persona que está bajo disciplina de la iglesia. Un individuo bajo la
disciplina de la iglesia es normalmente una persona que es miembro de la iglesia (o para aquellas iglesias que no tienen
membresía formal, alguien que ha profesado a Cristo y se ha comprometido con la iglesia local) que ha sido abordado
repetidamente acerca de su pecado y que no se ha arrepentido ni mostrado un deseo de cambiar. Cada iglesia local tiene la
libertad de ejercer la disciplina eclesiástica siempre que concuerde con modelo bíblico.

70
de Jesús en el Nuevo Testamento. Pero, en general, Dedicación bebé es un rito de la iglesia;
no es una ordenanza como el bautismo o la mesa del Señor, que tiene fundamentos bíblicos
claros. La dedicación de bebés surgió, en gran parte, para llenar el vacío de las iglesias en las
tradiciones bautistas y antibautistas, que rechazan el bautismo de infantes.

Las iglesias La Viña, pueden por lo tanto, ser flexibles y abiertas a todos los que buscan
dedicar a sus hijos. Dedicar a un bebé se utiliza a menudo, como una vía, para que una pareja
encuentre a Cristo. Recomendamos una clase, o una reunión privada con los padres acerca de
su propia relación con Cristo y la importancia de criar a un niño para Cristo. Nuestro
movimiento deja la cuestión de la dedicación de los bebés, en manos del discernimiento
pastoral de nuestras iglesias miembros.

Bautismo

Ha habido un debate histórico en la iglesia con respecto a quién es elegible para ser bautizado.
¿Es el bautismo un rito de iniciación, que sigue inmediatamente a la conversión para que
cualquier persona que confiesa a Cristo como su Señor y Salvador, tenga derecho a recibir el
bautismo, o debe pasar por un largo catecismo en el que demuestre los frutos de su
conversión, antes de ser bautizado?

Para la mayoría de las iglesias Viña, nuestra convicción es que, desde la perspectiva del Nuevo
Testamento, el bautismo era y es un rito de iniciación, que sigue inmediatamente a la
conversión.181 La gente en el Nuevo Testamento no pasó por un proceso de catecismo que
permitió una demostración de su compromiso con Cristo, a fin de recibir el bautismo, como
muchos siglos después.182 Más bien, la gente confesaba a Cristo como Señor y Salvador y
luego eran bautizados inmediatamente.183

El enfoque que recomendamos, es tratar de explicar con todo detalle a cada candidato
bautismal, de una manera robusta, lo que significa tener a Jesús como Señor de sus vidas. Mi
Corazón Hogar de Cristo184 es un folleto que ha demostrado ser útil para miles de cristianos
durante medio siglo, en relación con el señorío de Cristo. Haciendo una comparación de lo que
es invitar a Cristo en nuestra vida y lo que es invitar a Cristo a nuestro hogar. Tener a Cristo
como Señor de nuestras vidas, es permitir que Cristo reine sobre todas las habitaciones de
nuestra vida - nuestra habitación (lo que haces sexualmente); nuestro comedor (nuestro
apetito); nuestro estudio (lo que lees y piensas); nuestros escritorios (nuestras finanzas y
chequera) e incluso el armario cerrado arriba, donde tenemos nuestros oscuros secretos. Los
candidatos al bautismo deben entender que la confesión bautismal esencial, es “¡Jesús es
Señor!"

181
Webber, Worship, 230.
182
Para un resumen del proceso de catecismo primitivo, ver Laurence Stookey, Baptism, 101-15.
183
Ver ejemplos de bautismo que tienen lugar inmediatamente después de la conversión, por ejemplo Hechos 2:41; 08:38; 10:48;
Hechos 16:15; 16:33; 18: 8.
184
Robert Munger, My Heart. Se puede encontrar en varios lugares en línea en una versión de PDF gratuita.

71
Por lo tanto, un enfoque para las iglesias Viña sería ofrecer el bautismo a cualquier persona –
incluso a la gente que actualmente está luchando con varias adicciones y prácticas
permanentes de pecado - siempre y cuando ellos estén dispuestos, a invitar al señorío de
Cristo a todos los ámbitos de su vida.

Sin embargo, si un candidato dice, "Nosotros entendemos cuál es la posición de La Viña en la

sexualidad, la convivencia, el racismo, en el emborracharse – sólo que no estamos de acuerdo.
Simplemente no estamos dispuestos a ceder jamás en esto". Estamos poniendo un signo de
"prohibido el paso "con respecto a una habitación particular de nuestra casa (al menos con
respecto a la opinión de La Viña, en lo que es pecado en esta habitación en particular; un punto
de vista que no compartimos). En tal caso, recomendamos no bautizar a tal individuo, ya que
están rechazando la comprensión de la iglesia local de lo que la Escritura llama pecado. Al
igual que en la mayoría de estas cuestiones prácticas, que permiten una gran variedad de
opiniones entre las iglesias Viña con respecto a los candidatos adecuados para el bautismo.
Algunas de nuestras iglesias pueden optar por tener un largo catecismo y un historial de
arrepentimiento, antes de ofrecer el bautismo. Otros pueden optar por bautizar incluso si un
candidato no está de acuerdo acerca de si una determinada práctica es pecado, siempre que
confiesen a Cristo como su Señor y Salvador. Muchos optarán por seguir un proceso como el
que se describe en este documento.

Liderazgo En La Iglesia La Viña

Calificaciones morales están asociadas al líder del Cuerpo de Cristo. Por lo tanto, alguien que
está practicando el pecado sexual de cualquier tipo, o es adicto y no está teniendo una victoria
significativa sobre su adicción, no calificaría para ser un líder en la mayoría de las iglesias Viña.
Liderazgo en la Biblia es principalmente un problema de formación. La cuestión del liderazgo
en el Nuevo Testamento parece ser "Imítenme a mí, como yo imito a Cristo." (1ª Corintios
11:1).

Según Shmuel Safrai, el difunto profesor emérito de Historia del Pueblo Judío en la Universidad
Hebrea de Jerusalén,

Los estudiantes [en Nueva tiempos Testamento] fueron llamados talmidim (talmid, s.) en
hebreo, que se traduce discípulo [ital. añadido]. Hay mucho más en un talmid de lo que
llamamos estudiante. Un estudiante quiere saber lo que el maestro sabe para el grado,
para completar la clase o el grado, o incluso por respeto al maestro. Un talmid quiere
ser como el maestro, llegar a ser lo que el maestro es. Eso significa que los estudiantes
estaban apasionadamente dedicados a su rabino y observaron todo lo que hizo o dijo.
... Así como el rabino vivió y enseñó su comprensión de las Escrituras, sus estudiantes
(talmidim), lo escucharon, lo observaron e imitaron a fin de llegar a ser como él. Con el
tiempo se convertirían en los maestros que trasmitiendo un estilo de vida a sus
talmidim.185

185
Shmuel Safrai, Rabbi and Talmidim, Siga al rabino en http://www.Rabbi.com, 30 de noviembre de 2001. 3.

72
En resumen, el liderazgo de acuerdo con el Nuevo Testamento es una cosa muy importante e
influyente. Reproducimos lo que somos. De este modo se anima a las iglesias Viña a no
promover al liderazgo, a quienes cuyos estilos de vida no queremos que sea replicado en todo
su ámbito de influencia.

Mientras que el movimiento de La Viña permite una diversidad de opiniones, con respecto a
quién puede ser nombrado para el liderazgo en la iglesia, no permitimos la diversidad de la
práctica con respecto a quién debe ser licenciado u ordenado como pastor en una iglesia La
Viña. Para La Viña de EE.UU., insistimos en que La Viña no debe ordenar a alguien que está
teniendo relaciones sexuales fuera del matrimonio heterosexual (en otras palabras, no
permitimos la ordenación o licencia de una persona que está involucrada en un matrimonio
extra, antes del matrimonio, o relación entre personas del mismo sexo, y hay que disciplinar a
aquellos líderes que violan las Escrituras de esta manera).

Además, debido a nuestra visión declarada, respecto a lo que varios textos bíblicos demandan
(en particular, los textos de la creación de Génesis 1 y 2, y de Jesús y la cita de Pablo de estos
textos cuando se habla de matrimonio y el sexo), Insistimos en que las iglesias La Viña no
oficien matrimonios homosexuales.

Para usar una analogía del béisbol, La Viña de EE.UU. tiene dos claras líneas de falta, con
respecto a nuestra vida corporativa juntos: una línea de falta se refiere al matrimonio y la otra
línea de tiros libres, se refiere a la concesión de títulos y la ordenación. El campo de béisbol en
que jugamos es enorme. Permitimos que iglesias La Viña estén posicionadas en el campo, en
diferentes lugares. No todos estaremos de acuerdo en cuales serán esas posiciones, pero nos
comprometemos a practicar la generosidad hacia los demás, siempre y cuando estemos en el
terreno de juego.

Conclusión

El movimiento de La Viña es un movimiento que siempre se ha negado a reducir las tensiones

que encontramos en las Escrituras. Desde nuestros comienzos, nos hemos definido como
evangélicos y carismáticos. Creemos en un reino que ya es, pero todavía no. Hemos practicado
la evangelización que involucra proclamación y la demostración. John Stott en La Cruz de
Cristo, escribió esto:

Emil Brunner en “El Mediador” no dudó en escribir de la "doble naturaleza" de Dios

como "el misterio central de la revelación cristiana." Porque "Dios no es simplemente
amor. La naturaleza de Dios no puede ser exhaustivamente declarada en una sola
palabra." De hecho, la oposición moderna al lenguaje forense en relación con la cruz es
principalmente "debido al hecho de que la idea de la Santidad Divina ha sido devorada
por la del Amor Divino; esto significa que la idea bíblica de Dios, en la cual, el elemento

73
 decisivo en esta doble naturaleza de santidad y amor, está siendo sustituida por la idea
moderna, unilateral, monista, de Dios".186

En La Viña, adoramos a un Dios que es a la vez completamente Santo y completamente Amor.

Seguimos a un Salvador que es radicalmente inclusivo, que da la bienvenida a todos con los
brazos completamente abiertos; y Uno que también es radicalmente exigente, llamando todos
los que vienen a Él para "recoger su cruz y seguirlo." Los intentos de acoger a las personas sin
la demanda de arrepentimiento y la auto-negación; y de reducir el carácter distintivo de la
iglesia respecto del mundo, casi siempre terminan encogiendo a la iglesia, en vez de
agrandarla.

Vivimos en una profundamente dividida, nación partidaria. Pero no necesitamos ser una
profundamente dividida, iglesia partidista. El Cuerpo de Cristo tiene que abrazar la vida en
tensión - con respecto a la comunidad LGBT, dando la bienvenida a todas las personas, pero
no afirmar todos los comportamientos.

Que Dios los ayude a La Viña a seguir viviendo en la tensión que exige la ortodoxia misional - a
persistir en su ser, siendo al mismo tiempo, ¡bíblicamente ortodoxos y misionalmente
relevantes!

186
John Stott, The Cross, 130-31.

74
Apéndice 1: Los Principios Básicos

"Queridos Líderes de la Viña,

He pasado casi un año viajando aquí en Estados Unidos y en el extranjero, asistiendo a

encuentros nacionales, regionales y locales, visitando iglesias, encontrándome con nuevos y
viejos amigos, y escuchando las historias de lo que Dios está haciendo en nuestras
congregaciones. Y les puedo decir por experiencia de propia – que el movimiento de La Viña
está floreciendo en todo el mundo. He visto la sanidad física, la salvación, el trabajo de justicia,
la plantación de iglesias, liberaciones, alcances innovadores, y más, estado tras otro y país tras
otro. He visto un énfasis en la profundización del cuidado del alma en muchos lugares, lo que
ha dado como resultado, pastores más saludables y una mayor estabilidad en nuestras
iglesias. He visto nuevos líderes emergiendo, entre ellos muchos líderes más jóvenes, mujeres
y personas de color. Creo que nuestro futuro es luminoso, con posibilidad.

El año pasado en nuestra reunión de liderazgo en Maine, Mark Fields y Michael Gatlin
articularon metas agresivas, llenas de fe para la plantación de iglesias en los Estados Unidos y
a nivel mundial. Estas metas son números no vacíos; que están respaldados por el desarrollo
de sistemas y procesos que dan a las nuevas iglesias, la mejor oportunidad de prosperar, y a
las iglesias establecidas, las mejores herramientas para la multiplicación. Creo que podemos
avanzar hacia el futuro con la sabiduría que viene de la madurez, sin sacrificar el entusiasmo
juvenil, que es parte de nuestro derecho de nacimiento como movimiento.

Un movimiento, como una persona, madura con el tiempo. Y con la madurez viene aumento de
las responsabilidades y desafíos. Con el tiempo, la participación en la misión del Reino significa
abordar cuestiones pastorales y de liderazgo que surgen, ya sea desde el interior de las
iglesias o de la cultura que nos rodea. Hemos trabajado a través de temas como éste en el
pasado, y a medida que avanzamos hacia el futuro, vamos a querer seguir creciendo en
consideración y sabiduría al abordar los desafíos de nuestro tiempo.

Una de las preguntas más comunes que me hacen reunión tras reunión, es la forma en la que
La Viña se ocupará de las muchas preguntas que rodean el tema de la homosexualidad. ¿Cuál
es nuestra postura sobre el matrimonio gay? ¿Puede una iglesia Viña ordenar un clero gay?
¿Pueden las personas homosexuales conducir nuestras iglesias? Debido al nivel de intensidad
cultural en torno a este tema, a menudo hay un poco de emoción y ansiedad relacionada. La
Viña es un movimiento de compasión, y un movimiento comprometido con las Escrituras.
Somos un movimiento de bienvenida radical y discipulado radical. Siempre queremos vivir en
estas tensiones, haciendo nuestro mejor esfuerzo para encontrar el centro radical.

Si bien no hay respuestas sencillas, el Equipo Ejecutivo ha acordado cuatro puntos centrales
que anclan nuestra respuesta a estas preguntas. Cada una podría ampliarse significativamente,
pero en aras de la brevedad, he incluido un párrafo sobre cada uno de la siguiente manera:

75
 ● En primer lugar, debemos comprometernos tanto a misión y santidad. El mensaje del
reino es un mensaje de bienvenida. Cualquiera puede venir a la fiesta - el mismo Jesús
fue acusado de ser un glotón y un borracho. Y al mismo tiempo, el mensaje del reino es
arrepentirse, creer y seguir a Jesús en cada área de la vida. A veces, se puede sentir
como si estos dos principios fueran mutuamente excluyentes. Pero estamos
convencidos de que no lo son. Es posible ofrecer la bienvenida radical de Jesús,
mientras que llamamos a la gente a un alto nivel de discipulado.
● En segundo lugar, la Biblia promueve, celebra y afirma el matrimonio como una unión
de pacto entre un hombre y una mujer. El matrimonio no es el más alto propósito de la
humanidad. El mismo apóstol Pablo era soltero, al igual que Jesús. Debe ser honrado
como un signo y un regalo de Dios, al mismo tiempo.
● En tercer lugar, creemos que todos los seres humanos deben ser tratados con bondad y
compasión, como los portadores de la imagen de Dios en la tierra. Todos somos
pecadores, y es profundamente anti-bíblico para escoger un pecado, que está
estigmatizado, y ponerlo por encima de los demás. En la historia de la iglesia, las
personas homosexuales experimentaron este tipo de estigmatización pecaminosa. Nos
arrepentimos y renunciamos a este tipo de tratamiento pecaminoso.
● En cuarto lugar, creemos que, fuera de los límites del matrimonio, la Biblia llama a la
abstinencia. Sabemos que en nuestra cultura, el sexo prematrimonial, junto con muchas
otras formas de sexo fuera del matrimonio, se ha convertido en normativa. Queremos
ayudar con amor a personas de cualquier orientación sexual a traspasar este estándar.
Reconocemos que puede ser un viaje difícil, y debe haber gracia en el camino. El
poderoso, hermoso don de la sexualidad humana, se debe administrar con seriedad y
compasión dentro de nuestro movimiento.

La homosexualidad es un tema candente en nuestra cultura. Si bien nos centramos en la

misión, la plantación de iglesias, el evangelismo, el discipulado y la justicia, no ministramos de
forma vacía, sin propósito. La iglesia debe responder a la cultura en la que se encuentra, con
determinación y humildad, con gracia, y con una postura de caridad. Espero que esta carta
ofrezca alguna dirección de donde creo que nos dirigimos como movimiento en este sentido. Es
nuestra intención de producir un material útil y dialogar para ayudar a nuestros líderes en este
viaje.
Me siento honrado y humilde al servir junto a todos ustedes en La Viña. Todos estaríamos en
problemas si no tuviéramos un buen y poderoso rey que es la cabeza de su iglesia, y cuyo
reino no tendrá fin.

Para la mayor gloria de Dios y el bienestar de las personas,

Phil Strout, Director Nacional"

76
Apéndice 2: Uso de Ken Wilson De Romanos 14

Su Argumento

He aquí un resumen de su argumento:187

1. Él da una buena introducción al lugar que tiene Romanos 14-15 en el gran esquema de
la carta, y describe la dinámica social de los cristianos judíos y gentiles mientras los
datos demográficos de la iglesia van cambiando.
2. Él identifica con precisión los temas que les dividen, como si comer o no comer carne (y
vino), y la observancia de los días "santos" especiales.
3. También está en lo correcto al señalar que Pablo describe los dos grupos como "fuerte"
y "débil" lo que significa que los fuertes son los que tienen menos escrúpulos sobre
estos asuntos, aquellos cuya conciencia les permitió participan en lugar de abstenerse.
4. Luego cita a James Dunn (Comentario Word) señalando que sus equivalentes en la
sociedad de hoy en día son conservadores y liberales. Sin embargo, las palabras reales
de Dunn no transmiten lo señalado por Ken Wilson.188
5. Cita otra vez a Dunn apuntando a que las cuestiones que dividen a estos cristianos no
eran de manera alguna frívolas. Como comer carne previamente sacrificada a los ídolos
relacionados con la participación en la idolatría. El débil sería quien opinase que el
consumo de alimentos no kosher era tan malo como la inmoralidad sexual. Igualmente,
las creencias acerca de los días santos, la observancia del sábado, eran convicciones
profundamente arraigadas a la época.
6. A continuación, toma un paso más allá: "Entonces, ¿qué tenemos en Romanos 14-15:
una categoría robusta que puede ayudar a mantener la unidad de cara a las graves
diferencias morales y doctrinales, o una que simplemente nos ayuda a mantener la
perspectiva al enfrentar asuntos de relativa indiferencia?" Él concluye que es la primera.
Para Pablo, "las preocupaciones morales de primer orden" están en su “categoría de
temas discutibles." 189

Ken entonces hace uso de la obra de Roger Olson, El Mosaico de Creencias Cristianas,
haciendo una distinción entre:

● Dogma - verdades esenciales del cristianismo en sí (el Jesús de los evangelios

canónicos y los credos ortodoxos),
● Doctrina - una categoría secundaria de las enseñanzas centrales de una tradición
particular, al igual que la doctrina reformada de la predestinación, y

187
Wilson, Letter, 94-110.
188
En realidad Dunn no aplica la enseñanza de Pablo a la gente "de hoy en día" en absoluto. Esta frase nunca aparece en la
página 803, que es citada. La declaración de Dunn es una observación general sobre cómo los liberales y los conservadores en
general, tienden a comportarse: "Pablo comprende así los diferentes vicios a los que los temperamentos más escrupulosos y más
liberales son propensos en su actitudes entre sí: el liberal a pesar de ser vistos por los escrupulosos tradicionalistas como tolerable
pero digno sólo de desprecio; el conservador que considera la más libre práctica del liberal como intolerable y lo pone más allá de
los límites de la conducta aceptable, "Dunn, Romans, 803.
189
Ibid., 103.

77
 ● Opinión - cuestiones sobre las que no existe un amplio consenso, como el modo de
bautismo, o criterios para la ordenación.

Claramente, la "opinión" de Olson es similar al término "temas discutibles", usado por Pablo.

Él destaca que Richard Hays, en su Visión Moral, describe la respuesta de la iglesia a la

homosexualidad como un "tema discutible", pero no cita explícitamente Romanos 14-15. Su
conclusión: con claridad las diversas opiniones sobre la homosexualidad no son una cuestión
de dogma, pero están a la par con diferentes opiniones acerca de la legitimidad de las
segundas nupcias después del divorcio.

Los dos últimos pasos de su lógica van así:

7. Exhortación de Pablo en Romanos 14-15 es sobre la aceptación (o abrazando

a la gente). Los cristianos que sostienen diferentes puntos de vista, deben
aceptarse unos a otros. Por lo tanto nuestras iglesias deben aceptar / abrazar
a los cristianos que sostienen ambas posiciones, la afirmativa y la no-
afirmativa.
8. Para ser coherente, por lo tanto, esto debe incluir un permiso para quienes
practican la homosexualidad en matrimonios estables, para participar en el
liderazgo en todos los niveles.

Él identifica a aquellos que no creen en el matrimonio homosexual como "débiles", mientras

que aquellos que tienen una visión de afirmativa como los "fuertes".

Una Revisión de Su Argumento

Una debilidad importante de este argumento es que no trata con el testimonio total de Pablo
sobre este tema. Pablo trata con temas muy similares ampliamente en 1ª Corintios 8: 1-11: 1.190
Además, el pasaje de Corintios fue escrito antes de Romanos, por lo que uno tiene que seguir
el desarrollo del pensamiento de Pablo de Corintios a Romanos. Aunque Ken cita el trabajo de
Mark Reasoner como "la erudición más cuidadosa y exhaustiva sobre este tema" no cae en
cuenta del hecho de que Reasoner escribe todo un capítulo el análisis de la relación entre los
dos pasajes Paulinos.191 Si uno lee totalmente el testimonio Paulino, la impresión general no es
la misma que se obtiene de la lectura de Romanos solamente.192 Esto, entonces, es otro caso
en el que no se ha utilizado la intertextualidad.

La razón por la que es importante hacer frente a todo lo que Pablo escribe sobre este tema,
tanto en 1ª Corintios y Romanos, es que se acerca de forma un poco diferente con cada iglesia.
En 1ª Corintios no apoya la idea de los cristianos de comer en los restaurantes del templo
190
Para un tratamiento más detallado de ambos textos (Romanos y 1 Corintios), ver Morphew, Law And Grace, la segunda parte.
191
Mark Reasoner, Strong And Weak, 24-44.
192
Es por eso que N.T. Wright discute tanto los textos de Corintos y Romanos, y una lista más amplia de textos Paulinos, en
"Communion and Koinonia". El dice: "1 Corintios 8-10 y Romanos 14 se destacan aquí; sin embargo, de un diferente ángulo,
Gálatas 2 también es muy relevante, y como veremos Colosenses 2 y 3 tienen que tenerse en cuenta en la imagen también."

78
donde la carne había sido sacrificada a los ídolos, porque eso sería llevar a los cristianos a la
comunión con los demonios. Él admite comer carne comprada en carnicerías asociadas a los
templos de ídolos, en sus propias casas. Aquí los libertinos carecían del apoyo de Pablo. En
Romanos, Pablo se acerca más al lado de los libertinos que a los legalistas, los "fuertes" en
lugar de los "débiles".

Además, la crítica de Pablo de los libertinos en Corinto es que sufren de un tipo de orgullo
Gnóstico. Se ven a sí mismos como más ilustrados que sus compañeros cristianos, y como
resultado no los tratan con amor y respeto (1 Corintios 8, 1-13). Además, su supuesto
conocimiento superior les ha llevado al engaño, ya que les ha llevado a justificar prácticas que
son, en efecto, una comunión con los demonios (10: 18-22).

Una parte importante de la respuesta de Pablo a los Corintios es definir la naturaleza de la

libertad cristiana, que es al mismo tiempo la libertad de participar de las cosas que los sistemas
legalistas anteriores han prohibido, y la posibilidad de renunciar a su libertad por el bien del
Evangelio y el bien de los demás (1 Corintios 9: 1-9: 27). Esto es relevante para el debate
LGBT. La presión para ajustarse a la cultura humanista secular, como se encuentra en el
Occidente contemporáneo, tiene que ver con la "libertad" como el valor supremo de esta
sociedad, la libertad de las normas morales de Dios, y la libertad de la manera en que Dios
creó nuestros cuerpos. Aquí el testimonio de Paablo va en contra de la teología afirmativa. Un
punto vital que se desprende de la aprobación de Corinto es cómo Pablo traza una línea entre
la legítima libertad de conciencia y un compromiso fundamental con la fe y la práctica, o la
diferencia entre los morales absolutos y los problemas de conciencia. La participación en
restaurantes paganos era un problema fronterizo total, no una cuestión de conciencia. El no vió
esto como un "tema discutible" en Corinto.

Tenemos una idea muy clara de lo que Pablo entiende como cuestiones de la moral absoluta
sobre el tema LGBT, por sus declaraciones en Romanos 1 y 1 Corintios 6. Sólo si concluimos
prematuramente que lo que Pablo está diciendo en estos textos es incierto, podemos afirmar
que el asunto ahora es un "tema discutible." El resultado es que Ken tiene un argumento
circular. En primer lugar tenemos que aceptar una lectura afirmativa de Romanos 1 y 1ª
Corintios 6, sólo entonces podremos ver su uso de Romanos 14 como legítimo, y una vez que
vemos su uso de Romanos 14 como legítimo, entonces se convierte en el guardián de la paz
entre las dos posiciones viables "discutibles "en Romanos 1 y 1ª Corintios 6, o en realidad,
entre una posición más iluminada (más gnosis) y las desafortunadas visitas de "los débiles" los
cristianos tradicionales. Retire esta asunción, y estos textos no se aplican en absoluto. No son
apropiados para la discusión.

79
Apéndice 3: Interpretaciones Afirmativas de Romanos 1

Como se ha señalado en el cuerpo principal del artículo, hay por lo menos siete argumentos
afirmativos. Este apéndice data de los cuatro primeros:

1. El argumento de la orientación heterosexual: Pablo describe a las personas con

orientación heterosexual que se involucran en actos homosexuales, no a las personas
con orientación homosexual innata.
2. El argumento del impuro contra el pecaminoso: Pablo describe la actividad del mismo
sexo como impuro (24) o indecente (27). No lo ve como algo pecaminoso en sí mismo.
3. El argumento no-lesbianas: Pablo no está describiendo las relaciones del mismo sexo
entre las mujeres, pero si las formas no naturales de las relaciones heterosexuales con
las mujeres.
4. El argumento misoginia: el contexto de Pablo asume una sociedad jerárquica, donde la
pareja pasiva era necesariamente humillada (hecho como una mujer). Esto es parte de
un mundo pasado de dominación masculina, por lo que el texto no es relevante hoy en
día.

El Argumento de Orientación Heterosexual

Mientras que algunos estudiosos de la Biblia han tomado este argumento193, pocos lo han
seguido.194 Hays lo describe como "insostenible".195 A pesar de su falta de apoyo, esta es la
opinión por la que Peter Fitch opta.196 Su principal debilidad es el paralelo basado en el uso
repetido de la palabra "cambiado". Tal como la adoración del Dios viviente ha sido "cambiada"
por la adoración de ídolos (23), así el sexo del hombre a la mujer ha sido "cambiado" por
relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Pablo está describiendo más que una
persona que siendo heterosexual pero podría añadir la actividad homosexual. También
problemático para este punto de vista es el lenguaje con que describe a la totalidad de la
persona que participa de este cambio (punto 3 del texto principal).

El Argumento del Impuro contra el Pecador

Este punto de vista, generalmente atribuido a Countryman, igualmente no ha sido seguido por
muchos.197 No es difícil de refutar. Entre las muchas razones,198 está el hecho de que la lista
completa de los vicios de 28-31, es el contexto de 26-27, que es claramente una descripción
del pecado ("lo que no debe hacerse"), y que más adelante en Romanos impureza y pecado se

193
Bosworth, Homosexuality, 109, James E. Miller, “Practices.”
194
Loader, Sexuality, 321-322.
195
Hays, Moral Vision, 388-389, quien sostiene que anacrónicamente trae de nuevo la idea moderna de orientación en el Contexto
de Pablo.
196
Fitch, Toward Love, 63, siguiendo a Smedes.
197
Countryman, Dirt, 104-123.
198
Para otros, Gagnon, Practice, 297-299.

80
equiparan (6: 16-17, 20).199 Además de esto, la impureza aparece en el contexto de pecado en
1ª Tesalonicenses 4:5.200 Por último, Pablo está probablemente aludiendo a Levítico 18:22 y
20:13 en su referencia a aquellos que merecen la muerte.201

El Argumento No-Lesbianas

Este punto de vista se atribuye generalmente a Nissenen.202 Él es seguido por Rogers, quien
explica que el texto podría referirse a las mujeres que toman el papel del hombre en el sexo, o
a participar en relaciones sexuales que no eran para la procreación.203 Ken Wilson no se basa
en ningún erudito específico, pero especula que esto podría ser una opción.204 Sugiere,
entonces, que las actividades no naturales de las mujeres podrían ser una referencia a la
bestialidad, eliminando de este modo la única referencia aparente al sexo lésbico en la
Escritura.205 Este es posiblemente uno de los argumentos más inverosímiles entre los muchos.
Loader señala una serie de sugerencias a lo largo de esta línea, pero llega a la conclusión,

Aquellos, pues, que ven aquí lo "natural" con el mismo sentido que en el verso siguiente
y ven que los dos versículos tratan de las relaciones sexuales del mismo sexo, están
casi seguramente escuchando a Pablo correctamente. Este cambio, al que pertenece la
sanción correspondiente, tiene más sentido si no implica una referencia a la costumbre
de las mujeres de tener relaciones con los hombres, sino de los hombres cambiando a
hombres como compañeros, de la forma en que yacen con mujeres, ambos cambiando
a sus compañeras naturales.206

El Argumento De La Misoginia

Este argumento, con una historia antigua, ha tenido un nuevo impulso por Brooten, por lo que,
el homoerotismo femenino amenazaba con socavar la dominación masculina.207 Debido a que
Pablo muestra que él suscribió este prejuicio cultural general, concluye: "Espero que las
iglesias de hoy... ya no enseñen Romanos 1:26 como autoridad."208 Nissinen tiene puntos de
vista similares.209 La respuesta a esta idea es la misma que para el argumento de la pederastia,
tal como, la obvia intertextualidad con el relato de la creación del Génesis.210 El enfoque de
Pablo no está en los motivos que pueden estar involucrados en actividades del mismo sexo,
tanto como el hecho de que cualquiera que sea la forma que adopten, por cualquier razón,

199
Countryman es tratado más adecuadamente por Gagnon, Practice, 273-277.
200
Dado a conocer por Loader, Sexuality, 297.
201
Loader, Sexuality, 297.
202
Nissenen, Homoeroticism, 293, 235-42.
203
Rogers, Homosexuality, 75.
204
Wilson, Letter, 68-69.
205
Ibid., 69.
206
Loader, Sexuality, 311.
207
Brooten, Love, 94-97. Gagnon cita varios otros estudiosos que siguen este punto de vista: Martin, Edwards, y Stegemann Byrne,
Practice, 361, nota 19.
208
Brooten, Love, 302.
209
Nissinen, Homoeroticism, 105-108.
210
Anderson, Flame, 636-637.

81
transgreden lo que Dios quería para la creación. Además, si uno mira a las declaraciones de
Pablo acerca de los roles de género en sus otras cartas, está claro que él no suscribió el
prejuicio cultural general. Sus declaraciones sobre derechos conyugales mutuos en 1 Corintios
7: 3-4, el papel que las mujeres desempeñaron en su ministerio apostólico, y su declaración
fundamental en Gálatas 3:28 todos hablan de una vista que era radicalmente igualitaria en
comparación con la cultura general, judía o greco-romana.

La idea de que las "relaciones naturales" de Pablo (1: 26-27) significan la dominación
masculina se derrumba si uno simplemente traza todos los usos de esta frase en sus escritos.
A pesar de la instancia donde sus dichos hacen referencia a una costumbre cultural delimitada
(1 Corintios 11: 14-15), e incluso allí no es clara,211 el sentido general se refiere a la manera en
que Dios creó y lo que pretende que sea.212

211
Ulrich Mauser argumenta que la cuestión cultural de la longitud del cabello no es realmente lo que está en juego, sino "la
reclamación de un grupo entusiasta que pedía la abrogación de la distinción entre el hombre y la mujer, señalando que la polaridad
natural de la existencia del ser humano en la diferenciación de los sexos era inferior a la vida en el espíritu, y que la llegada de la
nueva era cancelaba la realidad de la naturaleza", "Creation", 8, 8-10.
212
Para los detalles de cada uso en Pablo, ver Gagnon, Practice, 369-378.

82
Apéndice 4: El Gnosticismo: Deidad, Humanidad, Sexualidad

Sólo por que Pablo usa el lenguaje de "hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de
reptiles" como una descripción de la idolatría no significa que su entendimiento de la idolatría
fuese simplista y unidimensional.213 En Colosenses él puede describir la "engañosa filosofía,
según la tradición humana y los principios básicos (stochiea) de este mundo" (Colosenses 2:
8).214 La relación entre las ideas gnósticas que aparecen en las declaraciones apologéticas
hechas por los escritores del Nuevo Testamento y el totalmente estropeado sistema gnóstico
que apareció en el segundo siglo es un tema más amplio.215 El vínculo formal más cercano que
podemos hacer, es entre la primera carta de san Juan y Cerinto, un antiguo maestro gnóstico.
Segundo gnosticismo del siglo era un sistema ecléctico de diversas ideas, todo lo cual pre-
existió y se combinó con la enseñanza bíblica en una nueva síntesis. Sin embargo, las ideas
pre-exististentes fueron parte del Nuevo Testamento apologético contra el gnosticismo, "antes
de tiempo."216

El gnosticismo tiene una larga historia de conflictos con el Evangelio, anterior a la reactivación
del gnosticismo en nuestra sociedad contemporánea.217 Varios escritores han hecho
conexiones entre el reciente resurgimiento del gnosticismo en Occidente y el surgimiento de la
conducta del mismo sexo y la teología afirmativa que lo apoya. Nos basaremos en N.T, Wright

213
Este fue el lenguaje estándar de "burla" entre los profetas hebreos.
214
Stochiea era un término popular entre los gnósticos. Hay una suposición aquí que Pablo escribió Colosenses, ampliamente
celebrada por los eruditos bíblicos evangélicos. Tom Wright sugiere el "dogma" de que Pablo no escribió Efesios y que Colosenses
debe ser reevaluado a la luz de las investigaciones más recientes sobre Pablo (“new perspective”), Creation, 26.
215
Existe un considerable debate en los estudios bíblicos sobre cómo caracterizar estos hilos pre-existentes: "incipiente
Gnosticismo "," proto-gnosticismo ", o simplemente ideas que más tarde fueron sintetizadas en el gnosticismo.
216
Tom Wright refleja la decraración de los eruditos. Él señala que la "batalla por la posible relación entre Pablo y el gnosticismo
"se basa en la idea de que Pablo deriva ideas del gnosticismo. Más bien, él sugiere, que la relación de Pablo con estas ideas fue
de enfrentarlas (siguiendo sus escritos), Creation, 24. Él encuentra una clara relación en lo que más adelante se desarrolla como
gnosticismo en 1 Corintios, especialmente 8: 1-2 y el capítulo 15, Creation, 24-25. Él piensa que la herejía en Colosas tenía más
que ver con una cierta forma de judaísmo, pero concluye: "la carta en su conjunto, con su fuerza creacional base, descarta
cualquier forma de gnosticismo, en cualquier caso," Creation, 27. Él conserva "una mente abierta acerca de si el Evangelio de Juan
fue escrito para abordar el gnosticismo incipiente" y señala que "el Evangelio de Juan claramente... excluye los principales
elementos del gnosticismo, "Creación, 23.
217
Una lista representativa incluye:
• líneas Pre-gnósticas en la era del Nuevo Testamento
• Gnosticismo del Segundo Siglo , especialmente Valentiniano
• maniqueísmo, en el tiempo de Agustín
• Los cátaros, brutalmente reprimidos por la Inquisición
• La reactivación del Gnosticismo Valentiniano en la filosofía de Jacob Boehme (1575-1624)
• Francmasonería
• La Teosofía / Metafísica de Madame Helena Blavatsky (1831-1890),
• la filosofía idealista alemana, lo que lleva a la ideología del fascismo
• Las teorías psicológicas de Carl Jung (1865-1961). Influencia fundamental de Jung en el renacimiento del gnosticismo
es un rasgo señalado por tanto Satinover y Tom Wright.
• El Renacimiento del Gnosticismo en el movimiento de la Nueva Era.

Para una descripción más completa, Morphew, Spider Web, "Gnostic Teachings – Deity As Narrative", y Different But Equal, “The
Being Of God And Gender,” 48-107.

83
que no necesita presentación, y Peter Jones, un estudioso del Nuevo Testamento del
Seminario Westminster en California.218

En el análisis de la sociedad occidental contemporánea, Tom Wright sugiere que "vivimos en

un mundo caracterizado por ciertos tipos de gnosticismo."219 De hecho, el gnosticismo es el
"modo por defecto de la religión occidental moderna en general."220 Esta visión del mundo se
volvió a introducir a través del pensamiento elitista de la Ilustración, cuando los "grandes relatos
de la historia del mundo conducían hasta el momento escatológico cuando la humanidad
alcanzaba la 'mayoría de edad', dejando atrás la infancia antigua y medieval." 221 Si bien esto
tuvo repercusiones a un nivel más amplio (por ejemplo, la “carga del hombre blanco” de civilizar
el resto del planeta), el pensamiento gnóstico tuvo también influencia a nivel individual.

A nivel individual, el gran mito de control de nuestro tiempo ha sido la creencia de que
dentro de cada uno de nosotros hay un verdadero, interior, "yo" privado, enterrado bajo
capas de socialización e intentos de control cultural y religioso, y con la necesidad de
ser redescubierto para vivir una vida auténtica.222

Nótese aquí que la cosmovisión gnóstica, o metafísica (vista de la deidad y la creación) se

traduce en una visión de sí mismo, en el que el "mundo exterior" de la sociedad, la iglesia y el
cuerpo, son "irrelevantes y engañosos, y que debo encontrar dentro de mí el destello de vida y
la verdad mediante la cual debo reordenar toda mi existencia."223 Para Wright, los resultados de
la reemergencia de la cosmovisión gnóstica han sido obvio, considerando, "la confusión de la
identidad sexual y del comportamiento."

Si el mundo exterior, incluyendo a mi propio cuerpo en su particularidad hombre o

mujer, no son la buena creación de un Dios bueno y sabio, sino más bien las cosas no
esenciales hechas por un creador ciego y estúpido, y si en vez de eso, mi "experiencia"

218
Otros tres escritores que también se pueden citar son Jeffrey Satinover, Leanne Paine y Derek Morphew. Satinover podría ser
visto como polémico por algunos, y los comentarios de Leanne Paine son realmente acerca de la adoración de Baal, relacionada
tangencialmente al Gnosticismo (Leanne Payne, Curación Presencia, 195-219). Jeffrey Satinover señala que todo el tema tiene su
contexto en el cambio masivo en la actitud que "parece haber ocurrido en el lapso de apenas veinte años" (Satinover, Política,
229). A continuación, explica este cambio como un reflejo de "los dogmas de una religión emergente", que contiene "el
resurgimiento del paganismo, y sus creencias son el gnosticismo "(230). La clave del cambio es el rechazo del monoteísmo, que se
puso desde el principio en contra de la cultura pagana del Antiguo Cercano Oriente. Su conclusión final sobre el tema es la
siguiente:

El moderno cambio de opinión respecto a la homosexualidad, aunque se presenta como un avance científico, es
contradicho en vez de ser apoyado por la ciencia. Es una transformación de la moral pública en consonancia con el
abandono generalizado de la ética de Judeo-cristiana sobre la que se basa nuestra civilización. Aunque aclamado como
"Progreso", en realidad es una vuelta a las antiguas prácticas paganas con el apoyo de una reformulación moderna del
relativismo gnóstico moral (246).

Para el enfoque de Morphew al tema, consulte Different But Equal, el capítulo sobre "The Divine Being And Gender" y The Spiritual
Spider Web.
219
Tom Wright, Creation, 4.
220
Ibid., 18.
221
Ibid., 7.
222
Ibid., 9.
223
Ibid., 10.

84
 interior es lo que realmente cuenta, entonces no sólo puedo, sino que debo ser fiel a la
destello de luz, y de hecho del deseo, que encuentro más profundamente dentro de mí
mismo, incluso si va en contra del orden aparente de la creación, las normas de la
sociedad tradicional, y la enseñanza de la Biblia y la iglesia.224

La cuestión, dice, no es simplemente si el comportamiento es correcto o incorrecto, sino la

creencia en la narrativa de control de nuestra cultura, y en última instancia, de qué 'dios'
estamos hablando.225 Luego afirma, por fin a favor de la creencia en el monoteísmo
creacionista de la Biblia, lo que significa que vamos a "reafirmar la bondad de nuestro ser
encarnado, incluyendo el orden macho-y la –hembra, de la creación."226

Peter Jones está atento a los cambios recientes, sobre todo en la cultura americana. El autor
muestra que la reactivación del gnosticismo no sólo ha leudado la sociedad en general, sino
que entró en la teología de las principales iglesias.227 Esto es evidente en un número de
maneras diferentes: el nuevo interés en los antiguos escritos gnósticos por los participantes en
el Seminario de Jesús, el surgimiento de la teología feminista radical, el crecimiento de la
adoración a sophia con el aspecto monista del gnosticismo (todo es uno), y la dando como
resultado un cambio en la ética sexual. La cosmovisión gnóstica monista se traduce en una
visión de la humanidad, donde la heterosexualidad, la creación de una deidad "inferior", es
suplantada por la androginia o la bisexualidad. El "hombre nuevo" de esta cosmovisión gnóstica
"ya no está limitada por la separación dura y rápida de la realidad entre lo correcto e incorrecto,
verdadero y falso, masculino y femenino. Su objetivo final es la unión con todos, y en el plano
sexual, la androginia."228 En pocas palabras, la creación monoteísta (Yahweh como creador)
conduce a una visión heterosexual de la humanidad, mientras que la visión del mundo monista
gnóstico conduce a la difuminación de la distinción hombre-mujer. Jones señala cómo Jung
sugirió que “la homosexualidad preserva un prototipo de la persona andrógena original”.229 Él
pinta un cuadro alarmante de dónde va esto en la sociedad occidental:

En esta última lucha por el dominio, la diosa pagana Sophia trata de usurpar el lugar del
Dios Creador y Redentor. Esto no es colorido hipérbole. El conflicto es real, los
protagonistas irreconciliables, Sophia es todo lo contrario al Dios de la Biblia. Ella
representa el monismo como Dios representa el teísmo. Su vientre, que lo abarca todo,
y lo envuelve, da la expresión de la idea pagana de la divinidad de todas las cosas.230

224
Ibid., 12.
225
Ibid., 12-13.
226
Ibid., 32.
227
Peter Jones, Wars, 43-49.
228
Ibid., 188.
229
Ibid., 190.
230
Ibid., 255.

85
Apéndice 5: Conocimiento Antiguo del Homoerotismo Adulto Consentido

Loader
Como se indica en el cuerpo principal del trabajo, Loader es altamente especializado en el
campo de las fuentes antiguas, especialmente las fuentes judías. Su El Nuevo Testamento
Sobre la Sexualidad es completo en sí mismo, y una muy reciente publicación (2014). Tiene el
mérito de no centrarse simplemente en los temas de la homosexualidad, sino en el testimonio
de la sexualidad en general del Nuevo Testamento. Además, este trabajo se extrae de cinco
trabajos anteriores que tienen que ver con todo el espectro de las fuentes judías antiguas:

1. The Septuagint, Sexuality, and the New Testament: Case Studies on the Impact of
the LXX in Philo and the New Testament (2004)
2. Enoch, Levi, And Jubilees On Sexuality: Attitudes Towards Sexuality In The Early
Enoch Literature, The Aramaic Levi Document, And The Book Of Jubilees (2007)
3. The Dead Sea Scrolls On Sexuality: Attitudes Towards Sexuality In Sectarian And
Related Literature At Qumran (2009)
4. The Pseudepigrapha On Sexuality (2011)
5. Making Sense of Sex: Attitudes Towards Sexuality In Early Jewish And Christian
Literature (2013)

Como resultado de ello, es justo decir que probablemente no hay otro estudioso que más
especializado en este campo, o más reciente en su investigación. Además, cabe destacar que
Loader no cree que deberíamos seguir a Pablo en nuestra ética sexual actual. No puede, por
tanto, ser considerado como un autor que está sesgado hacia una posición de no-afirmación.231
Primero vamos a observar cómo hace uso de ambos Brooten y Mark Smith, y luego cita
Brooten directamente.

Brooten... demuestra la presencia de relaciones homosexuales entre mujeres no sólo en

la literatura griega y latina, sino también en fuentes especiales. "La literatura astrológica
contiene más referencias al homoerotismo femenino que cualquier otro tipo de literatura
en el mundo romano."232

Luego cita a Mark Smith, quien observa que entre las cuatro fuentes que parecen implicar que
la atracción de una persona con las personas del mismo sexo puede ser una condición de por
vida determinada antes del nacimiento [son]... Aristófanes (en el Simposio de Platón 189 C-
193d) y Fedro (en su Liber Fabularum 4 16) a lo que añade dos citados por Brooten, señalando
a Vettius Valens, Anthologiai 1 1 § 13, 2 17 §66 y Ptolomeo, Tetrabiblos 3 13§ 16.

231
Loader, Sexuality, 321, 337 nota 200, 499-500.
232
Ibid., nota 62, 85.

86
De acuerdo con Smith,

Ninguna de estas fuentes puede considerarse representativa de una actitud general en

el mundo grecorromano, y ninguno es paralelo adecuadamente al concepto moderno de
la orientación sexual.233

Esto plantea la cuestión de si es anacrónista el citar tales textos grecolatinos. Loader escribe
más tarde de nuevo citando Brooten.

El argumento sobre el anacronismo es, sin embargo, no tan fuerte como se supone.
Brooten ha demostrado que las personas en los tiempos de Pablo hicieron
observaciones acerca de distinta orientación sexual, incluida la orientación para toda la
vida. Ella apunta a discusiones en la medicina, astrología, las prácticas mágicas y
algunas discusiones filosóficas. Si bien están lejos de las complejas teorías de los
tiempos modernos y son lo mejor rudimentario, no es improbable que Pablo hubiese
tenido algo de conciencia de ellos.234

Brooten

Como Loader, Brooten no cree que deberíamos estar obligados por lo que Pablo dice de
nuestra ética sexual hoy en día, lo que no puede ser considerado como la adopción de la
posición no-afirmativa. Lo que es único de su contribución es el uso de la literatura astrológica y
textos sobre hechizos. He aquí una serie de comentarios que ella hace:

Estos hechizos documentan de cuando los primeros autores cristianos condenaron las
relaciones sexuales entre mujeres, respondiendo a una realidad social del mundo
romano. Sorprendentemente, algunos de los detalles de estos hechizos corresponden a
los detalles de la descripción de Pablo de los humanos sobre los cuales la ira de Dios
se ha revelado.235

A pesar de que estos hechizos probablemente todas son posteriores a Pablo, parecen
representar lo que él habría visto como lo peor de la idolatría pagana, la impiedad y la
maldad.236 Estos hechizos proporcionan un valioso testimonio del fenómeno contra el
que los primeros cristianos y otros escritores antiguos con tanta vehemencia
polemizaron.237

La literatura astrológica contiene más referencias al homoerotismo femenino que

cualquier otro tipo de literatura en el mundo romano238...consideraron el homoerotismo
femenino una categoría plausible para describir el comportamiento sexual de la mujer...

233
Ibid., nota 62,85.
234
Ibid., 322.
235
Brooten, Homoeroticism, 112.
236
Ibid., 112-113.
237
Ibid., 113.
238
Ibid., 115.

87
 La gran popularidad de la astrología en ambas poblaciones de la élite y de la no élite en
la antigüedad hace que sea una fuente valiosa para la determinación de los valores
culturales ampliamente celebrados en la época romana.239

Cuando los astrólogos mencionan homoerotismo femenino, siempre existe una

connotación negativa, aunque los contextos de las referencias difieren.240

Y, sin embargo, a diferencia de la noción binaria del siglo XX de la homosexualidad

frente a la heterosexualidad, los astrólogos antiguos concebían propensiones eróticas
de una manera mucho más compleja. Ptolomeo, por ejemplo, distingue entre las
orientaciones activas y pasivas, y él también tuvo en cuenta factores tales como la
edad, la riqueza, y si la persona a la que uno se siente atraído es un extranjero.241

En otras palabras, los astrólogos en el mundo romano conocían lo que podríamos

llamar la orientación sexual, pero no se limitan a dos orientaciones, homosexual y
heterosexual. En su lugar, estos escritores antiguos creían que las configuraciones de
las estrellas crean una amplia gama de inclinaciones y orientaciones sexuales... a
menudo empleaban terminología que indicaba un dejo de fuerte desaprobación e
incluso disgusto por las mujeres se convierten en masculinas y los hombres
afeminados, convirtiéndose en términos tales como "impura" "licencioso" y "lujuriosa".242

La descripción de Pablo del amor sexual entre mujeres como resultado de la idolatría se
asemeja a la representación romana del amor como extranjero. Mientras que los
autores romanos lo consideraban como Griego, Pablo lo conecta con el paganismo en
general... El uso de "hembras" y "machos", en lugar de lo más común "mujeres" y
"hombres", sugiere que tanto Pablo como Pseudo Phokylides estaban extendiendo la
prohibición levítico de acoplamiento macho-macho (18:22; ver también 20:13) para
incluir a las mujeres. 243

Sabemos que Romanos 1:18-32 suena muy parecido a otras antiguas polémicas anti-
idolatría judías, como se ejemplifica en la Sabiduría de Salomón. Y podemos reconocer
"natural" y "artificial" como categorías nacidas de la controversia, ya que el resultado de
las disputas sobre el orden social y como intentos de crear claridad en un mundo en el
que las mujeres y los hombres, por su comportamiento, fueron desestabilizando los
roles de género socialmente ordenados. Podemos ver la condena de Pablo al
homoerotismo como parte del despliegue de un debate jurídico respecto del significado
de los conceptos levitas en el mundo romano. Además, podemos discernir una
coincidencia significativa entre la condena de Pablo al homoerotismo y la de Filón de

239
Ibid., 116.
240
Ibid., 119.
241
Ibid., 140.
242
Ibid., 140.
243
Ibid., 299.

88
 Alejandría, para los hombres en relaciones del mismo sexo, ya que perdían su
masculinidad o enseñaban a otros afeminamiento.244

244
Ibid., 301.

89
 Apéndice 6: El Modernismo Y El Postmodernismo

La progresión de pensamiento de Romanos 1 a los vínculos gnósticos entre "entonces"

y "ahora" ya ha introducido el tema de la modernidad (análisis de Wright). En su
entrevista sobre el tema en Roma, N.T. Wright comentó sobre el tal llamado reciente
descubrimiento de la orientación sexual: "Creo que hemos sido engañados por Michel
Foucault en el pensamiento de que todo esto es un fenómeno nuevo".245 Como se ha
señalado desde pensamientos de Wright en el gnosticismo, esto va de la mano con la
idea de que sólo los que viven en el momento contemporáneo de mayor gnosis tienen
esta "revelación." Un subtexto a la idea de un nuevo fenómeno es la idea de que
simplemente porque los antiguos, o, de hecho, los escritores en el pasado más reciente,
no se refirieran a menudo al amor homoerótico entre adultos, ellos no lo saben. Bromley
expone esta suposición.

Así que no es extraño que nos encontremos en una discusión poco abierta de
los hombres adultos en las relaciones sexuales [en el pasado antiguo], al igual
que no encontramos mucha discusión de las relaciones homosexuales en
nuestro país hace apenas un siglo. Las parejas gay no estaban adoptando niños
y viviendo abiertamente en nuestro país hace 100 años, pero esto no quiere
decir que las personas no eran conscientes de que los hombres
consentidamente estaban teniendo relaciones sexuales con otros en secreto. De
hecho, hay una gran cantidad de evidencia de que la gente era muy consciente
de ello.246

Sin embargo, en otras ocasiones el sujeto encuentra su lugar en el contexto de la

posmodernidad. Todo el libro de Dale Martin, el erudito de Yale, se basa en una crítica
posmodernista del acercamiento modernista de los textos de LGBT. En la segunda
página habla del "pecado del fundacionalismo textual."247 Para hacer frente a nuestro
tema de manera adecuada, por lo tanto, no podemos pasar por alto tanto el
modernismo y el paso a la posmodernidad. Hay una serie de útiles obras de escritores
competentes sobre cómo este cambio influye en el pensamiento teológico.248 La
terminología utilizada por estos autores es el cambio de fundacionalismo a
posfundacionalismo, diferentes términos para la misma cosa. Toda la forma en que

245
Entrevista con el obispo anglicano N.T. Wright, de Durham, England 21 mayo de 2004 por John L. Allen, Jr.
Roma.
246
Bromley, "Prohibitive Texts," 9. Él hace otro punto válido. "Creo que muchos de nosotros podríamos considerar como normales
a los matrimonios heterosexuales que explotaban a la mujer, en el mundo antiguo (incluyendo el Hebreo / Judío), ¿verdad? Con
hombres de mediana edad, casandose con chicas adolescentes, y ¿tratandolas esencialmente como su propiedad? ¿No era esto
una forma de 'explotación'? Si vamos a decir que la Biblia no habla de la homosexualidad de hoy en día, podemos decir también
que no habla de la heterosexualidad de hoy en día, porque son también muy diferentes, "9.
247
Martin, Sex, 2.
248
Stanley J. Grenz and John R. Franke, Beyond Foundationalism, Eddie Gibbs and Ryan K. Bolger, Emerging
Churches, Webber, Younger Evangelicals, Vanhoozer, Meaning.

90
 leemos la Biblia, la interpretamos, y construimos la teología, se ha visto afectada de
forma permanente por este cambio.249

Como se señala en el texto principal, la idea de la llamada ignorancia de Pablo es

típicamente modernista. Ahora vamos a examinar cómo este supuesto modernista se ha
visto seriamente socavado por el paso de la modernidad a la posmodernidad.

Implicaciones del Cambio: Reinicio Antiguo / Reinicio Moderno

La crítica de la modernidad ha llevado a tener una visión diferente de la verdad antigua

frente a la verdad moderna. En lugar de ver el pensamiento occidental moderno como
capaz de interpretar toda la realidad mediante alguna explicación "total", la era moderna
es vista ahora, como un momento determinado, entre un pueblo en particular, que
pensaba de una manera particular, que ahora se ve bastante arrogante e ingenuo.
Todos los reclamos de verdad y visiones del mundo están "situados". Además, la
sabiduría de los antiguos escritores es de ninguna manera inferior. La modernidad no es
garantía de un mejor pensamiento.

La noción moderna de que el significado y la moral se pueden determinar

mediante la razón, apartados de Dios se ha hecho cada vez más vacía. El
concepto de progreso y la idea de que la historia está moviendo a la civilización
hacia niveles superiores de conciencia ya no es válida...

Durante la Ilustración, pensadores utilizaron sus nociones ilustradas para criticar

el medievalismo. Ahora volvemos a la época medieval como forma posmoderna
de la crítica de la modernidad. Lo que va, vuelve.250

El paso de la modernidad a la posmodernidad ha dado lugar a una revisión de cómo la

evaluación científica se lleva a cabo. Desde Popper y Kuhn, ahora es evidente que el
individualista pensador, soberano de la Ilustración, interrogando objetivamente al objeto
de estudio, es una ficción. Los individuos y las comunidades están determinadas
socialmente, incluyendo nuestra propia comunidad Viña.251 Todo pensamiento tiene
lugar en los marcos conceptuales, o paradigmas, o lo que Lakatos y Laudan definen
como "programas de investigación" o "tradiciones de investigación."252 Los cambios de

249
El postmodernismo no ha reemplazado por completo el modernismo en la sociedad occidental contemporánea. Lo que tenemos
hoy es una mezcla de visiones modernistas y posmodernistas del mundo, con diferentes partes de la cultura occidental distribuidas
en un continuo desde los totalmente modernistas hasta los totalmente posmodernistas. Para confundir más las cosas, el mismo
individuo puede inconscientemente pensar en las dos maneras en diferentes momentos, dependiendo de cuál es la idea o tema
que él o ella estén analizando. En el caso del pensamiento afirmativo LGBT, ambos argumentos típicamente modernistas y
posmodernistas son evidentes.
250
Webber, Younger Evangelicals, 80.
251
Queremos distinguir entre la comunidad ecuménica de la "Gran Tradición", y las comunidades "situadas" en determinados
lugares y momentos. La Viña cree que nuestro enfoque a la ortodoxia misional, que describimos como "acogedor, pero no
afirmativo" está de acuerdo con la "Gran Tradición".
252
Estos pensadores trabajan en la filosofía de la ciencia, van Huyssteen, Ensayos, 30, Rationality, 125, 257.

91
 un paradigma a otro no se llevarán a cabo únicamente sobre la base de las pruebas,
pero a partir de un complejo conjunto de factores. No hay tal cosa como el sujeto
pensante en relación directa con los hechos o datos. Entre el sujeto pensante y los
hechos están los paradigmas que se construyen por las comunidades.

En el caso del debate LGBT en el mundo de hoy, hay básicamente dos tradiciones de
investigación: una que sostiene la visión histórica de la iglesia y que toma las
declaraciones bíblicas a su valor nominal, y otra que interpreta los textos bíblicos a la
luz de un conocimiento "superior" derivado de la visión del mundo dominante de las
sociedades liberales occidentales. Ambos leen los hechos a través de su paradigma.

El Paradigma Afirmativo

Visto desde el "acogedora, pero no-afirmativa" tradición de la investigación, el punto de

vista de afirmativo se ve así:

1. Hay una creencia general de que la ciencia moderna ha demostrado que

algunas personas nacen con una orientación homosexual inherente.253 Por lo
tanto no tienen ninguna opción en la materia.
2. Después de esto, se hace la hipótesis de que tal orientación es inmutable. Tratar
de "curar" dicha orientación está condenado al fracaso, y sólo puede crear
daños en la sensación del individuo de valor personal.
3. Esta suposición se vincula a un nuevo uso de la creación. Si ciertas personas
nacen con una cierta orientación, entonces se deduce que Dios los hizo así.
Esto significa que un sentido de orientación tal es parte de la buena creación de
Dios.
4. Después de esto está la conclusión de que la orientación determina la identidad
de una persona, más bien como estar de una raza en particular, define la
identidad. La orientación sexual es una parte fundamental de nuestra
humanidad.
5. Por lo tanto la identidad construida en torno a una orientación tal exige la
aplicación de los derechos humanos fundamentales: el derecho a casarse, a
formar una familia, y dentro de la iglesia, el derecho a ser tratados en pie de
igualdad con todos los demás, incluyendo todas las formas de liderazgo y la
ordenación.
6. Por lo tanto la verdadera cuestión es la de la justicia social, la dignidad humana
y la igualdad.
7. Debido a lo anterior, la Escritura debe interpretarse en consecuencia. Por lo
tanto, incluso los textos bíblicos que enseñan lo contrario son simplemente
erróneos, o una hermenéutica deben ser encontrada, como medio para burlar
dichos textos bíblicos. La hermenéutica débil intenta volver a interpretar los

253
Glenn Wilson and Qazi Rahman, Born Gay.

92
 textos bíblicos. La hermenéutica más articulada (como en la Vía y Johnson)
admite que los textos bíblicos son prohibitivos, pero afirma que otros temas
dentro de las Escrituras, que son de mayor peso, como el mandamiento del
amor, vinculados al "gnosis superior" de los puntos anteriores, permite a uno
construir una teología que trasciende los textos bíblicos.

Se trata de una narrativa particular, que surge de una particular sociedad occidental,
"situada" en un momento determinado (una narrativa muy reciente y novedosa), lo que
refleja una mezcla de cosmovisiones modernistas y posmodernistas. Los cristianos del
mundo conservador, que ahora conforman la gran mayoría de los cristianos de todo el
mundo, no aceptan esta narrativa. Además, un número significativo de cristianos en
Occidente tampoco lo aceptan. Dada la naturaleza de la crítica posmoderna, su
aspiración moderna de ser una meta-narrativa es falsa.

Esta narración es impugnada por una narrativa totalmente diferente.

El Paradigma No-Afirmativo

1. No hay evidencia científica hasta la fecha para apoyar la idea de un "gen gay".
Como ya se ha señalado en el texto principal, las causas de la orientación al
mismo sexo son complejas. Ellas posiblemente pueden incluir la influencia de los
factores intrauterinos254, la influencia de la primera infancia, las experiencias
durante la adolescencia, la influencia de las personas mayores, las experiencias
traumáticas de abuso, y la elección de un adulto. Además, el cerebro no es
estático, sino "de plástico." Así como el cerebro influye el comportamiento, la
conducta de manera repetitiva puede "re-cablear" del cerebro.255
2. Las pruebas aportadas por ambos métodos psicológicos y basadas en la fe de la
recuperación no sostienen la idea de la inmutabilidad. En una escala de total
reorientación a no reorientación, los estudios longitudinales indican un grado
significativo de movimiento hacia la reorientación entre algunas personas.256 Más
significativamente, Pablo del clásico "esto erais algunos de vosotros" es una
declaración bíblica clara de que la obra redentora de Cristo puede transformar a

254
Contrario a esta posibilidad es el reciente hallazgo del profesor Gina Rippon, un neurocientífico de la Universidad de Aston en
Birmingham, Reino Unido. En un reciente evento del día de la mujer, dijo Rippon cualquier diferencia en los circuitos del cerebro
sólo surgieron a través del "goteo, goteo, goteo" de los estereotipos de género. "La conclusión es que decir que hay diferencias
cerebrales entre hombres y mujeres simplemente no es cierto. No se puede recoger un cerebro y decir: 'Este es el cerebro de una
niña "o" este es el cerebro de un niño' de la misma manera que se puede con un esqueleto. Ambos tienen el mismo aspecto. "Ella
mencionó que las diferencias de género aparecieron temprano en las sociedades del oeste y se basaban en estereotipos
tradicionales. "La conclusión es que decir que hay diferencias en el cerebro masculino y femenino, simplemente no es cierto. Hay
pruebas bastante convincentes de que las diferencias son pequeñas y son el resultado del medio ambiente, no de la biología,"
Londres: The Telegraph, 20 de Marzo de 2014.
255
Satinover, Politics, 31-145, Gagnon, Practice, 395-419, Stanton Jones & Mark Yarhouse, Homosexuality, Stanton L Jones,
“Sexual Orientation.”
256
Para una revisión reciente (2014) de toda la literatura de investigación sobre terapias de cambio exitosos, véase James E.
Phelan, Successful Outcomes, también Satinover, Politics, 168-209, Gagnon, 420-429, Stanton Jones & Mark Yarhouse,
Homosexuality.

93
 una persona de conducta del mismo sexo. Negar esto es negar el poder del
Evangelio. El hecho de que un porcentaje de los que entran en la vida con una
orientación homoerótica no reciban ayuda de los ministerios de sanación
cristiana no se enmarca en el contexto de la inmutabilidad o mutabilidad, pero en
el contexto del "ya" y el "todavía no" del reino , exactamente el mismo contexto
que se aplica a los cristianos heterosexuales que luchan con deseos
inapropiados.
3. Jesús y Pablo ambos ejemplifican la manera en que debemos hacer uso de la
narrativa de la creación: Jesús en su afirmación de que el matrimonio es entre
un hombre y una mujer, y Pablo en que las actividades del mismo sexo
distorsionan la intención de la creación. Además, dado el pequeño porcentaje de
cifras que se dispone respecto a la orientación del mismo sexo en las
sociedades, si las pruebas fueran saliendo a la luz en los factores genéticos,
habría que considerar esto de la misma manera que a otros tipos de
discapacidad humanos que constituyen un pequeño porcentaje de la población,
es decir, como evidencia de un mundo caído, no de la intención original de la
creación.257
4. La orientación sexual no es lo que determina la identidad de alguien. Más bien,
nuestra identidad como cristianos es "en Cristo." La idea determinista moderna
de la orientación sexual es una construcción social.258 La idea de que en las
últimas décadas, las sociedades occidentales de repente han descubierto la
orientación sexual en una forma totalmente nueva, y que, o bien las sociedades
anteriores en la historia reciente, o en el mundo antiguo, no tenía ni idea de
cómo funciona la sexualidad humana, es un caso típico de ingenuidad
modernista.
5. Como cristianos, no nos sometemos a la cosmovisión modernista. Por lo tanto,
la razón humana no debe ser elevada sobre la revelación bíblica, sino la
revelación bíblica debe juzgar a todas las cosmovisiones y culturas. El hecho de
que una narración es popular en una sociedad determinada, no significa que
debemos sucumbir a ella. Tampoco podemos adoptar teologías que elevan
ciertos temas bíblicos y denigrar a los demás,259 o seleccionar ciertos atributos
de Dios, mientras que suprimimos otros.260 No podemos elevar el amor de Dios
sobre el reino de Dios.

Esto también es una narración, "situada", pero en la "Gran Tradición" de la comunidad

ecuménica de la fe, que es ya sea ortodoxa histórica (católica, anglo-católica, ortodoxa
oriental y rusa), o histórica evangélica protestante. Si bien se "encuentra" en este
contexto, esta posición no sufre el problema de la novedad o la limitación a un
determinado tipo de sociedad. Pasa la prueba de los criterios enumerados por Vincent o
Lerins, como algo creído "en todas partes, siempre y por todos", sobre todo el tercer
257
Para la noción de discapacidad, John Colwell, "Human Sexuality", 86-97. Un paralelo estadístico sería el porcentaje de la
población que es TDAH.
258
David Greenberg, Construction.
259
Via and Gagnon, Two Views, 38-39.
260
Fitch, Toward Love.

94
 principio: la fe ortodoxa debe "Sobrevivir pruebas por generaciones interculturales de
consentimiento laicos en general a través de un proceso confiable de acuerdo conciliar."
Si uno indaga en la conducta y la toma de decisiones de las principales iglesias de la
línea de las que han ampliado su base internacional de miembros, aquellos en
Occidente que les gustaría adoptar una posición afirmativa se ven limitados por el
hecho de que cuando eso ocurra, perderían inmediatamente su pertenencia al mundo
conservador, o causaría un cisma. La posición de la Iglesia Episcopal en los EE.UU. en
comparación con la posición de la Comunión Anglicana en todo el mundo es un ejemplo
de ello, donde efectivamente una especie de cisma ha tenido lugar.

En contraste con la afirmación de que la posición no-afirmativa puede hacer cumplir con
los criterios de la ortodoxia, el consenso que prevalece para la afirmación LGBT
muestra todas las señales de un cambio de paradigma socialmente determinado, donde
las conclusiones no se extraen directamente de las pruebas, sino a partir de la presión
social conforme a la visión del mundo liberal occidental en particular.261

Hay una delicada tensión de que uno tiene que mantener en equilibrio, otro "tanto-y."
Por un lado, está la afirmación de que la posición no-afirmativa del criterio histórico de la
ortodoxia. Equilibrar esto es la constatación de que incluso una afirmación ecuménica e
histórica de la ortodoxia es, sin embargo, un paradigma entre muchos, al igual que la fe
cristiana es un paradigma entre muchos. En un contexto posmoderno, no se puede
seleccionar una narrativa sobre otra sin admitir que la narrativa es el resultado de un
paradigma particular, o la tradición de investigación. Nuestras construcciones de la
realidad tienen lugar dentro de las comunidades interpretativas. Ambas narrativas
operan con presupuestos y cosmovisiones supuestas. No somos individuos soberanos
con una relación directa con los hechos. Consideramos los hechos a través de lentes
determinados por nuestro "juego de lenguaje".

Esto, entonces, es la lección importante de la posmodernidad: Es esencial que

adoptemos una posición que sea a la vez consciente de sí mismo, de nuestro
paradigma, y consciente también de nuestra familia histórica y ecuménica de la fe. No
podemos "andar libremente", y no debemos pretender que no tenemos paradigma
existente dentro del cual interpretamos la realidad.262 No podemos abordar el tema de
una manera positivista o fundacionalista ingenua.

Teología Modernista - Liberalista

Modernismo produjo una era en la teología llamada liberalismo, sobre todo en el

protestantismo europeo. Hay un número de maneras en que uno puede describir este
desarrollo:
261
Este es el argumento básico del trabajo de Santinover, tenga en cuenta su título: Homosexuality And The Politics Of Truth.
262
Hay un número de eruditos respetados y competentes que están del lado afirmativo, pero el peso de la erudición bíblica sigue
siendo no-afirmativo. Una breve lista de nombres bien conocidos que son, o eran, no afirmativos, incluyen a NT Wright, J. G. Dunn,
FF Bruce, George Ladd, John Stott, CS Lewis, Richard Hays, Raymond Brown, CH Dodd, Craig Blomberg, Craig Keener, Darrell
Bock, Douglas MOO, Gordon Fee, Ben Witherington III, Anthony Thiselton, Gordon Wenham.

95
 1. La confianza en la razón humana condujo a una devaluación de la confianza en
la revelación divina. Una serie de libros fueron escritos sobre la "razonabilidad
del cristianismo" mostrando que la fe cristiana, incluyendo la revelación bíblica,
ahora debe estar sujeta a la crítica de la razón. Toda creencia en el dogma de la
iglesia tuvo que ser evaluado y todos los pensamientos pre-modernistas
"mágico" tuvieron que ser revisados. La autoridad de la Escritura es ahora
sometido a la razón humana.
2. Utilizando el método de la crítica histórica, la Biblia, al igual que con todos los
documentos históricos antiguos, debe ser rigurosamente interrogada.
Generalmente los autores antiguos se deben leer con escepticismo histórico
(duda metódica). Además, los principios históricos de la analogía y correlación
significa que la experiencia del hombre moderno y lo que él concibe como
posible se convierte en el criterio para juzgar las reclamaciones históricas del
pasado. Era "evidente" a tales historiadores modernos, influenciados por Hume,
entre otros, que los milagros no existen, ya que no se ajustan a las "leyes" de la
naturaleza o de la experiencia y la visión del mundo de la modernidad.
3. Usando de estos lentes de la razón y la crítica histórica, doctrinas bíblicas
fundamentales se volvieron objeto de revisión. La creencia en el pecado original
no le cayó bien a la idea de progreso moral. El hombre no es intrínsecamente
malo, solo las estructuras sociales dañinas son malas. Ya que los milagros no
existen, la imagen bíblica de Jesús no es creíble. Toda una serie de libros sobre
la vida de Jesús demostró que él es simplemente el más alto ejemplo de la
bondad humana, en lugar de Dios encarnado. De ello se desprende que el
hombre no necesita redención a través de la expiación, sino que debe emular el
ejemplo de Jesús. Teología se convirtió en gran moralista. La idea de la
salvación por la gracia y la justificación por la fe se tornó altamente
problemática.263
4. El ánimo de confianza en el hombre llegó a su "mayoría de edad" y luego dio un
paso más. Si el hombre es el punto culminante de un proceso de la providencia,
o el progreso moral, entonces se deduce que la historia humana, incluyendo la
historia religiosa, es uno y el mismo que el progreso del ser divino. Aquí, una vez
más se había eliminado la autoridad de la revelación bíblica, la modernidad no
dejó espacio vacío para que el materialismo humanista dure mucho tiempo.
Pronto se llenó ese espacio con las ideas de Jacob Boehme, que había
reciclado el gnosticismo Valentiniano, en el que el ser divino se desarrolla a
través de la historia de las naciones. Sus ideas fluyeron en tanto en el
romanticismo y como en los filósofos idealistas, sobre todo Hegel. Desde allí se
puede unir los puntos a Fichte, Feurbach y el surgimiento del nacionalsocialismo
alemán.264 El resultado final de la "razón ilustrada", fue el holocausto.

El colapso del modernismo en la teología incluido un hito particular. Después de más o

menos un siglo de libros sobre la vida de Jesús, Albert Schweitzer escribió un libro que

263
Para una descripción de las tendencias teológicas de la época, Karl Barth, Protestant Theology.
264
Uno puede seguir esta trayectoria en Morphew, Powers.

96
destrozó toda la empresa. Demostró que el Jesús del protestantismo liberal del siglo 19
se parecía mucho a un caballero del siglo 19 europeo, y en absoluto como el profeta
escatológico radical del Nuevo Testamento. Estos autores habían mirado a un pozo,
visto su propio reflejo, y habían creado un Jesús a su propia imagen. Como el tiempo lo
diría, la definición de la Ilustración del método histórico nunca sería capaz de llegar a un
acuerdo con la figura histórica de Jesús, no a causa de problemas con los Evangelios,
sino debido a los presupuestos de la Ilustración. Este es el objeto de la tercera
búsqueda del Jesús histórico, dirigido por el NT Wright y otros, la tercera porque el
primero (liberalismo) y el segundo fracasaron claramente en explicar la evidencia.

Otro elemento de la modernidad fue su manifestación social. Fue en todos los aspectos
de un ejercicio totalmente burgués europeo y occidental. El colapso del antiguo régimen
de nobles y campesinos había sido sustituido por una nueva clase media emergente.
Esta sociedad de hombre "absoluto" supone que su pretendida superioridad moral le dio
el derecho a colonizar el resto del mundo y por la fuerza "civilizar" a las naciones menos
desarrolladas. La historia del colonialismo fue la primera señal de lo que la arrogancia
modernista podía hacer. La era nazi y stalinista era su tardío logro "coronado".

La Idea Modernista del Progreso Moral Hacia La Justicia

Un aspecto de la ingenuidad del pensamiento afirmativo es ver su causa en el contexto

de la libertad humana, la justicia y el progreso moral, porque nuestro mundo moderno
está avanzando moralmente.

Peter Fitch cree que las sociedades occidentales contemporáneas son moralmente
progresivas. Los cambios en la comprensión teológica y los cambios en los puntos de
vista, en general, políticamente correctos forman parte del sentido general del progreso
moral.

Él escribe:

Yo creo que Dios ha estado al frente de nuestra comprensión hacia la justicia y

la bondad, pero puede ser una venta bastante dura. Podemos ser muy lento
para seguir. ¿Qué evidencia hay de que las cosas estén mejorando?...Hay
alguna evidencia clara de la creciente bondad en la forma en que hemos
empezado a creer que las mujeres y las minorías deben ser protegidas y
tratados con igualdad.

Entonces, para ilustrar esto, cita un ministro unitario del siglo XIX llamado Theodore
Parker:

Mira los hechos del mundo. Usted ve un triunfo continuo y progresivo de la

derecha. Yo no pretendo entender el universo moral, el arco es largo, mi ojo
alcanza pero pequeños caminos. No puedo calcular la curva y completar la

97
 figura por la experiencia de la vista; Puedo adivinarlo por la conciencia. Pero por
lo que veo estoy seguro de que se dobla hacia la justicia.

Peter entonces cita cifras sobre la disminución significativa en el número de muertos en

el siglo XXI en comparación con el siglo XX.265 Básicamente, las guerras importantes
son una cosa del pasado. Y continúa:

Lo que tenemos en nuestras manos aquí es una historia de éxito milagroso y en

su mayoría no reconocido. Sin duda habrá más guerras, pero pueden ser
pequeñas y poco frecuentes. Obviamente estamos haciendo algo bien.
Debemos averiguar lo que es, y hacer más de lo mismo.266

A continuación, se enumera una serie de movimientos progresistas de la teología, que

pocos quisieran interrogar. En verdad ha habido mejoras reales en muchos aspectos.
Sin embargo, en su lista se encuentra la siguiente afirmación:

Dios es visto menos como un Juez abstracto y más como participante cariñoso
que elige fluir a través de la vida de una manera útil con la gente.267

La última afirmación concuerda con un estribillo frecuente en su libro, que debemos

alejarnos de una visión legalista de Dios y abrazar una visión amorosa de Dios.

Hay una serie de características típicamente modernistas aquí:

1. A pesar de su gran valor moral, Theodore Parker era un universalista

trascendentalista.268 Su visión del mundo era básicamente monista. Fue
influenciado por los textos hindúes y el idealismo alemán. Se trata de una fuente
extraña para un cristiano evangélico, pero es evidente que hay una congruencia
de estos puntos de vista con el optimismo de los siglos XVIII y XIX.

265
"Vivimos en una era en la que, por primera vez en la historia, no hay un gran poder realmente tema el ataque de cualquier otro,
y donde el número de guerras reales se puede contar con los dedos de una mal mutilada mano. Casi 90 millones de personas
murieron en las guerras mundiales y otras grandes guerras (incluyendo la rusa, lal china, y las guerras civiles españolas) de la
primera mitad del siglo XX, de una población mundial que era un tercio de lo que es ahora. En la segunda mitad del siglo, el
número de muertos cayó abruptamente a 25 millones más o menos, la mayoría de los cuales murieron en las guerras de
independencia coloniales y guerras civiles ... Y hasta ahora, en el siglo XXI, el total es menos de un millón de personas muertas en
la guerra, "Peter Fitch, Toward Love, 116-117.
266
Fitch, Toward Love, 117.
267
Ibid., 120.
268
Theodore Parker era un hombre brillante y perspicaz con una brújula moral increíblemente aguda. Con un gran costo personal,
él era un abolicionista abierto por motivos religiosos en los días en que la mayoría de los evangélicos estaban sentados en sus
manos. Theodore Parker también era un trascendentalista Unitario. El trascendentalismo desarrolló como una reacción contra el
racionalismo del siglo XVIII, la filosofía del sensualismo de John Locke, y el predestinacionismo calvinista de Nueva Inglaterra. Está
fundamentalmente compuesto por una gran variedad de diversas fuentes, incluyendo los textos hindúes como los Vedas, los
Upanishads y el Bhagavad Gita, varias religiones, y el idealismo alemán. Entre las creencias fundamentales de los
trascendentalistas estaba la inherente la bondad de las personas y la naturaleza. Los transcendentalistas creen que la sociedad y
sus instituciones - especialmente organizados la religión y los partidos políticos - en última instancia, corrompen la pureza del
individuo. Ellos tienen fe en que las personas están mejor condición cuando son verdaderamente "autosuficientes" e
independientes. Sólo a partir de estos reales individuos que la verdadera comunidad podría ser formada.

98
 2. No hay diferenciación entre la sociedad occidental liberal contemporánea y una
visión cristiana del mundo. "Nosotros" significa "todos nosotros", al igual que los
teólogos del siglo XIX fusionan la conciencia del hombre moderno europeo, en
general, con el crecimiento del reino de Dios.
3. Se puede detectar un cambio sutil pero significativo en la vista del ser divino
sugerido por la frase "un Participante Amoroso que elige fluir a través de la vida
de una manera útil." ¿Es este "fluir a través de la vida", similar a la especie de
inmanencia que se encuentra en teologías monista y panenteísta? Y ¿es el Dios
vivo siempre "útil" a la gente? Está claro que es por su gracia, pero desde una
perspectiva bíblica Dios no es "útil" para la humanidad pecadora. Esta entrada
en la lista crea preocupación sobre la domesticación de Dios, de nuevo una
característica típica de la teología liberal posterior a la Ilustración.
4. Uno puede, por supuesto, entender fácilmente que el mundo puede parecer de
una manera particular para el autor, pero se debe tener en cuenta cómo luciría el
mundo desde un punto de vista diferente. Ciertamente, los que viven en el
mundo conservador del mundo no ven progreso moral en la misma forma, o las
virtudes totales de la sociedad occidental. Se podría enumerar unas cuantas
cosas sobre la sociedad contemporánea mundial que no parecen indicar el
progreso moral en absoluto, por ejemplo, el hecho de que hay unos 21 millones
de esclavos en el mundo hoy en día, la mayoría de los cuales son mujeres y
niños, y que muchos de los "dueños" o "usuarios" se encuentran en las mismas
sociedades occidentales "progresistas".
5. Una lectura más incisivo del estado moral de las sociedades occidentales sería
que la depravación moral simplemente ha emigrado a diferentes campos, tal vez
lejos de la guerra, debido a las perspectivas horribles de la guerra nuclear, a
otros puntos de venta, en particular, las de naturaleza sexual. Un reciente
artículo describe los resultados de la Agencia Europea de Derechos
Fundamentales en relación con la "escala de la violencia y el abuso contra la
mujer en las sociedades avanzadas de Europa." Se informa que "una mujer de
cada 20 ha sido violada y que un tercio ha sufrido violencia física o sexual en
algún momento desde la edad de 15 años Estas ideas indican un estado
deprimente de las cosas en un continente que se refiere a sí mismo como
civilizado. Y a medida que la tecnología ha avanzado, así también, por
desgracia, lo ha hecho el abuso".269

El Uso De La Posmodernidad

Hasta ahora, el uso del modernismo en la teología afirmativa ha sido señalado. Sin
embargo, el postmodernismo también se utiliza para defender la narración, sobre todo
en el caso de Dale Martin.

El argumento de Martin, en términos generales se conforma de la siguiente manera:

269
Durban: The Mercury, March 6, 2014.

99
 1. Autores evangélicos conservadores contemporáneos hacen uso de la crítica
histórica, ya que entrega una lectura objetiva del texto, pero la crítica histórica es
sólo un acercamiento modernista entre muchos.270 La idea modernista de que
los textos tienen un significado estable es ingenuo. "Los textos no dicen nada,
deben ser leídos."271 La idea de la intención del autor es igualmente
problemática.272
2. Esta fluidez de significado se revela en el hecho de que los textos bíblicos y las
ideas claves en ellos, sobre Jesús,273 la igualdad de género,274 el matrimonio,275
el divorcio276 y la homosexualidad, significaban una cosa para Pablo, algo más
para los Padres de la Iglesia, algo más para lo reformadores, sufriendo un
cambio aún mayor como resultado de la Ilustración (modernismo), y significan
otra cosa hoy.277
3. El sentido de los textos bíblicos son en realidad el reflejo de las comunidades
interpretativas. Pero simplemente estar en la comunidad cristiana no garantiza
una lectura privilegiada o buena, ya que algunas comunidades pueden leer
textos para extraer conclusiones éticas que son perjudiciales o dañinos para
otros. 278
4. El amor es el criterio que se debe utilizar para interpretar los textos bíblicos y
derivar conclusiones éticas.279 Una lectura positiva de la Escritura, utilizando
este criterio, es tan legítima, o más legítima, que una lectura tradicionalista de la
Escritura.

En la lógica de Martin, el viejo positivismo de la Ilustración, donde el autor, el texto y el

lector pueden comunicarse con confianza, ha sido sustituida por la deconstrucción
posmoderna del autor, el texto y el lector. Esto es generalmente de lo que se trata el
cambio. En la deconstrucción del lector, el más "peligroso" de todos es el lector que
asume que sabe realmente lo que significa el texto. En términos de Derrida, esto
normalmente revelará la voluntad de poder, donde algunos lectores en alguna
comunidad desean imponer su voluntad a los demás.

Un estudioso de su capacidad, como Martin, que es consciente de toda la literatura

sobre posfundacionalismo, será consciente de que la oscilación del péndulo al extremo
deconstruccionista, donde no hay "hechos" (o textos), sino sólo interpretaciones, se ha

270
Martin, Sex, 1-16, 17-35.
271
Ibid., 5.
272
Ibid., 8-10.
273
Ibid., 91-102.
274
Ibid., 77-90.
275
Ibid., 103-124.
276
Ibid., 125-147.
277
"Como he demostrado en los capítulos en el presente documento, la postura de la iglesia sobre el sexo, el matrimonio, el
celibato, el afeminamiento, el divorcio, y muchas otras cuestiones ha cambiado en los últimos dos mil años de manera fundamental
", dijo Martin, Sex, 181.
278
Ibid., 167, 181.
279
Ibid., 165-171.

100
 cumplido con un movimiento pendular de regreso a un enfoque más equilibrado, por
ejemplo el uso de la filosofía del “lenguaje común” y de la teoría de la comunicación que
llega a la conclusión de que la sociedad puede y debe comunicarse con éxito.

Cita Vanhoozer y van Huyssteen, dos destacados especialistas en este campo.280 Sin
embargo, ambos abogan por "partir la diferencia" entre el modernismo y el
postmodernismo a través de una epistemología realista crítica.281 De hecho, existe un
consenso de amplia base, en muchas disciplinas hoy, a favor del realismo crítico.282 Sin
embargo, Martin nunca se refiere a ella en su obra. Leer a través del lente de una
perspectiva realista crítico, significados textuales y la intención del autor no "flotan en un
mar de fe"283 tanto como él sugiere.

Para utilizar la hermenéutica de la sospecha por un momento, el motivo para empujar el

péndulo posmodernista todo el camino hacia la incertidumbre textual es evidente en el
tratamiento de Martin del arsenokoitai en 1ª Corintios 6. Este texto es de lo más servicial
para una posición afirmativa. Entonces, ¿cómo eliminar este texto inútil? Demostrando
que nadie sabe lo que significa la palabra.

No debemos sucumbir a la narrativa modernista. Tampoco debemos ser guiados en el

extremo de una deconstrucción posmoderna de todo significado estable. Como
consecuencia, a pesar de las muchas cuestiones que rodean a la interpretación de las
Escrituras en relaciones del mismo sexo y la forma en que la oposición de la Iglesia en
este tipo de relaciones, ha sido enmarcada en diferentes maneras a través de los siglos,
la posición no-afirmativa puede afirmar que es una interpretación fiel de las Escrituras
de manera que la posición afirmativa no puede. La fuerza de la crítica postmoderna es
que ya no podemos hacer teología como individuos. Tenemos que hacer la teología
como una comunidad reunida. Pero la debilidad de la posmodernidad es que su crítica
se puede girar sobre sí misma. La lectura de Martin de la transición de la modernidad a
la posmodernidad no es la única lectura. Hay posfundacionalismo, y
posfundacionalismo calificado. Este último es preferible.

280
Para un análisis del realismo crítico como el articulado por Pannenberg, Meyer, Vanhhoozer, y van Huyssteen, y como se aplica
a Jesus Research por Dunn, Twelftree, Meier, NT Wright y Dunn, ver Morphew, Jesus Research.
281
Vanhoozer, Meaning, van Huyssteen, cuatro publicaciones sobre el tema: Justification, Duet Or Duel, Postfoundationalism,
Rationality.
282
Dunn, Christianity, and Missed, Pannenberg, Philosophy, Ben Meyer, Aims and Reality, Thiselton, Two Horizons.
283
Martin, Sex, 181-185.

101
Bibliografía

Anglican House of Bishops Group On Issues In Human Sexuality, Some Issues In Human
Sexuality: A Guide To The Debate, London: Church Publishing House, 2003.

T. Desmond Alexander, From Eden To The New Jerusalem: An Introduction To Biblical Theology,Kregel,
2009.

Kenneth B. Ashley MD, “The Science On Sexual Orientation: A Review Of The Recent
Literature”, Journal Of Gay And Lesbian Mental Health 17, no. 2 (11 April 2013): 175-82,
accessed April 2, 2014, http://dx.doi.org/ 10.1080/19359705.2013.767179 .

David L. Balch, editor, Homosexuality, Science, And The “Plain Sense” Of Scripture, Eerdmans,
2000.

Karl Barth, Protestant Theology In The 19th Century, Valley Forge: Judson Press, 1973.

G. K. Beale, The Temple And The Church’s Mission: A Biblical Theology Of The Dwelling Place
Of God, IVP, 2004.

Phyllis A. Bird, “The Bible In Christian Ethical Deliberations Concerning Homosexuality: Old
Testament Considerations,” in David L. Balch, editor, Homosexuality, Science, And The “Plain
Sense” Of Scripture, Eerdmans, 2000.

John Boswell, Christianity, Social Tolerance And Homosexuality, University of Chicago Press,
1980.

Timothy Bradshaw, editor, The Way Forward? Christian Voices On Homosexuality And The
Church, Grand Rapids: Eerdmans, 2003.

Robert L. Brawley, editor, Biblical Ethics & Homosexuality, Listening To Scripture, Westminster
John Knox Press, 1996.

Don Bromley, “Letter To Ken Wilson,” June 4, 2013, http://tinyurl.com/lettertopastors.

____________ “The Prohibitive Texts, Reply To Ken Wilson,” July 24, 2013, http://tinyurl.com/
prohibitivetexts.

Bernadette J. Brooten, Love Between Women: Early Christian Responses To Female

Homoeroticism, Chicago Series on Sexuality, History, and Society, Chicago: University of
Chicago Press, 1996.

Frank Browning, The Culture Of Desire: Paradox And Perversity In Gay Lives Today, Crown
Publishers, 1993.

Gerald N. Callahan, Between XX and XY: Intersexuality And The Myth Of Two Sexes, Chicago
Review Press, 2009.

Daniel Cappon, Toward An Understanding Of Homosexuality, Prentice-Hall, 1965.

Chrys C. Caragounis, Homoeroticism Ancient And Modern – And The Christian Church, Lund:
2007.

Tyler Charles, “(Almost) Everyone's Doing It,” Relevant Magazine, September/October 2011, 1.

John Colwell, “Christ, Creation And Human Sexuality,” in Timothy Bradshaw, editor, The Way

102
Forward? Christian Voices On Homosexuality And The Church, Grand Rapids: Eerdmans, 2003.

Peter C. Craigie, The Book Of Deuteronomy, NICOT, Grand Rapids: Eerdmans, 1976.

L. William Countryman, Dirt, Greed, And Sex: Sexual Ethics In The New Testament And Their
Implications For Today, Minneapolis: Fortress, 2007.

Richard M. Davidson, Flame Of Yahweh: Sexuality In The Old Testament, Hendrickson, 2007.

Samuel H. Dresner, “Homosexuality And The Order of Creation,” Judaism 40, 1991, 309-321.

James Dunn, Word Biblical Commentary, Romans 9-16, Word Books, 1988.
_____________Christianity In The Making, Volume I, Jesus Remembered. Grand Rapids:
Eerdmans, 2003.
___________A New Perspective On Jesus: What The Quest For The Historical Jesus Missed.
Grand Rapids: Baker, 2005.

Gordon D. Fee, The First Epistle To The Corinthians, The New International Commentary On
The New Testament, Grand Rapids: Eerdmans, 1987.

Niall Ferguson, The War Of The World: Twentieth-Century Conflict And The Descent Of The
West, Penguin Books, 2007.

Peter Fitch, Learning To Interpret Toward Love: Actually Embracing People Of Different
Sexuality (in the kind of churches where they haven’t been), Amazon CreateSpace, 2013.

R. T. France, Jesus And The Old Testament, London: Tyndale, 1971.

Robert Gagnon, The Bible And Homosexual Practice: Texts And Hermeneutics, Abingdon, 2001.

Andrew Goddard and Don Horrocks, Evangelical Alliance resources for church leaders:
biblical and pastoral responses to homosexuality, Evangelical Alliance, 2012, found here,
http://www.eauk.org/church/resources/theological-articles/resources-for-church-leadersbiblical-
and-pastoral-responses-to-homosexuality.cfm.

David Greenberg, The Construction Of Homosexuality, University of Chicago Press, 1988.

Kathryn Greene-McCreight, “The Logic And Interpretation Of Scripture And The Church’s
Debate Over Homosexuality” in David Balch editor, Homosexuality, Science And The “Plain
Sense” Of Scripture, Eerdmans 2000.

Stanley Grenz, Welcoming But Not Affirming, Louisville: Westminster John Knox Press, 1998.
___________Theology For The Community Of God, Grand Rapids, Mich.: W.B. Eerdmans, 2000.

Stanley J. Grenz and John R. Franke, Beyond Foundationalism: Shaping Theology In A

Postmodern Context, Louisville, Westminster John Knox Press, 2001.

Eddie Gibbs and Ryan K. Bolger, Emerging Churches: Creating Christian Community In
Postmodern Cultures, Grand Rapids: Baker, 2005.

Halperin, David M. One Hundred Years Of Homosexuality: And Other Essays On Greek Love.
New York: Routledge, 1990.

R. K. Harrison, Introduction To The Old Testament, London: Tyndale Press, 1969.

103
Richard B Hays, The Moral Vision Of The New Testament: Community, Cross, New Creation, A
Contemporary Introduction To New Testament Ethics, Harper One, 1996.

Carolyn Hax, “Tell Me About It: Relationships Fail When Communication Breaks Down,”
Columbus Dispatch, February 2, 2014, accessed May 29, 2014, http://www.dispatch.com/content/
stories/life_and_entertainment/2014/02/02/relationships-fail-when-communication-breaksdown.
html

Wesley Hill, Washed And Waiting: Reflections On Christian Faithfulness And Homosexuality,
Zondervan 2010.

Dennis P. Hollinger, Choosing The Good: Christian Ethics In A Complex World, Grand Rapids,
Mich.: Baker Academic, 2002.
____________ The Meaning Of Sex: Christian Ethics And The Moral Life, Grand Rapids, Mich.:
Baker Academic, 2009.

Huffington Post, June 1, 2012, accessed May 23, 2014, “Otis Moss, III Challenges Fellow Black
Clergy On Marriage Equality For Gays And Lesbians,” http://www.huffingtonpost.com/
2012/05/28/otis-moss-iii-challenges-on-marriage-equality_n_1550449.html.

David Instone-Brewer, Divorce And Remarriage In The Church: Biblical Solutions For Pastoral
Realities, IVP, 2006.
____________ Divorce And Remarriage In The Bible: The Social And Literary Context,
Eerdmans, 2002.
Bill Jackson, The Quest For The Radical Middle: A History Of The Vineyard, Cape Town:
Vineyard International Publishing, 1999.

Peter Jones, Spirit Wars: Pagan Revival In Christian America, Escondido: Main Entry Editions,
1997.

Robert P. Jones, Daniel Cox, and Juhem Navarro-Rivera, “A Shifting Landscape: A Decade Of
Change In American Attitudes About Same-Sex Marriage And LGBT Issues,” (Washington DC:
Public Religion Research Institute, 2013, 2), accessed 2/27/2014, http://publicreligion.org/site/
wp-content/uploads/2014/02/2014.LGBT_REPORT.pdf.
___________(2013, 1), accessed 2/27/2014, http://publicreligion.org/site/wp-content/uploads/
2014/02/2014.LGBT_REPORT.pdf.

Stanton Jones & Mark Yarhouse, Homosexuality: The Use Of Scientific Research, Downers
Grove: IVP, 2000.
___________Ex-Gays?: A Longitudinal Study Of Religiously Mediated Change In Sexual
Orientation, Downers Grove: IVP, 2007.

Stanton L Jones, “Sexual Orientation And Reason: On The Implications Of False Beliefs About
Homosexuality,” First Things, February, 2012, pp. 27-33.
___________ “Same-Sex Science: The Social Sciences Cannot Settle The Moral Status Of
Homosexuality,” First Things, February, 2012.
___________ “A Study Guide And Response To Mel White’s What The Bible Says – And
Doesn’t Say – About Homosexuality,” Illinois: Wheaton College Publication, 2006.
Luke Timothy Johnson, Reading Romans: A Literary And Theological Commentary, Smyth &
Helwys, 2001.
__________ “Homosexuality And The Church, Two Views,” https://
www.commonwealmagazine.org/homosexuality-church-1.

Craig S. Keener, Romans: New Covenant Commentary Series, Wipf & Stock, 2009.

Timothy Keller, Understanding Sin, New York: Redeemer City to City, 2011, 1, accessed March

104
1, 2014, http://sanctuaryseattle.org/wp-content/uploads/2011/05/Understanding_Sin.pdf.

J. R. Daniel Kirk, Jesus Have I Loved, But Paul? A Narrative Approach To The Problem of
Pauline Christianity, Baker Academic, 2011.

Kitchen, K. Ancient Orient And The Old Testament. London: Tyndale, 1965.

Meredith G. Kline, Treaty Of The Great King – The Covenant Structure Of Deuteronomy, Studies And
Commentary, Grand Rapids: Eerdmans, 1963.

Thomas Walter Laqueur, Making Sex: Body And Gender From The Greeks To Freud. Cambridge:
Harvard University Press, 1990.

Thomas Lyons, “On The Road Between Ephesus And Thyatira: An Alternative Model To Ken
Wilson’s In ALTMC, Part 1.”

Justin Lee, Torn: Rescuing The Gospel From The Gays-Vs.-Christians Debate. New York: Jericho Books,
2012.

William Loader, The New Testament On Sexuality, Eerdmans, 2012.

Andrew Marin, Love Is An Orientation: Elevating The Conversation With The Gay Community,
IVP, 2009.

Martin, Dale B. Sex And The Single Savior: Gender And Sexuality In Biblical Interpretation.
Louisville: Westminster John Knox Press, 2006.

Mike Mason, The Mystery Of Marriage: Meditations On The Miracle, 20th ed., Sisters, Or.:
Multnomah Books, 2005.

Ulrich W. Mauser, “Creation And Human Sexuality In The New Testament” in Timothy
Bradshaw, editor, The Way Forward? Christian Voices on Homosexuality and the Church, Grand Rapids:
Eerdmans, 2003, 3-15.

McLaren, Brian. A New Kind Of Christian: A Tale Of Two Friends On A Spiritual Journey. San
Francisco: Jossey-Bass, 2001.
___________. A New Kind Of Christianity: Ten Questions That Are Transforming The Faith.
New York: HarperOne, 2010.

John P. Meier, A Marginal Jew: Rethinking The Historical Jesus, Volume IV: Law And Love, New York:
Doubleday, 2009.

Meyer, Ben F. The Aims Of Jesus. London: SCM, 1979.

___________Reality And Illusion In New Testament Scholarship: A Primer In Critical Realist
Hermeneutics. Collegeville: The Liturgical Press, 1994.

James E. Miller, “The Practices Of Romans 1:26: Homosexual Or Heterosexual?”, Novum

Testamentum 37, 1995.

Derek Morphew, Biblical Interpretation 101, Amazon Kindle publication, 2011 and Vineyard
International Publishing, 2011.
_______________The Spiritual Spider Web: Ancient And Contemporary Gnosticism, Amazon
Kindle, 2011.
_______________Different But Equal: Going Beyond The Complementarian/Egalitarian Debate,
Vineyard International Publishing, 2009 and Amazon Kindle, 2009.

105
_______________ South Africa And The Powers Behind, Amazon Kindle, 2011.
_______________Law And Grace: Conscience And License, Amazon Kindle, 2011.
_______________Jesus Research And Kingdom Theology, Amazon Kindle, 2014.
Robert Boyd Munger, My Heart – Christ's Home, edited and revised, Downers Grove: Inter-
Varsity Press, 1986.

Rich Nathan, Who Is My Enemy: Welcoming People The Church Rejects, Zondervan, 2002.

Rich Nathan with Insoo Kim, Both-And: Living The Christ-Centered Life In An Either-Or World,
IVP, 2013.

Martt Nissinen, Homoeroticism In The Biblical World: A Historical Perspective, Minneapolis:

Fortress Press. Thomas C. Oden, The Rebirth Of Orthodoxy: Signs of New Life in Christianity,
HarperSanFrancisco, 2003.

Oliver O'Donovan, Begotten Or Made?, Oxford: Oxford University Press, 2002.

_______________A Conversation Waiting To Begin, London: SCM Press, 2009.

Roger E. Olson, The Mosaic Of Christian Belief: Twenty Centuries Of Unity & Diversity, IVP,
2002.
____________, The Journey Of Modern Theology: From Reconstruction To Deconstruction,
Downers Grove, Illinois: IVP Academic, 2013.

Grant R. Osborne, Romans: The IVP New Testament Commentary Series, IVP, 2004.

Leanne Payne, The Healing Presence, Westchester: Crossway Books, 1989.

Wolfart Pannenberg, Theology And The Philosophy Of Science, London: Darton, Longman &
Todd, 1976.

James E. Phelan, Successful Outcomes Of Sexual Orientation Change Efforts: An Annotated

Bibliography, Charleston, 2014.

Robert D. Putnam and David E. Campbell, American Grace: How Religion Divides And Unites
Us, New York: Simon & Schuster, 2010.

Mark Reasoner, The Strong And The Weak, Romans 14:1-15:13 in Context, Cambridge University Press,
1999.

Mark Regenerus, Forbidden Fruit: Sex & Religion In The Lives Of American Teenagers, Oxford
University Press, 2007.

Rogers, Jack. Jesus, the Bible, And Homosexuality: Explode The Myths, Heal The Church.
Revised and Expanded Edition. Louisville, KY: Westminster Knox Press, 2009.

Brian S. Rosner, Paul And The Law: Keeping the Commandments Of God, IVP, 2013.

Sarah Ruden, Paul Among The People: The Apostle Reinterpreted And Reimagined In His Own
Time, Image, 2011.

Peter Sanlon, Plastic People: How Queer Theory Is Changing Everything, The Latimer Trust,
2010.

Jeffery Satinover, Homosexuality And The Politics Of Truth, Grand Rapids: Baker, 1996.

106
Kevin R. Seasoltz, 2005, "One House, Many Dwellings: Open And Closed Communion,"
Worship 79, no. 5: 405-419, ATLA Serials, Religion Collection, EBSCOhost (accessed June 19,
2014).

Robin Scroggs, The New Testament And Homosexuality, Fortress Press, 1983.

Jeffrey Siker, “How To Decide: Homosexual Christians, The Bible, And Gentile Inclusion,
Theology Today 51, 1994.

Marion L. Soards, Scripture & Homosexuality: Biblical Authority And The Church Today,
Westminster John Knox Press, 1995.

Laurence Hull Stookey, Baptism: Christ’s Act In The Church, Nashville: Abingdon, 1982.

John Stott, Romans: Encountering The Gospel’s Power, IVP, 1998.

________The Cross Of Christ. 20th ed. Downers Grove, IL: IVP Books, 2006.

David K. Switzer, Pastoral Care Of Gays, Lesbians, And Their Families, Fortress Press, 1999.

John Telford, editor, The Letters Of John Wesley, London: Epworth Press, 1931.

Anthony Thiselton, “Can Hermeneutics Ease The Deadlock? Some Biblical Exegesis And
Hermeneutical Models” in The Way Forward: Christian Voices on Homosexuality and The
Church, editor Timothy Bradshaw, Grand Rapids: Eerdmans, 2004.
__________, Thiselton, Anthony. The Two Horizons: New Testament Hermeneutics And
Philosophical Description With Special Reference To Heidegger, Bultmann, Gadamer, And
Wittgenstein. Exeter: Paternoster, 2005.

Gary Tyra, A Missional Orthodoxy: Theology And Ministry In A Post-Christian Context, Downers
Grove, Illinois: IVP Academic, 2013.

Kevin J. Vanhoozer, Is There A Meaning In This Text? Grand Rapids: Zondervan, 1998.

van Huyssteen, Wentzel. Theology And The Justification Of Faith: Constructing Theories In
Systematic Theology. Grand Rapids: Eerdmans, 1989.
___________Duet Or Duel? Theology And Science In A Postmodern World. Harrisburg: Trinity
Press International, 1998.
___________Essays In Postfoundationalist Theology. Grand Rapids: Eerdmans, 1999.
___________The Shaping Of Rationality: Toward Interdisciplinarity In Theology And Science.
Grand Rapids: Eerdmans, 1999.

Dan O. Via and Robert Gagnon, Homosexuality And The Bible: Two Views, Minneapolis: Fortress Press,
2009.

Miroslav Volf, Exclusion & Embrace: A Theological Exploration Of Identity, Otherness, And
Reconciliation, Abingdon Press, 1996.
___________A Public Faith: How Followers Of Christ Should Serve The Common Good, Brazos Press,
2013.

John H. Walton, Ancient Eastern Thought And The Old Testament, Baker, 2006,
___________The Lost World of Genesis One: Ancient Cosmology And The Origins Debate, IVP, 2009.

J. W. C. Want, Four Great Heresies, London: A R Mowbray & Co, Ltd. William Webb, Slaves, Women
And Homosexuals: Exploring The Hermeneutics Of Cultural

107
Analysis, London: InterVarsity Press, 2001.
Robert E Webber, The Younger Evangelicals: Facing The Challenges Of The New World, Baker,
2002.
___________, Worship Old And New: A Biblical, Historical, And Practical Introduction, rev. ed.,
Grand Rapids, Mich.: Zondervan, 1994.

James R. White and Jeffrey D. Niell, The Same Sex Controversy: Defending And Clarifying The
Bible’s Message About Homosexuality, Minneapolis: Bethany House, 2002.

Mel White, Stranger At The Gate: To Be Gay And Christian In America, New York: Penguin,
1995.

Don Williams, The Bond That Breaks: Will Homosexuality Split The Church, Sunrise Reprints:
An Imprint of Harmon Press. Woodinville, WA 2014.

Glenn Wilson and Qazi Rahman, Born Gay: The Psychobiology Of Sex Orientation, Peter Owen
Publishers, 2008.

Ken Wilson, A Letter To My Congregation: An Evangelical Pastor’s Path To Embracing People

Who Are Gay, Lesbian and Transgender Into The Company Of Jesus, David Crumm Media, 2014.
__________, “Al Mohler Is Right About One Thing When He Says, ‘No Third Way!’”,
http://www.huffingtonpost.com/ken-wilson/al-mohler-is-right-about-_b_5582693.html.
Walter Wink, Editor, Homosexuality And Christian Faith. Edited by. Minneapolis, MN: Augsburg
Fortress, 1999.

D. F. Wright, “Homosexuality: The Relevance Of The Bible,” Evangelical Quarterly, 61, 1989,
291-300.
__________“Homosexuals Or Prostitutes? The Meaning Of arsenokoitai (1 Cor. 6.9, 1 Tim.
1.10)”, Vigliae Christianae, 38, 1984, 125-153.
__________“Translating arsenokoitai: 1 Cor. 6:9, 1 Tim. 1:10, Vigliae Christianae, 41, 1987,
396-98.
__________“Early Christian Attitudes To Homosexuality” Studia Patristica, 18, 1989, 329-34.
N.T. Wright, Romans: The New Interpreters Bible, Abingdon Press, 2002.
__________ “Communion And Koinonia: Pauline Reflections On Tolerance And Boundaries,” A
paper given at the Future Of Anglicanism Conference, Oxford, 2002.
Tom Wright, Romans (N.T. Wright For Everyone Bible Study Guides), IVP, 2009.
__________Creation, Power And Truth: The Gospel In A World Of Cultural Confusion, SPCK,
2013.

108