Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ESCUELA DE ADMINISTRACION
Iván Petrovich Pávlov
fue un fisiólogo ruso muy conocido por sus experimentos con perros, que dieron lugar a lo
que hoy en día se conoce como condicionamiento clásico. El condicionamiento clásico o
pavloviano es el tipo de aprendizaje asociativo más básico, en el que un organismo
responde a un estímulo ambiental, originariamente neutro, con una respuesta automática o
refleja.
CONDUCTISMO:
Lógicamente, no hay que menospreciar el trabajo de Watson, que fue importante porque
desarrolló las ideas iniciales de Pávlov y las aplicó a los seres humanos. De entre las
implicaciones más importantes del condicionamiento clásico es posible destacar:
Iván Pávlov es conocido por sus experimentos con perros. Y aunque hoy en día es una de
las figuras célebres de la psicología y la educación, su primera intención no era la de
estudiar el aprendizaje, sino la salivación de los canes.
Durante sus experimentos, lo que le llamó la atención era que, tras repetidos ensayos, los
perros segregaban la saliva incluso ante su presencia (la de Pávlov), independientemente de
que le diera de comer o no. Esto ocurría porque los animales habían aprendido que cuando
Pávlov entraba por la puerta iban a recibir comida en cualquier momento.
A partir de este descubrimiento, el fisiólogo ideó una serie de experimentos en los que
hacía sonar una campana justo antes de entregarle la comida al perro para medir la
producción de la saliva. Pávlov descubrió que una vez que los canes eran entrenados para
asociar el sonido de la campana con los alimentos, producirían saliva aunque no estuviera
presente el alimento. Es decir, que la campana hacía que se produjera la salivación igual
que cuando la comida estaba presente. El experimento demostró que la respuesta fisiológica
de los perros, la salivación, se había asociado al estímulo de la campana.
J.B.WATSON
BIOGRAFIA
Para poner a prueba su hipótesis de que las emociones podían aprenderse por la
asociación condicionada, Watson utilizó a un niño de 11 meses llamado Albert
como sujeto experimental. Hay que mencionar que este estudio no podría
llevarse a cabo en la actualidad por incumpir la ética científica.
Albert fue llevado al laboratorio donde se le presentaba una rata blanca. Cuando
el pequeño se acercaba para tocarla, Watson golpeaba una barra metálica con un
martillo. Como consecuencia del fuerte golpe, el bebé se alteraba y fruto del
miedo se ponía a llorar. Watson repitió este proceso media docena de veces, y
observó que, tras distintos ensayos, el pequeño Albert se asustaba
simplemente por el hecho de ver la rata blanca. Albert había aprendido que
cada vez que la rata aparecía, el martillo golpearía la tabla metálica. Es decir, que
anticipaba el fuerte golpe.
egún el científico, esto ocurría por condicionamiento clásico. El Estímulo
Incondicionado (EI) es un estímulo que automáticamente causa una respuesta
del organismo. En el experimento de Watson, haría referencia al golpe con el
martillo. La Respuesta Incondicionada (RI), es decir, la respuesta que ocurre
por la presencia del EI, sería el sentimiento de miedo. La rata blanca sería
el Estímulo Neutro (EN), porque no produce ninguna respuesta en el
organismo.
Ahora bien, cuando el EN (rata blanca) se presenta en varias ocasiones junto con
el EI (golpe de martillo) que provoca una RI (miedo), el EN (rata blanca) se
convierte en un Estímulo Condicionado (EC). Entonces, la presencia del EC
(es decir, la rata blanca) provoca una Respuesta Condicionada (RC).
La Respuesta Condicionada es igual a la RI (sentimiento de miedo).
B.F.SKINNER
BIOGRAFIA
CONDUCTISMO:
Un aspecto importante de este experimento fue las respuestas condicionadas que adoptaron
las palomas. Por ejemplo, una de las palomas aprendió a dar vueltas en sentido contrario a las
agujas del reloj alrededor de la caja, otra paloma pegaba su cabeza a una de las esquinas
superiores de un modo muy característico y un tercer sujeto desarrolló la respuesta de sacudir
la cabeza.
Cada paloma desarrolló una respuesta propia, idiosincrática. Tanto fue así que daba la
impresión de que las palomas se comportaban de ese modo tan particular debido a que creían
que su conducta provocaría la aparición de la comida. Nada más lejos de la realidad. Es por
este motivo por el que a esta conducta se le denominó supersticiosa.
La explicación que ofreció Skinner sobre este fenómeno apelaba al refuerzo recibido: entendió
que cualquiera que fuese la respuesta que el sujeto acababa de realizar justo antes de la
administración de la comida (el refuerzo) resultaría reforzada por la recompensa. De otro
modo, de las múltiples respuestas que las palomas emitieran antes de la presentación de la
comida, la que resultase, casualmente, contigua a la recompensa, sería reforzada. De ahí que
cada paloma realizara su particular respuesta (idiosincrática). Es importante advertir que este
procedimiento no es, en rigor, un procedimiento de condicionamiento operante. Es un
procedimiento de condicionamiento clásico.10 La literatura científica ofrece experimentos
cuyos resultados invitan a cuestionar la conclusión que obtuvo Skinner. De una parte se ha
encontrado que, en un procedimiento como el utilizado por Skinner se generan patrones
relativamente específicos de comportamiento que están en función de la proximidad al
reforzador y de la especie animal utilizada en el experimento.11121314 En particular, algunos
investigadores han observado que todas las palomas desarrollan respuestas idénticas, es
decir, no idiosincráticas. Sin embargo, también es posible encontrar otros resultados que
apoyan la explicación de Skinner al encontrar que cada paloma desarrolla su propia conducta
distintiva.1516
Sea como sea, la superstición es una conducta más o menos habitual en el comportamiento
humano. El ritual de cambiar la suerte de uno a las cartas es habitual. Unas pocas conexiones
accidentales al azar entre un ritual y consecuencias favorables son suficientes para establecer
un mantenido comportamiento a pesar del hecho de que no haya reforzamiento causal. Estos
comportamientos no tienen efecto real sobre la suerte de un sujeto, justo como en el caso
donde la paloma era alimentada independientemente de su conducta.
EJEMPLO DE PALOMAS:
EL PROYECTO PALOMA[EDITAR]
Uno de los proyectos más curiosos y menos conocidos dirigidos por Skinner fue el llamado
Proyecto Paloma, el cual consistía en entrenar palomas para ser usadas en la segunda guerra
mundial como proyectiles suicidas. Skinner advirtió que podía condicionar a las palomas para
que siguieran y picotearan una figura determinada en busca de alimento, como un cuadrado o
un círculo. Si colocamos ante la paloma una placa transparente en la que se refleje la figura
de un objetivo, la paloma esforzándose por picotear la figura orientará su cuerpo y su cabeza
hacia el objetivo. Y si encerramos la paloma en un aparato capaz de utilizar los movimientos
de la paloma para rectificar su dirección, el aparato se mantendrá orientado en dirección al
objetivo. Dicho de otro modo, tendremos un proyectil capaz de perseguir un blanco en
movimiento. Finalmente se consiguió con ayuda de ingenieros de telecomunicaciones crear un
aparato muy preciso al que se le llamó proyectil pelícano debido a que el pico del aparato era
más grande que los propios explosivos que llevaba la paloma. El aprendizaje de las palomas
también progresó adecuadamente siendo estas capaces de reconocer formas de barcos,
aviones y tanques. Cada paloma seguía solamente la figura que había aprendido a seguir, y
no otras que apareciesen en su pantalla. No hacían caso a elementos distractores como
nubes o humo. Llegó a conseguir que hasta tres palomas trabajaran en equipo picoteando en
dirección a un objetivo, para eliminar así fallos individuales, pudiendo viajar tres palomas en
un mismo proyectil. A pesar de que en aquella época EE. UU. no disponía de ningún
mecanismo para dirigir proyectiles y que este mecanismo funcionaba en el laboratorio el
proyecto fue cancelado al resultar algo grotesco y no ser tomado en serio.
ALBERT BANDURA
BIOGRAFIA
CONDUCTISMO
lbert Bandura centró sus estudios sobre los procesos de aprendizaje en la
interacción entre el aprendiz y el entorno social.Según Bandura, los
conductistas subestiman la dimensión social del comportamiento humano.
Su esquema para la adquisición de conocimientos se reduce al hecho que
una persona influye sobre otra y se producen mecanismos de asociación en
la segunda.En ese proceso no existe la interacción. Para Bandura el
aprendizaje según el conductismo se trata solo de un envío de paquetes de
información de un individuo a otro.Es por ello que el psicólogo incluye la
dimensión social en su teoría del aprendizaje y la llama teoría del
aprendizaje social (TAS). En esta se incluye el factor conductual y el factor
cognitivo, dos componentes esenciales para el entendimiento de las
relaciones sociales.Y según señala la teoría del aprendizaje social, las
llamadas pautas de comportamiento de aprenden de dos formas distintas:
por propia experiencia (o también llamado aprendizaje directo) y a través
de la observación de la conducta en otras personas (o también
llamado aprendizaje vicario).La teoría de Bandura considera que el
comportamiento de otras personas adquiere una gran influencia no solo en
el aprendizaje sino en la formación de constructos, así como en la propia
conducta. Para el psicólogo, el aprendizaje por observación es el más
habitual.
EJEMPLO:
"Experimento del muñeco Bobo" era el nombre del experimento realizado por Albert
Bandura en 1961 y 1963, para el estudio del comportamiento de los niños después de ver
modelos adultos con conductas agresivas hacia un "muñeco Bobo".
Hay diferentes variaciones del experimento. El más notable mide el comportamiento de los
niños después de ver a un modelo que es recompensado, castigado o carente de
consecuencias por golpear al muñeco bobo.
Este experimento es la demostración empírica de la teoría del aprendizaje social de Bandura.
Demuestra que las personas no sólo aprenden por ser recompensadas o castigadas en sí
(conductismo), sino que también pueden aprender al ver a alguien ser recompensado o
castigado (aprendizaje por observación). Estos experimentos son importantes, ya que a raíz
de estos se iniciaron muchos más estudios sobre los efectos del aprendizaje por observación
y de ellos se han derivado implicaciones prácticas, por ejemplo, cómo los niños pueden ser
influenciados al experimentar situaciones violentas
EDWAR THORDIKE
BIOGRAFIA
CONDUCTISMO
EJEMPLO
En este experimento Torndike encerraba a una gato en una caja y al pie de la puerta ponía un
poco de comida. Si el gato tocaba un artefacto la puerta se abría. Por lo tanto el gato, una vez
dentro comenzaba a explorar toda el área hasta que sin intención tocaba el artefacto y la caja
se abría, pero al volverlo a meter el gato no comprendía aún que había sido lo que abrió la
puerta, por lo tanto volvía a explorar la caja hasta que lo volvía a hacer, pero esta vez tardaba
menos tiempo. Después de muchos intentos, entonces el gato ya comprendía que para salir
debía tocar el artefacto.
Thorndike concluyo que los animales no razonan ya que el animal no cae en cuenta ni
discierne que hay un método para escapar sino que aprende a grabar paulatinamente las
respuestas correctas y deshechar las equivocadas.
“animal inteligence” fue el libro que Thorndike escribió para concretar y publicar su teoría; en
él Thorndike creó la psicología del aprendizaje por selección y conexión, a lo que comúnmente
llamamos “ensayo y error” con lo cual ofreció una explicación mecánica del aprendizaje animal
en términos no mas complejos que el comportamiento por explicar. Vale la pena mencionar
que Hizo su investigación para quitar la teoría de que los animales razonan.
Nosotros, alumnos de psicología, hicimos este experimento, con ratas, un experimento que
posteriormente realizó Skinner, y observamos que un animal tarda mucho en razonar acerca
de lo que hace que le demos comida. También nos dimos cuenta de que influyen muchos
factores en el aprendizaje, como también lo menciona Thorndike:
Si el efecto que viene del aprendizaje es favorable, o si se recompensa una acción, se
fortalece el aprendizaje, pero si se castiga, el aprendizaje no se debilita o se debilita muy poco