�� se les abrir�n a ustedes los ojos y ser�n como dioses y conocer�n el bien y el

mal.�

G�nesis, 3:5.

�Lo que trasmite el s�mbolo de Ad�n es, en primer lugar y esencialmente, la

afirmaci�n de que el hombre es, si no el origen absoluto, al menos el punto de
emergencia del mal en el mundo.�

Paul Ricoeur, Introducci�n a la Simb�lica del Mal

Resumen:

El presente trabajo tiene por objeto crear un marco de an�lisis para la

experiencia humana del �mal� a partir de la noci�n kantiana de �mal radical�. El
objetivo es cuestionar la �realidad del mundo�, su cat�strofe, a partir de las
determinaciones concreta de la esfera pr�ctica y desiderativa del ser humano. As�
mismo, se presenta una propuesta �tico-program�tica de orden deontol�gica a partir
de la noci�n kantiana de �hombre nuevo�, como una revoluci�n del pensamiento y de
las costumbres, en la perspectiva de superar el estadio de barbarie que aqueja al
mundo actual.

Palabras clave: Kant, mal radical, cat�strofe, hombre nuevo, mito ad�mico.

Abstract:

The present work aims to create an analysis framework for the human experience of
�evil� from the Kantian notion of �radical evil�. The objective is to question the
�reality of the world�, its catastrophe, from the concrete determinations of the
practical and desiderative sphere of the human being. Also, an ethical-programmatic
proposal of deontological order is presented starting from the Kantian notion of
�new man�, like a revolution of the thought and the customs, in the perspective of
surpassing the stage of barbarism that afflicts to the present world.

Key words: Kant, radical evil, catastrophe, new man, adamic myth.

Apuntes preliminares

El mundo contempor�neo se presenta ante el pensamiento como algo

tremendo, �impensable�, algo que va m�s all� de todos los l�mites. Sin embargo,
pareciera ser que es propio del individuo humano cruzar ciertos �l�mites� y ciertas
�prohibiciones�. Por otra parte, este mundo es, sin duda, una cat�strofe continua,
como dir�a Walter Benjamin, pero al mismo tiempo, es nuestro mundo. Para comprender
la realidad del mundo debemos aproximarnos, acercarnos, a la pregunta que interroga
por la condici�n moral del ser humano y, en sentido kantiano, al cuestionamiento
acerca de las m�ximas universales que rigen la �actividad pr�ctica�.

En este sentido, es sugerente el libro La religi�n dentro de los l�mites de la mera

Raz�n (1793) de Immanuel Kant (1724-1804). En este texto, de manera espectacular,
Kant desarrolla algunos problemas filos�ficos que son, de manera asombrosa, materia
reflexiva para el mundo contempor�neo. En efecto, Kant sostiene una cr�tica radical
al llamado �optimismo ilustrado� y sus nociones acerca del progreso, noci�n que
contrasta con la realidad del mundo que �apila ruinas sobre ruinas�. Por otra
parte, nuestro autor, vuelve visible cierta condici�n humana como causa de �este
mundo en ruinas�, se trata del �mal radical�, de las inclinaciones del individuo
humano y del llamado �amor a s� mismo�, de alguna manera, Kant desnuda a la especie
humana y borra toda pretensi�n optimista sobre ella, de manera absolutamente
despiadada.
Finalmente, Kant va a desarrollar una propuesta �tica que permita ordenar el
comportamiento moral del individuo humano, el problema consiste en reorientar la
disposici�n hacia el bien en cuanto que deber. En efecto, se trata de una aut�ntica
revoluci�n en el orden del pensamiento y el comportamiento moral. El objeto de esta
revoluci�n es un hombre nuevo, el cual se vuelve bueno en las decisiones que es
capaz de tomar, en cuanto que ser racional, sobre su actividad pr�ctica. El hombre
es de cierta manera y, sin embargo, debe ser de otra.

En el presente documento ensayaremos en esa direcci�n, abordando los problemas del

mundo a partir de ciertas disposiciones antropol�gicas, nuestra base argumentativa
se orienta a determinar la responsabilidad del hombre ante su presente, sobre la
base de las consideraciones kantianas sobre el �mal radical�. En la medida en que
avancemos observaremos como el pensamiento de Kant, a su vez, interpela a
pensadores como Walter Benjamin y Karl Marx. Es de esta manera que pensamos el
tiempo-ahora.

La realidad del mundo, la constante ruina y el eterno tiempo-ahora.

La reflexi�n kantiana comienza constatando un hecho, en efecto, la

cr�tica sobre la perversa orientaci�n del mundo (la idea de que �el mundo est�
mal�) es tan antigua como la historia misma.[1] Es decir, la sensaci�n humana sobre
lo terrible del mundo se desarrolla en tanto que continuidad. La historia humana es
la historia de esta continuidad. Y sin embargo, de manera curiosa, el ser humano se
encuentra aquejado por cierta reminiscencia, por cierto recuerdo, de un �tiempo
mejor� � el otro tiempo �, aquel de la vida en comunidad con Dios en el Para�so.[2]
El contraste es de orden temporal, de una parte nuestro tiempo, aquel en el cual
hemos forjado nuestra historia y nuestro mundo � el cual est� mal �, y por otra
parte, el otro tiempo y el otro mundo, el de Dios � el cual es pura bondad �.

�C�mo se ha producido este cambio en el orden temporal? �C�mo hemos

transitado de la morada de Dios a la morada del mundo contempor�neo? La explicaci�n
recurrente orienta hacia un tal �pecado original�, en efecto, nuestro mundo ha sido
configurado a partir de la ca�da en el mal moral[3], el cual, seg�n Kant, tendr�a
el mundo ad portas de su propio fin. En palabras de nuestro propio autor:

��de modo que ahora (pero este ahora es tan antiguo como la historia) vivimos en lo
�ltimo del tiempo, el �ltima d�a y la ruina del mundo est�n a la puerta��[4]

Existe, entonces, una constante ca�da en el �mal moral�, del cual da cuenta la
tradici�n simb�lica o m�tica del libro de G�nesis. Siguiendo a Paul Ricoeur, el
problema del mito ad�mico dice relaci�n con un �s�mbolo racional�, es decir, el
mito no se presenta simplemente como una oposici�n a la �raz�n�, sino como un
s�mbolo que denota una gran cantidad de sentidos y posibilidades que permitan dar
cuenta o explicar la realidad del mundo y, particularmente, en este caso, de la
experiencia humana del mal.[5] Entonces, el libro b�blico de G�nesis no explica un
inicio, un tiempo remoto, sino un presente, un �ahora� nos dice Kant. Por ello, el
problema de Ad�n es el problema de la condici�n humana y no de un individuo �
singular o particular � de nombre �Ad�n�. Esta orientaci�n es particularmente
aclarada por G�mez Caffarena, en tanto que �Adam� en hebreo denota el sentido de
�humanidad� o �los humanos�.[6]

El mito ad�mico explicar�a, de alguna forma, el porqu� de este mundo, cuya causa
ser�a cierta disposici�n natural en el ser humano. El �pecado original� se
constituye � se origina � por la curiosidad misma del individuo humano, la
prohibici�n lo tienta, es un l�mite que puede cruzar constantemente. El
ofrecimiento de la bestia es de orden intelectivo: �ser�n como dioses y conocer�n
el bien y el mal.�. El conocimiento se presenta, o incluso, la curiosidad, como el
pecado humano por excelencia. Es ah� el origen, esto es, su constituci�n como
criatura racional. Por ello va a buscar Kant, la explicaci�n sobre el �mal radical�
en la dimensi�n racional del ser humano. Luego, el mundo es porque nosotros somos.
No se trata de la maldad del mundo, sino de un nosotros. Todo esto ocurre, seg�n
Kant, en un ahora, un ahora tan viejo como la propia historia.

Por otra parte, Kant va a dirigir su cr�tica al �optimismo ilustrado�, en el

sentido de que seg�n cierta visi�n �progresista� el mundo se dirige �de lo malo a
lo mejor�. Para Kant: �la historia de todos los tiempos habla poderosamente en
contra�[7] de esta suposici�n. Mientras que, seg�n nuestro autor, el estadio de
�civilizaci�n� es a�n m�s terrible, en ella se cometen los vicios �m�s hirientes
entre todos�[8]. Es extra�o pensar que, en la medida en que se desarrolla nuestra
�civilizaci�n� y con ello, justamente, nuestra �raz�n�, nuestra capacidad de da�ar
y provocar dolor haya aumentado considerable y exponencialmente. El progreso de la
�raz�n� coincide brutalmente con nuestra capacidad t�cnico-destructiva.

La forma kantiana de plantear el problema de la realidad del mundo y, con ello, de

la historia humana, se acerca de manera sorprendente a la visi�n de Walter
Benjamin (1892-1940). En Sobre el concepto de historia (1940), Benjamin desarrolla
la conocida alegor�a sobre la �mirada del �ngel�, el cual observa la historia como
�una sola cat�strofe, que apila ruina sobre ruina��, cat�strofe que es provocada
por �una tempestad [que] sopla desde el Para�so�, esta ruina, es la doctrina del
progreso.[9] La historia del mundo es, entonces, una constante cat�strofe, en el
cual no es posible vislumbrar un futuro, sino tan solo un inc�modo e insoportable
�tiempo-ahora�.[10] El mito ad�mico, el mal moral, la ca�da, el pecado original, no
es m�s que puro presente, no es sino la continuidad del ahora.

Entonces, volviendo a nuestro punto: �El mundo est� mal? Siguiendo a Kant el mundo
es porque el hombre es. Si el mundo se constituye y desarrolla a partir de las
acciones (y decisiones) de m�ltiples individuos de la especie humana, entonces la
explicaci�n del mundo debe encontrarse en las m�ximas universales que orientan las
decisiones de la conducta humana.[11] Si el mundo est� �mal� es porque el �mal� se
encuentra radicado en el hombre, solo as� tiene sentido hablar de �mal radical�.
Veamos.

El mal radical, el problema es el hombre.

�Es el hombre malo por naturaleza? Kant responde que existe una
inclinaci�n a la maldad, al tiempo que, una disposici�n al bien.[12] Por otra
parte, el individuo humano es un ser libre y por lo mismo susceptible de
culpabilidad. Entonces, si hay una naturaleza esencialmente mala: �C�mo puede el
hombre realizar buenas acciones � de manera libre �? Para aproximarnos al problema
es preciso comprender las llamadas �disposiciones originales hacia el bien� que
permiten pensar la cuesti�n sobre la naturaleza humana.

La primera es la disposici�n para la animalidad (amor de s� mismo f�sico), la cual

constituye la esfera de la conservaci�n del s� mismo, la reproducci�n de la especie
a trav�s del sexo y el impulso hacia la sociedad.[13] La segunda disposici�n es
hacia la humanidad, la cual, refiere al amor a s� mismo a trav�s de la comparaci�n
con otro.[14] En tercer lugar, encontramos la disposici�n hacia la personalidad,
esto es, hacia el respeto por la ley moral como motivo impulsor del albedr�o.[15] A
partir de estas disposiciones, nuestro autor sostiene que, las dos primeras pueden
ser usadas contrariamente a su fin (el bien) y, sin embargo, pertenecen
esencialmente a la naturaleza humana, son originarias �dan origen� al ser del
individuo humano. Luego, el amor a s� mismo, ya mediado por la raz�n o no, es
condici�n natural del hombre.

Por otra parte, es importante determinar si existe �una propensi�n al

mal moral�, en tanto que desviaci�n de las m�ximas con respecto a la ley moral y si
tal desviaci�n pertenece de modo universal al ser humano, de ser as�, se trata de
un propensi�n natural del hombre al mal.[16] A juicio de Kant, esta propensi�n
admite tres niveles: 1) la fragilidad de la naturaleza humana; 2) la impureza como
combinaci�n de impulsos inmorales con morales, y; 3) la malignidad, esto es, la
adopci�n de m�ximas malas.[17] Nos interesa destacar este �ltimo dado que es en la
malignidad donde opera cierta inversi�n de las m�ximas morales por las no morales.
[18] El tercer nivel, entonces, referente a la malignidad, a juicio de Kant:

��Puede tambi�n llamarse la perversidad (perversitas) del coraz�n humano, pues

invierte el orden moral atendiendo a los motivos impulsores de un libre albedr�o,
y, aunque con ello puedan a�n darse acciones buenas seg�n la ley (legales), sin
embargo el modo de pensar es corrompido en su ra�z (en lo que toca a la intenci�n
moral) y por ello el hombre es designado como malo.�[19]

Por otra parte, el problema de la propensi�n al mal radica en que, en

cuanto que propensi�n, no consiste en ser ella misma acto, sino un fundamento
subjetivo del individuo humano que precede a toda acci�n humana. Esta propensi�n es
el �pecado original� en el sentido de que constituye el fundamento de cualquier
acci�n humana libre, seg�n Kant, se trata de una condici�n innata al ser humano.
[20] El ser humano, entonces, tiene una propensi�n hacia el mal enraizado en s�
mismo, esto es, propiamente, el �mal radical�. Esto es palpable de manera plena en
el conjunto de acciones visibles que se desarrollan en el orden de la realidad,
para Kant aqu� no es necesario probar nada, sino simplemente constatar ciertos
hechos (por ejemplo, masacres en pueblos �salvajes� y �civilizados�).[21]

A�n, parece ser que el ser humano, debido a esta propensi�n, es

moralmente malo, pero no es el caso. El meollo del asunto est� en que el hombre
habita dos mundos, de una parte, el terreno del amor a s� mismo y, de otra, el
terreno de la �raz�n legisladora�, si el hombre fuese pura �raz�n legisladora�,
entonces adoptar�a la ley moral sin problema, e incluso el peor de los hombres
ser�a moralmente bueno. Sin embargo, el hombre no puede desprenderse del amor a s�
mismo, pues como hemos visto esta esfera constitutiva del �yo� le es esencial.
Existe al interior del individuo humano una disputa de m�ximas y una lucha de
subordinaci�n rec�proca de las diferentes disposiciones mencionadas. El mal moral
surgir�a ah� en las dos primeras disposiciones de la naturaleza humana � la
dimensi�n sensible, apetente � es capaz de subordinar la dimensi�n intelectiva,
esto es, el momento en que la ley moral se cumple si y solo si corresponde con el
�amor a s� mismo�. Luego, si existe esta propensi�n a invertir los motivos
(subordinaci�n de las m�ximas de la ley moral al amor a s� mismo), entonces existe
una propensi�n natural hacia el mal, el cual es radical, dado que corrompe la base
de las m�ximas.[22]

En otras palabras, parece ser que el ser humano puede dar un uso
instrumental � como medio � a su raz�n, poni�ndola al servicio de las disposiciones
del �amor a s� mismo�, del ego, del yo. Lo tremendo de esta inversi�n radica en la
peligrosidad de las acciones ejecutadas racionalmente en el terreno de la
disposici�n hacia la �humanidad�, en efecto, la raz�n se dispone instrumentalmente
para generar �hostilidades secretas o abiertas contra todos los que consideramos
extra�os para nosotros�.[23] De esta manera, podemos observar como a partir del
�amor a s� mismo�, pueden surgir f�cilmente robos, secuestros, violaciones,
torturas, guerras y, todo ello ejecutado por el individuo humano, de manera libre y
racional, es decir, voluntad, deseo y planificaci�n con el objeto de provocar da�o.
El �amor a s� mismo� se vuelve doloso. De esta manera pensamos el �mal�, como la
subordinaci�n instrumental de la raz�n con el objeto de satisfacer el �amor a s�
mismo�.

El hombre nuevo, la disposici�n hacia el bien.

La propuesta kantiana finaliza, luego de una observaci�n cruda de la

naturaleza humana, con una afirmaci�n de orden �tico-program�tico con el objeto de
orientar la restauraci�n de las �disposiciones hacia el bien� en el individuo
humano. Esto es posible dado que, tras cada acci�n no acorde a las disposiciones de
la ley moral, el hombre es aquejado por la culpa y, en su �alma�, resuena el
cuestionamiento moral, su conciencia es inquietada por pensamientos del siguiente
orden: �debemos hacernos hombres mejores�.[24] Entonces, al prevalecer cierta
�buena voluntad�, podemos pensar en la posibilidad concreta de que el hombre pueda
volverse bueno a pesar de su �mal radical�.

Para Kant, la soluci�n �tica consiste en realizar una revoluci�n en las

intenciones del individuo humano, particularmente, en su modo de pensar. El desaf�o
de la modernidad, ya anunciado en su �Qu� es la ilustraci�n? (1784), consiste en
atreverse a pensar, en conquistar la madurez ilustrada que es posible en la
valent�a del pensamiento. Decimos valent�a, porque atreverse a pensar significa
observar la realidad en sus dimensiones m�s radicales (y brutales), pensar es salir
del terreno de la comodidad, del refugio de la caverna. En el pensamiento encuentra
el hombre su autenticidad y su madurez, es decir, adquiere responsabilidad frente a
su tiempo, frente a su mundo, frente a su ser.

El planteamiento de Kant es, en este sentido, sumamente radical. La revoluci�n del

pensamiento se presenta ante la Raz�n del individuo humano como un deber. Y como
sabemos, gracias a la Cr�tica de la Raz�n Pura (1781, 1787): �la raz�n solo
reconoce lo que ella misma genera seg�n su bosquejo.�[25] Entonces, la revoluci�n,
es posible y necesaria, la raz�n no orienta nada para lo que ella misma no tenga la
soluci�n.

La propuesta kantiana es el desarrollo de un hombre nuevo, orientado al bien,

dispuesto al sacrificio y pulido por el deber. El �hombre nuevo� se vuelve bueno en
la medida en que es capaz de desarrollar un continuo obrar a partir de las m�ximas
morales del nuevo pensar.[26] Se trata de un hombre constituido a partir de la
praxis, de la actividad cr�tico-pr�ctica, tal y como lo pensaba el propio Karl Marx
(1818-1883) en sus Tesis sobre Feuerbach:

�La coincidencia del cambio de las circunstancias con el de la actividad humana o

cambio de los hombres mismos, solo puede concebirse y entenderse racionalmente como
pr�ctica revolucionaria.�[27]

El problema del �hombre nuevo� es, entonces, la propuesta �tico-

program�tica coherente con la comprensi�n de que el mal se encuentra radicado en el
hombre y en la inversi�n de sus m�ximas morales. Como sabemos, tambi�n a partir de
Marx, �la ra�z, para el hombre, es el hombre mismo�, su reconfiguraci�n no puede
sino ser obra de s� mismo a partir de la re-orientaci�n revolucionaria de su
pensamiento y de una cierta concreci�n en la actividad pr�ctica.[28] En el caso de
Kant:

��la formaci�n moral del hombre tiene que comenzar no por el mejoramiento de las
costumbres, sino por la conversi�n del modo de pensar y por la fundaci�n de un
car�cter��.[29]

Este modo de pensar es revolucionario y se desarrolla en coherencia con la ley

moral, mientras que el nuevo car�cter, es aquel que puja por superar la
�fragilidad� o �debilidad� de la criatura humana. El nuevo car�cter es una nueva
forma de enfrentar al mundo, al otro, al tiempo, al ser, en el cual la �fragilidad�
ya no tiene lugar.

Bibliograf�a

Benjamin, W. (2014). La dial�ctica en suspenso. Fragmentos sobre la historia.

Santiago de Chile: LOM.

Caffarena, J. G. (2004). Sobre el mal radical. Isegor�a , 41-54.

Fromm, E. (2012). Marx y su concepto del hombre. M�xico: Fondo de Cultura
Econ�mica.

Kant, I. (2013). Cr�tica de la Raz�n Pura. M�xico D.F.: Taurus.

Kant, I. (1981). La religi�n dentro de los l�mites de la mera Raz�n. Madrid:

Alianza.

Marx, K. (2014). Tesis sobre Feuerbach . En K. Marx, La ideolog�a alemana (p�gs.

499-502 ). Madrid: Akal .

Ricoeur, P. (1976). Introducci�n a la Simb�lica del Mal. Buenos Aires: Meg�polis.

[1] Kant, I. (1981). La religi�n dentro de los l�mites de la mera Raz�n. Madrid:
Alianza, p.29

[2] Ib�d., p.29

[3] Ib�d., p.29

[4] Ib�d., p.29

[5] Ricoeur, P. (1976). Introducci�n a la Simb�lica del Mal. Buenos Aires:

Meg�polis, pp. 18-19

[6] Caffarena, J. G. (2004). Sobre el mal radical. Isegor�a , 41-54, p.44

[7] Kant, I. (1981), p.30

[8] Ib�d., p.43

[9] Benjamin, W. (2014). La dial�ctica en suspenso. Fragmentos sobre la historia.

Santiago de Chile: LOM, p.44

[10] Ib�d., p.53

[11] Kant, I. (1981), p.31

[12] Caffarena, J. G. (2004), pp.46-47

[13] Ib�d., p.35

[14] Ib�d., p.35

[15] Ib�d., p.36

[16] Ib�d., p. 38

[17] Ib�d., p.38

[18] Ib�d., p.39

[19] Ib�d., p.39

[20] Ib�d., p.41

[21] Ib�d., p.42

[22] Ib�d., pp.46-47

[23] Ib�d., p.36

[24] Ib�d., p.55

[25] Kant, I. (2013). Cr�tica de la Raz�n Pura. M�xico D.F.: Taurus, p.18

[26] Kant (1976), op.cit., p.56

[27] Marx, K. (2014). Tesis sobre Feuerbach. En K. Marx, La ideolog�a alemana

(p�gs. 499-502). Madrid: Akal, p.500

[28] Fromm, E. (2012). Marx y su concepto del hombre. M�xico : Fondo de Cultura
Econ�mica, p.230

[29] Kant (1976), op.cit., p.57