PODER JUDÍCÍAL DEL PERÜ 21/09/2017 11:67:32

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1

AREQUIPA
Paucarpata-Esquina Caiie A.Laveau con Caüe T.Alcántara s/n

_Cargo de Ingreso de Escrito

[ Centro de Distribución General )

Cod. D i g i t a l i z a c i o n : 00007Q4033-2017-ESC-JR-E

Expediente 04-03b-2017-0-04-12-JR-?C-02 F . J n i c j o : 11/04/2017 14:33:29

Juzgzáo 2 2 JUZGADO DE KAMJLJA - SEDE E*ÜCARRATA
Documento ESCRÍTO
F.Ingreso 21/09./2017 11-&7-31 POJJOS : 3
Presenrado MINISTERIO PUBLICO MISTERIO PUBLICO
Especialista. LILIANA. TITO MQLLEPAZA
Luant i a -00 M Copías/Acomp :
D^n rutí 0 Sííf DSFÜSf 10 JTJDrCÍ^L

Arancel 0 SIN TASAS

*STB. SRáHCEL .JUDICIAL*

*SIM DERECHO DE NOTIFICACIÓN*

b l U B l í>' if - .
ABSUELm TRASLADO

Observación

TQRKES BUACASJ DANTE RAIL

Ventanilla 1
Modal o 1
Faucarpafa-Escp'na A.Laveau

Recibido
 y ">
<

COfttES'.ltÜ,
• ; • - ' " ' : " ' . .

.;; .' V, : ; * ; c : . ' - " - - '•':

"'••'. ' .:-'
;„&/>**> •:*•!>•

Fiscalía Provincial Civil y Familia 2

* SEP a,, 7
del distrito de Paucarpata- Arequipa

EspeájféTMa : Liliana Tito Moílepaza

Expediente ^lÍ335--2017-0-0.401-JR-FC-02
Cuadern;-. . : Principal
Demandante : Eliana Torres Enciso
Demandado : Ministerio Público y otro
Materia ! : Reconvención Divorcio
Contestación Ns: 100 -2017-FPCF-DP
SIATF : 792-2017

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DEL MODULO

BÁSICO DE JUSTICIA DE PAUCARPATA

YENY BALTAZARA VARGAS MAMANI, Fiscal

Provincial (T) de la Fiscalía Civil y Familia del distrito de Paucarpata,
identificada con DNI 3084388, con domicilio real y procesal en Calle Laveau s/n,
Paucarpata, del Módulo Básico de Justicia de. Paucarpata, con casilla electrónica
34799, a Usted me presento y digo:

I.- PETITORIO: s
Que estando dentrc? del término establecido en el
artículo 478° del Código Procesal Civil, concordante con el Decreto Legislativo
052 Ley Orgánica del Ministerio Público, procec-o a ABSOLVER EL TRASLADO
de la presente RECONVENCIÓN de demanda de Divorcio por Causal de
Imposibilidad de hacer vida en común, in.terpuestc.por Jimmy Naldo Pinto Rivera;
esperando que su judicatura desampare la demanda y reconvención en
salvaguarda de la institución familiar.
I
II.-DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
RECONVENCIÓN:

1.- Que, de lo actuado se tiene que el reconviniente

habría contestado la demanda de divorcio ]-.or las causales de conducta
deshonrosa, violencia psicológica e injuria grave, negándola en todos sus
extremos; y en la reconvención que interpone en,contra de Eliana Torres Enciso,
lo hace por la causal de Imposibilidad de hacer vida en común.

2.- Entre sus fundamentos de hecho precisa que los tres

primeros años se desenvolvieron de macera normal, posteriormente
construyeron una casa de tres pisos en la casa |&e la demandante, pero en los
últimos años y debido a los celos de la demandante, es que comenzaron a
discutir mucho, pese a que trabajaba en la mina y que dedicaba su tiempo
enteramente a sus hijos y a la demandante, motivo por el cual le pidió que
concilien, pero por su carácter poco tolerable e. que no se llegó a un acuerdo.
Refiere que es falso que tenga una pésima relación con sus hijos y a la fecha no
podría verlos debido a que debe cumplir un mandato con restricciones;
habiéndole seguido tres procesos, uno por alimentos, otro por tenencia y régimen
de visitas y otro de violencia familiar, señala que actualmente se encontraría
desempleado, y que por tal motivo tiene que realizarse préstamos personales
para cubrir con el sustento de sus menores hijoc, haciendo hincapié en que sus
diferencias son muy marcadas, por tanto no cabria una reconciliación y la causal
de imposibilidad de hacer vida en común sería una causal manifiesta.
n
3.- Al respecto es&e Ministerio Público considera
que deberán compulsarse todos los medios probatorios adjuntados por las partes
procesales y en cada caso evaluarse debidamente ila adecuación de los hechos a la
causal de ruptura del vínculo matrimonial.

4.- Respecto a los demás hechos, indicados en la

demanda, al ser la actuación del Ministerio Públi :o reservada a la unión familiar,
no le corresponde ahondar en lo demás vertido eii el escrito de reconvención.

III.- HECHOS EN CUE SE FUNDA LA DEFENSA

DEL MATRIMONIO

El Ministerio Pública como defensor del matrimonio

es partidario de la reconciliación entre los cónyuges, pero si esta fuera imposible
se podrá disolver el vínculo conyugal de acreditarse la gausal que se invoca.

IV.- FUNDAMENTO VURIDICO

1.- El Art. 4o de la Constitución Política señala qutf el Estado protege a la familia y

promueve el matrimonio, reconociéndolos como instituciones naturales y fundamentales
de la sociedad. El Matrimonio que ahora se pretende disolver, es una institución
natural y fundamental de la sociedad, de allí que .^e protege su unión.

2.- El Ministerio Público conforme al Art. 1 de la L O.M.P. Decreto. Legislativo. 052,

tiene como función principal la defensa de la familiaty de los menores. De allí que se
solicite la reconciliación de los cónyuges, tanto mas si se han procreado dos hijas.

3.- Según el Art. 113 y 481 del C.P.C y Art. 96-A dep L.O.M.P., el Ministerio Público
es parte en este tipo de procesos. De allí su intervención en pro de la unión familiar.

4.- E/ Art. 349 concordante con el Art. 333 del C.C. smala que es causal para invocar
el divorcio: 1. El adulterio, asimismo el inciscy 2 señala: La violencia física o
psicológica, que el juez apreciará según las circunstancias, y finalmente el inciso 6, el
mismo que señala: La conducta deshonrosa que haga Insoportable la vida en común.
 V.- MEDIOS PROE ATORIOS

El Ministerio Público no ofrece medios probatorios,

al no contar con pruebas, debiendo en todo caso evaluarse los ofrecidos por las
partes procesales.

VI.- ANEXOS:
No se presentan anexos.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez pido tener por contestada la reconvención de demanda en los
términos que anteceden.

20 de Septiembre del 2017

YVMIjpc