Dejando atrás las Voces dominantes como lo son el neoliberalismo y neo realismo

existen voces alternativas como son los que establecen:

 La teoría critica;
 Los posmodernistas;
 Y los constructivistas.
Las llamadas voces alternativas por el contrario de los que establecen el discurso
Racionalista. Los primeros abordan las Relaciones Internacionales desde un punto
de vista más social, es decir más de lo que plantean las ciencias sociales. Siendo
así que se realiza una previsión de conformidad a la estructura y actuar social y no
tanto en las posibilidades de controlar la Anarquía 1, contrario a los racionalistas las
voces alternativas giran en torno a la existencia de la misma. La concepción de
estos debates se origina en la década de los 80´ con la división de los pensamientos
racionalistas y reflectivistas mientras estos últimos dejaban atrás una creencia de
que las relaciones internacionales eran más carentes socialmente de autocorregirse
por considerarlas con un carácter más filosófico. Se habla así de dos grandes
factores re-formuladores de los nuevos pensamientos como lo son; el cómo se
percibe y como se relaciona el mundo social y políticamente es por ello que se crean
nuevas bielas o ejes por los que se crean los pensamientos y las propias relaciones
internacionales.

Por lo cual se toman en cuenta como las primordiales voces disidentes:

I. La teoría critica.
Tomada en cuenta primeramente por Robert Cox para este a deferencia de autores
de otras corrientes no existe un mundo externo, es decir que las relaciones no son
apáticas teniendo en cuenta que esta no se manifiesta porque si no por el contrario
esta se construye por lo cual la teoría toma un rol de gran valor pues es la encargada
de transformar las relaciones internacionales. Para este autor el hecho de crear una
teoría era un aporte bien fuera el hecho o el porqué de la creación de dicha teoría,
por el simple hecho de que esta por si misma posee una utilidad o finalidad política.

En la teoría crítica se realiza un análisis de las estructuras de las potencias para

definir, mantener y defender sus utilidades, por ello se remonta en la historia para
establecer porque el orden es como tal en nuestras fechas, mediante que
estructuras mantienen tal poder desde el ámbito internacional.

1
ANARQUIA. Desorden y perturbación de un Estado por debilidad, falta o supresión de la autoridad.
Forma social sin gobierno alguno. Diccionario Jurídico, Guillermo Cabanellas. Pag 24
Para los estudiosos de esta teoría el estado es un actor como una estructura
construida socialmente, que surge de la historia y el contexto social pero obediente
a los propensos cambios reformadores.

Dentro de los pensadores de esta teoría también encontramos a Andrew Linklater

toma en cuenta que las relaciones internacionales en la actualidad se dan en base
a las tecnologías y movimientos sociales diversos; todo esto por los procesos
globalizadores con esto quiere decir que toma en cuenta tendencias de exclusión
es decir procesos por los cuales algunos estados se reservan o controlan
tendencias de importancias extrema para otros países ejemplo de ello serían las
tecnologías este estudio está un poco más referido a temas de seguridad; así como
aborda temas como las relaciones formadas a partir de la dependencia de un Estado
a otro por la consecución de un fin.

II. El Posmodernismo.
Este se desarrolla en los 90´ para estos como en el caso de Cox el conocimiento y
el poder son de importancia para entender esta teoría por lo cual toman en cuenta
el cómo se compone el conocimiento, la veracidad y el significado. Por lo cual estos
abordan a quienes son promulgadores de una verdad absoluta que no contenga
argumentaciones por lo cual se puede deducir que tratan de des-construir o
desmenuzar dichas afirmaciones con el fin de objetar toda duda.
Podemos deducir entonces que estos atacan o des-construyen aquellas
afirmaciones que utilizan de cierto modo las potencias para desligarse o
deslegitimar comportamientos comunes que atentan generalmente contra las
propias relaciones internacionales. Por esto entendemos que tales pensadores
serian reformistas para el actuar o pensar bien sea de los imperiosos y los
subyugados en las relaciones internacionales en el contexto de las propias
relaciones de poder sean estas políticas, económicas e incluso militares
El objetivo primordial de los posmodernistas a como lo plantea Spegele, no es
“ofrecer un marco teórico en si para una disciplina establecida, sino demostrar que
la misma es en sí una base para ordenes de dominio, control y exclusión, que deben
ser cuestionados, subvertidos y superados”

III. Constructivismo.
Surge dentro de las relaciones internacionales por los años 80, surge de la teoría
crítica y los posmodernistas; pero su fortalecimiento y desarrollo se puede localizar
en los 90´ con afanosos teóricos como Alexander Wendt estos consideran al igual
que los de las otras teorías que no existe un mundo ahí afuera sino la interconexión
mediante relaciones de conveniencia o no de unos con otros; por lo cual creen que
tales relaciones es un conjunto de ideas, un cuerpo de pensamiento y un sistema
de normas ya acordadas. Podemos entender que para los constructivistas se
enfocan en las ideas y las normas establecidas para la formulación de su teoría; así
mismo creen en una consecuencias social y que pueden existir verdades
polarizadas. Por lo cual se puede deducir que entre los racionalistas y los
reflectivistas, los constructivistas se enmarquen en una posición intermedia.

Para Wendt “en bases a ideas constructivista a partir de afirmaciones liberales las
instituciones internacionales pueden transformar las identidades y los intereses de
los Estados“. Este rechaza que exista una bipolarización de las relaciones o
neorrealismo en el que establecen los dominios de unos sobre otros y se enfoca en
los procesos y el que hacer de los actores de las relaciones internacionales. El
constructivismo se fortalece de las acciones o identidades que unen o aproximan a
los Estados. La diferencia con el realismo es que este asimila, en cambio el realismo
se plasma o concretiza el hecho de la necesidades de la individualidad el actuar en
beneficio propio. Es decir se cree o considera que cada Estado es a como es por
su ámbito social y de normas comunes y adecuadas que por las relaciones de
poder.
Para los constructivistas las normativas internacionales socializan a los Estados en
el que según es el correcto andar o normativa de comportamiento adecuado
pudiendo ser estas las que establecen los Derechos Humanos, el comportamiento
de los mercados o las propias normas que regulan las instituciones internacionales.

A diferencia de las teorías racionalistas que brindan información útil las

constructivistas formulan una identidad común que genera un acercamiento
fortaleciendo lazos en las relaciones internacionales.

Los constructivistas realizan hincapié en las relaciones de carácter regional

teniendo en cuenta para ello que dentro de estos procesos surgen de fuerzas
ideacionales, conocimientos compartidos, percepciones, aprendizajes y estructuras
institucionales y normativas comunes.

Podemos concluir con el constructivismo en que esta es una teoría en si

integracionista y de las teorías de las voces dominantes y relaciona la teoría critica
así como también la de los posmodernistas es más amplia y un tanto más compleja
por el hecho de lo que debe tomarse en cuenta para decir que se habla dentro del
constructivismo como tal.