Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
UAC
FILIAL SICUANI
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL - JUDICIAL
Constitución, su interpretación adquiere especial importancia pues a través de ella se busca dar
interpretación depende la vigencia de las demás normas, las cuales pueden quedar expulsadas de
del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales constituyen la base del resto del
ordenamiento jurídico.
De una determinada interpretación de la Constitución, pueden ser expulsadas del sistema jurídico
preceptos constitucionales.
Esto puede originar asimismo la inconstitucionalidad de otras normas que encuentren en conexión
• En primer lugar sostiene que existen cláusulas abiertas que dan al juez un
“A su vez, la Constitución puede ser interpretada, por el Congreso, el Poder Ejecutivo, el Poder
El Tribunal advierte que si no se procede así, se corre el riesgo de prescindir del texto legal sin
declararlo inconstitucional. El Punto de partida de esta postura es sostener que la primera fuente
excepcional, cuando la aplicación textual de la ley conduce a resultados "tan irrazonables que no
Para tener una gran noción de él valor de la interpretación constitucional tenemos al caso
MARBURY VS. MADISON (1803).
Vale la pena destacar que una decisión de tanta trascendencia como la del caso Marbury vs.
Madison, se ha debido, más que a cualquier otra cosa, a la sagacidad y la persistencia de un juez
como John Marshall. En este sentido, el caso Marbury demuestra suficientemente que a veces los
“casos pequeños”, en manos de grandes jueces, pueden dar lugar a decisiones notables e
imperecederas.
II. Contenido
I. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................... 2
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 9
GENERALIDADES DE LA INTERPRETACIÓN............................................................... 9
CONCEPTO ....................................................................................................................... 9
LEYES 10
a. COINCIDENCIAS ..................................................................................................... 10
b. VARIABLES .............................................................................................................. 11
ORGÁNICOSISTEMÁTICA ............................................................................................... 22
23
MODERADA ........................................................................................................................... 29
Constitución
III. LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL - JUDICIAL
INTRODUCCIÓN
busca dar un sentido a las normas fundamentales que organizan la convivencia política de un país.
interpretación depende la vigencia de las demás normas, las cuales pueden quedar expulsadas de
aquel ordenamiento debido a su inconstitucionalidad. El presente trabajo tiene por objeto acreditar
que una Corte Suprema de Justicia, o en su caso un Tribunal Constitucional, cuenta por lo común
con un arsenal de pautas interpretativas, en particular en cuanto las llamadas reglas de preferencia,
esto con relación a una norma constitucional concreta, según cuál herramienta sea empleada, el
la labor hermenéutica desarrollada por los tribunales constitucionales en defensa de los derechos
fundamentales.
GENERALIDADES DE LA INTERPRETACIÓN
CONCEPTO
interpretación de los códigos, no explica textos faltos de claridad, sino; que profundizan
sus alcances analizando lo que tiene carácter o situaciones concretas, porque dada la
Estado de Derecho, pues las normas constitucionales constituyen la base del resto del
expulsadas del sistema jurídico de un país algunas leyes, debido precisamente a la imposibilidad
LEYES
a. COINCIDENCIAS
explicadas por el Tribunal cuando habla de la interpretación de las leyes, y otras veces
ley ordinaria, dado que la primera sienta bases normativas generales que fijan el marco de
posibilidades del legislador y están destinada a gobernar la vida de las generaciones futuras,
,mientras que un código, en cambio, aspira a prever todas las contingencias posibles. En
evitarse "distingos más menudos, surgidos de ramas del derecho ocupadas centralmente en
asuntos infra constitucionales cuando pueden producir a una fragmentación de las cláusulas
La constitución, con frecuencia, permite ser interpretada de distintos modos. Ello importa un
circunstancia que le permite de paso al Tribunal un buen margen de maniobra para optar por una
a. INTERPRETACIÓN ORIGINARIA
que la Constitución tiene un significado que descubrir para el cual no cabe acudir a aspectos
entre diversa s interpretaciones posibles, porque hay solamente una, que es la correcta.
Lo que interesa verdaderamente al intérprete para
b. INTERPRETACIÓN EVOLUTIVA
anteriores: En primer lugar sostiene que existen cláusulas abiertas que dan al juez un
puede jugar un rol de espectador pasivo. Por vía de una interpretación dinámica inteligente,
el constituyente.
Distintas son las razones por las cuales se interpreta a una Constitución. Esta labor se puede realizar
con un mero afán de investigación como sucede en el caso de Defensor o investigador, o de crítica,
como sucede en el caso del analista político, quien interpreta de una determinada manera los
aquellos que desarrollan los preceptos constitucionales, ya sea que versen sobre la
órganos constitucionales.
criterio del Congreso para llevar a cabo esta delicada tarea va ha ser estrictamente jurídico.
regulación a los alcances de las normas constitucionales tales decisiones son susceptibles
necesariamente influye en el contenido de las normas que aprueba, puede ser controlada
de la Constitución. No han sido pocos los casos en los cuales el Congreso ha cometido
también sobre los alcances de otras facultades del Congreso, como por ejemplo, la de
atribución tiene que realizar "en consonancia y coherencia con el resto del ordenamiento
Ejecutivo tiene una gran influencia en el campo legislativo. La facultad de emitir decretos
legislativos –previa delegación de las facultades respectivas por parte del Congreso- así,
como decretos urgencia, han convertido prácticamente a este órgano político en el ente que
normas, el órgano ejecutivo tiene que tomar en consideración, al igual que el Congreso
cuando elabora las leyes, que los preceptos constitucionales constituyen un límite a su
actividad legislativa, pues se enfrenta asimismo con la posibilidad de que las normas que
por alto su facultad de vero u observación de las leyes. En muchas oportunidades, los
países se contempla la posibilidad de que ante los casos de vetos presidenciales basados en
controversia sea resuelta por Tribunal Constitucional. En Colombia, por ejemplo, su Corte
de los proyectos de la ley que hayan sido objetados por el gobiernos como
constitucionales".
actividad desarrollada por el Poder Judicial de los Estados Unidos de América, y más en
concreto, en las importantes decisiones que sobre tal materia ha pronunciado su Tribunal
Supremo.
jurisdiccional en tan fundamental tarea se encuentra en la célebre resolución del juez John
Marshall, en el leading case Marbury vs. Madison (1803). En esta trascendental decisión
Marshall interpretó la norma suprema de su país, a efectos de señalar el decisivo rol de los
que ellos tienen para dejar de aplicar toda ley que la contradiga.
por diferentes países en los cuáles se les reconoció a los magistrados la posibilidad de
de las leyes.
En el caso de Europa
continental, desde los orígenes del constitucionalismo, por la carencia de una concepción
los entes públicos, pues sus preceptos no fueron considerados como una garantía frente a
la arbitrariedad de los poderes del estado, sino simplemente como una garantía de la
podían ser objeto de revisión. Los jueces no podían por lo tanto controlar la actividad del
Estas circunstancias
Latina, la notable influencia del sistema constitucional de los Estados Unidos sirvió para
de las leyes. Sin embargo, las variantes políticas que han llevado a una sumisión total,
Poder político han originado la misma desconfianza que en Europa se produjo respecto a
esta institución para controlar a los poderes públicos al exceder sus marcos de competencia
constitucionalmente asignadas.
La solución adoptada a
este problema fue asimismo compartida con Europa, pues debido al auge de los tribunales
Para el adecuado
ejercicio de sus funciones, los Tribunales Constitucionales han sido considerados en los
constitucional, más aún si se considera que sus decisiones son de obligatorio cumplimiento
En cuanto a su labor de
Se trata de la labor hermenéutica que tiene por finalidad encontrar un sentido a las normas
determinados principios que orientan la labor del intérprete de las normas constitucionales. Entre
estos tenemos:
El intérprete de la
Constitución debe comprender que ‘ésta contiene un conjunto de normas que han de ser
de modo integral y no como formado por compartimientos estancos. Por los tanto, el
norma constitucional se puede originar la variación en otras del sentido de las instituciones
Si la norma constitucional
interpretación debe dirigirse a potenciar las soluciones que refuercen dicha unidad. Como
norma política.
cambios de la realidad.
"Cuando la letra de la ley no exige esfuerzo de interpretación debe ser aplicada directamente", con
El Tribunal advierte que si no se procede así, se corre el riesgo de prescindir del texto legal sin
declararlo inconstitucional. El Punto de partida de esta postura es sostener que la primera fuente
La tesis de la
Algunas veces la
cuando la aplicación textual de la ley conduce a resultados "tan irrazonables que no sería
justo atribuirlos a la intención del Congreso" En tal sentido el Juez debe apartarse de
la ley" para aplicar la norma con auténtico sentido de justicia y recto juicio prudencial
b. RECTA RAZÓN
Cuando la
espíritu de la ley el que debe subordinarse a las palabras de la norma sino, cuando
ratio legis se vincula con principios constitucionales que siempre han de prevalecer
ORGÁNICOSISTEMÁTICA
armonizante es pues, ella que atiende a la totalidad de los preceptos de una norma
(en particular, de la constitución que posee "unidad sistemática", así como su enlace
con todas las del ordenamiento jurídico y, de modo que mejor se adecuen al espíritu
interpretada solidariamente, desconectándolas del todo que compone sino que cabe
correspondencia recíproca.
X. PREVALENCIA DE LA INTRERPRETACIÓN "JURÍDCA" SOBRE LA
LITERAL
de las palabras de la normas. Así puede leerse que "por encima de lo que las leyes parecen expresar
Añade el Tribunal que un precepto legal no debe ser aplicado ad literam, sin una formulación
circunstancial previa, conducente a su "recta exégesis jurídica", por que de lo contrario se corre el
No se trata de desconocer las palabras de la ley, sino de dar preeminencia a su espíritu, a sus fines,
y en especial, al conjunto armónico del ordenamiento jurídico y los principios fundamentales del
derecho, en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el todo normativo."
Lo importante es averiguar que dice la ley "jurídicamente", sin que esto signifique apartarse del
REALIDAD JURÍDICA.
realidad jurídica; por ejemplo, La Corte afirma que las instituciones jurídicas no dependen del
nomen juris que le haya dado el otorgante de un acto, o el mismo legislador, sino de "verdadera
esencia jurídica y económica", de tal modo que si hay oposición entre la denominación dada a algo
La interpretación de la
Constitución no es un actividad que quede libre de límites. En tanto se trata de una tarea que
realizan los poderes constituidos, la interpretación que por ellos se lleve a cabo no puede
cuando una Constitución señala el proceso especial a través del cual es posible su reforma, está
Constitución no puede sustituir la labor del poder constituyente, tampoco le está facultado sustituir
la de los poderes constituidos, en especial la labor del legislador ordinario. Esto significa que el
intérprete constitucional no puede crear normas d}en el ordenamiento jurídico, pues de un lado,
Moderada
XI. LAS TEORÍAS DE LA INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN
fin de verificar cuál de ellas permite explicar mejor acerca del contenido de las disposiciones
constitucionales, y de ser el caso, plantear algunas propuestas que permitan dar cuenta de manera
clasificación bastante difundida que, si bien explica o describe la interpretación del Derecho, en
general ha sido utilizada también para explicar o dar cuenta de la actividad interpretativa de la
explicada a partir de tres teorías o familias de teorías: cognitiva, escéptica e intermedia6. Si bien
es posible encontrar distintas versiones, sobre todo en las dos primeras, en lo esencial son
homogéneas.
uno de voluntad) que la expresión lingüística constitucional “T” significa S, en el que “T”
1
Guastini, R., Estudios sobre la interpretación jurídica, 13. Vid. también Guastini, R., Nuevos estudios sobre la interpretación, 121. Chiassoni, P.,
Técnicas de interpretación jurídica: Brevario para juristas, trad. de P. Luque Sánchez y M. Narváez Mora, del original: Tecnica dell’
interpretazione giuridica, (Madrid: Marcial Pons, 2011), 161.
La teoría cognitiva presenta
diversas versiones, entre las más importantes destacan la teoría cognitiva clásica y la teoría
para éste el Derecho es parcialmente determinado, pues existen casos para los que el
Derecho no ofrece ninguna solución (lagunas normativas), y que en esos casos, el juez
tiene discrecionalidad en sentido fuerte para resolver (o cómo resolver) el caso; para
Dworkin, en cambio, esa tesis es falsa, porque a su modo de ver el Derecho es completo
(o totalmente determinado) y que siempre existe (o preexiste) una -y solo una- respuesta
correcta para cada caso, por tanto, el juez carece de discrecionalidad en sentido fuerte. La
idea de la determinación total del Derecho implícitamente impugna la errónea idea -así
permitiría a los jueces ejercer -en ocasiones- discrecionalidad en sentido fuerte. Según su
punto de vista, el Derecho es un modelo de principios además de reglas y no un modelo
En líneas generales, la
significado o, poseen más de un significado. De otro lado, según esta teoría el Derecho no
que supone que toda decisión interpretativa que resuelva una laguna o una antinomia lleva
interpretación es a veces una actividad (puramente) cognoscitiva (es decir, un acto del
2
En efecto, Dworkin afirma que su crítica es un ataque general al positivismo, y en especial al positivismo de Hart. En ese sentido señala que
“[a]rgumentaré que el positivismo es un modelo de y para un sistema de [reglas], y sostendré que su idea central de una única fuente de
Derecho legislativa nos obliga a pasar por alto los importantes papeles de aquéllos estándares que no son [reglas]”, Dworkin, R., Los derechos
en serio, 72.
Guastini, R., Estudios sobre la interpretación jurídica, 15.
3
parcialmente determinado) debido a su textura abierta, y ello es así porque el lenguaje (las
palabras) en el que están expresadas las disposiciones presentan “un “núcleo esencial”
luminoso y, en torno suyo, una indefinida “zona de penumbra””6. De este modo, se sostiene
que para toda disposición existen “casos “fáciles”, que [caen en el “núcleo esencial”
luminoso], como también casos marginales “difíciles”, respecto a los cuales la aplicabilidad
en los cuales el juez ejerce su poder discrecional. Cuando un juez decide un caso fácil, se
verdadero o falso. Por el contrario, cuando resuelve un caso difícil, realiza un acto de
MODERADA
Ahora bien ¿en qué se diferencia esta teoría intermedia de la teoría escéptica
5
En el mismo sentido Chiassoni señala que “la interpretación textual en ocasiones es una actividad puramente cognoscitiva, y en otras ocasiones,
es también volitiva y, si se da el caso, creativa”, Chiassoni, P., Técnicas de interpretación jurídica, 164.
6
Guastini, R., Estudios sobre la interpretación jurídica, 16.
7
Guastini, R., Estudios sobre la interpretación jurídica, 16 - 17.
8
Guastini, R., Teoría e ideología de la interpretación constitucional, 40 - 41.
vez, es decir, el juez descubre los diversos significados de la disposición constitucional a través
de un acto del conocimiento, y luego elige uno de ellos (el significado preferido) a través de un
acto de la voluntad, mientras que, la teoría intermedia entiende que la interpretación es un acto del
El caso Marbury vs. Madison, no cabe duda, constituye uno de los principales hitos (e íconos) del
manera clara, una corte de vértice, afirmando la supremacía de la Constitución frente a la ley,
Ahora bien, contra lo que podría pensarse desde la perspectiva actual – es decir, desde el
“constitucionalismo de los derechos”– no se trata de un caso en el que una norma legal fue
actual) por varias razones. Lo primero que podríamos tener en cuenta al respecto es el contexto en
De inicio, conviene mencionar es que el ponente en el caso Marbury (para abreviar) fue John
Marshall, tal vez el más importante juez en la historia de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Presidente de la Corte, Marshall fue a la vez Secretario de Estado del presidente John Adams, del
partido federal.
Justo antes de que Adams deje la presidencia, para ser relevado por Thomas Jefferson (del partido
republicano), el gobierno del partido federal designó a varios jueces de paz. Este proceso de
designación involucraba el nombramiento por parte del Presidente con la posterior ratificación del
Congreso; tras ello, correspondía, como acto de perfeccionamiento formal, que el documento de
nombramiento sea sellado y remitido por correo por el Secretario de Estado (cargo que, hasta el
Lo cierto es que William Marbury fue nombrado juez de paz casi el último día de gobierno del
partido federal y a John Marshall no le alcanzó el tiempo para sellar o enviar todos los
Ante ello, el nuevo Secretario de Estado nombrado por Jefferson, James Madison (uno de los
coautores de El Federalista y quien luego llegaría a ver presidente de los Estados Unidos), se negó
a sellar y a distribuir las credenciales pendientes, e incluso eliminó las plazas de juez creadas por
Adams. William Marbury, seguramente sin imaginar lo que resultaría de ello, presentó
estaba sellado. Este pedido, en aplicación de una disposición de la Judiciary Act (equivalente a
nuestra Ley Orgánica del Poder Judicial), llegó directamente a la Suprema Corte.
Al resolver, la Corte (y especialmente Marshall, quien, como señalamos antes, era tanto Chief
Justice del Tribunal como ponente de la causa) resolvió que, aunque era cierto que le asistía un
derecho a Marbury y que este merecía tutela, la ley que habilitaba a la Suprema Corte a resolver
específicamente, señaló que si bien la Judiciary Act habilitaba a la Corte Suprema para conocer
algunos mandamus en primera instancia (con competencia originaria), dicha competencia legal
que, salvo algunos pocos supuestos, la Corte Suprema solo ejercía competencia “por apelación”)
En esta línea, y con independencia de la situación de Marbury (a quien finalmente no se le tuteló
el derecho), la Corte sostuvo que la Constitución establecía límites para los poderes públicos, los
cuales no podían ser rasados por estos, prohibición que había sido desatendida por el Congreso al
dar la Judiciary Act. Y lo más relevante: precisó que cuando una ley se opone a la Constitución
esta deja de ser válida y, siendo así, declaró que la ley que establecía la competencia de la Suprema
para que esta resuelva mandamus de manera directa no podía ser aplicada, por ser inconstitucional.
Con lo anotado, seguramente queda muy claro varios de los aportes que se derivan de esta
sentencia. Uno primero, es que con casos como Marbury vs. Madison la Corte Suprema no solo
afianzó el valor de la Constitución, sino también afirmó su propia legitimidad y poder (de hecho,
iniciales, o también las de ruptura, son decisivas para su fortalecer su legitimidad). En este mismo
sentido es que el caso Marbury, con el paso del tiempo, se ha consolidado como la “sentencia
a otras decisiones más bien lamentables de la Supreme Court (como la del caso Dred Scott vs.
Sandford), en las que también se declaró la inconstitucionalidad de normas legales, pero que no
abonaron a su engrandecimiento.
En segundo lugar, y esto es lo más importante para la historia del constitucionalismo, es que,
aunque existen antecedentes previos (y tal vez el Bonham Case, resuelto por el juez Edward Coke
en Inglaterra, en 1610, sea el más conocido) esta es la primera vez en que de manera expresa se
somete al poder político –ni más ni menos que a una ley del Congreso– al valor normativo de la
Constitución (Constitución, además, en sentido moderno: es decir, escrita y dada por “el pueblo”).
Ahora bien, tal vez porque hoy día referirnos a la fuerza normativa de la Constitución no genera
ninguna resistencia, puede que no sea tan notorio este último aporte del caso Marbury vs.
Madison al que nos hemos referido. Ante ello, consideramos necesario llamar la atención sobre
que este valor genuinamente jurídico de la Constitución es muy reciente en los países de tradición
legiscentrista (o de Civil Law) como el nuestro, y que el asunto resulta todavía más nuevo si nos
referimos a la aplicación efectiva de la norma magna por parte de los jueces, quienes han sido
considerados hasta no hace mucho como una especie de “poder nulo” frente al poder político.
Por último, creemos que vale la pena destacar que una decisión de tanta trascendencia como la del
caso Marbury vs. Madison, se ha debido, más que a cualquier otra cosa, a la sagacidad y la
persistencia de un juez como John Marshall. En este sentido, el caso Marbury demuestra
suficientemente que a veces los “casos pequeños”, en manos de grandes jueces, pueden dar lugar
Los estudiantes del sexto semestre de la escuela profesional de Derecho y Ciencia Política, tras la
también hemos estado aprendiendo cuán importante es saber interpretar una norma
jurídica, ya sea en cualquiera de los tres niveles que se encuentre según la pirámide de
Kelsen.
darle el valor que merece la interpretación jurídica de una norma, ya que no podemos
establecidos para que de esa forma podamos dar una correcta interpretación.
interpretación de una norma jurídica, ya que ahora como estudiantes todavía encontramos
la posibilidad de poder recurrir a nuestros mentores más cercanos que son nuestros
docentes para que de esa forma ellos puedan corregir los errores que hayamos cometido.
nosotros hayamos concluido con una de las etapas más importantes de nuestra vida que es
las especialidades que nosotros podamos elegir pero siempre estaremos atados al derecho
y a la correcta aplicación e interpretación de las normas jurídicas. Es así que en esa etapa
ya no podremos seguir cometiendo los errores que aún eran subsanables en nuestra vida
como estudiantes, ya no podremos recurrir a nuestros amigos más cercanos nuestros
señores docentes.
• Es ahora cuando nosotros tenemos que empaparnos de la doctrina que nos ayudara
siempre sabiendo distinguir la preponderancia que existe de una con respecto de la otra.
interpretación de una norma ya que de esta forma podremos elevar nuestra calidad de
profesional o caso contrario vernos derrotados ya que no podremos asesorar de una buena