sistema de Derecho Anglosajón o Common Law

Los países que adoptan el derecho anglosajón son por lo general aquellos que formaron
parte de las colonias y protectorados ingleses, incluyendo a los Estados Unidos.

Las características del derecho anglosajón incluyen:

 No siempre existe una constitución escrita o leyes codificadas;

 Las decisiones judiciales son forzosas - las decisiones del tribunal de última
instancia pueden ser anuladas por el mismo tribunal o a través de legislación;

 Amplia libertad de contratación (para contratar) - son pocas las disposiciones

implícitas en un contrato de ley (sin embargo, las disposiciones que protegen a
los consumidores privados pueden ser implícitas);

 Generalmente, todo está permitido si no está prohibido por ley.

Diferencias entre civil law y common law

En la actualidad la diferencia esencial entre ambos sistemas jurídicos radica en sus

fuentes del Derecho. En los sistemas de Derecho civil, los códigos y leyes regulan
todas las posibles eventualidades y los Jueces tienen un rol limitado en la aplicación del
derecho al caso concreto. De esta forma, en teoría, la jurisprudencia se configura como
una mera guía judicial en tanto no se reconoce en las leyes.

Por el contrario, en los sistemas del common-law la jurisprudencia —o precedente

judicial, en su traducción literal— se considera como la más importante fuente del
derecho, lo que dota a los Jueces de un rol muy activo en el desarrollo normativo. Por
ejemplo, los elementos jurídicos necesarios para probar un asesinato están precisamente
determinados por la jurisprudencia emanada de los Tribunales y no contenidos en las
Leyes penales. Al igual que ocurre en los sistemas de Derecho civil, al objeto de
asegurar la congruencia del sistema jurídico, también en el common-law los Tribunales
de instancia siguen la jurisprudencia que sientan los Tribunales superiores.

Tradicionalmente, los juristas continentales han sostenido que los sistemas de Derecho
civil son más estables y justos que los del common-law, por cuanto las leyes son
explícitas en lo que está permitido y prohibido y, en todo caso, son más fáciles de
interpretar. Por el contrario, los juristas del common-law siempre se han mostrado
orgullosos de la flexibilidad de los sistemas common-law, en tanto que los Jueces
pueden adaptarse a las circunstancias del caso considerado sin necesidad de que el
parlamento apruebe una legislación al respecto.

Ahora bien, aunque es cierto que los Tribunales gozan de un importante papel en la
creación del Derecho en general, y en la determinación de la legislación en particular,
no lo es menos que a partir del siglo XX se ha producido un progresivo y significativo
incremento de la legislación escrita en los países regidos por el sistema del common-
law. En efecto, también en los países de tradición common-law cuestiones tan
importantes para el ciudadano como el Derecho tributario o el proceso civil y penal
están recogidos en códigos y leyes de efectos erga omnes emanados de los parlamentos
nacionales.

En el caso del Reino Unido, además, la proliferación de legislación inglesa en todos los
ámbitos jurídicos es ingente desde su adhesión a la Comunidad Económica Europea
puesto que, como no podía ser de otra manera, hoy los poderes legislativo, ejecutivo y
judicial del Reino Unido sólo pueden ejercerse dentro del marco del Derecho
comunitario.

Por otro lado, en los sistemas jurídicos de Derecho civil el Juez ha dejado de ser la boca
muda del Derecho que sólo pronuncia las palabras de la ley, como proclamara
Montesquieu. Hoy nadie puede negar fundadamente que los Tribunales de los países de
tradición civil —especialmente los Tribunales Supremos, pero también los de instancias
inferiores— sientan una jurisprudencia que viene a interpretar y desarrollar lo
previsto genéricamente en las leyes, y que en multitud de ocasiones resulta tan
importante o más conocer el “precedente judicial” que el tenor literal de la propia ley.

Con todo, se puede decir que hoy en día la práctica totalidad de los sistemas jurídicos
occidentales son una mezcla de las dos tradiciones jurídicas, beneficiándose de lo
mejor (y lo peor) de ambos sistemas jurídicos. Más allá de las divergencias
superficiales, un sucinto análisis sistémico revela que los Jueces, ya sean de un país del
common-law o de un sistema de Derecho civil, resolverá el conflicto jurídico-material
que se le plantea encapsulado en una demanda o una querella bajo el mismo conjunto de
consideraciones legales y judiciales. En efecto, todos los Jueces buscan hacer Justicia
que, de acuerdo con Ulpiano (Digesta 1,1,10 pr), es la constante y perpetua voluntad de
conceder a cada uno su derecho.

Otra cosa es que cada ciudadano, cada empresa y cada Juez se encuentren más cómodos
y seguros operando bajo los parámetros de su sistema jurídico. Si a ello unimos el hecho
de que durante los últimos ciento cincuenta años las mayores economías del mundo han
sido las del Reino Unido y la de Estados Unidos de América, y que los mayores puertos
comerciales (y paraísos fiscales) de los últimos dos siglos han estado generalmente
situados en países de tradición common-law, se puede explicar el mayor sometimiento
a sistemas jurídicos common-law del tráfico comercial internacional.

DIFERENCIAS

Diferencias
La diferencia esencial radica en sus fuentes Por el contrario en los sistemas del
del Derecho. En los sistemas del Derecho common-law la jurisprudencia o precedente
Civil, los códigos y leyes regulan todas las judicial, en su traducción literal se
posibles eventualidades y los jueces tienen considera como la más importante fuente
un rol limitado en la aplicación del Derecho del Derecho, lo que dota a los jueces de un
al caso concreto. rol muy activo en el desarrollo normativo.
En el sistema del Derecho común no Por lo general un sistema de derecho
siempre existe una constitución escrita o
anglosajón es menos preceptivo que un
leyes codificadas, así mismo las decisiones
sistema de derecho civil. Por ejemplo
judiciales son forzosas, las decisiones del
puede prohibirse a un proveedor de servicio
tribunal de última instancia pueden ser
que corte el servicio del agua potable o de
anuladas por el mismo tribunal o a través
electricidad a los deudores morosos.
de legislación.
Por el contrario, el sistema de derecho civil es un sistema de leyes codificadas. Sus
características son:

· Generalmente, existe una constitución escrita basada en códigos de ley.

· En algunos sistemas, como Alemania, las publicaciones de catedráticos del

derecho tienen una gran influencia significativa en las cortes.

DEFINICIONES DE COMMON LAW Y CIVIL LAW

El common law es un termino usado para referirse al grupo de normas y reglas de carácter
jurídico no escritas, pero sancionadas por la costumbre o la jurisprudencia, que son el
fundamento ineludible del derecho de los países anglosajones.

EL CIVIL LAW

ES EL SISTEMA JURIDICO MODERNO BASASO EN LOS CODIGOS LEGALES ESCRITOS

Civil law y Common law Civil law (ley civil o derecho civil) Es entendido como el sistema
romano-germánico que tiene por base la ley. Lo ejercen países como España, Italia, Portugal,
Alemania, Argentina, Perú, Colombia, Brasil, Chile y México.