SUMILLA:

CASO Nº 1006014500 – 2018 – 2020 – 0

Ampliación Denuncia Penal, CONTRA LA FE PUBLICA, por la comisión
de los DELITOS FALSIFICACION DE DOCUMENTOS, USO DE
DOCUMENTO FALSO Y OTROS.

SEÑOR: DR. ROBERT WILLIAMMIRANDA BAZALAR

FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE HUAURA

EPIFANIO RAMIREZ MAYO, Identificado con DNI Nª

15605041, con domicilio real en la Urbanización los Cipreses J -25, Distrito de
Santa María, Provincia de Huaura, Región Lima a nt e Ud. con el debido
respeto me presento y digo

I. PETITORIO:
Al amparo del artículo Nº 376, 427 del Código Penal, formulo denuncia penal contra el
ciudadano PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA, domiciliado en la Urbanización los
Cipreses R – 3, Distrito de Santa María, Provincia de Huara, Región Lima, POR
EL PRESUNTO DELITO CONTRA LA FE PUBLICA en la modalidad de
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO, USO DE DOCUMENTO FALSO Y
FRAUDE PROCESAL, contra la Municipalidad Distrital de Santa María,
domiciliado costado de la Plazuela de Cruz Blanca, POR EL PRESUNTO DELITO
DE ABUSO DE AUTORIDAD y OCULTAMIENTO DE DOCUMENTOS, contra ESTELIO
FABIAN PAUCAR por el delito de ESTAFA, y contra la ASOCIACION PRO VIVIENDA
DE LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, por el
presunto delito de ESTAFA por los fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA DENUNCIA

1.- Que el recurrente interpuso la demanda por el RECONOCIMIENTO MEJOR DERECHO A
LA PROPIEDAD, donde ofrecí como medio probatorio la copia certificada del CONTRATO DE
ADJUDICACION celebrado entre la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES
DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO y doña MARIA ANTONIETA LOAYZA
DEZA, de fecha 07 de Noviembre de 1,990 y la copia fedateada del CONTRATO DE
ADJUDICACION, celebrado entre la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES
DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO y don PEDRO ANTONIO MARTINEZ
SILVA, dicho documento sin firma y fecha, según expediente Nº 01679 – 2011 - 0 –
1308 – JR – CI – 01, dicha demanda lo interpuse contra don PEDRO ANTONIO MARTINEZ
SILVA. Los mismos que corren en autos del antes referido expediente.

2.-Que, con fecha 25 de mayo del 2011, el demandado PEDRO ANTONIO MARTNEZ SILVA,
contesta la demanda formulando tacha, contra el CONTRATO DE ADJUDICACION,
celebrado entre la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA
HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO y don PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA,
dicho documento sin firma y fecha, según expediente Nº 01679 – 2011 - 0 – 1308 – JR –
CI – 01. Aduciendo que este documento en la presentación se ha consignado mi nombre,
pero no he firmado ni celebrado dicho contrato, porque la adquisición del lote sub Litis lo
he realizado anteriormente, prueba de ello es que dicho documento CARECE DE MI FIRMA
y no tiene fecha, lo que prueba que se trata de un documento falso, sin eficacia probatoria.

Así como también en el escrito de formulación de la tacha, exhibe como medio probatorio
en el numeral 4, Copia del contrato celebrado con la aludida asociación pro vivienda,
respecto al predio sub Litis de fecha 3 de diciembre de 1984, lo que prueba que el auténtico
contrato celebrado data de dicha fecha y no del que aparece en el contrato tachado.

Que, así mismo con fecha 25 de mayo del 2011, el demandado PEDRO ANTONIO MARTNEZ
SILVA, contesta la demanda formulando tacha y exhibe como medio probatorio en el
numeral 4, Copia del contrato de promesa de venta, celebrado con la aludida asociación pro
vivienda, respecto al predio sub Litis de fecha 3 de diciembre de 1984, es FALSO, toda vez
que la firma en ellas se consigna, no corresponden al puño escribiente de don CIPRIANO
LUCIO ROMERO RAMIREZ y don JULIAN TRUJILLO SAENZ. Quienes en el periodo 1984 –
1992, han sido las únicas personas autorizadas por la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS
TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, para otorgar
dicho documento. Luego con fecha 1 de julio del 2011, vuelve a exhibirlo como medio
probatorio el mismo documento en el apersonamiento de la demanda numeral 1.

Que, con fecha 23 de junio del 2011, el recurrente ABSUELVE LA TACHA, SOBRE EL
CONTRATO DE ADJUDICACION SIN FECHA, indicando, Que el CONTRATO DE
ADJUDICACION, sin fecha (Anexo 1 -H), ofertado en el numeral 6 de la parte que toca a los
medios probatorios del escrito postulatorio de la demanda en cuyo introito aparece
consignado el nombre de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA
HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO y el emplazado don PEDRO ANTONIO
MARTINEZ SILVA, es el mismo que corre inserto en el EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA PREDIAL M – 1015,
que presento en su oportunidad el emplazado ante la Municipalidad Distrital de Santa María
para la consecución de sus propios intereses personales.

Que, mediante Oficio Nª 0260 – 2016 – SG/MDSM, La Municipalidad Distrital de Santa María,
con fecha 18 de abril del 2016 (puesto a conocimiento, mediante Resolución Nª 36, del 22
del mismo mes y año), por el cual ha informado a la judicatura respecto a la no ubicación
del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA
PREDIAL M – 1015, con lo que el citado órgano de gobierno local ha incumplido la
obligación de exhibir y faltado a la verdad al ocultar el documento. documento que corre en
autos del expediente Nª Nº 01679 – 2011 - 0 – 1308 – JR – CI – 01.

Ante este hecho el recurrente en aplicación de la Ley de Transparencia y acceso a la

informacion publica Nª 27806, solicito a la institucion antes citado copia fedateada del
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA
PREDIAL M – 1015, y que mediante oficio Nª 361 -2016 –SG/MDSM, de fecha
12 de mayo del 2016, con lo que se me entrego la copia fedateada solicitada.

3.- Que, la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA
Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, desde sus inicios ha tenido registrado a sus asociados en un
padrón de asociados en los que si aparece registrado la Socia MARIA LOAYZA DEZA, excepto
en el periodo de reempadronamiento del ex presidente CUNZA VIDAL, donde el Lote R – 3
de propiedad de la antes indicada asociada no se encuentra registrada por razones que
desconozco, en cuyos padrones de asociados no aparece registrado en ninguno de los
padrones don PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA. Excepto en el que inserto en el
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA
PREDIAL M – 1015, ante la Municipalidad Distrital de Santa María, copia simple del
padrón de Asociados FALSO de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES
DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, el mismo que vuelve a presentarlo
en el apersonamiento de la demanda, numeral 4, burdamente elaborado ya que nunca
existió dicho padrón de asociados, lo que prueba que se trata de un documento falso, sin
eficacia probatoria.

4.- Que, el emplazado inserto en el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011,

que obra en la CARPETA PREDIAL M – 1015, presento el demandado ante la
Municipalidad Distrital de Santa María, una copia simple de la letra de cambio Nº 001 – 004,
de fecha 03 de diciembre de 1984,la letra de cambio Nª 001 – 1 de fecha 20 de julio de
1986 , de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA
HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, recibos de pago sin número por cancelación
de proyectos de fecha 09 de octubre de 1989 y recibo de pago sin número, por emisor de
desague de fecha 15 de marzo-1987, documentos que adolecen de sello , nombre y apellido
del responsable y la razón social de la Institucion a que pertenece , los mismos que son
falsos en razón a que las firmas que en ellas se consigna, no corresponden al puño
escribiente de don CIPRIANO LUCIO ROMERO RAMIREZ (tesorero) y don VICTOR HUGO
ESPINAL PAZ (administrador), quienes en el periodo 1984 – 1992, han sido las únicas
personas autorizadas por la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL
AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, para girar títulos valores y recepcionar
los pagos que por todo concepto tenia establecido la institucion. Documentos que vuelve a
presentarlo en el apersonamiento de la demanda como medio probatorio, numeral 2 y 3.

5.- Que, mediante Carta de fecha 08 de Febrero del 2011, Comunico al presidente del
Consejo de Administración de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL
AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, que se abstenga de realizar todo tipo
de tramite con terceros como: (modificación en el padrón de Asociados, Inclusión en el
padrón de agua, Título de propiedad ,etc.) por el LOTE Nº 3, MANZANA “ R “- ASOCIACIÓN
PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL ÁREA HOSPITALARIA Nº 6 – CHANCAY –
CAJATAMBO , toda vez que desde el mes de enero del 2011, me encontraba en tratativas
con el propietario ya que tenía legítimo interés en la adquisición de dicho inmueble,
Documento que fue ofrecido en original en el escrito del medio probatorio – documentos,
numeral 8 de fecha 27 de setiembre del 2011.

6º.- Así mismo mediante escrito de fecha 12 de junio del 2012, comunico al PRESIDENTE
DEL CONSEJO DE VIGILANCIA DE LA ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES
DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, donde solicito esclarecimiento de
la conducta funcional del Consejo Directivo actual y del consejo de vigilancia anterior.
Requerimientos a la fecha no tengo respuesta alguna.

7º.- Desafortunadamente para mí con ello me han causado perjuicio, causándome daño
moral y económico el Consejo de Administración y Consejo de Vigilancia de la ASOCIACION
PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY
CAJATAMBO vigente a esa fecha, al otorgar título de propiedad a don PEDRO ANTORIO
MARTINEZ SILVA, por la propiedad LOTE Nº 3, MANZANA “R “- en la antes indicada
asociación, mediante Escritura Publica en la Notaria Publica Carlos Reyes Ugarte, de esta
ciudad, con fecha 06 de junio del 2011. Cuando ya el recurrente con fecha anterior había
adquirido el inmueble antes referido mediante Escritura Publica en la Notaria Publica ANGEL
R. FLORES LA NEGRA, de esta ciudad, con fecha 01 de marzo del 2011.

8º.-Así como también, con fecha 12 de abril 2011, interpongo la demanda por
RECONOCIMIENTO Y MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD Y OTRO, contra el denunciado,
EXPEDIENTE Nª 01679 – 2011,siendo admitido a trámite la demanda mediante Resolución
Nª 1, de fecha 19 de abril del 2011, el mismo que corrieron TRASLADO al denunciado, como
podrá apreciarse se ha festinado premeditadamente y dolosamente en mi agravio , porque
en la fecha que le otorgan el título de propiedad a PEDRO ANTORIO MARTINEZ SILVA, por
el LOTE Nº 3, MANZANA “R “- en la antes indicada asociación, mediante Escritura Publica
en la Notaria Publica Carlos Reyes Ugarte, de esta ciudad, con fecha 06 de junio del 2011,
Es decir que la escritura pública en la Notaria Publica Carlos Reyes Ugarte, de esta ciudad,
con fecha 06 de junio del 2011, es OTORGADO CON FECHA POSTERIOR A LA
PRESENTACION DE LA DEMANDA de fecha 12 de abril 2011, posterior a la fecha de haberse
ADMITIDO A TRAMITE LA DEMANDA mediante Resolución Nª 1, de fecha 19 de abril del
2011, y posterior a la fecha de la escritura pública en la Notaria Publica ANGEL R. FLORES
LA NEGRA, de esta ciudad, con fecha 01 de marzo del 2011.

9º.- Que, respecto del denunciado don Estelio Fabián Paucar:

Que, mediante Escritura Publica en la Notaria Publica MARIA HARO MEJIA, Notario de Lima,
con fecha 06 de noviembre de 1993, doña MARIA ANTONIETA LOAYZA DEZA, otorga en
calidad de compra venta en la Asociación Pro vivienda de los trabajadores del área
Hospitalaria Nº 6 – Chancay – Cajatambo, en la manzana R lote Nª 3, a don VICENTE RAUL
SOLANO SACRAVILCA.

Que, en el año de 1992, don ESTELIO FABIAN PAUCAR y otros elementos entraron a la
fuerza a las oficinas de la Asociación Pro vivienda de los trabajadores del área Hospitalaria
Nº 6 – Chancay – Cajatambo, donde se llevaron toda la documentación de la Asociación,
algunos con nombre propio del asociado y la mayor parte en blanco como (Recibos, letras
de cambio, contratos de adjudicación, contratos de promesa de venta, planos, oficios,
memorándum, fichas de Kardex, cartas notariales, Resoluciones de sentencias judiciales,
expedientes judiciales en trámite, sellos etc.)

Que, el recurrente desde el mes de enero del año 2011, me encontraba en tratativas por el
precio para la compra venta del inmueble en la Asociación Pro vivienda de los trabajadores
del área Hospitalaria Nº 6 – Chancay – Cajatambo, en la manzana R lote Nª 3, a don
VICENTE RAUL SOLANO SACRAVILCA.

Que, previo a la compra venta del antes citado inmueble, por razones estrictamente de
seguridad acudí por separado a indagar sobre la situación legal del citado inmueble a don
VICTOR HUGO ESPINAL PAZ, en su calidad de ex administrador, quien me manifestó que
doña MARIA ANTONIETA LOAYZA DEZA, era la asociada y la legitima propietaria del
inmueble ubicado en la Asociación Pro vivienda de los trabajadores del área Hospitalaria
Nº 6 – Chancay – Cajatambo, en la manzana R lote Nª 3, y don ESTELIO FABIAN PAUCAR,
en su calidad de ex vicepresidente y a la fecha previa de la compra venta, en su calidad de
administrador, quien también me manifestó que doña MARIA ANTONIETA LOAYZA DEZA,
era la asociada y la legitima propietaria del inmueble ubicado en la en la Asociación Pro
vivienda de los trabajadores del área Hospitalaria Nº 6 – Chancay – Cajatambo, en la
manzana R lote Nª 3 y que incluso como evidencia me hizo entrega de 02 ejemplares
diferentes de padrón de socios. Con esta versión de cruce de informacion es que accedí a
realizar la compra venta del inmueble citado.

Luego de efectuar la compra venta al pretender tomar posesión de la propiedad antes

mencionada me doy con la ingrata sorpresa que existía otro seudo propietario don PEDRO
ANTONIO MARTINEZ SILVA, ante este hecho acudí airadamente a reclamarle por el daño
que me habían causado, a don VICTOR HUGO ESPINAL PAZ, quien me manifestó que
cuando le pregunte por el inmueble citado, jamás me mintió y que jamás le había hecho
entrega de documento alguno para que acredite la legitimidad por la propiedad manifestada
anteriormente, don ESTELIO FABIAN PAUCAR, también me manifestó que nunca me había
mentido y causado perjuicio ya que me había dicho toda la verdad y que los documentos
que tenía en su poder don PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA, eran falso y como prueba
de ello me recordó que me había dado los dos ejemplares de los padrones de asociados de
la Asociación Pro vivienda de los trabajadores del área Hospitalaria Nº 6 – Chancay –
Cajatambo. Así como también pretendí reclamarle al señor VICENTE RAUL SOLANO
SACRAVILCA, no pude realizarlo porque había extraviado el número de su teléfono y no
conocía su domicilio.

Que, con la versión de ratificación, certeza y seguridad de don ESTELIO FABIAN PAUCAR y
don VICTOR HUGO ESPINAL PAZ, que los documentos que tenía en su poder don PEDRO
ANTONIO MARTINEZ SILVA, que eran FALSOS, acudo al poder judicial a interponer la
demanda contra don PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA, por reconocimiento del mejor
derecho a la propiedad y otro, Expediente Nº 01679 – 2011 - 0 – 1308 – JR – CI – 01.

Que, al contestar la demanda y en los actuados del Expediente Nº 01679 – 2011 - 0 – 1308
– JR – CI – 01, don PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA, exhibe como medios probatorios
diversos documentos, los mismos que estoy ofreciendo como medios probatorios en mi
calidad de denunciante en la presente denuncia en la parte correspondiente. Ante este
nuevo hecho nuevamente acudí a reclamarle a don ESTELIO FABIAN PAUCAR, desde el día
después de la contestación de la demanda me evadía a todo encuentro con mi persona,
hasta aproximadamente a mediados del mes de octubre del 2011 donde le encontré por
casualidad que pasaba a media cuadra de mi domicilio en la Urbanización los Cipreses,
donde corrí y le di alcance, donde le reclame inicialmente de manera amable, y me contesto
negándome todo, ante esa respuesta le empecé a reclamar airadamente, e incluso por
efectos de la cólera, ofuscación pretendí agredirlo fisicamente, pero por auto control
personal no lo hice, desde esa fecha a la actualidad evade a todo encuentro con mi persona,
por la misma fecha acudí a reclamarle a don VICTOR HUGO ESPINAL PAZ, quien me
manifestó que él no me había mentido y que más bien te cuento algo que JULIAN TRUJILLO
SAENZ, es amigo del señor VICENTE RAUL SOLANO SACRAVILCA, quien compro el lote R –
3 en el año 1993 y que luego te lo vendió, el año 2011, pero la dueña inicial era la asociada
MARIA ANTONIETA LOAYZA DEZA y que todo el trámite administrativo y ante la Notaria de
Lima, lo hizo el propio JULIAN TRUJILLO SAENZ, conjuntamente con la ex Propietaria del
Lote R – 3, MARIA ANTONIETA LOAYZA DEZA, ESTELIO FABIAN PAUCAR, y el Abogado
WILFREDO BENGOA AGUILAR, el abogado fue quien hizo la minuta de compra venta y quien
también es amigo personal de Julián Trujillo y Estelio Fabián Paucar.

Ante este hecho por todos los medios busque la forma como localizar al señor VICENTE
RAUL SOLANO SACRAVILCA, para reclamarle referente a la compra venta que me realizó en
el mes de noviembre del año 2011, circunstancialmente lo ubique el día 24 de setiembre
del 2017, en la ciudad de Lima, donde le reclame amablemente y me contesto que previo a
la compra venta del terreno el día 26 octubre de 1993, el señor JULIAN TRUJILLO SAENZ,
me paso la voz que en la Asociación Pro vivienda de los trabajadores del área Hospitalaria
Nº 6 – Chancay – Cajatambo, la asociada MARIA ANTONIETA LOAYZA DEZA, estaba
vendiendo su propiedad, como tuve interés acordamos en encontrarnos el día 29 de octubre
de 1993, en la ciudad de Lima, en el Parque Universitario a las 10.00 Am. Conjuntamente
con la propietaria MARIA ANTONIETA LOAYZA DEZA, efectivamente llegaron y se reunieron
el día convenido don JULIAN TRUJILLO SAENZ , don ESTELIO FABIAN PAUCAR, el Abogado
WILFREDO BENGOA AGUILAR y la propietaria MARIA ANTONIETA LOAYZA DEZA, donde me
dijo que accedió a realizar la compra, por el monto de S/. 15,000.00 nuevos soles, previa
visita al predio y suscripción de la Minuta y escritura pública, además indicaron que el Dr.
WILFREDO BENGOA AGUILAR, iba a ser el encargado de elaborar la minuta en coordinación
con don ESTELIO FABIAN PAUCAR, don JULIAN TRUJILLO SAENZ y la propietaria MARIA
ANTONIETA LOAYZA DEZA, así como realizar el trámite de la escritura pública en una
Notaria Publica de la ciudad de Lima y que cuando ya estaba listo la escritura pública solo
acudiría a firmar don Vicente Solano. Previo aviso de 48 horas de anticipación. En ese acto
hizo entrega de la copia de su DNI a don ESTELIO FABIAN PAUCAR. Llegado el día de la
suscripción y firma de la Escritura pública en la Notaria Publica que habían elegido don
ESTELIO FABIAN PAUCAR, don JULIAN TRUJILLO SAENZ y la propietaria MARIA ANTONIETA
LOAYZA DEZA, no pude acudir a suscribir la escritura pública, por encontrarme delicado de
salud.

Para sorpresa de don VICENTE RAUL SOLANO SACRAVILCA, al día siguiente en su domicilio
en la calle nueva s/n, Distrito de Langa, Provincia de Huarochirí, Departamento de Lima, se
hizo presente don ESTELIO FABIAN PAUCAR, acompañado de una señora que le dijo ser la
Dra. MARIA HARO MEJIA – Notaria de Lima, quien se acredito, le explico el motivo de su
visita, luego de buena fe, procedió a firmar y colocar su huella digital en la escritura Pública
y en ese mismo acto le hicieron firmar un cuaderno de cargo por la entrega de 02
ejemplares de la escritura pública , 01 uno para su acreditación y uso personal y el otro
para que lo registre en los Registros Públicos.

9º.- Que, asimismo, el denunciado interpuso una demanda contra la ASOCIACION PRO
VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY
CAJATAMBO, con fecha 23 de diciembre del 2009, por Resolución de contrato según
EXPEDIENTE Nª 04151 – 2009 -0-01-JCPH, por ante el Primer Juzgado Civil de la provincia
de Huaura, el mismo que a la fecha se encuentra concluido, en el escrito de la demanda
numeral cuarto indica textualmente “ A pesar de que hace mucho tiempo mi parte ha
cumplido a cabalidad con todas las cláusulas del Contrato de Adjudicación, hasta la fecha la
Asociación demandada no ha cumplido con hacerme la transferencia del terreno materia de
la presente Litis, y muy por el contrario de manera dolosa y mal intencionada a transferido
dicho terreno a otra persona sic (….), es decir que a esa fecha el denunciado YA
RECONOCE QUE EXISTIA OTRO PROPIETARIO EN EL INMUEBLE UBICADO EN LA
MANZANA, R – LOTE 3 de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL
AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, donde el denunciado ofreció como
medio probatorio los documentos siguientes
1.- Contrato de promesa de venta de fecha 03 de diciembre de 1984
2.- Letra de cambio Nº 001/004 de fecha 31 de diciembre de 1984
3.- Letra de cambio Nº 001/1 de fecha 20 de julio de 1986

10º.- Que, en el Expediente Nª 04151 – 2009 -0-01-JCPH, no ha ofrecido como medio

probatorio los recibos de pago sin número por cancelación de proyectos de fecha 09 de
octubre de 1989 y recibo de pago sin número, por emisor de desague de fecha 15 de marzo-
1987, los mismos documentos que fueron presentados por el denunciado inserto en el
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA
PREDIAL M – 1015, ante la Municipalidad Distrital de Santa María y en el expediente Nº
01679 – 2011 - 0 – 1308 – JR – CI – 01, apersonamiento de la demanda, como medio
probatorio, numeral 2 y 3. Lo que significa a la fecha de la presentación de la demanda del
el Expediente Nª 04151 – 2009 -0-01-JCPH, NO LOS TENIA LOS ANTES INDICADOS
DOCUMENTOS, con lo que se demuestra que los mismos son falsos los presentados en el
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA PREDIAL M–
1015, ante la Municipalidad Distrital de Santa María y en el expediente Nº 01679 – 2011 -
0 – 1308 – JR – CI – 01, apersonamiento de la demanda, como medio probatorio, numeral
2 y 3.

11º.- Que, en el expediente Nº 01679 – 2011 - 0 – 1308 – JR – CI – 01, se encuentra toda

la documentación de lo actuado relacionado a la presente denuncia.

III. FUNDAMENTO JURIDICO DE LA DENUNCIA

Amparo legalmente la presente denuncia incoada en el artículo 427 del Código Penal
vigente, que tipifica los hechos descritos como el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO
PRIVADO Y USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO, que literalmente señala.

FALSIFICACION DE DOCUMENTO

El que hace e n t o d o o e n p a r t e u n documento falso o adultera uno verdadero que

Pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho con el propósito de
utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa dias-
multa si se trata de un documento público, registro público, título auténtico o cualquier otro
trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco dias-multa, si se trata
de un documento privado.

USO DE DOCUMENTOS FALSOS

El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que
de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas
penas.
FRAUDE PROCESAL

Art.416, el que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor
público para obtener resolución contraria a la ley, será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

ABUSO DE AUTORIDAD y OCULTAMIENTO DE DOCUMENTOS

El delito de abuso de autoridad tipificado en el artículo 376 del Código Penal, que establece
que el funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta
días – multa.

El delito de ocultamiento de documentos tipificado en el Artículo 372°. - El que sustrae,

oculta, cambia, destruye o inutiliza objetos, registros o documentos destinados a servir de
prueba ante la autoridad competente que sustancia un proceso, confiados a la custodia de
un funcionario o de otra persona, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de cuatro años.

El delito de Supresión, destrucción u ocultamiento de documentos Artículo 430°- El que

suprime, destruye u oculta un documento, en todo o en parte de modo que pueda resultar
perjuicio para otro, será reprimido con la pena señalada en los artículos 427° y 428°, según
sea el caso.

ESTAFA. -

El delito de Estafa, Art.196º- El que procura para sí o para otro un provecho ilícito
en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante
engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

A Fin de probar cada una de las afirmaciones realizadas presento los siguientes elementos
de convicción:

Que, el emplazado de manera nefasta y cínica pretende negar la existencia del CONTRATO
DE ADJUDICACION SIN FECHA Y SIN FIRMA Y OTROS DOCUMENTOS, que corre inserto
en el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA
PREDIAL M – 1015, que presento en su oportunidad el emplazado ante la Municipalidad
Distrital de Santa María, motivo por el cual es necesario el esclarecimiento de los hechos,
por lo que se requiere:

PRUEBA TESTIMONIAL:
El mérito probatorio de la declaración testimonial de las personas siguientes:
1.- ESTELIO FABIAN PAUCAR, domiciliado en la Asociación Pro vivienda de los
trabajadores del área Hospitalaria Nº 6 – Chancay – Cajatambo, en la manzana U lote Nª
15, Distrito de Santa María, Provincia de Huaura, Región Lima provincias, de ocupación
empleado.

2.- VICENTE RAUL SOLANO SACRAVILCA, su domicilio en la calle nueva s/n, Distrito
de Langa, Provincia de Huarochirí, Departamento de Lima, de ocupación empleado.

3.- VICTOR HUGO ESPINAL PAZ, con dirección domiciliaria en el Jirón el Colobarrutia Nª
205 (departamento Nº 5), Distrito de Huacho, Provincia de Huaura, Región Lima Provincias,
de ocupación administrador.

Los testigos propuestos declararan respecto a los hechos de la presente denuncia, para
corroborar la actuación dolosa y el fraude procesal cometido en mi agravio el denunciado.

4.- CIPRIANO LUCIO ROMERO RAMIREZ, con dirección domiciliaria en la Avenida

Espinar Nª 201, Distrito de Santa María, Provincia de Huaura, Región Lima provincias, de
ocupación empleado.
5.- El representante legal de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS
TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, con
dirección domiciliaria en la Urbanización los Cipreses (caseta de Bombeo).
6.- VICTOR HUGO ESPINAL PAZ, a quien anteriormente se ha indicado su dirección
domiciliaria.
Los testigos propuestos declararan respecto a la calidad de afiliado, adjudicatario de la
vivienda ubicada en la manzana R – 3, a favor del denunciado, la existencia del PADRON
DE ASOCIADOS desde los años de 1980 a 1993 , porque no aparece registrado el nombre
y apellido del denunciado, fecha de elaboración y actualización del padrón de asociados,
fecha en que ha sido incorporado en el padrón de asociados el denunciado , la existencia
del PADRON DE ASOCIADOS, que fue presentado en el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA PREDIAL M – 1015, por el demandado
ante la Municipalidad Distrital de Santa María, a sabiendas anticipadamente que se
encontraba en proceso judicial el lote R – 3, de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS
TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, porque le
otorgaron escritura pública de compra venta a don Pedro Antonio Martínez Silva.

EXHIBICION:

1.- El mérito probatorio de la EXHIBICION que deberá realizar el representante legal de la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA MARIA del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751
– 2011 que obra en la CARPETA PREDIAL M – 1015. (promovido por el demandado don
PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA), donde se encuentra insertado los documentos
siguientes:

1.1.- El CONTRATO DE ADJUDICACION, celebrado entre la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE

LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO y don PEDRO
ANTONIO MARTINEZ SILVA, dicho documento sin firma y fecha.

1.2.- El CONTRATO DE PROMESA DE VENTA, celebrado entre la ASOCIACION PRO

VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO
y don PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA, de fecha 3 de diciembre de 1984.

1.3.- La LETRA DE CAMBIO Nº 001 – 004, de fecha 03 de diciembre de 1984, la LETRA DE

CAMBIO Nª 001 – 1 de fecha 20 de julio de 1986, de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE
LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO.
1.4.- Los RECIBOS DE PAGO sin número por cancelación de proyectos de fecha 09 de
octubre de 1989 y recibo de pago sin número, por emisor de desague de fecha 15 de marzo-
1987, documentos que adolecen de sello, nombre y apellido del responsable y la razón social
de la Institucion a que pertenece.

1.5.- El Padrón de asociados elaborado burdamente a manuscrito

El interés que motiva el ofrecimiento de esta prueba es acreditar que se encuentra insertado
los documentos antes descritos y la existencia física en el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA PREDIAL M – 1015, bajo apercibimiento de
aplicársele el máximo de multa previsto en el artículo 261 del código procesal civil en caso
de incumplimiento y sin perjuicio además de la responsabilidad penal a que hubiere lugar.

2.- El medio probatorio de la EXHIBICION del Oficio Nª 0260 – 2016 – SG/MDSM,

con fecha 18 de abril del 2016, que deberá realizar el representante legal de la Municipalidad
Distrital de Santa María, por el cual ha informado a la judicatura respecto a la no ubicación
del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA PREDIAL M
– 1015, el interés que motiva el ofrecimiento de esta prueba es acreditar la existencia física
del Oficio Nª 0260 – 2016 – SG/MDSM, con fecha 18 de abril del 2016.

3.- El mérito probatorio de la EXHIBICION ORIGINAL del PADRON DE ASOCIADOS desde

los años de 1980 a 1993, que deberá realizar el representante legal de la ASOCIACION PRO
VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY
CAJATAMBO, el interés que motiva el ofrecimiento de esta prueba es acreditar la existencia
física del PADRON DE ASOCIADOS desde los años de 1980 a 1992. Bajo apercibimiento de
aplicársele el máximo de multa previsto en el artículo 261 del código procesal civil en caso
de incumplimiento y sin perjuicio además de la responsabilidad penal a que hubiere lugar.

4.- El mérito probatorio de la EXHIBICION ORIGINAL del PADRON DE

ASOCIADOS, que deberá realizar don PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA, que presento
en el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA
PREDIAL M – 1015, ante la Municipalidad Distrital de Santa María. El interés que motiva
el ofrecimiento de esta prueba es acreditar la existencia física y la autenticidad de dicho
padrón de asociados, bajo apercibimiento de aplicársele el máximo de multa previsto en el
artículo 261 del código procesal civil en caso de incumplimiento y sin perjuicio además de
la responsabilidad penal a que hubiere lugar

5.- El mérito probatorio que deberá realizar don PEDRO ANTONIO MARTINEZ SILVA, del
ORIGINAL DEL CONTRATO DE PROMESA DE VENTA, celebrado con la ASOCIACIÓN PRO
VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY
CAJATAMBO, respecto al predio R – 3, de fecha 3 de diciembre de 1984, El interés que
motiva el ofrecimiento de esta prueba es acreditar la existencia física y la autenticidad de
dicho contrato de promesa de venta, bajo apercibimiento de aplicársele el máximo de multa
previsto en el artículo 261 del código procesal civil en caso de incumplimiento y sin perjuicio
además de la responsabilidad penal a que hubiere lugar

6.- El medio probatorio de la EXHIBICION del Expediente Nº 01679 – 2011 - 0 – 1308 –

JR – CI – 01, que deberá su despacho solicitar al primer Juzgado civil de la Corte Superior
de Justicia de Huaura, donde se encuentra toda la documentación relacionado a la presente
denuncia, para el esclarecimiento de los hechos.

7.- El medio probatorio de la EXHIBICION DEL EXPEDIENTE Nª 04151 – 2009 -0-01-JCPH,

por ante el primer juzgado civil de la provincia de Huaura, que deberá su despacho solicitar
al primer Juzgado civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, donde se encuentra toda
la documentación relacionado a la presente denuncia, para corroborar y esclarecimiento de
los hechos.

PRUEBA DOCUMENTAL DE RECONOCIMIENTO:

1.- Que, el mérito probatorio, que el Ex Administrador don VICTOR HUGO ESPINAL PAZ y
ex Tesorero don CIPRIANO LUCIO ROMERO RAMIREZ , quienes en el periodo 1984 – 1992,
han sido las únicas personas autorizadas por la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS
TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO, para girar títulos
valores y recepcionar los pagos que por todo concepto tenia establecido la institucion, los
mismos que son falsos en razón a que las firmas que en ellas se consigna, no corresponden
al puño escribiente, Bajo apercibimiento de ser sancionado con multa procesal no mayor de
cinco unidades de referencia procesal en caso de incomparecencia no justificada, con
respecto a los documentos siguientes:
1.1.- Que, el mérito probatorio de la copia simple de la letra de cambio Nº 001 – 004, de
fecha 03 de diciembre de 1984, la letra de cambio Nª 001 – 1 de fecha 20 de julio de 1986,
de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6
- CHANCAY CAJATAMBO.

1.2.- Que, el mérito probatorio de los recibos de pago sin número por cancelación de
proyectos de fecha 09 de octubre de 1989 y recibo de pago sin número, por emisor de
desague de fecha 15 de marzo-1987. documentos que adolecen de sello, nombre y apellido
del responsable que recibe el pago y la razón social de la Institucion a que pertenece.

1.3.- Que, el mérito probatorio, el ex Tesorero don CIPRIANO LUCIO ROMERO RAMIREZ,
quien se desempeñó en dicho cargo en el periodo de 1984 – 1992, respecto a que si la firma
que aparece impresa en el CONTRATO DE ADJUDICACION, sin fecha y firma, Contrato de
Promesa de Venta, fecha 03 de diciembre 1984, es suya y si el indicado documento es el
mismo que suscribió, otorgo y/o adjudico a favor de don PEDRO ANTONIO MARTINEZ
SILVA. La vivienda ubicada en la manzana R lote 3, de la ASOCIACION PRO VIVIENDA DE
LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 - CHANCAY CAJATAMBO.

1.4.- Que, el mérito probatorio de RECONOCIMIENTO del PADRON DE ASOCIADOS desde

los años de 1980 a 1993, si los padrones de asociados a la vista son los que ha utilizado la
ASOCIACION PRO VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DEL AREA HOSPITALARIA Nª 6 -
CHANCAY CAJATAMBO.

1.5.- Que, el mérito probatorio de RECONOCIMIENTO del PADRON DE ASOCIADOS,

elaborado burdamente, presuntamente por el propio interesado, que fue presentado en el
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA PREDIAL
M – 1015, por el demandado ante la Municipalidad Distrital de Santa María.

V. ANEXO.

Adjunto los medios probatorios siguientes:

1.- Copia simple de mi DNI

2.- Copa de la demanda por el RECONOCIMIENTO MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD,

expediente Nº 01679 – 2011 - 0 – 1308 – JR – CI – 01

3.- Copia del CONTRATO DE ADJUDICACION de fecha 07 de noviembre de 1,990

4.- Copia del CONTRATO DE ADJUDICACION, sin firma y fecha

5.- Copia contesta la demanda formulando tacha fecha 25 de mayo del 2011

6.- Copia apersonamiento de la demanda numeral 1 de fecha 1 de julio del 2011.

7.- Copia del CONTRATO DE ADJUDICACION, fecha 03 de diciembre 1984

8.- Copia del escrito que se ABSUELVE LA TACHA, SOBRE EL CONTRATO DE

ADJUDICACION SIN FECHA, de fecha 23 de junio del 2011.

9.- Copia del oficio Nª 361 -2016 –SG/MDSM, de fecha 12 de mayo del 2016

10.- Copia del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nª 0751 – 2011, que obra en la CARPETA
PREDIAL M – 1015, ante la Municipalidad Distrital de Santa María.

11.- Copia del escrito del medio probatorio – en la parte documentos numeral 8, de fecha
27 de setiembre del 2011, de la CARTA ORIGINAL de fecha 08 de febrero del 2011.

12.- Copia Escritura Publica en la Notaria Publica Carlos Reyes Ugarte, de esta ciudad, con
fecha 06 de junio del 2011.
13.- Copia Escritura Publica en la Notaria Publica ANGEL R. FLORES LA NEGRA, de esta
ciudad, con fecha 01 de marzo del 2011.
14.- Copia de la Resolución Nª 1, de fecha 19 de abril del 2011, que admite la demanda a
trámite.
15.- Copia del EXPEDIENTE Nª 04151 – 2009 -0-01-JCPH, por ante el primer juzgado civil
de la provincia de Huaura

POR LO EXPUESTO:
Tenga a bien de admitir la presente denuncia y resolver conforme a Ley.

OTROSÍ DIGO:
Designo como abogado defensor al letrado que suscribe el presente, señalo como domicilio
procesal en la Urbanización los Cipreses J-25, Distrito de Santa María, Provincia de Huaura,
Región Lima.
Huacho, 30 de octubre del 2018

………………………………………
EPIFANIO RAMIREZ MAYO
DNI 15605041