Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Historia del artículo: Colombia promulgó su fimarco legal en primer lugar para promover las energías alternativas en 2001 y un segundo marco en
Recibido el 12 de mayo de el 2014. Desde la mezcla de la tecnología de generación no ha cambiado desde el año 2000, hay una necesidad de entender
el año 2015 se recibió por cómo la regulación y estructura del mercado afecta a la adopción de tecnologías. En este documento, abordamos la cuestión de
30 revisada en octubre el
cuál ha sido el impacto de los mecanismos de capacidad adoptadas durante la década de 2000 sobre las opciones tecnológicas
año 2015
para la generación de energía en Colombia. Nuestro enfoque es analizar la evolución de la estructura y la regulación del
Aceptado 22 de de noviembre de el año
2015 Disponible en Internet el 17 de mercado. Encontramos que los precios bajos de incertidumbre y de regulación condujeron una oleada de pequeñas centrales
diciembre de el año 2015 hidroeléctricas durante la década de 2000. Durante la década de 2010, el nuevo enfoque normativo de la fiabilidad del
suministro se ha traducido en una mayor generación por carbón y las grandes centrales hidroeléctricas.ficación de la cartera de
palabras clave:
Colombia.
mix de generación
mecanismos de capacidad
Energía renovable y 2015 Elsevier Ltd. Todos los derechos
Colombia reservados.
Contenido
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
2. Descripción general del sistema de energía de Colombia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
2.1. De la planificación centralizada a la desregulación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
3. Efecto de los mecanismos de capacidad en el sector eléctrico colombiano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
3.1. Antes de la liberalización (antes de 1994). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
3.2. sistema de mercado y la capacidad de carga (1994-2006). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566
3.3. cargo por confiabilidad o hacia delante fimercado de la energía rm (después de 2006). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567
4. De grande a pequeño hidro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
4.1. Papel de las energías renovables (otros). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
5. Discusión y conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569
Referencias. ............................................................................................................ 570
una
El objetivo de este trabajo es ilustrar cómo los diferentes regímenes
[24].
regulatorios afectan a las opciones tecnológicas, utilizando a Colombia como segundo
caso de estudio. Colombia es un caso interesante ya que los incentivos para la [22].
do
adición de la capacidad han sido modificadosfied dos veces desde la
desregulación, en un esfuerzo para adaptar la regulación a los cambios en [21]. re
[20].
condi-ciones económicas y de mercado. losfiincentivos RST (1996-2006) mi
dirigidas a reducir la vulnerabilidad del sistema eléctrico durante los períodos [23].
secos. Estos incentivos fueron modificadosfied en 2006 con el fin de
proporcionar señales para ampliaciones del sistema. Mientras que la
regulación ha tenido éxito en la obtención de suministro durante los periodos
secos, la mezcla de la tecnología se ha mantenido básicamente sin cambios
desde el año 2000. Además, con la excepción de pequeñas centrales
hidroeléctricas, la penetración de otras tecnologías renovables es casi cero. En
las siguientes secciones se examina si los mecanismos de capacidad y la
estructura del mercado tienen enFloridau-mentado opciones de tecnología
para la generación de energía en Colombia.
tabla 1
indicadores de la industria macro-económicas y electricidad en Colombia.
1
ISA: informes de Operación 1970-1998.
Las cuestiones que las reformas se ilustran por el hecho de que los
servicios públicos fueron responsables de más del 35% de la deuda externa de
Colombia (ver Figura 1). Algunas empresas habían diffi-culties fiexpansiones
nanciamiento y la mala administración fue generalizada [27], lo que llevó a
una serie de apagones costosos en la década de los noventa. Estas grandes
apagones hicieron reformas más fácil de pasar, ya que exponen las
debilidades del sistema de monopolio existente.
El sector eléctrico de Colombia ha pasado por varias reformas estruc-
tural, en el que el regulador ha adaptado la estrategia para lograr la suficiencia
de recursos, como mostramos en las siguientes secciones. Estos cambios nos
proporcionan valiosos datos y puntos de vista sobre el impacto de la
regulación sobre opciones de tecnología, así como sobre los efectos de la
combinación de la tecnología inicial sobre las decisiones reguladoras. Se
discuten estos temas en más detalle en la sección siguiente, en la que damos
una breve de los acontecimientos que dieron forma al sistema de energía
presente en Colombia.
Figura 2. adiciones anuales a la capacidad de generación en Colombia 1960-2010 y adiciones aprobadas a partir de 2011 a 2019. Los datos de operación anual de informes de ISA 1980-2005, ya
partir de la UPME, [36].
reformó en 1994. Sin embargo, mientras que las plantas térmicas
la capacidad de generación de energía a bajo costo. De hecho, 86% de la 1240 proporcionan fiabilidad, sus costos de operación son más altos que hidro bajo
MW añadió durante la década de 1960 fue hidráulica. normal
En la década de 1970, la nueva capacidad de generación de doble
capacidad de la década anterior y la proporción de capacidad de generación
térmica aumentó a 40% del total, como más de 5 GW se añadieron. A pesar
de este aumento de la capacidad, la generación de energía no podía seguir el
ritmo de aumento de la demanda que se retrasaron algunos proyectos, lo que
llevó a un apagón en 1983. En 1990, la capacidad de generación total fue
8.312 MW, con 78% hidro y 22% térmica. Capacidad, sin embargo, continuó
creciendo a un ritmo menor que la demanda, creando las condiciones para las
cruciales 1992 apagones.
100%
90%
CC Thermo CC Hydro
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Abr-99
Apr-98
Abr-03
Apr-97
Abr-00
Abr-02
Abr-01
Ene-04
Jul-01
Jul-98
Oct-99
Jul-97
Jul-03
Ene-97
Jul-00
Jul-02
Jul-99
Oct-98
Ene-
Ene-
Ene-
Oct-
Ene-
Ene-
Ene-
Oct-
Oct-
Oct-
Oct-
99
97
00
01
02
03
00
98
01
02
03
Fig. 3. Proporción de los pagos por capacidad concedidas a las tecnologías térmicas y hidroeléctricas en Colombia entre 1997 y 2004. Los datos de NEON (www.xm.com.co).
esquemas de subastas similares están siendo utilizados en Brasil, Chile,
las decisiones de inversión fue la incertidumbre económica general, así como Perú y Panamá [15]. Las subastas de contratos de suministro a largo plazo
la expectativa de un nuevo período de regulación a partir de 2005[25]. proporcionan ingresos estable y más seguridad para los inversores en nueva
Para el año 2000, los pagos por capacidad fueron disputadas por ambos capacidad de generación para que se habilitan los recursos cuando se
generadores térmicos y hidroeléctricas. De hecho, la Comisión Reguladora necesitan. Por otra parte, hacia adelante comercializa menor riesgo para los
estaba estudiando alternativas para aumentar la capacidad de adecuación. Se compradores
argumentó que estos pagos no se envían señales claras para la expan-sión, que
favoreció generadores hidráulicos, y que la tecnología que se utiliza como
referencia (GT) tuvo bajos costos de capital[42]. La mayoría de las críticas de
los generadores estaban a punto de validez y los supuestos del modelo. En
particular, los generadores argumentaron que el modelo de optimización
utilizado por la Comisión de Regulación no era adecuada para el mercado
reformada debido a que sus parámetros no representan las características del
sistema. También se afirmó que los cargos por capacidad eran sólo una fuente
de ingresos y que la fiabilidad no se garanti-Teed[43,4]. Estos problemas
llevaron el regulador para introducir los pagos de fiabilidad, que se discuten
en la siguiente sección.
Aunque los contratos firmes de pago ayudan a pagar por los activos
dedicados, durante la década de 2000, las preocupaciones sobre la seguridad
del suministro de gas, cambios en la regulación del gas natural, y el
comportamiento no competitivo de los vendedores se han traducido en una
oferta más baja defirm contratos de gas en Colombia [50]. Como resultado,
gasfigeneradores de energía rojos han sido obligados a tener otras copias de
seguridad de combustible. Dado que los precios del combustible y el
suministro son muy inciertos, argumentamos que el mecanismo para la
estimaciónfirm energía favorece la energía hidráulica. Este es de hecho el
apoyo de la elección de la tecnología de generación observó en el
pasadofisubastas RM-energía. También proporciona otro ejemplo de cómo los
mercados de gas y elec-tricidad son cada vez más interdependientes y, en este
caso, lo que es“malo” sería para el gas “bueno” para la electricidad.
60 como las emisiones del sector de energía son bajos [59], y los costos de las
20
tecnologías renovables (RETS) son altos
50
40
30
10
0
1960
1963
1966
1968
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
Fig. 4. Pequeñas centrales hidroeléctricas que generan construidos entre 1960 y 2011 y
conectado a la red eléctrica. Las adiciones en 2000 incluyen plantas construidas con
anterioridad que fueron rehabilitados.
Fuente www.xm.com.co.
En el 13º de mayo de 2014, una nueva Ley (1715/2014) fue emitido con el
fin de integrar las energías no convencionales en el sistema eléctrico nacional.
Esta ley establece un nuevo marco legal para promover la inversión, la
investigación, el desarrollo y uso de fuentes de energía no convencionales,
incluyendo: eólica, geotérmica, fotovoltaica y biomasa. La ley crea incentivos
fiscales para el desarrollo de proyectos de generación renovable más allá del
marco fiabilidad de la OEF. El mecanismo exacto todavía no está totalmente
de acuerdo, por lo que actualmente no puede prever el efecto que tendrá en el
futuro mix de generación. Teniendo en cuenta esta incertidumbre, la mejor
señal está dada por la Unidad de Energía y Planificación de Colombia,
(UPME) en su generación y expansión plan de 2015. El plan no es
obligatoria, y por lo tanto sólo proporciona una indi-cación de posibles
escenarios futuros. De acuerdo con los escenarios, las RET[36]. ComoFig. 5
demostraciones, proyectos eólicos propuestos (escenarios 9 y 10) podrían
sustituir entre 24% y 86% de la 1050 MW de carbón capacidad requerida en
el escenario base de alta demanda (5).
Tabla 2
Estado y los incentivos para las energías renovables en Colombia hasta 2014.
una
Viento 20 No No Sí
biomasa - cogeneración 206una No No Sí A precio de mercado
biomasa - Otro 26segundo No No Sí A precio de mercado
geotérmica 0 No No Sí A precio de mercado
PV 9-11do No No Sí Los precios regulados
a
capacidad interconectados.
b Los datos correspondientes a 2010[55].
c Capacidad aislado. Fuentes:[55,36].
Fig. 5. Alternativas para la expansión de capacidad 2019-2028 en un escenario de alta demanda. Tecnologías de energía renovable: energía geotérmica, solar (fotovoltaica) y eólica.
Fuente: elaborado a partir de [36].
disminución de la energía hidroeléctrica[70]. La adición de las tecnologías
5. Discusión y conclusiones intermitentes como la eólica o la energía solar a la red interconectada es uno
de los Chal-lenges para los próximos períodos de regulación. Las experiencias
Las grandes centrales hidroeléctricas dominan la cartera para la en otra
generación de energía en Colombia. La expansión de la capacidad térmica
observada entre 1995 y 1999 se debió a plan de gobierno-ción y la
intervención del mercado y no de la racionalidad del mercado. Con la ventaja
de la retrospectiva, la necesidad de energía térmica se sobreestimó, como se
evidencia por el bajo porcentaje de la producción por las plantas térmicas, y
por el número de unidades retirados durante la década de 2000 (más de 400
MW). Se espera que la demanda de electricidad para seguir creciendo a
medida que avanza el país, y la adición de la capacidad hidroeléctrica
mantiene las emisiones de carbono y bajos precios de la electricidad-siempre
que el mercado se comporta de forma competitiva. Las centrales
hidroeléctricas esperados para entrar entre 2014 y 2019 están soportados por
el nuevo mecanismo de la capacidad, conocida como carga fiabilidad ofirm
energía. Aunque el mecanismo permite la instalación de cualquier tecnología
que aumenta la suficiencia de recursos, las condiciones en Colombia: Uncer-
dumbre en los mercados de gas y una gran base de hidro, favorecer a las
grandes centrales hidroeléctricas. Junto con las nuevas grandes centrales
hidroeléctricas, un auge de las pequeñas centrales hidroeléctricas se ha
observado durante la década de 2000. Estas pequeñas plantas toman ventaja
de su bajo costo de capital, los impactos de baja Environ mental y el hecho de
que todas las centrales de menos de 20 MW siempre se envían en el mercado
(garantía de la generación).
referencias
[1] Sioshansi FP, ¿por qué los mercados de electricidad reestructurar Pfaffenberger W.? En:
Sioshansi FP, Pfaffenberger W, editores. reforma del mercado de la electricidad: una
perspec- internacionaltiva. 1st ed .. Amsterdam: Elsevier Science; 2006. p. 35-48 978-0-
08045-030-8.
[2] Polluelo M. La electricidad y la política energética en Gran Bretaña, Francia y los Estados
Unidos desde 1945. 1ª ed ... Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar Publishing;http:
//dx.doi. org / 10.4337 / 9781847206893.
[3] La OCDE, la AIE, NEA. hoja de ruta tecnológica: la energía nuclear. París: 2015. doi:
10.1007 / SpringerReference_7300.
[4] Arango S, Dyner I, Larsen ER. Lecciones de la desregulación: la comprensión de los
mercados de electricidad en América del Sur. Util Política de 2006; 14: 196-207. http: //
dx. doi.org/10.1016/j.jup.2006.02.001.
[5] Roques FA. el diseño del mercado para la adecuación de la generación: la curación hace
que en lugar de los síntomas. Util Política de 2008; 16: 171-83.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jup.2008.01.008.
[6] Roques FA, Newbery DM, Nuttall WJ. incentivos a la inversión y la electricidad el diseño
del mercado: la experiencia británica. Rev Netw Econ 2005; 4: 93-128.
[7] OCDE / AIE. La generación de energía inversión en los mercados de electricidad. París;
2003.
[8] OCDE / AIE. Hacer frente a los desafíos de inversión en generación de energía en los
países de la AIE. París; 2007. doi: 10.1787 / 9789264030084-es.
[9] Olsina F, Garcés F, Haubrich HJ. Modelar la dinámica de largo plazo de la electricidad
Mar-TFE. Política de Energía 2006; 34: 1411-33.
http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2004.11.003.
[10] Euroelectric. Alimentación de las inversiones: retos para el sector eléctrico liberalizado;
2012.
[11] Sweeney James L. La crisis eléctrica de California. 1st ed .. Stanford, California: Hoover
Institution Press publicación; 2002.
[12] Dyner I, Larsen ER. De la planificación a la estrategia de la industria eléctrica. Política de
Energía 2001; 29: 1145-54. http://dx.doi.org/10.1016/S0301-4215(01)00040-4.
[13] la economía del sistema Stoft S. energía. Nueva York: Wiley-IEEE Press; 2002.
[14] Arango S, E. Larsen ciclos de los mercados eléctricos desregulados: evi-dencia empírica a
partir de dos décadas. Política de Energía 2011; 39: 2457-66. http://dx.doi.org/ 10.1016 /
j.enpol.2011.02.010.
[15] Moreno R, L Barroso a, Rudnick H, Mocarquer S, Bezerra B. Enfoques de la subasta de
contratos a largo plazo para asegurar la inversión en generación de electricidad en los
mercados: lecciones de las experiencias de Brasil y Chile. Política de Energía 2010; 38:
5758-69. http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2010.05.026.
[16] Caza S. Hacer que la competencia en electricidad. 1st ed .. Nueva York: Wiley; 2002.
[17] Adib P, Schubert E, Oren adecuación S. recursos: perspectivas alternativas y caminos
divergentes. En: Sioshansi Fereidoon, editor. electricidad competitiva mar-cados. Diseño,
implementación, funcionamiento. 1st ed .. Oxford: Elsevier Science; 2008. p. 327-62.
http://dx.doi.org/10.1016/B978-008047172-3.50013-1.
[18] Cramton P, S. Stoft un mercado de capacidad que tenga sentido. Electrones J 2005; 18:
43- 54. http://dx.doi.org/10.1016/j.tej.2005.07.003.
[19] SOBRE MI. Cobertura de Energía Eléctrica a 2014; 2015.
[20] XM. Descripción del Sistema Eléctrico Colombiano. Informacion operativa y
comercial,/http://www.xm.com.co/Pages/DescripciondelSiste
maElectricoColombiano.aspxS; 2015 [consultado 23/1/15].
[21] CIA. The World Factbook. Factb mundo,https://www.cia.gov/library/publica nes /
recursos / el-mundo-factbook / index.html ; 2014 [consultado 10.20.14].
[22] DANÉS. Estimaciones de población 1985-2020 y Proyecciones de Población 2005-total
de 2.020 por área municipal,http://www.dane.gov.co/index.php/ poblacion-y-demografia /
Proyecciones-de-poblacion ; 2015.
[23] AIE. Colombia: electricidad y calor para el año 2012,http://www.iea.org/statistics/sta
tisticssearch / informe /? país¼Colombia y producto¼electricityandheat ; 2015.
[24] OLADE. Precios Promedio Anual, el Sistema de Información Económica
Energética,http://sier.olade.org/consultas/visor_reportes_d3.aspx?
jefe¼360 & Or¼640 y ss¼2 ; 2015.
[60] GEA Grupo de Redacción. evaluación global de la energía. hacia un futuro sostenible. 1st
ed .. Cambridge: Cambridge University Press;http://dx.doi.org/10.1017/
[27] Sandoval AM. Monografía del sector de Electricidad y gas colombiano: con-diciones CBO9780511793677.
ACTUALES Y Retos Futuros. Archivos de la Secretaría de Economía, Doc. 272, 1-121
(Bogotá), 2004. [61] Foley T, Thornton K, Hinrichs-Rahlwes R, Sawyer S, Sander M, Taylor R, et al. Las
energías renovables para el año 2015. Informe sobre la situación mundial. París: REN21;
[28] Banco de la República de Colombia. Deuda Pública Externa de Mediano y Largo Plazo. 2015.
Banco La República Colomb Finanz Públicas,http: //www.banrep. gov.co/series-
estadisticas/see_finanzas_publi.htm ; 2011.
[29] Ochoa Franco FJ. Incidencia de los Problemasfinancieros en los raciona-mientos de
Energía Eléctrica. Lect Econ 1986; 19: 33-96.
[30] Banco de la República de Colombia. PIB, Producción, salarios y empleo; 1998.
[31] Garay LJ, Quintero LF, Villamil JA, Tovar J, Fatat A, Gómez S, et al. Colombia:
Estructura e industrial internacionalización 1967-1996. Bogotá, DC: Bib-lioteca virtual
del Banco de la República; 1998. p. 2004.
[32] ES UN. Plan de Expansión de Referencia Generación-Transmisión Revisión 1993.
Medellín: UPME, 1993.
[33] Congreso de la República. Ley 142 de 1994. Por la Cual se establce el Régimen de los
Servicios Públicos Domiciliarios y se dictan de otras: disposiciones. Colombia: Diario
OfiCIAL no 41.433; 1994.
[34] Congreso de la República. Ley 143 de 1994. Por la Cual se Establece el Régimen para la
Generación, interconexión, transmisión, Distribución y Comercialización de Electricidad
en el Territorio nacional, se conceden Una autorizaciones y se dictan Otras: disposiciones
en materia Energ. Colombia: Diario OfiCIAL no 41.342; 1994.
[35] Tocino RW, la reforma de la energía eléctrica Besant-Jones J. global: la privatización y la
liber-lización de la industria de la energía eléctrica en los países en desarrollo. Annu Rev
Energía Environ 2001; 26: 331-59. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.26.1.331.
[36] SOBRE MI. Plan de Expansión de Referencia Generación-Transmisión 2014-2028; 2015.
[37] Caicedo E. El fenómeno del Niño y su Posible Impacto en Colombia. Bogotá, DC; 2007.
[44] Cramton P, Stoft S. Colombia fimercado de la energía rm. En: Actas de la 40ª Conferencia
Anual Internacional de Ciencia Hawaii del sistema. HICSS 2007. IEEE; 2007. p. 124. doi:
10.1109 / HICSS.2007.133.
[45] CREG. Resolución 071 de 2006. Colombia: Comisión de Regulación de Energía y Gas;
2006.
[46] Restrepo EMI, Arango S, Vélez ALG. La estafafiabilidad en los Sistemas Eléctricos
Competitivos y El Moelo Colombiano de cargo por estafafiabilidad. cuad Econ 2012; 31:
199-222.
[47] Ausubel LM, Cramton P. utilizando adelante los mercados para mejorar el diseño del
mercado de la electricidad. Util Política de 2010; 18: 195-200.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jup.2010.05.004.
[48] Arango S, Castañeda J a, Larsen ER. Suspensión de actividad en los mercados de energía:
un estudio experi-mental. Econ Energía 2013; 36: 125-34. http://dx.doi.org/10.1016/j.
eneco.2012.11.027.
[56] Arango S, Larsen ER. La paradoja del medio ambiente en la generación: cómo América
del Sur se está convirtiendo en más dependiente de la generación térmica. Renovar
mantener la energía Rev 2010; 14: 2956-sesenta y cinco. http://dx.doi.org/10.1016/j.
rser.2010.07.049.
[57] IDEAM. Segunda Comunicación Nacional ante la Convención Marco de las Naciones
Unidas Sobre Cambio Climático. Colombia; 2007.
[58] Agencia Internacional de Energía (AIE). CO2Las emisiones de los aspectos más
destacados de la combustión de combustible. París; 2014.
[59] SOBRE MI. Integración de las Energías Renovables no Convencionales en Colombia
Integración de las Energías en Colombia; 2014.
Y. Olaya et al. Comentarios / Energía Renovable y Sostenible 56 (2016) 563-571 571
[62] Zuluaga MM, Dyner I. Los incentivos para las energías renovables en los mercados de [68] Gaona EE, Trujillo CL, Guacaneme J a. microrredes rurales y su potencial aplicación en
electricidad reformados de América Latina: el caso de Colombia. J Limpiar Prod 2007; Colombia. Renovar mantener la energía Rev 2015; 51: 125-37. http:
15: 153- 62. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2005.12.014. //dx.doi.org/10.1016/j.rser.2015.04.176.
[63] Ruiz B, las fuentes de energía renovables Rodríguez-Padilla V. en la energía de Colombia [69] Naranjo C, Alzate JD, escenarios Salazar J. futuras de las redes inteligentes en Colombia y
política, análisis y perspectivas. Política de Energía 2006; 34: 3684-90. su impacto sobre el cambio climático. En: Actas de la IEEE PES 2011 Con-ferencia en
http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2005.08.007. innovadoras tecnologías Smart Grid (ISGT América Latina). IEEE; 2011. p. 1-8
[64] Caspary G. Medir la futura competitividad de las energías renovables en Colombia. Econ (CMNUCC: Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático). doi: 10.1109 /
Energía 2009; 31: 443-9. http://dx.doi.org/10.1016/j. eneco.2008.12.007. ISGT-LA.2011.6083200.
[65] Botero BS, Isaza CF, Valencia A. Evaluación de las metodologías de remuneración de la [70] Vergara W, Deeb A, Toba N, Cramton P, energía Leino I. viento en Colombia. Un marco
fiabilidad de la energía eólica en Colombia. Renovar mantener la energía Rev 2010; 14: para la entrada en el mercado. Washington DC; 2010. doi: 10.1596 / 978-0-8213-8504-3.
2049-58. http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2010.02.005.
[66] Un Radomos una, Arango S. tecnología de energía renovable de difusión: un análisis de [71] Sioshansi FP. mercado eléctrico reforma del progreso y los desafíos pendientes. mercados
los sistemas de apoyo del sistema fotovoltaico en Medellín, Colombia. J Clean Prod 2015; eléctricos competitivos. Diseño, implementación, funcionamiento, vol. 1987. Oxford:
92: 152-61. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.12.090. Elsevier Ltd .; 2008. p. 1-23. http://dx.doi.org/10.1016/ B978-008047172-3.50004-0.
[67] SOBRE MI. Planificar Energético Nacional Colombia: Ideario Energético 2015. Bogotá,
DC; 2015.