UMILLA : RECONSIDERACIÓN

SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA

(NOMBRE DEL ADMINISTRADO), identificado con DNI Nro. (…), con dirección domiciliaria en
(…); ante Ud., respetuosamente me presento y digo:

Haciendo uso de mi derecho de contradicción previsto en la Ley 27444.

I.- DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN.

El Artículo 208 de la Ley 27444 establece que “El recurso de reconsideración se interpondrá
ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá
sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que
constituyen única instancia no se requiere nueva prueba.”

Siendo que la resolución que se impugna ha sido emitida por el Presidente regional el cual no
tiene superior jerárquico, sólo procede interponer recurso de reconsideración no
requiriéndose la presentación de nueva prueba

II.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Interpongo recurso de reconsideración en contra de la Resolución Ejecutiva regional 804-2011-

GRA/PR a fin de que se declare su nulidad por no estar sustentado en normas jurídicas y
contener una motivación insuficiente, que contraviene la Constitución y la ley, y como
consecuencia:

a. Solicito se reconozca mi derecho al pago de un indemnización ascendente a la suma de

SETENTA Y DOS MIL NUEVOS SOLES (s/ 72 000.00), conforme a lo que se indica en la presente.

b. Solicito que dicha indemnización implique el pago de los intereses que se generen.

III.- FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO

La resolución impugnada incurre en nulidad por lo siguiente:

1.- No se ha tomado en cuenta que no estamos hablando del estrés laboral que se genera por
el trabajo normal que se realiza en el centro de trabajo, sino del estrés laboral generado por el
estado de inseguridad causado por indicarse que mi cargo ya no implicaba estabilidad laboral y
que me obligó a seguir un proceso judicial que ha durado más de dos años.

2.- No se debe de confundir el estrés normal que aparece por el trabajo realizado, con el estrés
laboral generado ilícitamente por la empleadora, este estrés es el que es materia de
indemnización.
3.- Se indica que no existe la figura de indemnización por estrés laboral, sin embargo, no se
toma en cuenta que el estrés laboral que se indica no es el que se produce por la normal
prestación de servicios, sino por los daños causados al tener conocimiento que podía perder
mi trabajo, más aún cuando por ley se indicaba que mi cargo de NOMBRADA me otorgaba
estabilidad laboral. Sin embargo, pese al texto expreso de la ley se emitieron una serie de
actos administrativo que indicaban que mi cargo no podía ser nombrado sino designado,
situación que implicaba que en cualquier momento se me podía retirar de mi puesto de
trabajo.

4.- La figura de una indemnización al trabajador es común en la región, por cuanto el derecho y
la constitución proscriben el abuso del derecho y tutelan la dignidad del trabajador.

5.- En este sentido, el acto emitido es nulo por no estar debidamente motivado y desconocer
los daños y perjuicios que se me han ocasionado

El estrés laboral como factor de indemnización.

1.- El estrés en el trabajo aparece cuando las exigencias del entorno laboral superan la
capacidad de las personas para hacerles frente o mantenerlas bajo control (Banchs, González
& Morera, 1997).

2.- Existen dos tipos de estrés laboral: 1.- El episódico: Es aquel que ocurre
momentáneamente, es un estrés que no se posterga por mucho tiempo y luego de que se
enfrenta o resuelve desaparecen todos los síntomas que lo originaron; un ejemplo de este tipo
de estrés es el que se presenta cuando un trabajador es despedido de su empleo. 2.- El
crónico, que se puede presentar cuando la persona se encuentra sometida a las siguientes
situaciones: 1) Ambiente laboral inadecuado. 2) Sobrecarga de trabajo. 3) Alteración de ritmos
biológicos. 4) Responsabilidades y decisiones muy importantes. El estrés crónico es aquel que
se presenta varias veces o frecuentemente cuando un trabajador es sometido a un agente
estresor de manera constante, por lo que los síntomas de estrés aparecen cada vez que la
situación se presenta y mientras el individuo no afronte esa exigencia de recursos el estrés no
desaparecerá.

3.- En el presente caso, la situación de inestabilidad continúa, en los documentos de gestión

del Gobierno regional de Arequipa, se mantiene que el cargo de procurador adjunta es vía
designación y, por lo tanto, de confianza. En el presente caso, alegamos la existencia de un
estrés laboral crónico.

4.- Incluso se indican como factores psicosociales que causan estrés laboral los siguiente:
(Cano, 2002) Exceso y falta de trabajo; Tiempo inadecuado para completar el trabajo de modo
satisfactorio para nosotros y para los demás; Ausencia de una descripción clara del trabajo, o
de la cadena de mando; Falta de reconocimiento o recompensa por un buen rendimiento
laboral; No tener oportunidad de exponer las quejas; Responsabilidades múltiples, pero poca
autoridad o capacidad de tomar decisiones; Superiores, colegas o subordinados que no
cooperan ni apoyan; Falta de control o de satisfacción del trabajador por el producto
terminado fruto de su trabajo; Inseguridad en el empleo, poca estabilidad de la posición
laboral; Verse expuesto a prejuicios en función de la edad, el sexo, la raza, el origen étnico o la
religión; Exposición a la violencia, a amenazas o a intimidaciones; Condiciones de trabajo físico
desagradables o peligrosas; No tener oportunidad de servirse eficazmente del talento o las
capacidades personales; Posibilidad de que un pequeño error o una inatención momentáneos
tengan consecuencias serias o incluso desastrosas; Cualquier combinación de los factores
anteriores.

5.- En el presente caso, se produjo una inseguridad en el empleo, debido a que de repente se
indicó que mi cargo ya no era estable y que podía ser retirada.

Anexos

1-A Copia legible de mi Documento Nacional de Identidad

1-B Copia de la resolución que se impugna.

POR LO EXPUESTO:

A UD.- pido dar al presente recurso el trámite que le corresponde conforme a la ley 27444.

Arequipa, 14 mayo de 2012.

Modelo de reconsideración y medida cautelar

SUMILLA: Recurso administrativo de Reconsideración

REFERENCIA: Decreto Directoral 070-2014-IE-PPG

SEÑOR DIRECTOR DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA (…)

NATALIA QUISPE HUAMAN, con DNI 29833181, con dirección domiciliaria en Urb. ADEPA E-22
del distrito de José Luis Bustamante y Rivero; a Ud., respetuosamente, digo:

Haciendo uso de mi derecho de contradicción

Expresión concreta de lo pedido

Como pretensión administrativa principal, interpongo recurso de reconsideración en contra

del DECRETO DIRECTORAL 070-2014-IE-PPG, puesto en mi conocimiento el 17 de julio de 2014,
para que se sirva dejar sin efecto por carecer de motivación y estar en manifiesta ilegalidad y,
como consecuencia:

Como pretensión accesoria y conforme a lo solicitado en mi escrito de 14 de julio de 2014,

solicito se sirva disponer el otorgamiento de horas de clases para ejercer mi labor de
profesora.

Fundamentos del pedido.

1.- Con fecha 14 de julio he presentado una solicitud formal de otorgamiento de horas de clase
para ejercer mi labor de profesora, conforme lo establece el art. 113 de la Ley 27444.

2.- Pese a la presentación de este escrito formal, se me ha notificado con un simple Decreto
Directoral 070-2014-IE-PPG que sin motivación resuelve mi pedido contraviniendo
directamente el art. 2 inciso 20 de la Constitución que establece:

“Toda persona tiene derecho: (…) 20. A formular peticiones, individual o colectivamente, por
escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta
también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad.”

3.- En efecto, la respuesta que se me debe de dar debe de ser a través de una resolución
debidamente motivada, situación que de manera manifiesta no se da en el presente caso, por
lo que procede la revocación del Decreto Directoral impugnado.

4.- Por otro lado, el Decreto que se impugna resuelve:

“INDICAR (…) que con R. D. 06299 ha sido Ud. declarada excedente, por lo que no se le puede
dar dación de horas de Profesora y se está a la espera de la ejecución de dicha R. D.”
5.- Cuando revisamos la Resolución Directoral 06299 verificamos que se ha resuelto lo
siguiente:

“DECLARAR EXCEDENTE en vía de regularización (…)”

6.- En ninguna parte de la parte resolutiva de la R. D. 06299 se indica la imposibilidad de

otorgarme horas de clase mientras se ejecuta la referida resolución, situación que
evidentemente afecta el principio de legalidad por el que“La autoridad Administrativa sólo
puede hacer aquello que expresamente le esté previsto en la ley”.

7.- Lo anterior de manera evidente constituye la comisión del delito de omisión de funciones
previsto en el Artículo 377 del Código Penal que indica “El funcionario público que,
ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.”

Nuevo Medio de Prueba

Siendo que el presente expediente administrativo se ha iniciado con la presentación de la

solicitud de 14 de julio de 2014 y no obrando en autos la Resolución Directoral 06299, ofrezco
copia de esta resolución en la calidad de nuevo medio de prueba con la finalidad de acreditar
que en ninguna parte de la misma se establece que no se me darán horas de clases, situación
que constituye una omisión de funciones.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido acceder a mi pedido.

PRIMERO OTROSI.- Sirva mi escrito de 14 de julio de 2014, el presente documento y el Decreto

Directoral 070-2014-IE-PPG como prueba de la comisión del delito de omisión de funciones,
responsabilidad penal que haré valer en su oportunidad.

SEGUNDO OTROSI.- Conforme al artículo 146 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General -, EN VÍA DE MEDIDA CAUTELAR ADMINISTRATIVA, solicito se me
otorgue horas de clase en tanto se resuelve el presente recurso de reconsideración, caso
contrario, sirva la presente como prueba del delito de abuso de autoridad previsto en el
Artículo 376 del Código Penal que indica “El funcionario público que, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de tres años.”

TERCER OTROSI.- Se hace presente que de continuar con su conducta omisiva se procederá a la
denuncia administrativa correspondiente ante la Dirección Regional de Educación y la UGEL
correspondiente, sin perjuicio de los demás funcionarios a quienes competa conocer este caso.

Arequipa, 06 de agosto de 2014.

(Firma del interesado y del abogado por tratarse de un recurso administrativo)

MODELO DE RECURSO DE RECONSIDERACION

EXPEDIENTE: N° 1547-2017

ESCRITO: 02

RECUSO DE RECONSIDERACION

SEÑOR DE DESARROLLO URBANO DE LA MUNICIPALIDAD XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX:

CLINICA SOCIEDAD SANA, debidamente representado por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con

Documento Nacional de Identidad Nº XXXXXXXX, con poder según Escritura Pública de fecha
10 De Mayo de 2017, con domicilio real en Villa María 28 de Julio U – 6 Distrito de Huanchaco,
Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad y con domicilio procesal en el Jirón
Ayacucho Nº 582, Oficina 212 de la Ciudad de Trujillo, ante usted respetuosamente me
presento y expongo:

Que en virtud del presente escrito, y dentro del plazo legal establecido conforme al Artículo
207º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, interpongo RECURSO
DE RECONSIDERACIÓN CONTRA LA RESOLUCION ADMNINISTRATIVA N° 1547-2017 DE FECHA
01 DE JUNIO DEL 2017, dictada por la Sub Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por no encontrarla ajustada a derecho, en base a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Mi representada CLINICA SOCIEDAD SANA SAC, es un empresa peruana dedicada a la

expedición de medicinas y a brindar asistencia medica dentro de la Región La Libertas, asi
contamos con una red de farmacias y centros asistenciales de Salud en toda la región, los
cuales están sujetos a las inspección dictadas por lo organismos de salud de nuestro país.

2. Con fecha 14 de abril del 2017 presentamos ante su despacho los planos y
documentación referida para que se nos otorgue la autorización por parte de su despacho la
apertura de un centro asistencial de Salud en esta ciudad, por lo cual acorde a lo establecidos
en el TUPA, presentamos los documentos requeridos para obtener tal autorización
3. Con fecha 25 de mayo de 2017, se nos hace llegar la Resolución Gerencial N° 14-2017
emitida por su despacho donde se nos deniega la autorización para la apertura de un nuevo
centro asistencial de Salud en esta ciudad, argumentado que dentro de los requisitos
presentados, faltan los Planos de Distribución del centro de salud, la vigencia de Poder
otorgada al representante legal de la empresa y el certificado de antecedentes penales.

4. Sin embargo debemos precisar que con respecto a los planos de distribución, estos
ubicados dentro de los planos del proyecto técnico, mientras que la vigencia del poder del
representante legal así como el certificado de antecedentes penales, fueron presentados, sin
embargo por el poco tiempo de validez de tales documentos, estos han caducado, y por ende
no fueron tomados en cuenta.

5. Es así que adjunto los Planos de Distribución debidamente formados, asi como la
vigencia de Poder otorgada al representante legal de la empresa y el certificado de
antecedentes penales los cuales deben ser examinados por si honorable persona a fin de
reconsidere su decisión.

6. En mérito de estos documentos se puede reconsiderar la resolución emitida.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundamento mi solicitud en lo dispuesta por el Artículo 208º de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, que prescribe que el recurso de reconsideración debe
sustentarse en nueva prueba pero en este caso si lo presentamos pero la autoridad
competente no valoro ni tomo en cuenta el certificado de búsqueda negativo al momento de
resolver mi petición.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Planos de Distribución debidamente formados,

2. Vigencia de Poder otorgada al representante legal de la empresa

3. Certificado de antecedentes penales

IV. ANEXOS:

1-A. Planos de Distribución debidamente formados

1-B. Vigencia de Poder otorgada al representante legal de la empresa

1-C. Certificado de antecedentes penales

1-D. Copia de Resolución Administrativa N° 1547-2017

POR LO TANTO:

Pido que su Despacho dicte una nueva resolución, estimando la nueva prueba presentada, y
reconsidere su decisión.

Trujillo, 05 de junio del 2017

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Representante Legal
MODELO DE RECURSO ADMINISTRATIVO DE RECONSIDERACIÓN (II)

Como ya lo indicamos anteriormente, el recurso de reconsideración no siempre implica la

presentación de nueva prueba; sin embargo, en este caso, presentamos el modelo de un
recurso de reconsideración en donde se indican nuevos medios probatorios. El recurso de
reconsideración es examina por la misma autoridad que emite el acto impugnado, quien tal
vez no tuvo a la mano un medio de prueba que puede hacer variar el sentido de su decisión,
por eso se dice que la autoridad “reconsidera” su decisión. Es importante resaltar que los
medios de prueba que se ofrecen en el recurso de reconsideración no son sólo los
documentales, sino todo tipo de prueba que sea necesaria.

SUMILLA: Reconsideración

SEÑORA PRESIDENTA DEL CONSEJO REGIONAL DE (…)

(NOMBRE DEL ADMINISTRADO), con DNI (…), con dirección domiciliaria en la (…), señalando
domicilio procesal en (…); a Ud., respetuosamente, digo:

i.- Expresión concreta de lo pedido.

Interpongo recurso de reconsideración en contra del OFICIO 1134-2012-GRA/CR notificado el

05-04-2012 a fin de que se declare su nulidad, por no haber tomado en cuenta el Cuadro
Nominativo de Personal aprobado por la Resolución Ejecutiva Regional 191-2012-GRA/PR.

i.- Fundamentos de hecho y de derecho

1.- El presente escrito se hace en atención al principio de contradicción y mi derecho de

defensa, en el entendido que al momento de emitirse el oficio 1134-2012-GRA/CR no se ha
tomado en cuenta lo siguiente:

1.1.- Conforme al MEMORANDUM 268-2007-GRA/ORH de 06 de julio de 2007 se me indica que

a partir de la fecha debería de constituirme al Consejo Regional del Gobierno Regional de
Arequipa, siendo que en la parte final se indica “por lo que deberá hacer entrega de su cargo.
Siendo este desplazamiento en forma temporal hasta en tanto se apruebe el nuevo Cuadro de
Asignación de Personal (CAP)

1.2.- Es del caso que en el año 2008, por ORDENANZA REGIONAL 061-AREQUIPA se aprobó el
Cuadro para Asignación de Personal de la Sede Presidencial del Gobierno Regional de Arequipa
en donde se ha considerado el cargo que venía ocupando de Dir. Sist. Adm. II, haciendo
presente que pese a la emisión de una ordenanza regional continué realizando mis labores en
el Consejo Regional.

1.3.- Posteriormente, por Resolución Ejecutiva Regional 191-2010-GRA/PR de 22 de febrero de

2010 se aprueba, tomando como base la anterior Ordenanza, el Cuadro Nominativo de
Personal que con nombre propio me coloca en el cargo clasificado de Dir. Sist. Adm. II
1.4.- Como se puede verificar de estos documentos, que no se han tomados en cuenta y que
constituyen nueva prueba, no se ha merituado que con la emisión del Cuadro Nominativo de
Personal para el 2010 vía resolución ejecutiva regional (acto administrativo) se dejó sin efecto
la condición resolutiva a la que se encontraba sujeta mi estadía en el Consejo Regional, por lo
que se incurre en nulidad al indicar que mi temporalidad ha desaparecido, puesto que mi
estadía se desnaturalizó con la emisión del acto administrativo que aprueba el Cuadro
Nominativo de Personal.

1.5.- A lo anterior se suma la aplicación del principio de inmediatez, por cuanto el CAP fue
aprobado en el año 2008, siendo que persistí en mis labores hasta el 2010, razón por la cual no
se puede alegar en el presente momento mi puesta a disposición de personal por cuanto dicha
figura administrativa no existe.

Como nuevos medios de prueba y anexos adjunto

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

1-B Copia del OFICIO 1134-2010-GRA/CR (actuación impugnada)

1-C Copia del MEMORANDUM 268-2007-GRA/ORH de 06 de julio de 2007 por el que se me

indica que a partir de la fecha debería de constituirme al Consejo Regional del Gobierno
Regional de Arequipa, siendo que en la parte final se indica “por lo que deberá hacer entrega
de su cargo. Siendo este desplazamiento en forma temporal hasta en tanto se apruebe el
nuevo Cuadro de Asignación de Personal (CAP) (nueva prueba)

1-D Copia de la ORDENANZA REGIONAL 061-AREQUIPA y de la parte pertinente del Cuadro

para Asignación de Personal de la Sede Presidencial del Gobierno Regional de Arequipa en
donde se ha considerado el cargo que venía ocupando de Dir. Sist. Adm. II, haciendo presente
que pese a la emisión de una ordenanza regional continué realizando mis labores en el Consejo
Regional (nueva prueba, nótese que esta ordenanza se emitió en el año 2008)

1-E Copia de la Resolución Ejecutiva Regional 191-2010-GRA/PR de 22 de febrero de 2010 y de

la parte pertinente del Cuadro Nominativo de Personal que con nombre propio me coloca en
el cargo clasificado de Dir. Sist. Adm. II (Nueva prueba, nótese que incluso es del 2010, por lo
que del año 2007 a la actualidad habría operado el principio de inmediatez)

POR LO EXPUESTO:

A UD. Pido acceder a mi pedido.

Arequipa, 13 de mayo de 2012

Expediente:

Sumilla: Recurso de reconsideración

SEÑOR DIRECTOR NACIONAL DE EXTRACCiÓN Y PROCESAMIENTO PESQUERO DEL MINISTERIO

DE LA PRODUCCiÓN

AAA AAA, identificado con DNI número ................., en representación de la empresa XXX XXX
S.A., con poder debidamente inscrito que corre en autos a fs. ........, con domicilio real en Av.

....................... y con domicilio procesal en la casilla N° ........... del Dpto. de Notificaciones del
Colegio de Abogados de Lima, ante Ud. me presento y respetuosamente digo:

Que, mediante la presente interpongo recurso de RECONSIDERACIÓN contra la Resolución

Directoral N° ............ de fecha ........... obrante a fs. ......, que rechaza la solicitud de permiso de
pesca para capturar, cazar, segar y extraer recursos hidrobiológicos con fines de explotación
industrial con uso de embarcaciones, planteada y dirigida por mi representada a su despacho,
con la finalidad de alcanzar su sustitución por otra resolución favorable a dicha petición, en
atención a los siguientes fundamentos:

l. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, la Resolución Directoral N° ........... ha sido notificada el día ..........., según consta del
cargo de recepción obran te en el expediente, por lo que el término legal para presentar este
recurso aún no se ha vencido.

2. Que, la Resolución Directoral N° ............ desestima el pedido hecho por la empresa XXX XXX
S.A. para que se le otorgara autorización y permiso de pesca para capturar, cazar, segar y
extraer recursos hidrobiológicos con fines de explotación industrial con uso de embarcaciones,
con respecto a las especies denominadas …….. y ............, abundantes en la zona norte de
nuestro litoral, por considerar que esta actividad traería como consecuencia la extinción de los
referidos recursos hidrobiológicos.
3. Que, su despacho al decidir sobre la solicitud de la empresa, también ha declarado que la
sustentación de la misma resulta insuficiente para expedir una resolución favorable.

4. Sin embargo, para demostrar fehacientemente que está acreditada la factibilidad de esta
actividad y sus beneficios para el país, sin afectar la existencia del recurso en cuestión, solicito
que al resolverse la presente reconsideración se actúen las siguientes nuevas pruebas
instrumentales, las mismas que no obraban en el expediente y como tales no fueron materia
de análisis para la emisión de la resolución impugnada: Informe de Estudio de Impacto
Ambiental elaborado por INRENA, de fecha ..............., y Documento ampliatorio del Proyecto
de Extracción y Explotación Industrial de los recursos ............ y.............., adjuntando sus
respectivos anexos.

5. Cabe señalar que al amparo del D.S. 004-2002-PE, TUPA del Ministerio de la Producción, mi
representada se encuentra exonerada del pago por derechos de trámite para plantear este
recurso.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la presente solicitud en los arts. 109,206,207,208 Y 211 de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General y en el D.S. N° 004-2002-PE, TUPA del Ministerio de la
Producción.

III. MEDIOS PROBA TORIOS y ANEXOS:

1. Copia simple del DNI del suscrito.

2. Informe de Estudio de Impacto Ambiental elaborado por INRENA y anexos.

3. Documento ampliatorio del Proyecto de Extracción y Explotación Industrial de los recursos
hidrobiológicos ............ y................, con anexos adjuntos.

POR TANTO:

A Ud., Señor Director Nacional, pido se teN°a por interpuesto en tiempo y forma el presente
recurso de reconsideración y se declare fundado, sustituyéndose la Resolución Directoral N°
............... impugnada, por otra que estime la solicitud inicial.

Lima, ............. de ............del ............

FIRMA DEL ABOGADO

SUMILLA: Interpongo Recurso de Reconsideración

SEÑOR ADMINISTRADOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA

……………………., identificado con DNI Nro ……………, señalado domicilio …………. y domicilio
procesal en Av. Siglo XX Nº 120, oficina 554 del Cercado de Arequipa; a Ud. respetuosamente
digo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO.-

Habiendo tomado conocimiento el ……..de octubre del año en curso, de la Resolución Nº ……. a
través de la cual se me impone la medida disciplinaria de suspensión sin goce de haber de dos
(02) días calendario, interpongo recurso de reconsideración en contra de la misma, a fin de
que después de un re-examen, la misma sea declarada nula y/o sea revocada.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

DE LOS CARGOS IMPUTADOS

1. De la Resolución Nº ………que resuelve iniciar investigación administrativa, se verifica que se

me imputa lo siguiente:

“Haber supuestamente mal usado el sistema NOEL durante el mes de noviembre, remitiendo
dos comunicaciones al Sindicato de Trabajadores de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.
Asimismo, se me imputa haber revelado la clave del Sistema NOEL al Sr. ……….., con lo que
supuestamente habría incurrido en la falta prevista como incumplimiento de las disposiciones
del superior, lo que está siendo calificado como falta grave”.

2. Primeramente, niego todos los cargos que se me imputan, por cuanto mi persona jamás ha
dado consentimiento alguno para que se envíen mensajes al Sindicato de Trabajadores vía el
Sistema NOEL ni mucho menos he revelado alguna clave de acceso.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Como se verifica de la Resolución Nº ….. que inicia investigación administrativa, son aplicables
al presente caso, los principios del debido procedimiento, previstas en la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley 27444.

La resolución que me impone la medida disciplinaria de suspensión, afecta gravemente los

principios del procedimiento sacionador, por cuanto se me sanciona por supuestamente haber
revelado la clave del Sistema NOEL al Sr. …………, lo que jamás ha sucedido y lo que se
comprueba de que de todo lo actuado en autos no existe documento alguno que acredite que
la clave se haya revelado ni dado mi consentimiento para el envío de dichos mensajes,
habiéndose contravenido así el Principio de Licitud, previsto en el numeral 9 del Art. 230 de la
Ley 27444, por el cual se debe presumir que el trabajador ha actuado apegado a su deber
mientras no se cuente con evidencia en contrario; así como el Principio de Presunción de
Inocencia previsto en la Constitución Política del Estado y el Art. 75 del Reglamento Interno de
Trabajo que regula el Principio de Buena Fe.

Asimismo, de la Resolución impugnada, afecta el principio del debido procedimiento al carecer

de una debida motivación, por cuanto en el considerando segundo se indica que el Sistema
NOEL era únicamente de exclusividad para realizar comunicaciones de carácter laboral e
informática, y que se ha proveído con claves a las personas de diferentes áreas, siendo que en
el caso del área de informática se me habría proveído a mi persona. Sin embargo, no se señala
cuál es dicha disposición ni se menciona documento alguno a través del cual se acredite que se
me haya proveído de dicha clave; haciendo presente que jamás se hizo llegar a mi persona la
disposición a la que se hace referencia, por cuanto dicho programa se instaló en obediencia a
mi superior Jorge Vargas Llerena, Jefe de la Unidad de Informática, quien lo ordenó.

No debe olvidarse, además, que de acuerdo al Principio de Causalidad previsto en el numeral 8

del Art. 230 de la Ley 27444, la responsabilidad debe recaer sobre quien realiza la conducta
omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable. Siendo que en el presente caso, mi
persona en ningún momento ha dado consentimiento alguno para que se envíen mensajes al
Sindicato de Trabajadores por el Sistema NOEL, mi persona no tuvo conocimiento del envío de
dichos mensajes hasta después que ya habían sido enviados, ni revelé clave alguna, lo que
debe merituarse al momento de resolver.

Por otro lado, en el supuesto negado de que mi persona haya incurrido en la comisión de
alguna falta, la misma no puede ser calificada como grave, ya que al hacerlo se estaría
afectando los principios de razonabilidad, objetividad y proporcionalidad, previstos tanto en el
Art. 230 de la Ley 27444, así como en el Art. 76 del Reglamento Interno de Trabajo.

En el presente caso, como lo indica la Ley debe tomarse en cuenta que respecto al perjuicio
económico y el daño causado, el mismo no es grave, ya que incluso ahora el Sindicato de
Trabajadores tiene autorización para el envío de mensajes vía el Sistema NOEL, lo que no se
habría autorizado si el daño que se causa sería grave. Asimismo, debe merituarse además que
el daño que habría podido ocasionarse no fue producido directamente por mi conducta, por
cuanto mi persona jamás autorizó el envío de algún mensaje ni mucho menos reveló alguna
clave.

Asimismo, respecto a las circunstancias de la comisión de la infracción, esta tiene especial

relevancia, por cuanto de la resolución que me impone medida disciplinaria puede verificarse
que en la misma se indica que mi persona reveló la clave del Sistema NOEL, lo que jamás fue
señalado en mi Informe remitido a su despacho, asimismo jamás autoricé el envío de mensajes
por dicho sistema, sino que los mismos fueron enviados en mi ausencia mientras atendía
problemas de desbalance en la distribución de expedientes en el sistema de Salas; y que si
bien en mi Informe Nº ……………..del ……….. de noviembre del ………., señalo que el Sr.
………….me pidió prestado mi equipo, jamás me indicó que iba a mandar un mensaje vía el
sistema NOEL.
Estos factores deben ser tomados en cuenta al momento de resolver y en todo caso, disminuir
la sanción impuesta, por cuanto, como se ha expuesto, mi persona ha actuado dentro de lo
previsible, como cualquier otro trabajador en mi lugar hubiese actuado.

ANEXO.-

1-A Copia de mis certificados de reconocimiento por mis labores realizadas.

1-B Copia de la Declaración Jurada.

POR LO EXPUESTO:

Solicito se declare fundado el presente recurso.

Arequipa, …de octubre del 2012