G) Estudio de Hidrologia e Hidraulica PDF

CORPORACION INGENIERIA MINERA SA
ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO:
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE LOS PUENTES CARROZABLES LOCUMBA,

MAL PASO, SAGOLLO, TRAPICHE Y ACCESOS SOBRE EL RIO LOCUMBA, EN
LA VÍA LOCUMBA-MARGARATA, PROVINCIA JORGE BASADRE-TACNA”
ESTUDIOS INGENIERIA:
ESTUDIO DE HIDROLOGIA E HIDRAULICA
CONSULTOR:
CORPORACION INGENIERIA MINERA SA – COINMISA
Locumba, Junio 2016

CONTENIDO
1. GENERALIDADES .................................................................................................................................. 7
1.1. ANTECEDENTES ....................................................................................................................... 7
1.2. UBICACIÓN DEL PROYECTO...................................................................................................... 8
1.2.1. UBICACIÓN POLITICA ...................................................................................................... 8
1.2.2. UBICACIÓN GEOGRAFICA ................................................................................................ 9
1.3. ACCESIBILIDAD ...................................................................................................................... 12
1.3.1. POR VÍA AÉREO - TERRESTRE: ....................................................................................... 12
1.3.2. POR VÍA TERRESTRE: ..................................................................................................... 12
1.4. CONDICIONES CLIMATOLOGICAS .......................................................................................... 14
1.5. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN ........................................................................................ 14
2. OBJETIVOS .................................................................................................................................... 15
2.1. OBJETIVOS DEL PROYECTO .................................................................................................... 15
2.2. OBEJTIVOS DEL ESTUDIO ....................................................................................................... 15
3. INSPECCION DE CAMPO ................................................................................................................ 16
3.1. ACTIVIDADES REALIZADAS ..................................................................................................... 16
3.2. DESCRIPCION DE LA ZONA: UBICACIÓN DE LOS PUENTES ....................................................... 16
3.2.1. PUENTE LOCUMBA ....................................................................................................... 16
3.2.2. PUENTE MALPASO ........................................................................................................ 19
3.2.3. PUENTE SAGOLLO ......................................................................................................... 22
3.2.4. PUENTE TRAPICHE ........................................................................................................ 25
4. REVISION DE LA INFORMACION EXISTENTE .................................................................................. 28
4.1. INFORMACION CARTOGRAFICA ............................................................................................. 28
4.2. INFORMACION HDROMETEREOLOGICA ................................................................................. 28
5. ANALISIS HIDROLOGICO................................................................................................................ 30
5.1. ANALISIS DE LA INFORMACION HODROMETEREOLOGICA ...................................................... 30
5.2. HIDROLOGIA ESTADISTICA..................................................................................................... 32
5.2.1. ANÁLISIS DE FRECUENCIA ............................................................................................. 32
5.2.2. PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HORAS ........................................................................ 37
5.2.3. PRECIPITACIÓN DE DISEÑO PARA DURACIONES MENORES A 24 HORAS ........................ 39
5.2.4. INTENSIDADES DE DISEÑO PARA DURACIONES MENORES A 24 HORAS ......................... 41
5.2.5. HIETOGRAMA DE PRECIPITACION DE DISEÑO ............................................................... 43
6. ANALISIS DE AVENIDAS ................................................................................................................. 46
6.1. CONCEPTOS PREVIOS ............................................................................................................ 46
6.1.1. . PARÁMETROS FISIOGRÁFICOS ................................................................................... 46
6.1.2. COEFICIENTE DE COMPACIDAD. .................................................................................... 46
6.1.3. FACTOR DE FORMA. ...................................................................................................... 46
6.1.4. PENDIENTE DEL CURSO PRINCIPAL (S) ........................................................................... 47
6.1.5. PARAMETROS HIDROLOGICOS ..................................................................................... 47
6.1.6. CAUDAL DE DISEÑO ...................................................................................................... 49
6.2. PUENTE LOCUMBA ................................................................................................................ 52
6.2.1. DELIMITACION DE CUENCA ........................................................................................... 52
6.2.2. PARAMETROS FISIGRAFICOS E HIDROLOGICOS ............................................................. 53
6.2.3. CAUDALES DE DISEÑO: HEC - HMS ................................................................................ 54
6.3. PUENTE MALPASO................................................................................................................. 57
Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

puentes carrozables Locumba, Mal Paso, Sagollo,Trapiche y accesos sobre el 2 ESTUDIO DE HIDRÁULICA E
rio Locumba, en la vía Locumba-Margarata,provincia Jorge Basadre-Tacna” HIDROLOGÍA
6.4. PUENTE SAGOLLO ................................................................................................................. 62

6.4.3. CAUDALES DE DISEÑO: HEC – HMS ............................................................................... 64
6.5. PUENTE TRAPICHE ................................................................................................................. 67
7. HIDRAULICA FLUVIAL .................................................................................................................... 72
7.1. PUENTE LOCUMBA ................................................................................................................ 74
7.1.1. SECCIONAMIENTO Y CAUCE DEL RIO ............................................................................. 74
7.1.2. VERIFICACION DEL PUENTE EXISTENTE ......................................................................... 75
7.1.3. DIMENSIONAMIENTO HIDRAULICO............................................................................... 76
7.1.4. NIVELES MAXIMOS DE AGUA ........................................................................................ 77
7.1.5. SOCAVACION ................................................................................................................ 78
7.2. PUENTE MALPASO................................................................................................................. 81
7.2.4. NIVELE MAXIMOS DE AGUA .......................................................................................... 84
7.2.5. SOCAVACION ................................................................................................................ 85
7.3. PUENTE SAGOLLO ................................................................................................................. 88
7.3.5. SOCAVACION ................................................................................................................ 92
7.4. PUENTE TRAPICHE ................................................................................................................. 95
7.4.5. SOCAVACION ................................................................................................................ 99
8. CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 102
8.1. PUENTE LOCUMBA .............................................................................................................. 102
8.2. PUENTE MALPASO............................................................................................................... 104
8.3. PUENTE SAGOLLO ............................................................................................................... 106
8.4. PUENTE TRAPICHE ............................................................................................................... 108
ANEXO N° 01: ESTUDIO DE LA SOCAVACION POTENCIAL EN PUENTES .............................................. 111
ANEXO N° 02: ANALISIS DE FRECEUNCIA - HIDROESTA ....................................................................... 128
ANEXO N° 03: MODELAMIENTO HIDRAULICO ..................................................................................... 134
ANEXO 3.1: MODELAMIENTO HIDRAULICO - PUENTE LOCUMBA...................................................... 136
ANEXO 3.2: MODELAMIENTO HIDRAULICO - PUENTE MALPASO ...................................................... 176
ANEXO 3.3: MODELAMIENTO HIDRAULICO - PUENTE SAGOLLO ....................................................... 216
ANEXO 4.3: MODELAMIENTO HIDRAULICO - PUENTE TRAPICHE ...................................................... 254
ANEXO N° 04: DEFENSAS RIBEREÑAS .................................................................................................. 290
DEFENSAS RIBEREÑAS: PUENTE LOCUMBA .................................................................................. 290
DEFENSAS RIBEREÑAS: PUENTE MALPASO ................................................................................... 293
DEFENSAS RIBEREÑAS: PUENTE SAGOLLO.................................................................................... 296
DEFENSAS RIBEREÑAS: PUENTE TRAPICHE ................................................................................... 299

LISTA DE IMAGENES
FIGURA N° 1. UBICACIÓN DEL DEPARTAMENTAL DEL ÁREA DEL PROYECTO .............................................. 8
FIGURA N° 2. UBICACIÓN PROVINCIAL Y DISTRITAL DEL ÁREA PROYECTO ................................................. 9
FIGURA N° 3. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE LOCUMBA ............................................................................. 10
FIGURA N° 4. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE MALPASO .............................................................................. 10
FIGURA N° 5. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE SAGOLLO............................................................................... 11
FIGURA N° 6. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE TRAPICHE .............................................................................. 11
FIGURA N° 7. RUTA TACNA – SAMA GRANDE (CARRETERA PANAMERICANA SUR) .................................. 13
FIGURA N° 8. RUTA SAMA GRANDE – PUENTE CAMIARA – LOCUMBA..................................................... 13
FIGURA N° 9. IMAGEN SATELITAL – PUENTE LOCUMBA .......................................................................... 16
FIGURA N° 10. VISTA PANORAMICA – PUENTE LOCUMBA ...................................................................... 17
FIGURA N° 11. VISTA AGUAS ARRIBA – PUENTE LOCUMBA ..................................................................... 17
FIGURA N° 12. VISTA AGUAS ABAJO– PUENTE LOCUMBA ....................................................................... 18
FIGURA N° 13. GALIBO ACTUAL – PUENTE LOCUMBA ............................................................................ 18
FIGURA N° 14. VISTA SATELITAL– PUENTE MALPASO .............................................................................. 19
FIGURA N° 15. VISTA PANORAMICA – PUENTE MALPASO ...................................................................... 20
FIGURA N° 16. VISTA AGUAS ARRIBA – PUENTE MALPASO ..................................................................... 20
FIGURA N° 17. VISTA AGUAS ABAJO– PUENTE MALPASO ....................................................................... 21
FIGURA N° 18. GALIBO ACTUAL– PUENTE MALPASO .............................................................................. 21
FIGURA N° 19. VISTA SATELITAL – PUENTE SAGOLLO ............................................................................. 22
FIGURA N° 20. VISTA PANORAMICA – PUENTE SAGOLLO ....................................................................... 23
FIGURA N° 21. VISTA AGUAS ARRIBA – PUENTE SAGOLLO ...................................................................... 23
FIGURA N° 22. VISTA AGUAS ABAJO – PUENTE SAGOLLO ....................................................................... 24
FIGURA N° 23. GALIBO ACTUAL – PUENTE SAGOLLO .............................................................................. 24
FIGURA N° 24. VISTA SATELITAL – PUENTE TRAPICHE ............................................................................. 25
FIGURA N° 24. VISTA PANORAMICA– PUENTE TRAPICHE ....................................................................... 26
FIGURA N° 24. VISTA AGUAS ARRIBA– PUENTE TRAPICHE ...................................................................... 26
FIGURA N° 27. VISTA AGUAS ABAJO– PUENTE TRAPICHE ....................................................................... 27
FIGURA N° 28. GALIBO ACTUAL – PUENTE TRAPICHE ............................................................................. 27
FIGURA N° 29. MAPA DE UBICACIÓN DEL ESTACIONES METEREOLOGICAS ............................................. 29
FIGURA N° 29. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24H – ESTACION TACALAYA ................................................ 30
FIGURA N° 29. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24H – ESTACION CANDARAVE ............................................ 30
FIGURA N° 29. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24H – ESTACION ILABAYA ................................................... 31
FIGURA N° 33. CURVAS INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA: ESTACION TACALAYA ............................ 41
FIGURA N° 34. CURVAS INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA: ESTACION CANDARAVE......................... 42
FIGURA N° 35. CURVAS INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA: ESTACION ILABAYA ............................... 42
FIGURA N° 36. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=100 AÑOS: ESTACION TACALAYA ..................................... 43
FIGURA N° 37. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=500 AÑOS: ESTACION TACALAYA ..................................... 43
FIGURA N° 38. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=100 AÑOS: ESTACION CANDARAVE .................................. 44
FIGURA N° 39. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=500 AÑOS: ESTACION CANDARAVE .................................. 44
FIGURA N° 40. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=100 AÑOS: ESTACION ILABAYA ........................................ 45
FIGURA N° 41. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=500 AÑOS: ESTACION ILABAYA ........................................ 45
FIGURA N° 42. SUBCUENCAS DEL RIO LOCUMBA – PUENTE LOCUMBA ................................................... 52
FIGURA N° 43. ESQUEMA HIDROLOGICO (HEC-HMS) – PUENTE LOCUMBA ............................................ 54
FIGURA N° 44. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=100 AÑOS – PUENTE LOCUMBA ....................................... 55
FIGURA N° 45. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=500 AÑOS – PUENTE LOCUMBA ....................................... 55
FIGURA N° 46. SUBCUENCAS DEL RIO LOCUMBA – PUENTE MALPASO ................................................... 57

FIGURA N° 47. ESQUEMA HODROLOGICO (HEC-HMS) – PUENTE MALPASO............................................ 59

FIGURA N° 48. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=100 AÑOS – PUENTE MALPASO ........................................ 60
FIGURA N° 49. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=500 AÑOS – PUENTE MALPASO ........................................ 60
FIGURA N° 50. SUBCUENCAS DEL RIO LOCUMBA – PUENTE SAGOLLO .................................................... 62
FIGURA N° 51. ESQUEMA HODROLOGICO (HEC-HMS) – PUENTE SAGOLLO............................................. 64
FIGURA N° 52. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=100 AÑOS – PUENTE SAGOLLO......................................... 65
FIGURA N° 53. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=500 AÑOS – PUENTE SAGOLLO......................................... 65
FIGURA N° 54. SUBCUENCAS DEL RIO LOCUMBA – PUENTE TRAPICHE ................................................... 67
FIGURA N° 55. ESQUEMA HODROLOGICO (HEC-HMS) – PUENTE TRAPICHE ............................................ 69
FIGURA N° 56. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=100 AÑOS – PUENTE TRAPICHE ........................................ 70
FIGURA N° 57. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=500 AÑOS – PUENTE TRAPICHE ........................................ 70
FIGURA N° 58. SECCIONAMIENTO DEL RIO LOCUMBA – PUENTE LOCUMBA ........................................... 74
FIGURA N° 59. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE LOCUMBA ................................................... 75
FIGURA N° 60. GALIBO (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE LOCUMBA ................................................. 75
FIGURA N° 61. VISTA 3D RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA ......................................... 76
FIGURA N° 62. PERFIL DEL RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA ...................................... 76
FIGURA N° 63. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA PROYECTADO .............................................. 77
FIGURA N° 64. DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA ............................ 78
FIGURA N° 65. RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA ................................... 79
FIGURA N° 66. SECCIONAMIENTO DEL RIO LOCUMBA – PUENTE MALPASO ............................................ 81
FIGURA N° 67. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE MALPASO ................................................... 82
FIGURA N° 68. GALIBO (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE MALPASO ................................................. 82
FIGURA N° 69. VISTA 3D RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE MALPASO ......................................... 83
FIGURA N° 70. PERFIL DEL RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE MALPASO ...................................... 83
FIGURA N° 71. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE MALPASO PROYECTADO............................................... 84
FIGURA N° 72. DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE MALPASO............................. 85
FIGURA N° 73. RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE MALPASO .................................... 86
FIGURA N° 74. SECCIONAMIENTO DEL RIO LOCUMBA – PUENTE SAGOLLO............................................. 88
FIGURA N° 75. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE SAGOLLO .................................................... 89
FIGURA N° 76. GALIBO (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE SAGOLLO .................................................. 89
FIGURA N° 77. VISTA 3D RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO .......................................... 90
FIGURA N° 78. PERFIL DEL RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO ....................................... 90
FIGURA N° 79. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO PROYECTADO................................................ 91
FIGURA N° 80. DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO ............................. 92
FIGURA N° 81. RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO ..................................... 93
FIGURA N° 82. SECCIONAMIENTO DEL RIO LOCUMBA – PUENTE TRAPICHE ............................................ 95
FIGURA N° 83. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE TRAPICHE ................................................... 96
FIGURA N° 84. GALIBO (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE TRAPICHE.................................................. 96
FIGURA N° 85. VISTA 3D RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE ......................................... 97
FIGURA N° 86. PERFIL DEL RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE ....................................... 97
FIGURA N° 87. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE PROYECTADO ............................................... 98
FIGURA N° 88. DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE ............................. 99
FIGURA N° 89. RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE .................................. 100
FIGURA N° 88. DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE ........................... 124
FIGURA N° 89. RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE .................................. 124

LISTA DE TABLAS
TABLA N° 1. UBICACIÓN CON COORDENADAS GEOGRÁFICAS.................................................................... 9

TABLA N° 2. UBICACIÓN CON COORDENADAS UTM .................................................................................. 9
TABLA N° 3. RELACION DE CARTAS NACIONAL ........................................................................................ 28
TABLA N° 4. RELACION DE ESTACIONES METEOROLOGICAS.................................................................... 28
TABLA N° 5. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24H –TODAS LAS ESTACIONES................................................. 31
TABLA N° 6. PRUEBA SMIRNOV KOLGOMOROV. ..................................................................................... 36
TABLA N° 7. DISTRIBUCIÓN DE MEJOR AJUSTE – ESTACIONES METEREOLOGICAS.................................... 37
TABLA N° 8. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24 HORAS - ESTACION TACALAYA ............................................ 37
TABLA N° 9. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24 HORAS - ESTACION CANDARAVE ......................................... 38
TABLA N° 10. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24 HORAS - ESTACION ILABAYA ............................................. 38
TABLA N° 11. PRECIPITACIÓN MAXIMA MENOR A 24 HORAS - ESTACION TACALAYA .............................. 39
TABLA N° 12. PRECIPITACIÓN MAXIMA MENOR A 24 HORAS - ESTACION CANDARAVE ............................. 40
TABLA N° 13. PRECIPITACIÓN MAXIMA MENOR A 24 HORAS - ESTACION ILABAYA ................................... 40
TABLA N° 14. CLASIFICACION HIDROLÓGICA DE LOS SUELOS .................................................................. 48
TABLA N° 15. CONDICION DE HUMEDAD ANTECEDENTE PROPUESTO POR LA SCS. ................................. 49
TABLA N° 16. NUMERO DE CURVA .......................................................................................................... 49
TABLA N° 17. PARAMETROS FISIOGRAFICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE LOCUMBA ............. 53
TABLA N° 18. PARAMETROS HIDROLÓGICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE LOCUMBA ............ 53
TABLA N° 19. ESTACIONES METEREOLOGICAS PREDOMINANTE SOBRE LAS SUBCUENCAS – PUENTE
LOCUMBA ...................................................................................................................................... 53
TABLA N° 20. CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – PUENTE LOCUMBA.................................................. 56
TABLA N° 21. PARAMETROS HIDROLÓGICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE MALPASO ............. 58
TABLA N° 22. PARAMETROS HIDROLÓGICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE MALPASO ............. 58
MALPASO ...................................................................................................................................... 58
TABLA N° 24. CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – PUENTE MALPASO .................................................. 61
TABLA N° 25. PARAMETROS HIDROLÓGICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE SAGOLLO .............. 63
TABLA N° 26. PARAMETROS HIDROLÓGICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE SAGOLLO .............. 63
SAGOLLO ....................................................................................................................................... 63
TABLA N° 28. CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – PUENTE SAGOLLO ................................................... 66
TABLA N° 29. PARAMETROS HIDROLÓGICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE TRAPICHE ............. 68
TABLA N° 30. PARAMETROS HIDROLÓGICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE TRAPICHE ............. 68
TRAPICHE ...................................................................................................................................... 68
TABLA N° 32. CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – PUENTE TRAPICHE .................................................. 71
TABLA N° 33. RESUMEN DE CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – TODOS LOS PUENTES ........................ 72
TABLA N° 34. NIVELES DE INUNDACION (TR=100) – PUENTE LOCUMBA PROYECTADO ............................ 77
TABLA N° 35. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN GENERAL (TR= 500 AÑOS)- PUENTE LOCUMBA ............... 79
TABLA N° 36. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN TOTAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE LOCUMBA .................. 80
TABLA N° 37. NIVELES DE INUNDACION (TR=100) – PUENTE MALPASO PROYECTADO ............................. 84
TABLA N° 38. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN GENERAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE MALPASO .............. 86
TABLA N° 39. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN TOTAL (TR= 500 AÑOS)- PUENTE MALPASO ..................... 87
TABLA N° 40. NIVELES DE INUNDACION (TR=100) – PUENTE SAGOLLO PROYECTADO.............................. 91
TABLA N° 41. : PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN GENERAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE SAGOLLO ............. 93
TABLA N° 42. : PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN TOTAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE SAGOLLO .................. 94
TABLA N° 43. NIVELES DE INUNDACION (TR=100) – PUENTE TRAPICHE PROYECTADO ............................. 98
TABLA N° 44. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN GENERAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE TRAPICHE ............ 100
TABLA N° 45. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN TOTAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE TRAPICHE .................. 101

1. GENERALIDADES
1.1. ANTECEDENTES
El presente informe, forma parte del estudio a nivel de perfil para el proyecto:
Mejoramiento del servicio se los Puentes Carrozables Locumba, Mal Paso, Sagollo,
Trapiche y Accesos sobre el Rio Locumba, en la vía Locumba-Margarata, Provincia
Jorge Basadre-Tacna.
Los puentes Locumba, Malpaso, Sagollo y Trapiche se encuentran en el tramo de la

carretera de Locumba – Margarata; que a su vez forman parte de la Ruta N° TA-515,
que transcurre por provincia Jorge Basadre.
Actualmente los puentes anteriormente mencionados son de un solo carril, mientras

que la vía existente esta asfaltada a doble vía, teniendo una geometría vial forzada
tanto al ingresar a los puentes como al salir de los mismos, generando problemas de
libre flujo de tránsito de vehículos y accidentes de tránsito (Puente Malpaso,2014).
Además la presencia de grandes avenidas del Rio Locumba (Marzo, 2015) en

temporadas de lluvia compromete las estructuras y cimentaciones de los puentes.
Mediante el PROCESO DE LICITACIÓN N°FDJB-01, se llevó a cabo la elección del

consultor para la elaboración del estudio de Preinversión a nivel de perfil:
“Mejoramiento Del Servicio De Los Puentes Carrozables Locumba, Mal Paso, Sagollo,
Trapiche Y Accesos Sobre El Rio Locumba, En La Vía Locumba-Margarata, Provincia
Jorge Basadre-Tacna.

1.2. UBICACIÓN DEL PROYECTO
1.2.1. UBICACIÓN POLITICA
La ubicación de proyecto denominado “Mejoramiento del servicio de los puentes

carrozables Locumba, Mal Paso, Sagollo, Trapiche y accesos sobre el rio Locumba, en
la vía Locumba-Margarata, provincia Jorge Basadre-Tacna” se encuentra ubicado en
el:
Departamento : Tacna
Provincia : Jorge Basadre
Distrito : Locumba
Sobre el río : Locumba
FIGURA N° 1. UBICACIÓN DEL DEPARTAMENTAL DEL ÁREA DEL PROYECTO

FIGURA N° 2. UBICACIÓN PROVINCIAL Y DISTRITAL DEL ÁREA PROYECTO
1.2.2. UBICACIÓN GEOGRAFICA
Los puentes evaluados se encuentran ubicados con coordenadas geográficas en:
COORDENADAS GEOGRAFICAS
PUENTE LATITUD LONGITUD
LOCUMBA 17° 37’ 70° 45’
MALPASO 17° 36’ 70° 43’
SAGOLLO 17° 33’ 70° 41’
TRAPICHE 17° 33’ 70° 39’
TABLA N° 1. UBICACIÓN CON COORDENADAS GEOGRÁFICAS

Los puentes evaluados se encuentran ubicados con coordenadas UTM en:
COORDENADAS UTM.
PUENTE ESTE (m) NORTE (m) COTA (m)
LOCUMBA 313148.85 8051188.64 558.57
MALPASO 317864.22 8054765.67 668.00
SAGOLLO 321369.76 8057086.17 725.03
TRAPICHE 325152.79 8058298.02 790.14
TABLA N° 2. UBICACIÓN CON COORDENADAS UTM

FIGURA N° 3. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE LOCUMBA
FIGURA N° 4. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE MALPASO

FIGURA N° 5. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE SAGOLLO
FIGURA N° 6. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE TRAPICHE

1.3. ACCESIBILIDAD
El acceso al área de estudio es mediante una ruta terrestre y una ruta aéreo-terrestre.
1.3.1. POR VÍA AÉREO - TERRESTRE:
Lima – Arequipa: 1:00 horas aproximadamente.
Arequipa – Tacna: 0:30 horas aproximadamente.
Continua, Tacna – Puente Camiara (Desvío hacia Locumba) en el Kilómetro 1213 de

la Carretera Panamericana Sur, esta es una carretera asfaltada de aproximadamente
80.00 km., de ahí se sigue en dirección a Locumba por una carretera pavimentada de
13.00 km aproximadamente. El Acceso al área del proyecto es:
 El puente Locumba se encuentra en el KM 0+290 m de la Carretera Locumba –

Margarata.
 El Puente Malpaso se encuentra en el KM 7+840 m pasando por el Centro
Poblado de Chaucalana (KM 3+220 m) de la Carretera Locumba – Margarata.
 El Puente Sagollo se encuentra en el KM 12+400 m pasando por el Centro
Poblado de Sagollo (KM 10+500 m) de la Carretera Locumba – Margarata.
 El Puente Trapiche se encuentra en el KM 16+900 m pasando por el Centro
Poblado Chipe Pedregal (KM 14+200 m) y Chipe Pueblo (KM 14+700 m) de la
Carretera Locumba – Margarata.
1.3.2. POR VÍA TERRESTRE:
En un auto u ómnibus la ruta es por la Carretera Panamericana Sur desde Lima –

Tacna con un total de 1213 km aproximadamente, hasta el puente Camiara en el
Kilómetro 1213 de la Carretera Panamericana Sur. Esta ruta de la carretera se
encuentra asfaltada en buen estado de conservación con un tiempo de llegada de 18
hr aproximadamente. Luego se sigue en dirección a Locumba por una carretera
pavimentada de 13.00 km aproximadamente. El Acceso al área del proyecto es:
 El puente Locumba se encuentra en el KM 0+290 m de la Carretera Locumba –

Margarata.
 El Puente Malpaso se encuentra en el KM 7+840 m pasando por el Centro
Poblado de Chaucalana (KM 3+220 m) de la Carretera Locumba – Margarata.
 El Puente Sagollo se encuentra en el KM 12+400 m pasando por el Centro
Poblado de Sagollo (KM 10+500 m) de la Carretera Locumba – Margarata.
 El Puente Trapiche se encuentra en el KM 16+900 m pasando por el Centro
Poblado Chipe Pedregal (KM 14+200 m) y Chipe Pueblo (KM 14+700 m) de la
Carretera Locumba – Margarata.

TOMASIRI -
SAMA GRANDE
TACNA
FIGURA N° 7. RUTA TACNA – SAMA GRANDE (CARRETERA PANAMERICANA SUR)
MALPASO
SAGOLLO
CHAUCALANAA
A
LOCUMBA
PUENTE CAMIARA
TOMASIRI
SAMA GRANDE
FIGURA N° 8. RUTA SAMA GRANDE – PUENTE CAMIARA – LOCUMBA

1.4. CONDICIONES CLIMATOLOGICAS
Los valores de la temperatura máxima son de 26°C en la zona costera y 14°C en la

zona alta. Los valores de la temperatura mínima fueron, 13°C en la zona costera y –
10°C en la zona alta.
La precipitación total anual, varía desde 10 mm en la zona costera hasta 440 mm en la

zona alta. La Humedad Relativa media mensual varía desde 75,7% (Junio) a 68,7% en
la zona baja; desde 79,5% (Febrero) a 62,0% en la zona media y desde 76,8% (Enero)
a 57,3% en la zona alta.
La Velocidad del Viento tiene una variación pequeña desde 3,2 m/s (Diciembre) a 2,4
m/s (Abril) y desde 1,8 m/s (Setiembre) a 1,2 m/s (Febrero y Marzo).
La evaporación mensual total promedio varia de 109,5 mm (Enero) a 55,1 mm (Junio)

en la zona baja; desde 210,2 mm (Octubre) a 102,3 mm (Febrero) en la zona media
alta y desde 184,8 mm (Noviembre) a 110,2 mm (Julio) en la zona alta.
1.5. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
Para el desarrollo del estudio y en conformidad a los términos de referencia se

ha recopilado información cartográfica de las siguientes instituciones:
 Carta geográfica del cuadrángulo de Locumba (36-u), Pachia (36-v), 35-u

(Moquegua), 35-v (Tarata) y 34-v (Hualtire) , 1/100.000
 Vistas satelitales
 Levantamiento topográfico
 Informaciones técnicas encontradas en el buscador de páginas Web
 Informaciones técnicas varias.
 Fotografías del área en estudio y alrededores.

2. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVOS DEL PROYECTO
El objetivo del proyecto es la formulación del perfil “Estudio de Pre inversión a nivel de
perfil para la construcción de los puentes Locumba, Malpaso, Sagollo, trapiche y
accesos”, que servirá de para la Elaboración del Expediente Técnico para la
Construcción de los puentes Locumba, Malpaso, Sagollo, trapiche y accesos.
2.2. OBEJTIVOS DEL ESTUDIO
El objetivo del estudio de hidrología e hidráulica, define las características hidrológicas

e hidráulicas de los nuevos puentes Locumba, Malpaso, Sagollo y Trapiche en su
nueva ubicación con las vías de acceso existentes; los estudios comprenden:
Hidrología e Hidráulica:
 Parámetros geomorfológicos e hidrológicos de las cuencas.

 Generación de caudales de las cuencas identificadas del proyecto, para
determinar el caudal de diseño para 100 años y 500 años.
 Determinación de alturas de socavación de los estribos del puente frente a la
avenida de diseño.
 Propuesta de obras complementarias de encausamiento y protección de las
estructuras del puente.

3. INSPECCION DE CAMPO
3.1. ACTIVIDADES REALIZADAS
En el mes de setiembre del 2015 se realizó una inspección en la zona de estudio

correspondiente a los puentes donde se pudo identificar las zonas de mayor
vulnerabilidad en los accesos (plataforma de la carretera) y en el sector del
emplazamiento del puente ante la acción hidrodinámica del río Locumba. Además se
reconoció el material preponderante en el cauce del rio recorriendo para ello un tramo
considerable del rio aguas arriba y aguas abajo.
3.2. DESCRIPCION DE LA ZONA: UBICACIÓN DE LOS PUENTES
3.2.1. PUENTE LOCUMBA
El puente existente tiene actualmente una luz libre de 17 metros la cual no cumbre el
ancho normal del rio que varía entre 25 y 35 metros como se observa en las vistas
satelital, aguas arriba y abajo del puente actual.
El nuevo puente se emplaza aguas arriba (línea amarilla) del puente existente a fin de
darle una luz libre adecuada y por las consideraciones geométricos necesarias para
una correcta y segura transitabilidad sobre la via.
AGUAS ARRIBA
AGUAS ABAJO
PUENTE LOCUMBA
EXISTENTE
FIGURA N° 9. IMAGEN SATELITAL – PUENTE LOCUMBA

FIGURA N° 10. VISTA PANORAMICA – PUENTE LOCUMBA
Aguas arriba del puente se denota una curva y la confluencia con el rio Cinto, aguas
abajo el rio se encaño por la formación rocosa que se presenta en la margen izquierda
como se ve en la imagen.
FIGURA N° 11. VISTA AGUAS ARRIBA – PUENTE LOCUMBA

FIGURA N° 12. VISTA AGUAS ABAJO– PUENTE LOCUMBA
El galibo actual para el puente existente no cubre lo mínimo expresado en la norma,

además el caudal mostrado en la figura es en época de estiaje.
FIGURA N° 13. GALIBO ACTUAL – PUENTE LOCUMBA

3.2.2. PUENTE MALPASO
El nuevo puente se emplaza aguas abajo (línea amarilla) del puente existente a fin de
AGUAS ARRIBA
AGUAS ABAJO
PUENTE MALPASO
EXISTENTE
FIGURA N° 14. VISTA SATELITAL– PUENTE MALPASO

FIGURA N° 15. VISTA PANORAMICA – PUENTE MALPASO
Aguas arriba del puente se denota un tramo casi recto del rio formado playas de rio
demostrando su capacidad de transporte, ambas márgenes presentan terrenos
agrícolas, aguas abajo el rio se encaño por la formación rocosa que se presenta en la
margen derecha como se ve en la imagen.
FIGURA N° 16. VISTA AGUAS ARRIBA – PUENTE MALPASO

FIGURA N° 17. VISTA AGUAS ABAJO– PUENTE MALPASO
El galibo actual para el puente existente cubre lo mínimo expresado en la norma,

pero ha de saber que el caudal presente no representa un caudal de avenida por lo
que es muy probable que no cumpla el galibo mínimo.
FIGURA N° 18. GALIBO ACTUAL– PUENTE MALPASO

3.2.3. PUENTE SAGOLLO
El pilar intermedio modifica el comportamiento natural del rio, y tiene mayor riesgo a
ser socavado, por lo que el nuevo se planteara como un solo tramo y una sola luz.
AGUAS ARRIBA
AGUAS ABAJO
PUENTE
SAGOLLO
EXISTENTE
FIGURA N° 19. VISTA SATELITAL – PUENTE SAGOLLO

FIGURA N° 20. VISTA PANORAMICA – PUENTE SAGOLLO
Aguas arriba del puente se denota un tramo casi recto del rio formado playas de rio
demostrando su capacidad de transporte, ambas márgenes presentan terrenos
agrícolas, aguas abajo el rio tiene las mismas características que aguas arriba, se
observa las terrazas que se forma por las avenidas en el cauce
FIGURA N° 21. VISTA AGUAS ARRIBA – PUENTE SAGOLLO

FIGURA N° 22. VISTA AGUAS ABAJO – PUENTE SAGOLLO

que es probable que no cumpla el galibo mínimo.
FIGURA N° 23. GALIBO ACTUAL – PUENTE SAGOLLO

3.2.4. PUENTE TRAPICHE
El pilar intermedio modifica el comportamiento natural del rio, y tiene mayor riesgo a
ser socavado, por lo que el nuevo se planteara como un solo tramo y una sola luz.
AGUAS ARRIBA
AGUAS ABAJO PUENTE

LOCUMBA
EXISTENTE
FIGURA N° 24. VISTA SATELITAL – PUENTE TRAPICHE

FIGURA N° 25. VISTA PANORAMICA– PUENTE TRAPICHE
Aguas arriba del puente se denota un tramo casi recto del rio formado terraza aluvial
en la margen derecha, ambas márgenes presentan terrenos agrícolas, aguas abajo el
rio tiene las mismas características que aguas arriba, solo que las terrazas aluviales se
forman en la margen izquierda del rio, esto fenómeno probablemente lo origina el pilar
intermedio por en esa posición el flujo principal cambia de margen.
FIGURA N° 26. VISTA AGUAS ARRIBA– PUENTE TRAPICHE

FIGURA N° 27. VISTA AGUAS ABAJO– PUENTE TRAPICHE

que es probable que no cumpla el galibo mínimo.
FIGURA N° 28. GALIBO ACTUAL – PUENTE TRAPICHE

4. REVISION DE LA INFORMACION EXISTENTE
4.1. INFORMACION CARTOGRAFICA
Para la determinación de los parámetros geomorfológicos de la Cuenca del Rio

Locumba, en el estudio hidrológico, se ha requerido 5 hojas digitalizada de la Carta
Nacional del Instituto Geográfico Nacional del Perú (IGN) a escala 1/100 000 y con
curvas de nivel a cada 50m, pues abarca la totalidad de la Cuenca.
CÓDIGO DE CARTA
NOMBRE
NACIONAL
36-u LOCUMBA
36-v PACHIA
35-u MOQUEGUA
35-v TARATA
34-v HUALTIRE
TABLA N° 3. RELACION DE CARTAS NACIONAL
4.2. INFORMACION HDROMETEREOLOGICA
Dentro de la cuenca en estudio (Cuenca del Rio Locumba) existen estaciones de

aforo de caudales medios y no caudales máximos, por lo que se optó en buscar
aquellas estaciones meteorológicas del tipo convencional (pertenecientes al
SENAMHI) dentro de la cuenca, para poder estimar los caudales de diseño a
presentarse en la zona de estudio; dichas estaciones se mencionan a continuación:
ALTITUD
ESTACIÓN LATITUD LONGITUD DISTRITO PROVINCIA DEPARTAMENTO
(M.S.N.M.)
TACALAYA 17° 03.4' S 70° 24.7' W 4,452 Candarave Tarata Tacna
CANDARAVE 17° 16' S 70°15' W 3,415 Candarave Tarata Tacna
Jorge
ILABAYA 17° 24.72' S 70° 31.62' W 1,425 Ilabaya Tacna
Basadre
TABLA N° 4. RELACION DE ESTACIONES METEOROLOGICAS

FIGURA N° 29. MAPA DE UBICACIÓN DEL ESTACIONES METEREOLOGICAS
En el mapa se puede observar la ubicación de las estaciones meteorológicas que se

ubican dentro de la zona de estudio, y por lo que se observa una representatividad
para caracterizar cada una de las subcuencas del esquema hidrológico que se
empleara para el cálculo de caudales máximos.

5. ANALISIS HIDROLOGICO
5.1. ANALISIS DE LA INFORMACION HODROMETEREOLOGICA
Para la ejecución del estudio hidrológico se ha recurrido a la información de

precipitaciones máximas en 24 horas registradas en estaciones cercanas a la cuenca
en estudio. Una de las principales dificultades para realizar este estudio ha sido la falta
de datos en la Cuenca del río Locumba.
FIGURA N° 30. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24H – ESTACION TACALAYA
FIGURA N° 31. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24H – ESTACION CANDARAVE

FIGURA N° 32. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24H – ESTACION ILABAYA
TACALAYA CANDARAVE ILABAYA

AÑO Pmax. 24H AÑO Pmax. 24H AÑO Pmax. 24H
1963 32.2 1990 9.8 1965 1.0
1964 20.6 1991 15.4 1966 0.5
1965 23.2 1992 45.6 1967 0.4
1966 23.5 1993 13.1 1968 0.6
1967 23.5 1994 27.5 1969 0.4
1968 29.5 1995 21.2 1970 0.0
1969 35.5 1996 23.8 1971 3.0
1970 40.2 1997 18.8 1972 4.0
1971 23.4 1998 16.1 1973 10.0
1972 28.9 1999 20.5 1974 5.0
1973 30.5 2000 21.5 1975 5.0
1974 28.5 2001 24.9 1976 4.0
1975 17.8 2002 16.6 1977 8.0
1976 27 2003 30.6 1978 0.0
1977 23.5 2004 22.7 1979 2.0
1978 27 2005 13.8 1980 0.2
1979 19.5 2006 13.2 1981 20.0
1980 34 2007 3.8 1984 0.9
1981 25 2008 7.5 1985 0.8
1982 24.5 2009 38.0 1986 11.0
1982 14 2010 13.3 1987 6.5
1984 31.5 2011 24.0 1989 8.3
1985 35.9 2012 30.5 1990 0.5
1986 32 2013 26.1 1991 8.3
1987 26.5 2014 14.7 1992 10.0
1988 31 1994 1.0
1989 19 1995 9.1
1990 12.9 1996 1.1
1991 28.4 2005 2.5
1992 15.9
TABLA N° 5. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24H –TODAS LAS ESTACIONES

5.2. HIDROLOGIA ESTADISTICA
5.2.1. ANÁLISIS DE FRECUENCIA
El análisis de frecuencia es una herramienta utilizada para, predecir el comportamiento

futuro de las precipitaciones en un sitio de interés, a partir de la información histórica
de precipitaciones. Es un método basado en procedimientos estadísticos que permite
calcular la magnitud de la precipitación asociado a un período de retorno.
El análisis de frecuencia consiste en determinar los parámetros de las distribuciones

de probabilidad y determinar con el factor de frecuencia la magnitud del evento para
un período de retorno dado.
A. DISTRIBUCION NORMAL.
La distribución normal es una distribución simétrica en forma de campana, también
conocida como Campana de Gauss. Aunque muchas veces no se ajusta a los datos
hidrológicos tiene amplia aplicación por ejemplo a los datos transformados que siguen
la distribución normal.
 FUNCIÓN DE DENSIDAD

x   2
f x  
1
e 2 2 ,   x  
 2
Los dos parámetros de la distribución son la media  y desviación estándar  para los
cuales x (media) y s (desviación estándar) son derivados de los datos.
 ESTIMACIÓN DE PARÁMETROS
1
n
 1 2

n
x
1
x i , s     xi  x 2 
n i 1 n  1
 i 1 

 FACTOR DE FRECUENCIA
XT  
Si se trabaja con los X sin transformar el KT se calcula como K T 

 1
Este factor es el mismo de la variable normal estándar K T  F 1 1  
 Tr 

B. DISTRIBUCIÓN LOGNORMAL DE DOS PARAMETROS.

Si los logaritmos Y de una variable aleatoria X se distribuyen normalmente se dice que
X se distribuye normalmente.
Esta distribución es muy usada para el cálculo de valores extremos. Tiene la ventaja
que X>0 y que la transformación Log tiende a reducir la asimetría positiva ya que al
sacar logaritmos se reducen en mayor proporción los datos mayores que los menores.
Limitaciones: tiene solamente dos parámetros, y requiere que los logaritmos de las
variables estén centrados en la media.

x   y 2
f x  
1 2 y
2
e
x 2 , y = ln x, x  
Dónde:
y : media de los logaritmos de la población (parámetro escalar), estimado

y
y : Desviación estándar de los logaritmos de la población, estimado sy.
1
n
 1 2

n
lnxi  , s   lnx i   y 2 
1
y  
n i 1 n  1
 i 1 

Si se trabaja con los X sin transformar el KT se calcula como



 KT  ln 1  Cv 2  ln 1  Cv     1
2
 2 
KT   
Cv
s
KT es la variable normal estandarizada para el TR dado, Cv  es el coeficiente de
x
variación, x media de los datos originales y s desviación estándar de los datos
originales.

C. DISTRIBUCIÓN GUMBEL O EXTREMA TIPO I.

Una familia importante de distribuciones usadas en el análisis de frecuencia
hidrológico es la distribución general de valores extremos, la cual ha sido ampliamente
utilizada para representar el comportamiento de crecientes y sequías (máximos y
mínimos).
 x     x 
f x  
1
exp    exp  
      
En donde  y  son los parámetros de la distribución.

  x 
F ( x )  f x   dx  exp  exp 
  
   

6
s,   x  0.5772

Donde x y s son la media y la desviación estándar estimadas con la muestra.
6    Tr  
KT   0.5772  lnln  
    Tr  1  
Donde Tr es el periodo de retorno.
D. DISTRIBUCIÓN LOG GAMMA O LOGPEARSON DE 3 PARAMETROS.

Si los logaritmos Y de una variable aleatoria X se ajustan a una distribución Pearson
tipo III, se dice que la variable aleatoria X se ajusta a una distribución Log Pearson
Tipo III. Esta distribución es ampliamente usada en el mundo para el análisis de
frecuencia de Caudales máximos. Esta se trabaja igual que para la Pearson Tipo III
pero con Xy y Sy como la media y desviación estándar de los logaritmos de la variable
original X.
 lnx   y 0   lnx   y 0 
 1
f x  
1
   exp  
x         
Dónde: y0  y   para   0,   y  y0 para   0

 y  son los parámetros de escala y forma, respectivamente , y y0 es el parámetro de

localización.
2
sy  2 
 ,     , x 0  x y  

2  CS 
xy sy
Cs es el coeficiente de asimetría, y son la media y la desviación estándar de los
logaritmos de la muestra respectivamente.
  C6    
2 3 4 5
1 3 C  C  C  1 C 
KT  z  z 2  1 s
 z  6z   s   z 2  1   s   z   s    s 
3  6   6   6  3 6 
Donde z es la variable normal estandarizada
E. PRUEBA DE AJUSTE
Para determinar cuál de las distribuciones estudiadas se adapta mejor a la información

histórica se utilizó el método de Smirnov-Kolmogorov.
El estadístico Smirnov Kolmogorov D considera la desviación de la función de

distribución de probabilidades de la muestra P(x) de la función de probabilidades
teórica, escogida Po(x) tal que
Dn  max( P( x)  Po( x)) .
La prueba requiere que el valor Dn calculado con la expresión anterior sea menor que
el valor tabulado Dα para un nivel de probabilidad requerido.
Esta prueba es fácil de realizar y comprende las siguientes etapas:
El estadístico Dn es la máxima diferencia entre la función de distribución acumulada

de la muestra y la función de distribución acumulada teórica escogida.
 Se fija el nivel de probabilidad α, valores de 0.05 y 0.01 son los más

usuales.

 El valor crítico Dα de la prueba debe ser obtenido de la Tabla N° 4-1, en

función del nivel de significancia α y el tamaño de la muestra n.
 Si el valor calculado Dn es mayor que el D, la distribución escogida se

debe rechazar.
 El nivel de significancia α depende directamente del tamaño de la muestra,

tal como se aprecia en la Tabla N° 4-1, a continuación:
PRUEBA SMIRNOV KOLMOGOROV Dα

TAMAÑO DE LA NIVEL DE SIGNIFICANCIA 
MUESTRA n 0.20 0.10 0.05 0.02 0.01
1 0.90 0.95 0.975 0.99 0.995
2 0.684 0.776 0.842 0.900 0.929
3 0.565 0.636 0.708 0.689 0.829
4 0.493 0.565 0.624 0.689 0.734
5 0.477 0.509 0.563 0.627 0.669
6 0.410 0.468 0.519 0.577 0.617
7 0.381 0.436 0.483 0.538 0.576
8 0.359 0.410 0.454 0.507 0.542
9 0.339 0.387 0.430 0.480 0.513
10 0.323 0.369 0.409 0.457 0.486
11 0.308 0.352 0.391 0.437 0.468
12 0.295 0.338 0.375 0.419 0.449
13 0.285 0.325 0.361 0.404 0.432
14 0.275 0.314 0.349 0.390 0.418
15 0.266 0.304 0.338 0.377 0.404
20 0.232 0.265 0.294 0.329 0.352
25 0.208 0.238 0.264 0.295 0.317
30 0.190 0.218 0.242 0.270 0.290
40 0.165 0.189 0.210 0.235 0.252
n grande 1.07n 1.22n 1.36n 1.52n 1.63n
TABLA N° 6. PRUEBA SMIRNOV KOLGOMOROV.
Con los datos de precipitación máxima en 24 horas de las estaciones consideradas

(consistentes) se calcularon las precipitaciones cuyos periodos de retorno son 50, 100
y 500 años usando las distribuciones de probabilidad Normal, Log Normal, Gumbel,
Pearson III y Log Pearson III. En el Anexo 01 se observan los cálculos para la
selección de mejor ajuste.

Luego de realizar la prueba de ajuste se determinó que la siguiente distribución se

ajusta mejor a la información histórica recopilada.
DISTRIBUCIÓN DE
ESTACIÓN
MEJOR AJUSTE
TACALAYA LOG NORMAL
CANDARAVE GUMBELL
ILABAYA GUMBELL
TABLA N° 7. DISTRIBUCIÓN DE MEJOR AJUSTE – ESTACIONES

METEREOLOGICAS.
5.2.2. PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HORAS
Utilizando los datos y resultados calculados se obtiene la precipitación máxima en 24 horas

para diferentes tiempos de retorno, según la distribución seleccionada:
ESTACIÓN TACALAYA
TIEMPO DE PRECIPITACION
RETORNO MAXIMO 24H
(años) (mm)
2 25.27
5 31.90
10 36.03
25 41.03
50 44.62
100 48.12
200 51.56
300 53.56
500 56.06
1000 59.45
TABLA N° 8. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24 HORAS - ESTACION TACALAYA

ESTACIÓN CANDARAVE
RETORNO MAXIMO 24H
(años) (mm)
2 18.97
5 27.30
10 32.81
25 39.78
50 44.95
100 50.08
200 55.19
300 58.18
500 61.94
1000 67.03
TABLA N° 9. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24 HORAS - ESTACION CANDARAVE
ESTACIÓN ILABAYA
RETORNO MAXIMO 24H
(años) (mm)
2 3.50
5 7.68
10 10.44
25 13.93
50 16.52
100 19.09
200 21.65
300 23.14
500 25.02
1000 27.58
TABLA N° 10. PRECIPITACIÓN MAXIMA EN 24 HORAS - ESTACION ILABAYA

5.2.3. PRECIPITACIÓN DE DISEÑO PARA DURACIONES MENORES A 24 HORAS
Se recurrió al principio conceptual, referente a que los valores extremos de lluvias de alta
intensidad y corta duración aparecen, en el mayor de los casos, marginalmente
dependientes de la localización geográfica, con base en el hecho de que estos eventos
de lluvia están asociados con celdas atmosféricas las cuales tienen propiedades físicas
similares en la mayor parte del mundo.
Las estaciones de lluvia ubicadas en la zona, no cuentan con registros pluviográficos que
permitan obtener las intensidades máximas. Sin embargo estas pueden ser calculadas a
partir de las lluvias máximas sobre la base del modelo de Dick y Peschke (Guevara
1991). Este modelo permite calcular la lluvia máxima en función de la precipitación
máxima en 24 horas.
La expresión es la siguiente:
0.25
 d 
Pd  P24h   
 1440 
Dónde:
Pd: Precipitación total en mm
d: Duración en minutos
P24h: Precipitación máxima en 24 horas en mm
En las siguientes tablas se determina las precipitaciones con duración menor a 24
horas de las estaciones estudiadas:
ESTACIÓN CANDARAVE
DURACION PERIODO DE RETORNO
Hr min 5 10 25 50 100 500
0.17 10.00 7.88 9.47 11.48 12.98 14.46 17.88
0.33 20.00 9.37 11.27 13.66 15.43 17.19 21.26
0.50 30.00 10.37 12.47 15.11 17.08 19.03 23.53
0.67 40.00 11.15 13.40 16.24 18.35 20.45 25.29
0.83 50.00 11.78 14.17 17.17 19.40 21.62 26.74
1.00 60.00 12.33 14.83 17.97 20.31 22.63 27.98
1.50 90.00 13.65 16.41 19.89 22.48 25.04 30.97
2.00 120.00 14.67 17.63 21.37 24.15 26.91 33.28
4.00 240.00 17.44 20.97 25.42 28.72 32.00 39.57
6.00 360.00 19.30 23.20 28.13 31.79 35.41 43.80
7.00 420.00 20.06 24.12 29.24 33.03 36.80 45.52
8.00 480.00 20.74 24.93 30.23 34.16 38.05 47.06
10.00 600.00 21.93 26.36 31.96 36.11 40.24 49.76
11.00 660.00 22.46 27.00 32.73 36.99 41.21 50.96
12.00 720.00 22.96 27.59 33.45 37.80 42.11 52.08
24.00 1440.00 27.3 32.8 39.8 45.0 50.1 61.9
TABLA N° 11. PRECIPITACIÓN MAXIMA MENOR A 24 HORAS - ESTACION TACALAYA

ESTACIÓN TACALAYA
Hr min 5 10 25 50 100 500
0.17 10.00 9.21 10.40 11.84 12.88 13.89 16.18
0.33 20.00 10.95 12.37 14.09 15.32 16.52 19.25
0.50 30.00 12.12 13.69 15.59 16.95 18.28 21.30
0.67 40.00 13.02 14.71 16.75 18.22 19.64 22.89
0.83 50.00 13.77 15.55 17.71 19.26 20.77 24.20
1.00 60.00 14.41 16.28 18.54 20.16 21.74 25.33
1.50 90.00 15.95 18.02 20.52 22.31 24.06 28.03
2.00 120.00 17.14 19.36 22.05 23.97 25.85 30.12
4.00 240.00 20.38 23.02 26.22 28.51 30.75 35.82
6.00 360.00 22.56 25.48 29.01 31.55 34.03 39.64
7.00 420.00 23.44 26.48 30.15 32.79 35.36 41.20
8.00 480.00 24.24 27.38 31.18 33.91 36.56 42.60
10.00 600.00 25.63 28.95 32.97 35.85 38.66 45.04
11.00 660.00 26.25 29.65 33.76 36.71 39.59 46.13
12.00 720.00 26.83 30.30 34.50 37.52 40.46 47.14
24.00 1440.00 31.9 36.0 41.0 44.6 48.1 56.1
TABLA N° 12. PRECIPITACIÓN MAXIMA MENOR A 24 HORAS - ESTACION CANDARAVE
ESTACIÓN ILABAYA
Hr min 5 10 25 50 100 500
0.17 10.00 2.22 3.01 4.02 4.77 5.51 7.22
0.33 20.00 2.63 3.58 4.78 5.67 6.55 8.59
0.50 30.00 2.92 3.97 5.29 6.27 7.25 9.51
0.67 40.00 3.13 4.26 5.69 6.74 7.79 10.22
0.83 50.00 3.31 4.51 6.01 7.13 8.24 10.80
1.00 60.00 3.47 4.72 6.29 7.46 8.62 11.31
1.50 90.00 3.84 5.22 6.96 8.26 9.54 12.51
2.00 120.00 4.12 5.61 7.48 8.87 10.25 13.45
4.00 240.00 4.90 6.67 8.90 10.55 12.19 15.99
6.00 360.00 5.43 7.38 9.85 11.68 13.50 17.69
7.00 420.00 5.64 7.67 10.23 12.14 14.03 18.39
8.00 480.00 5.83 7.93 10.58 12.55 14.50 19.01
10.00 600.00 6.17 8.39 11.19 13.27 15.33 20.11
11.00 660.00 6.32 8.59 11.46 13.59 15.70 20.59
12.00 720.00 6.45 8.78 11.71 13.89 16.05 21.04
24.00 1440.00 7.7 10.4 13.9 16.5 19.1 25.0
TABLA N° 13. PRECIPITACIÓN MAXIMA MENOR A 24 HORAS - ESTACION ILABAYA

5.2.4. INTENSIDADES DE DISEÑO PARA DURACIONES MENORES A 24 HORAS
La intensidad se halla dividiendo la precipitación Pd entre la duración.
Las curvas de intensidad – duración – frecuencia I-D-F, se han calculado indirectamente,

mediante la siguiente relación:
K  Tr m
I
tn
Dónde:
I: Intensidad máxima (mm/min)
K, m, n: Factores característicos de la zona de estudio
Tr: Período de retorno en años
T: duración de la precipitación equivalente al tiempo de concentración (min)
En base a estos valores de precipitación de 24 horas de duración obtenidos para cada

periodo de retorno, puede estimarse la intensidad de lluvia y precipitación para
duraciones menores a 24 horas.
FIGURA N° 33. CURVAS INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA: ESTACION TACALAYA

FIGURA N° 34. CURVAS INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA: ESTACION

CANDARAVE
FIGURA N° 35. CURVAS INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA: ESTACION ILABAYA

5.2.5. HIETOGRAMA DE PRECIPITACION DE DISEÑO
Basado en la curva I-D-F, Intensidad – Duración – Frecuencia y el método del bloque alterno,
se ha construido el siguiente hietograma de precipitación con fines de diseño.
FIGURA N° 36. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=100 AÑOS: ESTACION TACALAYA
FIGURA N° 37. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=500 AÑOS: ESTACION TACALAYA

FIGURA N° 38. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=100 AÑOS: ESTACION CANDARAVE
FIGURA N° 39. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=500 AÑOS: ESTACION CANDARAVE

FIGURA N° 40. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=100 AÑOS: ESTACION ILABAYA
FIGURA N° 41. HIETOGRAMA DE DISEÑO, TR=500 AÑOS: ESTACION ILABAYA

6. ANALISIS DE AVENIDAS
6.1. CONCEPTOS PREVIOS
6.1.1. . PARÁMETROS FISIOGRÁFICOS
Utilizando la información cartográfica disponible se determinó los parámetros fisiográficos de

cada sub cuenca, tales como Área (km), Perímetro (km), longitud de cauce (km), pendiente,
Coeficiente de compacidad y Factor de Forma, etc.
6.1.2. COEFICIENTE DE COMPACIDAD.
El coeficiente de compacidad nos indica la relación que existe entre el perímetro de la cuenca y
de un círculo de área similar.
Si el valor de Kc es igual a la unidad indica que la cuenca tiene forma circular, lo que permite
mayor oportunidad de crecientes, ya que los tiempos de concentración serán iguales para
todos los puntos, si por el contrario el valor de Kc supera la unidad se trata de una cuenca que
tiende a ser alargada.
La tendencia a mayores caudales de avenida es más acentuada cuanto más próximo a la

unidad es el valor de Kc. Su relación es:
P
Kc 
2   A
Dónde:
P: Perímetro de la cuenca, en Km.
A: Área de la cuenca, en Km2.
6.1.3. FACTOR DE FORMA.
El comportamiento de la tendencia mayor o menor de las avenidas extraordinarias en la cuenca

es representado por la relación entre el ancho medio de la cuenca y la longitud del curso de
agua más largo. Los valores que se aproximen a la unidad reflejan la mayor tendencia de la
cuenca a la presencia de avenidas extraordinarias de gran magnitud. Su relación es:
A
Ff 
L2
Dónde:
A: Área de la cuenca, en Km2.
L: Longitud del curso más largo, en Km.

6.1.4. PENDIENTE DEL CURSO PRINCIPAL (S)
Es un factor que influye en la velocidad del escurrimiento superficial, determinando por lo tanto
el tiempo que el agua de lluvia demora en escurrir en los lechos fluviales que forman la red de
drenaje. Se determina considerando el desnivel entre el punto más alto del cauce y el más bajo
dividido por la longitud de dicho tramo. Realizando cálculos se obtiene:
H
S
L
Dónde:
ΔH: Diferencia de cotas del cauce principal, en metros.
L: Longitud, en metros.
La aplicación de estas fórmulas para cada cuenca, se resume en el cuadro siguiente:
.
6.1.5. PARAMETROS HIDROLOGICOS
A. TIEMPO DE CONCENTRACIÓN
El tiempo de concentración Tc es el tiempo que demora una partícula en llegar desde el punto
más lejano hasta la salida de la cuenca. Transcurrido el tiempo de concentración se considera
que toda la cuenca contribuye a la salida. Como existe una relación inversa entre la duración
de una tormenta y su intensidad, entonces se asume que la duración crítica es igual al tiempo
de concentración Tc.
El tiempo de concentración real depende de muchos factores, entre otros de la geometría en

planta de la cuenca, de su pendiente, del área, de las características del suelo, de la cobertura
vegetal, etc. Las fórmulas más comunes solo incluyen la pendiente, la longitud del cauce mayor
desde la divisoria y el área.
Para su determinación se utilizarán las conocidas formulas planteadas por Kirpich, Hathaway y
el US Corps. Of Engineers y se adoptara para los cálculos el promedio de dichos valores.
 Fórmula de Kirpich
L0.77
Tc  0.06628
s 0.385
Dónde:
Tc = tiempo de concentración en horas
L = longitud del cauce principal en km
S = pendiente entre altitudes máximas y mínimas del cauce en m/m

 Fórmula de Hathaway
0.606  L  n 
0.467
Tc 
s 0.234
Donde:
L = longitud del cauce principal en km
n = factor de rugosidad
S = pendiente en m/m
 Fórmula de Bransby - Williams
0.2433  L
Tc 
A 0.1  s 0.2
Dónde:
L = longitud del cauce principal (km)
A = área de la cuenca en (km²)
S = pendiente (m/m)
 Fórmula del US Corps of Engineers
L0.76
Tc  0.3
s 0.19
Dónde:
L = longitud del cauce en km.
S = pendiente en m/m.
B. NÚMERO DE CURVA
Los valores de Número de curva se determinan según las siguientes tablas:
DETERMINACIÓN DEL NÚMERO DE CURVA - N

VELOCIDAD DE
GRUPO INFILTRACIÓN TIPO DE SUELO
mm/h
A 7.6 – 11.5 Estratos de arena profundos
B 3.8 – 7.6 Arena – limosa
Limos arcillosos, arenas limosas poco
C 1.3 – 3.8
profundas
Suelos expansibles en condiciones de
D 0.0 – 1.3
humedad, arcillas de alta plasticidad
TABLA N° 14. CLASIFICACION HIDROLÓGICA DE LOS SUELOS

PRECIPITACIÓN ACUMULADA
CONDICIÓN DE HUMEDAD
DE LOS 5 DÍAS PREVIOS AL
ANTECEDENTE
EVENTO CONSIDERADO
I 0 – 3.60 cms
II 3.60 – 5.30 cms
III Más de 5.30 cms
TABLA N° 15. CONDICION DE HUMEDAD ANTECEDENTE PROPUESTO POR LA SCS.
COBERTURA A B C D
Arenas irrigadas 65 75 85 90
Pastos 40 60 75 80
Cuencas forestadas 35 55 70 80
Cuencas desforestadas 45 65 80 85
Áreas pavimentadas 75 85 90 95
TABLA N° 16. NUMERO DE CURVA
6.1.6. CAUDAL DE DISEÑO
La estimación del caudal de diseño se ha efectuado en base a la información

hidrológica disponible y a la importancia del curso comprometido donde se proyectará
la estructura.
Para el cálculo del caudal de diseño la Norma Peruana de Drenaje indica el uso del
Método Racional si el área de la cuenca es igual o menor a 10 Km2; el Método de
“Hidrograma Triangular” para áreas de cuencas comprendidas entre 10 Km2 y 50
Km2; y para las descargas de subcuencas mayores de 50 Km2 el método de
“Hidrograma Unitario Sintético de Snyder”. A continuación se describe la última
metodología planteada y a emplear en el presente estudio.

A. METODO HIDROGRAMA UNITARIO DE SNYDER

Los elementos a considerar para la aplicación de este método Sintético se representan
enel gráfico siguiente:
Dónde:
tr = duración de la lluvia unitaria (horas);
tp= tiempo de retardo o tiempo
transcurridoentre el centro de gravedad de la
lluvia efectivay el pico del hidrograma de
escurrimiento directo(en horas);
tb = tiempo de base del hidrograma (horas);
qp = caudal pico del hidrograma.
Para calcular el tiempo de retardo, SNYDER propone la siguiente fórmula:
t p  Ct ( LxLc ) 0.30
Dónde:
L = longitud del curso principal en Km.
Lc = longitud del curso principal al centro de gravedad en Km.
Ct = Coeficiente de retarde Snyder, dependiente de las características
físicas de la cuenca.
El coeficiente Ct varía entre 1,35 y 1,65 para las áreas de montaña, con inclinación a
tomar valores más bajos cuando se trata de cuencas con pendientes altas. Una
formapráctica de determinarlo consiste en aplicar la fórmula propuesta por TAYLOR -
SCHWARTZ:
1.65
Ct 
( i ) 0.38
i = pendiente del curso principal.
Conocido el tiempo de retardo (tp) se puede calcular la duración de la lluvia unitaria

(tr):
tp
t r (horas) 
5.5
y el caudal pico del hidrograma:
7C p A
qp  (m 3 / s )
tp
valor que resultará para una lluvia unitaria de he = 25mm (aprox. 1 pulgada) y de una
duración unitaria tr.

Cuando se trata de analizar una lluvia de una duración TR distinta de la unitaria (tr)
definida por SNYDER, el tiempo de retardo resulta modificado y se expresa
recalculado en función de la nueva duración:
TR  t r
t pr  TP
4
De modo que el caudal pico se recalcula haciendo:
7C p A
qp  (m 3 / s )
t pr
Y el tiempo de base del hidrograma de escurrimiento directo será:
t pr
tb  3  3 (dias )
24
El caudal pico por unidad de área de drenaje en m3/s/Km2 del hidrograma unitario
estándar está dado por la siguiente expresión:
2.78C p A
qp 
tp
El coeficiente de Pico (Cp) es un término adimensional cuya variación está
comprendida normalmente entre 0,56 y 0,69, aunque para áreas de montaña con
fuertes pendientes el último valor puede ser superado y en las regiones llanas pueden
llegar a ajustarse con Cp menores a 0,5 inclusive.
El caudal máximo se obtiene de:

Q  q p Pe
Dónde:
Pe = Precipitación efectiva
La precipitación efectiva se obtiene aplicando el método del Soil Conservatión Service:
( P  0.2S ) 2
Pe 
P  0.8S
Dónde:
Pe = Precipitación máxima en 24 horas en pulgadas.
P = Retención potencial máxima, la cual se obtiene de la siguiente expresión:
1000
Dónde: S  10
CN
CN = Es el número de la curva característica SCS, cuyo valor

depende del tipo de suelo de la cuenca, uso del suelo y
Precipitación tratamiento, condiciones anteriores de
humedad.

6.2. PUENTE LOCUMBA
6.2.1. DELIMITACION DE CUENCA
La cuenca determinada por el puente locumba (punto de desfogue) es un área total

de 3,529.41 Km2 y se divide en subcuencas importantes: Callazas – Candarave,
Salado-Caliente, Ilabaya-Tacalaya, Curibaya – Aricota, Cinto y una parte del cueca
baja del rio locumba (cuenca 01).
El cauce principal de la cuenca va de norte a sur en parte alta, y en la parte media y

baja transcurre en dirección Sur Oeste.
FIGURA N° 42. SUBCUENCAS DEL RIO LOCUMBA – PUENTE LOCUMBA

6.2.2. PARAMETROS FISIGRAFICOS E HIDROLOGICOS
Se determinó los parámetros fisiográficos e hidrológicos que conforman la red

hidrológica de la cuenca y así mismo se estableció la estación de influencia para cada
subcuenca (hietograma) de la red hidrológica para el modelamiento (HEC-HMS).
Longitud Cota Cota Índice de Factor

Área Perímetro Pend.
SUB CUENCAS del Cauce Máxima Mínima Compacid de
ad
km2 km km msnm msnm m/m Forma
CALLAZAS-CANDARAVE 1,099.49 195.42 61.71 4,500.00 2,850.00 0.027 1.66 0.29
SALADO-CALIENTES 373.67 109.23 47.66 5,050.00 2,850.00 0.046 1.59 0.16
ILABAYA-TACALAYA 946.86 154.41 70.77 2,850.00 1,100.00 0.025 1.42 0.19
CURIBAYA - ARICOTA 320.72 103.11 40.51 4,500.00 1,100.00 0.084 1.62 0.20
CINTO 440.86 157.12 76.27 5,350.00 550.00 0.063 2.11 0.08
CUENCA01 347.81 94.98 31.18 1,100.00 560.00 0.017 1.44 0.36
TABLA N° 17. PARAMETROS FISIOGRAFICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE

LOCUMBA
Numero tc (hrs) tp (hrs)

SUB CUENCAS de Curva Tiempo de Tiempo de
CN Concentración Retardo
CALLAZAS-CANDARAVE 70 10.04 6.33
SALADO-CALIENTES 70 7.20 5.76
ILABAYA-TACALAYA 73 11.37 6.22
CURIBAYA - ARICOTA 73 5.49 5.81
CINTO 81 9.54 7.73
CUENCA01 89 6.66 4.04
TABLA N° 18. PARAMETROS HIDROLÓGICOS SUBCUENCAS RIO LOCUMBA – PUENTE

LOCUMBA
SUB CUENCAS
PUENTE LOCUMBA ESTACION
CALLAZAS-CANDARAVE TACALAYA
SALADO-CALIENTES CANDARAVE
ILABAYA-TACALAYA TACALAYA
CURIBAYA - ARICOTA CANDARAVE
CINTO TACALAYA
CUENCA01 ILABAYA
TABLA N° 19. ESTACIONES METEREOLOGICAS PREDOMINANTE SOBRE LAS

SUBCUENCAS – PUENTE LOCUMBA

6.2.3. CAUDALES DE DISEÑO: HEC - HMS
Se realizó el modelamiento hidrológico mediante el programa HEC-HMS, con los datos

obtenidos anteriormente (Parámetros de cuenca, hietograma de diseño, etc.) se
obtiene los caudales pico (método de Hidrograma unitario de Snyder) de cada
hidrograma de salida para los diferentes periodos de retorno (100 y 500 años)
FIGURA N° 43. ESQUEMA HIDROLOGICO (HEC-HMS) – PUENTE LOCUMBA

FIGURA N° 44. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=100 AÑOS – PUENTE LOCUMBA
FIGURA N° 45. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=500 AÑOS – PUENTE LOCUMBA

Se presenta el resumen de caudales calculados para cada subcuenca y el caudal final

en el puente para los diferentes periodos de retorno.
AREA TR=100 AÑOS TR=500 AÑOS
SUBCUENCAS
(km2) CAUDAL (m3/s) CAUDAL (m3/s)
CALLAZAS 1099,49 53,1 117,2
SALADO 373,67 21,5 63,7
1 1473,16 74,5 180,2
ILABAYA 946,86 69,2 137,7
CURIBAYA 320,72 20,4 70,3
2 2740,74 163,8 387,8
CINTO 440,86 52,4 106,0
CUENCA01 347,81 17,1 66,3
PTE.LOCUMBA 3529,41 230,9 547,5
TABLA N° 20. CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – PUENTE LOCUMBA

6.3. PUENTE MALPASO

de 2,996.92 Km2 y se divide en subcuencas importantes: Callazas – Candarave,
Salado-Caliente, Ilabaya-Tacalaya, Curibaya – Aricota, y una parte del cueca baja del
rio locumba (cuenca 02).

baja transcurre en dirección Sur Oeste.
FIGURA N° 46. SUBCUENCAS DEL RIO LOCUMBA – PUENTE MALPASO


subcuenca (hietograma) de la red hidrológica para el modelamiento (HEC-HMS)

km2 km km msnm msnm m/m ad Forma
CUENCA02 256.18 82.08 24.20 1,100.00 670.00 0.018 1.45 0.44

MALPASO

CUENCA02 89 5.45 3.76

MALPASO
SUB CUENCAS
PUENTE MALPASO ESTACION
CUENCA02 ILABAYA

SUBCUENCAS – PUENTE MALPASO


FIGURA N° 47. ESQUEMA HODROLOGICO (HEC-HMS) – PUENTE MALPASO

FIGURA N° 48. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=100 AÑOS – PUENTE MALPASO
FIGURA N° 49. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=500 AÑOS – PUENTE MALPASO



SUBCUENCAS
CALLAZAS 1099,49 53,1 117,2
SALADO 373,67 21,5 63,7
1 1473,16 74,5 180,2
ILABAYA 946,86 69,2 137,7
CURIBAYA 320,72 27,0 70,3
2 2740,74 170,4 387,8
CUENCA02 256,18 13,1 50,9
PTE.MALPASO 2996,92 181,8 429,0
TABLA N° 24. CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – PUENTE MALPASO

6.4. PUENTE SAGOLLO

de 2946,48 Km2 y se divide en subcuencas importantes: Callazas – Candarave,

baja transcurre en dirección Sur Oeste
FIGURA N° 50. SUBCUENCAS DEL RIO LOCUMBA – PUENTE SAGOLLO



CUENCA 03 205.74 73.38 18.95 1,100.00 720.00 0.020 1.44 0.57

SAGOLLO

CUENCA 03 89 4.39 3.57

SAGOLLO
SUB CUENCAS
PUENTE SAGOLLO ESTACION
CUENCA 03 ILABAYA

SUBCUENCAS – PUENTE SAGOLLO

6.4.3. CAUDALES DE DISEÑO: HEC – HMS

FIGURA N° 51. ESQUEMA HODROLOGICO (HEC-HMS) – PUENTE SAGOLLO

FIGURA N° 52. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=100 AÑOS – PUENTE SAGOLLO
FIGURA N° 53. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=500 AÑOS – PUENTE SAGOLLO



SUBCUENCAS
CALLAZAS 1099,49 53,1 117,2
SALADO 373,67 21,5 63,7
1 1473,16 74,5 180,2
ILABAYA 946,86 69,2 137,7
CURIBAYA 320,72 27,0 70,3
2 2740,74 170,4 387,8
CUENCA03 205,74 10,9 42,8
PTE.SAGOLLO 2946,48 179,6 421,0
TABLA N° 28. CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – PUENTE SAGOLLO

6.5. PUENTE TRAPICHE

de 2902,37 Km2 y se divide en subcuencas importantes: Callazas – Candarave,

baja transcurre en dirección Sur Oeste
FIGURA N° 54. SUBCUENCAS DEL RIO LOCUMBA – PUENTE TRAPICHE


PARÁMETROS FISIOGRÁFICOS - SUBCUENCAS DEL PUENTE TRAPICHE
CUENCA 04 161.63 67.61 14.81 1,100.00 780.00 0.022 1.50 0.74

TRAPICHE

CUENCA 04 89 3.49 3.37

TRAPICHE
SUB CUENCAS
PUENTE TRAPICHE ESTACION
CUENCA 04 ILABAYA

SUBCUENCAS – PUENTE TRAPICHE


FIGURA N° 55. ESQUEMA HODROLOGICO (HEC-HMS) – PUENTE TRAPICHE

FIGURA N° 56. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=100 AÑOS – PUENTE TRAPICHE
FIGURA N° 57. HIDROGRAMA DE SALIDA, TR=500 AÑOS – PUENTE TRAPICHE



SUBCUENCAS
CALLAZAS 1099,49 53,1 117,2
SALADO 373,67 21,5 63,7
1 1473,16 74,5 180,2
ILABAYA 946,86 69,2 137,7
CURIBAYA 320,72 27,0 70,3
2 2740,74 170,4 387,8
CUENCA04 161,63 8,8 34,6
PTE. TRAPICHE 2902,37 177,5 413,6
TABLA N° 32. CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – PUENTE TRAPICHE

7. HIDRAULICA FLUVIAL
Se ha utilizado el programa HEC – RAS v. 4.1 para calcular los niveles de inundación
del río que ocurren con los caudales de diseño. La primera versión de este programa
fue desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos en
1967 y viene siendo aplicado como una herramienta estándar por agencias federales y
estatales de los Estados Unidos y por consultores de dicho país y del mundo en
general. Los valores de salida del programa incluyen los niveles de inundación en
cada sección transversal, la velocidad media, los esfuerzos cortantes, y otras variables
hidráulicas que permiten al modelador diseñar obras de infraestructura en medios
fluviales. El formato de las salidas es presentado en forma tabular y en forma gráfica.
La estimación del NAME (nivel de aguas máximas extraordinarias) se ha realizado

sobre la base de:
 Caudal máximo
 Sección transversal del cauce en la zona del puente proyectado
 Perfil del cauce
Con el objeto de calcular las características hidráulicas del área de estudio se

realizaron las siguientes actividades:
 Visita de campo a la zona de estudio, para observar la configuración del cauce

principal, material del lecho del río, cobertura vegetal, etc.
 Levantamiento Topográficos, con fines de establecer las características
geométricas, en planta y secciones transversales, en una longitud de 500 m
aguas arriba y 200 m aguas abajo de la zona proyectada para la ubicación del
puente.
Calculado el caudal de diseño, correspondiente a los periodos de retorno de 100 y 500

años tal como se muestra en el cuadro adjunto, procedemos determinar las
características hidráulicas del flujo (Velocidad, Niveles de agua, Régimen de flujo,
Área mojada) en el tramo correspondiente a la ubicación proyectada de los puentes sobre el
río Locumba.
CUADRO 6-1: CAUDALES DE DISEÑO

Caudales (m3/s)
Descripción
TR 100 años TR 500 años
Caudal Máximo – Puente Locumba 230,9 547,5
Caudal Máximo – Puente Malpaso 181,8 429,0
Caudal Máximo – Puente Sagollo 179,6 421,0
Caudal Máximo – Puente Trapiche 177,5 413,6
TABLA N° 33. RESUMEN DE CAUDALES PARA TR=100,500 AÑOS – TODOS LOS PUENTES


7.1. PUENTE LOCUMBA
7.1.1. SECCIONAMIENTO Y CAUCE DEL RIO
El coeficiente de rugosidad de Manning se calculó en función de características observadas en

la visita de campo, para las condiciones esperadas al paso de los caudales de avenidas.
Para realizar el modelamiento hidráulico es necesario contar con secciones del cauce de río,
información proporcionada precisamente para el presente estudio. Se tienen disponibles
secciones del cauce cada 20m en una extensión de 700m. La rugosidad del cauce principal se
estima en 0.030 (grava y cantos en el cauce), mientras que las laderas de la llanura derecha es
de 0.045 y en la parte izquierda se estima de 0.045.
280 300 320

260 340
360
240 380
400
420
220 440
460480
200
160 500
520
O
140 RI 540
560
120
580
100
600
80
640 660 680 700.07
60
0 20 40
Site 1
FIGURA N° 58. SECCIONAMIENTO DEL RIO LOCUMBA – PUENTE LOCUMBA

7.1.2. VERIFICACION DEL PUENTE EXISTENTE
El puente existente se encuentra en la progresiva 0+150 en la planta de seccionamiento que se

mostró anteriormente, al ejecutar el modelamiento hidráulico con el caudal de diseño de 230.9
m3/s (TR=100 años) se obtuvo un NAME de 557.30 como se observa en la siguiente figura.
Puente Locumba - Rio Locumba01

Flow:
RS = 150
.045 .03 .045
559 Legend
WS TR=100 años
Ground
558
Ineff
Bank Sta
557
Elevación (m)
556
555
554
553
0 10 20 30 40 50
Estación (m)
FIGURA N° 59. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE LOCUMBA
Al plasmar el NAME en la sección del puente existente actual se calcula un galibo de -0.88 el
cual cubre el tablero de la losa por lo que el puente existente NO CUMPLE las condiciones
hidráulicas que demanda el caudal de diseño.
FIGURA N° 60. GALIBO (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE LOCUMBA

7.1.3. DIMENSIONAMIENTO HIDRAULICO
Considerando la sección hidráulica insuficiente del puente existente se plantea un

nuevo puente con una luz de 37 metros aguas arriba del puente existente entre las
progresivas 200 y 220 del seccionamiento del rio Locumba.
De acuerdo con el perfil hidráulico del rio se analizó los niveles de la superficie de
agua para el caudal de 230.90 m3/s (TR=100años)

Flow:
Legend
WS TR=100 años
Ground
Bank Sta
Ineff
FIGURA N° 61. VISTA 3D RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA

Flow:
RIO Site 1
564 Legend
WS TR=100 años
562 Ground
560
Elevación (m)
558
556
554
552
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Main Channel Distance (m)
FIGURA N° 62. PERFIL DEL RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA

7.1.4. NIVELES MAXIMOS DE AGUA
Los cálculos hidráulicos se ejecutaron utilizando la descarga máxima correspondientes

a periodos de retorno de 100 y 500 años. De acuerdo a esto descargando aguas arriba
y cerca de la ubicación proyectada para el puente Locumba sobre el río Locumba. El
NAME en el puente Locumba se considera el mayor de los NAMES tantas aguas
arriba y abajo con respecto al eje del puente, el NAME del puente locumba proyectado
está en la cota 557.0, considerando un galibo mínimo de 2.0 el NFV es la cota 559.0.

Flow:
RS = 210 BR
.045 .03 .045
561 Legend
WS TR=100 años
Ground
560
Bank Sta
559
Elevación (m)
558
557
556
555
554
0 10 20 30 40 50 60
Estación (m)
FIGURA N° 63. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA PROYECTADO
N.A.M.E. B.L. N.F.V.M.

(m.s.n.m) (m) (m.s.n.m)
557.00 2.00 559.00
TABLA N° 34. NIVELES DE INUNDACION (TR=100) – PUENTE LOCUMBA PROYECTADO
Siendo:
N.A.M.E.: Nivel de aguas máximas extraordinarias.
N.F.V.M. : Nivel del fondo de viga mínimo.
B.L.: Borde libre o gálibo recomendado.

7.1.5. SOCAVACION
Con los valores obtenidos del modelamiento hidráulico, se estimó la erosión general
transitoria y por contracción, partir de la ecuación de Lischtvan-Lebediev.
Según las condiciones del lugar en estudio (suelo granular), tenemos la siguiente
expresión:
Dónde: Qd

 Be  
5/3
Hm
Qd: Descarga de diseño (m3/s)

Dm: Diámetro medio de las partículas (mm)
β: Coeficiente de frecuencia
Be: Ancho efectivo del cauce asociado a Qd (m)
Hm: Tirante medio de la sección antes de la erosión
µ: Coeficiente de corrección por contracción del flujo.
x: Exponente variable que depende del diámetro medio de las partículas.
ψ: Coeficiente que depende del material transportado en suspensión.
Puente Locum ba - Ri o Locum ba01

Flow:
RS = 210 BR
.045 .03 .045
561 Legend
WS TR= 500 años

2 m/s
560
3 m/s
4 m/s
559 5 m/s
6 m/s
7 m/s
Elevación (m)
558 Ground
Ineff
Bank Sta
557
556
555
554
0 10 20 30 40 50
Estación (m)
FIGURA N° 64. DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA

FIGURA N° 65. RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA
Se muestran a continuación los valores resúmenes de dicha erosión.
EGT + EPC
Sección
(m)
Puente Locumba 2.96
TABLA N° 35. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN GENERAL (TR= 500 AÑOS)- PUENTE

LOCUMBA
Para el caso de la socavación local en los estribos hacemos uso del método de
Artamonov. Este método permite determinar no solamente la profundidad de
socavación que se produce al pie de estribos sino también al pie de espolones o
espigones. Depende de los siguientes factores:
 Porción de caudal que es interceptado por la estructura al meterse dentro de la

corriente Q1 o Q2 (ver Figura).
 Talud que tienen los lados del estribo (mH:1.0V)
 Ángulo entre el eje longitudinal del puente y la corriente (θ)

Dónde:
 HT: Profundidad del agua al pie del estribo o espigón medida desde la
superficie libre de la corriente.
 KƟ: Coeficiente que depende del ángulo que forma la corriente con el eje
longitudinal del puente
 KQ: Coeficiente que depende de la relación entre el gasto teórico interceptado
por el estribo Q1 o Q2 y el caudal total Qd que escurre por la sección
transversal.
 Km: Coeficiente que depende del talud que tienen los lados del estribo
En nuestro caso en la construcción del puente Locumba no existe ninguna obstrucción

de los estribos tanto izquierdo como derecho, el cauce del rio circula libremente, por lo
tanto la socavación local en los estribo es nula.
C.T. S.G. S.L. S.D. C.C.R.
(m.s.n.m.) (m) (m) (m) (m.s.n.m.)
554.15 2.96 0.00 2.96 551.19
TABLA N° 36. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN TOTAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE

LOCUMBA
C.T.: Cota de terreno

S.G.: Socavación general + contracción
S.L.: Socavación localizada
S.D.: Socavación de diseño
C.C.R.: Cota de cimentación recomendada (mínimo).
La protección de los estribos (socavación) será con muros de gaviones como se

muestra en la figura.

7.2. PUENTE MALPASO

660 680 700

640
600
560
540
500
460
420
400
360380
340
300
260
240
200 220
180 l o c umb a
io
160
r
140
120
rio
100
80
60
40
20
0
FIGURA N° 66. SECCIONAMIENTO DEL RIO LOCUMBA – PUENTE MALPASO

El puente existente se encuentra en la progresiva 0+234 en la planta de

seccionamiento que se mostró anteriormente, al ejecutar el modelamiento hidráulico
con el caudal de diseño de 181.8 m3/s (TR=100 años) se obtuvo un NAME de 666.14
como se observa en la siguiente figura.
Puente Malpaso existent - Rio Locumba01

Flow:
RS = 234
.05 .035 .05
669 Legend
WS TR=100 años
668 Ground
Bank Sta
667
Elevación (m)
666
665
664
663
0 10 20 30 40 50
Estación (m)
FIGURA N° 67. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE MALPASO
Al plasmar el NAME en la sección del puente existente actual se calcula un galibo de

0.66 el cual es inferior al galibo mínimo recomendado (2.00 m) por lo que el puente
existe NO CUMPLE las condiciones hidráulicas que demanda el caudal de diseño.
FIGURA N° 68. GALIBO (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE MALPASO


nuevo puente con una luz de 35 metros aguas abajo del puente existente entre las
Puente Malpaso - Rio Locumba01
Flow:
Legend
WS TR=100 años
Ground
Bank Sta
FIGURA N° 69. VISTA 3D RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE MALPASO

Flow:
rio locumba rio
676 Legend
674 WS TR=100 años

Ground
672
670
Elevació n (m)
668
666
664
662
660
658
0 100 200 300 400 500 600 700 800
FIGURA N° 70. PERFIL DEL RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE MALPASO

7.2.4. NIVELE MAXIMOS DE AGUA
Los cálculos hidráulico se ejecutaron utilizando la descarga máxima correspondientes

y cerca de la ubicación proyectada para el puente Malpaso sobre el río Locumba. El
NAME en el puente Malpaso se considera el mayor de los NAMES tantas aguas arriba
y abajo con respecto al eje del puente, el NAME del puente locumba proyectado está
en la cota 663.90, considerando un galibo mínimo de 2.0 el NFV es la cota 665.90.

Flow:
RS = 210 BR
.05 .035 .05
668 Legend
Crit TR=100 años

WS TR=100 años
667
Ground
Bank Sta
666
Elevación (m)
665
664
663
662
0 10 20 30 40 50 60 70
Estación (m)
FIGURA N° 71. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE MALPASO PROYECTADO

(m.s.n.m) (m) (m.s.n.m)
663.90 2.00 665.90
TABLA N° 37. NIVELES DE INUNDACION (TR=100) – PUENTE MALPASO PROYECTADO
Siendo:
N.F.V.M.: Nivel del fondo de viga mínimo.

7.2.5. SOCAVACION
expresión:
Dónde: Qd

 Be  
5/3
Hm


Flow:
RS = 210 BR
.05 .035 .05
668 Legend
WS TR=500 años
667 3 m/s
4 m/s
5 m/s
666
6 m/s
Elevación (m)
7 m/s
665 8 m/s
9 m/s
Ground
664
Bank Sta
663
662
0 10 20 30 40 50 60 70
Estación (m)
FIGURA N° 72. DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE MALPASO

FIGURA N° 73. RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE MALPASO
EGT + EPC
Sección
(m)
Puente Malpaso 3.25
TABLA N° 38. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN GENERAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE

MALPASO


Dónde:
transversal.
En nuestro caso en la construcción del puente Malpaso no existe ninguna obstrucción

(m.s.n.m.) (m) (m) (m) (m.s.n.m.)
662.99 3.25 0.00 3.25 659.74
TABLA N° 39. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN TOTAL (TR= 500 AÑOS)- PUENTE

MALPASO



7.3. PUENTE SAGOLLO

700
660 680
620
600
580
560
540
520
500
480
440
400
360
340
320
260 280
240
220
200 210 ba
um
c
180
lo
160
o
ri
120
100 Srio
60
40
0
FIGURA N° 74. SECCIONAMIENTO DEL RIO LOCUMBA – PUENTE SAGOLLO

El puente existente se encuentra en la progresiva 0+210 en la planta de

seccionamiento que se mostró anteriormente, al ejecutar el modelamiento hidráulico
con el caudal de diseño de 179.6 m3/s (TR=100 años) se obtuvo un NAME de 666.14
como se observa en la siguiente figura.
Puente T rapiche - Rio Locumba01

Flow:
RS = 210
.06 .045 .06
726 Legend
WS TR=100 años
Ground
725
Bank Sta
724
Elevación (m)
723
722
721
720
719
0 10 20 30 40 50 60 70
Estación (m)
FIGURA N° 75. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE SAGOLLO
Al plasmar el NAME en la sección del puente existente actual se calcula un galibo de

2.69 el cual es mayo al galibo mínimo recomendado (2.00 m) por lo que el puente
estaría cumpliendo las características hidráulicas, no obstante la socavación en el pilar
intermedio es un peligro latente por el tipo de cauce, además el ancho de 30 metros
toma concordancia con en el ancho natural aguas arriba del puente.
FIGURA N° 76. GALIBO (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE SAGOLLO


Puente sagollo - Rio Locumba01

Flow:
Legend
WS TR=100 años
Ground
Bank Sta
FIGURA N° 77. VISTA 3D RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO

Flow:
rio locumba Srio
732 Legend
730 WS TR=100 años

Ground
728
726
Elevación (m)
724
722
720
718
716
0 100 200 300 400 500 600 700 800
FIGURA N° 78. PERFIL DEL RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO


y cerca de la ubicación proyectada para el puente Sagollo sobre el río Locumba. El
NAME en el puente Sagollo se considera el mayor de los NAMES tantas aguas arriba
en la cota 720.92, considerando un galibo mínimo de 2.0 el NFV es la cota 722.92.

Flow:
RS = 190 BR
.06 .045 .06
725 Legend
WS TR=100 años
Ground
724
Bank Sta
723
Elevación (m)
722
721
720
719
0 20 40 60 80 100
Estación (m)
FIGURA N° 79. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO PROYECTADO

(m.s.n.m) (m) (m.s.n.m)
720.82 2.00 722.82
TABLA N° 40. NIVELES DE INUNDACION (TR=100) – PUENTE SAGOLLO PROYECTADO
Siendo:

7.3.5. SOCAVACION
expresión:
Dónde: Qd

 Be  
5/3
Hm


Flow:
RS = 190 BR
.06 .045 .06
725 Legend
WS TR=500 años
3 m/s
724
4 m/s
5 m/s
6 m/s
723
7 m/s
Elevación (m)
Ground
Bank Sta
722
721
720
719
0 20 40 60 80 100
Estación (m)
FIGURA N° 80. DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO

FIGURA N° 81. RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO
EGT + EPC
Sección
(m)
Puente Sagollo 3.12

SAGOLLO


Dónde:
transversal.
En nuestro caso en la construcción del puente Sagollo no existe ninguna obstrucción

(m.s.n.m.) (m) (m) (m) (m.s.n.m.)
719.17 3.12 0.00 3.12 716.05

SAGOLLO




658.37
640
600620
560580
540
520
500
480
400 420 460
380
360
340
260 280
240 320
220
0 20 Site
40 180 200
160
60 80 100 140
MBA
LOCU
FIGURA N° 82. SECCIONAMIENTO DEL RIO LOCUMBA – PUENTE TRAPICHE

El puente existente se encuentra en la progresiva 0+173 en la planta de seccionamiento que se

mostró anteriormente, al ejecutar el modelamiento hidráulico con el caudal de diseño de 177.3
m3/s (TR=100 años) se obtuvo un NAME de 788.31 como se observa en la siguiente figura.

Flow:
RS = 173.04
.05 .035 .05
791 Legend
WS TR=500 años
790
WS TR=100 años
Ground
Elevación (m)
789
Bank Sta
788
787
786
0 10 20 30 40 50 60 70
Estación (m)
FIGURA N° 83. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE TRAPICHE
Al plasmar el NAME en la sección del puente existente actual se calcula un galibo de 0.75 el
cual es inferior al galibo mínimo recomendado (2.00 m) por lo que el puente existe NO
CUMPLE las condiciones hidráulicas que demanda el proyecto
FIGURA N° 84. GALIBO (TR=100 AÑOS) - PUENTE EXISTENTE TRAPICHE



Flow:
Legend
WS TR=100 años
Ground
Bank Sta
FIGURA N° 85. VISTA 3D RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE

Flow:
LOCUMBA Site
796 Legend
WS TR=100 años
794 Ground
792
Elevación (m)
790
788
786
784
782
0 100 200 300 400 500 600 700
FIGURA N° 86. PERFIL DEL RIO LOCUMBA (TR=100 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE


y cerca de la ubicación proyectada para el puente Trapiche sobre el río Locumba. El
NAME en el puente Trapiche se considera el mayor de los NAMES tantas aguas arriba
en la cota 787.51, considerando un galibo mínimo de 2.0 el NFV es la cota 789.51

Flow:
RS = 150 BR
.05 .035 .05
791 Legend
WS TR=100 años
Ground
790
Bank Sta
Elevación (m)
789
788
787
786
0 10 20 30 40 50 60 70
Estación (m)
FIGURA N° 87. NAME (TR=100 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE PROYECTADO

(m.s.n.m) (m) (m.s.n.m)
787.51 2.00 789.51
TABLA N° 43. NIVELES DE INUNDACION (TR=100) – PUENTE TRAPICHE PROYECTADO
Siendo:

7.4.5. SOCAVACION
expresión:
Dónde: Qd

 Be  
5/3
Hm


Flow:
RS = 150 BR
.05 .035 .05
791 Legend
WS TR=500 años
3 m/s
4 m/s
5 m/s
790
6 m/s
7 m/s
8 m/s
Ground
789 Bank Sta
Elevación (m)
788
787
786
0 10 20 30 40 50 60 70
Estación (m)
FIGURA N° 88. DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE

FIGURA N° 89. RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE

EGT + EPC
Sección
(m)
Puente Trapiche 2.86

TRAPICHE

Dónde:

transversal.
En nuestro caso en la construcción del puente Trapiche no existe ninguna obstrucción

(m.s.n.m.) (m) (m) (m) (m.s.n.m.)
785.69 2.86 0.00 2.86 782.83

TRAPICHE



8. CONCLUSIONES
8.1. PUENTE LOCUMBA
HIDROLOGÍA
 Se determinó los parámetros fisiográficos de las subcuencas del rio locumba a
partir de la ubicación del puente Locumba.
ad
CINTO 440.86 157.12 76.27 5,350.00 550.00 0.063 2.11 0.08
CUENCA01 347.81 94.98 31.18 1,100.00 560.00 0.017 1.44 0.36
 Se determinó los parámetros hidrológicos que conforman la red hidrológica de la

cuenca para el modelamiento (HEC-HMS).
CINTO 81 9.54 7.73
CUENCA01 89 6.66 4.04
 estableció la estación de influencia para cada subcuenca (hietograma) de la red

hidrológica.
SUB CUENCAS
CUENCA02 ILABAYA
 Se determinó la Precipitación Máxima para cada estación de influencia:

ESTACIÓN ILABAYA ESTACIÓN CANDARAVE ESTACIÓN ILABAYA
TIEMPO DE PRECIPITACION TIEMPO DE PRECIPITACION TIEMPO DE PRECIPITACION

RETORNO MAXIMO 24H RETORNO MAXIMO 24H RETORNO MAXIMO 24H
(años) (mm) (años) (mm) (años) (mm)
2 3.5 2 18.97 2 3.5
5 7.68 5 27.3 5 7.68
10 10.44 10 32.81 10 10.44
25 13.93 25 39.78 25 13.93
50 16.52 50 44.95 50 16.52
100 19.09 100 50.08 100 19.09
200 21.65 200 55.19 200 21.65
300 23.14 300 58.18 300 23.14
500 25.02 500 61.94 500 25.02
1000 27.58 1000 67.03 1000 27.58

 De acuerdo al análisis hidrológico, se han calculado los caudales de avenidas por el

modelo precipitación-escorrentía (HEC-HMS) empleando el método “Hidrograma
Unitario Sintético de Snyder”, los cuales han dado los siguientes resultados.
Caudales (m3/s)
Descripción
HIDRÁULICA
 El puente existente Locumba (16 metros) tiene una sección hidráulica insuficiente
para el paso de caudal de diseño de 230.9 m3/s con un nivel de aguas máximas
extraordinarias (NAME) por encima del tablero del puente.
 Según lo observado en la visita de campo y del análisis efectuado al emplazamiento
del nuevo puente y la superficie de inundación (Hec-Ras) se definió la luz del
puente.
Luz
Descripción
(m)
Puente Locumba 37
 Mediante el modelamiento hidráulico (HEC –RAS) se determinó el nivel máximo de

aguas extraordinarias (NAME) para el caudal de 230.9 m3/s, y con un galibo
mínimo de 2.00 metros se determinó el Nivel Mínimo de Fondo de Viga (N.F.V.M.)
como se detalla en el siguiente resumen:
Descripción N.A.M.E. B.L. N.F.V.M.

Puente (m.s.n.m) (m) (m.s.n.m)
Locumba 557.00 2.00 559.00
 Se estimó socavación Total de diseño (Metodo de Lischtvan-Lebediev ) para
suelos granulares en el cauce canalizado para el caudal de diseño de 547.5 m3/s,
obteniendo a partir de la cota de terreno del fondo de cauce (C.T.) la cota de
Cimentación Recomendado (C.C.R)
Descripción C.T. S.D. C.C.R.

Puente (m.s.n.m.) (m) (m.s.n.m.)
Locumba 554.15 2.96 551.19
 La profundidad de cimentación debe ser comprobado y definido de acuerdo al

estudio Geológico Geotécnico, de estas 02 especialidades se define la profundidad
de cimentación.
 Protección de cada estribo con muros de gaviones (ver Anexo 04)
 Defensa ribereña a lo largo de 20 metros aguas arriba del puente en cada
margen del rio locumba y cinto (ver Anexo 04)

8.2. PUENTE MALPASO
HIDROLOGÍA
partir de la ubicación del puente Malpaso.
ad
CUENCA02 256.18 82.08 24.20 1,100.00 670.00 0.018 1.45 0.44

CUENCA02 89 5.45 3.76
 estableció la estación de influencia para cada subcuenca (hietograma) de la red

hidrológica.
SUB CUENCAS
CUENCA02 ILABAYA
 Se determinó la Precipitación Máxima para cada estación de influencia


2 3.5 2 18.97 2 3.5
5 7.68 5 27.3 5 7.68
10 10.44 10 32.81 10 10.44
25 13.93 25 39.78 25 13.93
50 16.52 50 44.95 50 16.52
100 19.09 100 50.08 100 19.09
200 21.65 200 55.19 200 21.65
300 23.14 300 58.18 300 23.14
500 25.02 500 61.94 500 25.02
1000 27.58 1000 67.03 1000 27.58


Caudales (m3/s)
Descripción
HIDRÁULICA
 El puente existente Locumba (19 metros) tiene una sección hidráulica insuficiente
extraordinarias (NAME) muy próximo al tablero en 0.66 m que es menor al galibo
(2.0 metros).

puente.
Luz
Descripción
(m)
Malpaso 35


Malpaso 663.90 2.00 665.90
Malpaso 662.99 3.25 659.74

de cimentación.

 Defensa ribereña a lo largo de 42 metros aguas abajo en la margen izquierda y 26
metros aguas abajo en la margen derecha (ver Anexo 04)

8.3. PUENTE SAGOLLO
HIDROLOGÍA
partir de la ubicación del puente Sagollo.
CUENCA 03 205.74 73.38 18.95 1,100.00 720.00 0.020 1.44 0.57

CUENCA 03 89 4.39 3.57
 Estableció la estación de influencia para cada subcuenca (hietograma) de la red

hidrológica.
SUB CUENCAS
PUENTE SAGOLLO ESTACION
CUENCA 03 ILABAYA


2 3.5 2 18.97 2 3.5
5 7.68 5 27.3 5 7.68
10 10.44 10 32.81 10 10.44
25 13.93 25 39.78 25 13.93
50 16.52 50 44.95 50 16.52
100 19.09 100 50.08 100 19.09
200 21.65 200 55.19 200 21.65
300 23.14 300 58.18 300 23.14
500 25.02 500 61.94 500 25.02
1000 27.58 1000 67.03 1000 27.58


Caudales (m3/s)
Descripción
Caudal Máximo – Puente Sagollo 179,6 421,0
HIDRÁULICA
 El puente existente Sagollo (30 metros) tiene una sección hidráulica suficiente para
el paso de caudal de diseño de 179.6 m3/s, pero la longitud del puente no
corresponde al ancho normal del rio en este tramo, que varía entre 40 y 45 metros,
a esto se suma las consideraciones de los otros estudios para el planteamiento de
un nuevo puente aguas debajo del existente.

puente.
Luz
Descripción
(m)
Sagollo 40


Sagollo 720.82 2.00 722.82

Sagollo 719.17 3.12 716.05
de cimentación.
 Defensa ribereña a lo largo de 35 metros aguas arriba del puente en cada margen
del rio locumba. (ver Anexo 04)

HIDROLOGÍA
partir de la ubicación del puente Trapiche.
PARÁMETROS FISIOGRÁFICOS - SUBCUENCAS DEL PUENTE TRAPICHE
CUENCA 04 161.63 67.61 14.81 1,100.00 780.00 0.022 1.50 0.74

CUENCA 04 89 3.49 3.37
 Estableció la estación de influencia para cada subcuenca (hietograma) de la red

hidrológica.
SUB CUENCAS
PUENTE TRAPICHE ESTACION
CUENCA 04 ILABAYA


2 3.5 2 18.97 2 3.5
5 7.68 5 27.3 5 7.68
10 10.44 10 32.81 10 10.44
25 13.93 25 39.78 25 13.93
50 16.52 50 44.95 50 16.52
100 19.09 100 50.08 100 19.09
200 21.65 200 55.19 200 21.65
300 23.14 300 58.18 300 23.14
500 25.02 500 61.94 500 25.02
1000 27.58 1000 67.03 1000 27.58


Caudales (m3/s)
Descripción
Caudal Máximo – Puente Trapiche 177,5 413,6
HIDRÁULICA
 El puente existente Trapiche (27metros) tiene una sección hidráulica insuficiente

extraordinarias (NAME) muy próximo al tablero en 0.75 m que es menor al galibo
(2.0 metros).
puente.
Luz
Descripción
(m)
Puente Trapiche 35
aguas extraordinarias (NAME) para el caudal de 77.5 m3/s, y con un galibo mínimo
de 2.00 metros se determinó el Nivel Mínimo de Fondo de Viga (N.F.V.M.) como se
detalla en el siguiente resumen:

Trapiche 787.51 2.00 789.51


Trapiche 785.69 2.86 782.83

de cimentación.
 Defensa ribereña a lo largo de 44 metros aguas abajo en la margen derecha, 25

metros aguas abajo en la margen izquierda, y 10 metros en ambas márgenes hasta
empalmar con los estribos existentes, (ver Anexo 04)

ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO:
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE LOS PUENTES CARROZABLES LOCUMBA,

MAL PASO, SAGOLLO, TRAPICHE Y ACCESOS SOBRE EL RIO LOCUMBA, EN
LA VÍA LOCUMBA-MARGARATA, PROVINCIA JORGE BASADRE-TACNA”
ANEXO 01:
ESTUDIO DE SOCAVACION POTENCIAL EN
PUENTES
CONSULTOR:
CORPORACION INGENIERIA MINERA SA – COINMISA
Locumba, Octubre 2015

ANEXO N° 01: ESTUDIO DE LA SOCAVACION POTENCIAL EN PUENTES
 CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN
El proceso de erosión de la corriente de agua en los ríos, provoca la socavación del

lecho móvil de los mismos, en función básicamente a las características hidráulicas del
río y la granulometría del material que conforma el cauce. La socavación resulta más
intensa a medida que se incrementa el caudal y las velocidades del flujo del agua
superan la velocidad crítica de erosión del material del lecho del río.
La socavación potencial total es la suma de la socavación general, socavación por

contracción y socavación local en estribos y pilas. Para el caso de los puentes sobre el
río Locumba, los estribos van estar cimentados en depósitos fluviales de acuerdo a la
visita de campo y al estudio de geología y geotecnia, por ende se calculara la
socavación general y contracción ya que existe un dicho manto de material de rio en el
cauce; la socavación local en estribos y pilas es nula ya que no hay presencia de
pilares intermedio en los puentes proyectado y el flujo discurre libremente por su cauce
natural.
 SOCAVACIÓN GENERAL Y CONTRACCIÓN
El método propuesto por Lischtvan-Lebediev considera el cálculo de la socavación

general incluyendo el efecto de la contracción de un puente. Se fundamenta en el
equilibrio que debe existir entre la velocidad media real de la corriente (Vr) y la
velocidad media erosiva (Ve). La velocidad erosiva no es la que da inicio al
movimiento de las partículas en suelos sueltos, sino la velocidad mínima que mantiene
un movimiento generalizado del material del fondo. La velocidad erosiva está en
función de las características del sedimento de fondo y de la profundidad del agua. La
velocidad real está dada principalmente en función de las características del río:
pendiente, rugosidad y tirante o profundidad del agua.
El método se basa en suponer que el caudal unitario correspondiente a cada franja

elemental en que se divide el cauce natural permanece constante durante el proceso
erosivo y puede aplicarse, con los debidos ajustes, para casos de cauces definidos o
no, materiales de fondo cohesivos o friccionantes y para condiciones de distribución
de los materiales del fondo del cauce homogénea o heterogénea.

Para los puentes se calculó la socavación general para el cauce, considerando que la
socavación máxima se produce en el centro del cauce y es nula en donde el nivel del
agua está en contacto con el terreno (orilla), tal como se ilustra en las siguientes
figuras.
FIGURA 6-3: SECCIÓN TRANSVERSAL DEL CAUCE
FIGURA 6 – 4: SECUENCIA DE EROSIÓN GENERAL TRANSITORIA.
expresión:

Dónde: Qd

 Be  
5/3
Hm

transitoria y por contracción, partir de la ecuación de Lischtvan-Lebediev. Se muestran
a continuación los valores resúmenes de dicha erosión.
 SOCAVACIÓN LOCAL EN LOS ESTRIBOS
Para el caso de la socavación local en los estribos hacemos uso del método de Artamonov.
Este método permite determinar no solamente la profundidad de socavación que se produce al
pie de estribos sino también al pie de espolones o espigones. Depende de los siguientes
factores:

 Ángulo entre el eje longitudinal del puente y la corriente (θ).
FIGURA 6 – 5: INTERSECCIÓN DEL FLUJO POR LOS ESTRIBOS

Dónde:
HT: Profundidad del agua al pie del estribo o espigón medida desde la superficie libre de la
corriente.
KƟ: Coeficiente que depende del ángulo que forma la corriente con el eje longitudinal del
puente
KQ: Coeficiente que depende de la relación entre el gasto teórico interceptado por el estribo Q 1
o Q2 y el caudal total Qd que escurre por la sección transversal.
Km: Coeficiente que depende del talud que tienen los lados del estribo
h: Tirante de agua en la zona cercana al estribo o al espigón antes de la socavación.
TABLA 6-1 COEFICIENTE DE LA CORRECCIÓN KƟ
TABLA 6-2 COEFICIENTE DE LA CORRECCIÓN KQ
TABLA 6-3 COEFICIENTE DE LA CORRECCIÓN KM
La siguiente ecuación se usa cuando el puente no está sesgado respecto al flujo (θ =

90º) y la pared de los estribos es vertical:
En nuestro caso en la construcción de los puentes Locumba, Malpaso, Sagollo y Trapiche

no existe ninguna obstrucción de los estribos tanto izquierdo como derecho, el cauce del
rio circula libremente, por lo tanto la socavación local en los estribo es nula.

 SOCAVACION: PUENTE LOCUMBA
Puente Locum ba - Rio Locum ba01

Flow:
RS = 210 BR
.045 .03 .045
561 Legend
WS TR= 500 años

2 m/s
560
3 m/s
4 m/s
559 5 m/s
6 m/s
7 m/s
Elevación (m)
558 Ground
Ineff
Bank Sta
557
556
555
554
0 10 20 30 40 50
Estación (m)
DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA
RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE LOCUMBA

EGT + EPC
Sección
(m)
Puente Locumba 2.96
PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN GENERAL (TR= 500 AÑOS)- PUENTE LOCUMBA

En nuestro caso en la construcción del puente Locumba no existe ninguna obstrucción

(m.s.n.m.) (m) (m) (m) (m.s.n.m.)
554.15 2.96 0.00 2.96 551.19

LOCUMBA


 SOCAVACION: PUENTE MALPASO
Flow:
RS = 210 BR
.05 .035 .05
668 Legend
WS TR=500 años
667 3 m/s
4 m/s
5 m/s
666
6 m/s
Elevación (m)
7 m/s
665 8 m/s
9 m/s
Ground
664
Bank Sta
663
662
0 10 20 30 40 50 60 70
Estación (m)
DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE MALPASO
RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE MALPASO

DETERMINACION DE LA PROFUNDIDAD DE SOCAVACION GENERAL - PUENTE MALPASO
TIPO DE CAUCE 2 (ver cuadro adjunto) CAUCE TIPO

SUELO COHESIVO 1
SUELO NO COHESIVO 2
Hs = profundidad de socavación (m)
Qd = caudal de diseño 429.00 m3/seg
Be = ancho efectivo de la superficie de agua 35.00 m
Ho = tirante antes de la erosión 1.51 m
Vm = velocidad media en la sección 8.74 m/seg
m = coheficiente de contraccion. Ver tabla N° 1 0.96
g d = peso especifico del suelo del cauce 1.70 Tn/m3
dm = diámetro medio 30.00 mm
x = exponente variable. Ver tabla Nº 2 0.31
Tr = Periodo de retorno del gasto de diseño 500.00 años
b = coeficiente que depende de la frecuencia del caudal de diseño. Ver tabla Nº 3 1.02
A = área de la sección hidráulica 50.24 m2
Hm = profundidad media de la sección 1.435 m
a = 6.990
Entonces,
Hs = 4.75 m
ds = profundidad de socavación respecto al fondo del cauce
ds = 3.25 m
Asumimos ds = 3.25 m
EGT + EPC
Sección
(m)
Puente Malpaso 3.25
PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN GENERAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE MALPASO

En nuestro caso en la construcción del puente Malpaso no existe ninguna obstrucción

(m.s.n.m.) (m) (m) (m) (m.s.n.m.)
662.99 3.25 0 3.25 659.74
PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN TOTAL (TR= 500 AÑOS)- PUENTE MALPASO


 SOCAVACION: PUENTE SAGOLLO


Flow:
RS = 190 BR
.06 .045 .06
725 Legend
WS TR=500 años
3 m/s
724
4 m/s
5 m/s
6 m/s
723
7 m/s
Elevación (m)
Ground
Bank Sta
722
721
720
719
0 20 40 60 80 100
Estación (m)
DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO
RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE SAGOLLO

DETERMINACION DE LA PROFUNDIDAD DE SOCAVACION GENERAL - PUENTE SAGOLLO

SUELO COHESIVO 1
SUELO NO COHESIVO 2
a = 4.724
Entonces,
Hs = 5.15 m
ds = 3.12 m
EGT + EPC
Sección
(m)
Puente Sagollo 3.12

SAGOLLO

En nuestro caso en la construcción del puente Sagollo no existe ninguna obstrucción

(m.s.n.m.) (m) (m) (m) (m.s.n.m.)
719.17 3.12 0 3.12 716.05

SAGOLLO


 SOCAVACION: PUENTE TRAPICHE

.Con los valores obtenidos del modelamiento hidráulico, se estimó la erosión general

Flow:
RS = 150 BR
.05 .035 .05
791 Legend
WS TR=500 años
3 m/s
4 m/s
5 m/s
790
6 m/s
7 m/s
8 m/s
Ground
789 Bank Sta
Elevación (m)
788
787
786
0 10 20 30 40 50 60 70
Estación (m)
DISTRIBUCION DE VELOCIDADES (TR=500 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE
RESULTADOS HIDRAULICOS (TR=500 AÑOS) - PUENTE TRAPICHE

DETERMINACION DE LA PROFUNDIDAD DE SOCAVACION GENERAL - PUENTE TRAPICHE

SUELO COHESIVO 1
SUELO NO COHESIVO 2
a = 4.666
Entonces,
Hs = 4.93 m
ds = 2.86 m
EGT + EPC
Sección
(m)
Puente Trapiche 2.86
PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN GENERAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE TRAPICHE

En nuestro caso en la construcción del puente Trapiche no existe ninguna obstrucción

(m.s.n.m.) (m) (m) (m) (m.s.n.m.)
785.69 2.86 0 2.86 782.83
PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN TOTAL (TR= 500 AÑOS) – PUENTE TRAPICHE


8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

suelos granulares en el cauce canalizado para el caudal de diseño de TR=500
años, obteniendo a partir de la cota de terreno del fondo de cauce (C.T.) la
cota de Cimentación Recomendado (C.C.R)
Caudal
(TR=500 años)
Puente m3/s (m.s.n.m.) (m) (m.s.n.m.)
Locumba 547,5 554.15 2.96 551.19
Malpaso 429,0 662.99 3.25 659.74
Sagollo 421,0 719.17 3.12 716.05
Trapiche 413,6 785.69 2.86 782.83

estudio Geológico Geotécnico, de estas 02 especialidades se define la
profundidad de cimentación.
 Como obras de protección se recomienda la protección de los estribos de los

puentes mediante muros de gaviones.

ANEXO N° 02: ANALISIS DE FRECEUNCIA - HIDROESTA
RESULTADOS DE PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE – ESTACION CANDARAVE


RESULTADOS DE PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE – ESTACION CANDARAVE


RESULTADOS DE PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE – ESTACION ILABAYA


ANEXO N° 03: MODELAMIENTO HIDRAULICO


ANEXO 3.1: MODELAMIENTO HIDRAULICO - PUENTE LOCUMBA








































ANEXO 3.2: MODELAMIENTO HIDRAULICO - PUENTE MALPASO








































ANEXO 3.3: MODELAMIENTO HIDRAULICO - PUENTE SAGOLLO






































ANEXO 4.3: MODELAMIENTO HIDRAULICO - PUENTE TRAPICHE




































ANEXO N° 04: DEFENSAS RIBEREÑAS
DEFENSAS RIBEREÑAS: PUENTE LOCUMBA
AREA DE INUNDACION: Caudal a TR=100 años

El eje proyectado del puente locumba se presenta una longitud de espejo de agua
entre 30 y 40 metros de forma más homogénea con el acho de inundación del rio
Locumba, se observa que aguas arriba del puente locumba en ambas márgenes será
necesaria la protección de la ribera.
Aguas abajo del estribo derecho se encuentra un muro en voladizo de gran

envergadura, no se observa movimiento lateral ni presencia de socavación por lo que
funcionalmente es estable,
Aguas abajo del estribo izquierdo se presenta un terreno rocoso y de forma

encañonada por lo que no se es necesaria la protección de dicha margen aguas
abajo.
AGUAS ARRIBA
AGUAS ABAJO
EJE PROYECTADO
DEL PUENTE
Área de inundación

En la siguiente figura se muestra el perfil hidráulico del rio Locumba.
Perfil hidráulico de inundación
Se aprecia que se crea una curva de remanso a partir del puente existente hacia
aguas arriba por efecto de la corta longitud (16 metros) del puente existente y el
estrechamiento del rio por la topografía.
DEFENSAS RIBEREÑAS
En base al reconocimiento de campo y el modelamiento hidráulico del rio locumba se

recomienda el empleo de muros de gaviones a fin de proteger cada estribo.
Defensa ribereña a lo largo de 20 metros aguas arriba del puente en cada margen del
rio locumba y cinto.
Muros de Gaviones para Defensa Ribereña Muros de Gaviones para protección de estribo
La distribución de las defensas se observa en la siguiente figura a fin de proteger los

estribos y los rellenos y taludes de los accesos al puente.

Distribución de los muros de gaviones – Puente Locumba

DEFENSAS RIBEREÑAS: PUENTE MALPASO
AREA DE INUNDACION:Caudal a TR=100 años

El eje proyectado del puente malpaso se presenta una longitud de espejo de agua
entre 30 y 40 metros de forma que va creciendo a un acho de 80 a 100 metros aguas
abajo por la gran planicie de inundación que se presenta.
Aguas abajo del estribo derecho se observa que son áreas inundables por lo que es
necesaria la protección de los estribos y defensas ribereñas a lo largo de las
márgenes.
Aguas arriba en ambas márgenes se protegerá hasta empalmar con los muros de
encauzamiento del puente existente.
AGUAS ARRIBA
AGUAS ABAJO
EJE PROYECTADO
DEL PUENTE

En el perfil se aprecia que se crea una curva de remanso a partir del puente existente
hacia aguas arriba por efecto del puente existente y la planicie de inundación del rio
por la topografía.
DEFENSAS RIBEREÑAS

Defensa ribereña a lo largo de 42 metros aguas abajo en la margen izquierda y 26

metros aguas abajo en la margen derecha.


Distribución de los muros de gaviones – Puente Malpaso

DEFENSAS RIBEREÑAS: PUENTE SAGOLLO

El eje proyectado del puente locumba se presenta una longitud de espejo de agua
entre 30 y 40 metros de forma más homogénea con el acho de inundación del rio
Locumba, se observa que aguas abajo el espejo de agua crece entre 50 y 60 metros.
Aguas abajo de los 2 estribos si bien en el modelamiento se ve que esta de forma

canalizada y sin riesgos de inundación, en realidad son terrazas erosionables por lo
que se hace necesario de defensas ribereñas.
Aguas arriba en ambas márgenes se protegerá hasta empalmar con los muros de
encauzamiento del puente existente.
AGUAS ABAJO
AGUAS
ARRIBA
EJE PROYECTADO
DEL PUENTE

Se aprecia que se mantiene de forma casi constante la altura de agua, produciendo un

remanso leve aguas arriba del puente.
DEFENSAS RIBEREÑAS

Defensa ribereña a lo largo de 35 metros aguas arriba del puente en cada margen del
rio locumba.

estribos, los rellenos y taludes de los accesos al puente.

Distribución de los muros de gaviones – Puente Sagollo

DEFENSAS RIBEREÑAS: PUENTE TRAPICHE

El eje proyectado del puente malpaso se presenta una longitud de espejo de agua
entre 30 y 40 metros de forma que va creciendo a un acho de 60 a 80 metros aguas
abajo por la gran planicie de inundación que se presenta.
Aguas abajo del estribo derecho se observa que son áreas inundables por lo que es
necesaria la protección de los estribos y defensas ribereñas a lo largo de las
márgenes.
Aguas arriba en ambas márgenes se protegerá hasta empalmar con las aletas de los
estribos puente existente.
AGUAS ARRIBA
AGUAS ABAJO
EJE PROYECTADO
DEL PUENTE

En el perfil se aprecia que se crea una curva de remanso a partir del puente existente
hacia aguas arriba por efecto del puente existente y los gaviones aguas arriba del
puente existente
DEFENSAS RIBEREÑAS

Defensa ribereña a lo largo de 44 metros aguas abajo en la margen derecha, 25

metros aguas abajo en la margen izquierda, y 10 metros en ambas márgenes hasta
empalmar con los estribos existentes,


Distribución de los muros de gaviones – Puente Trapiche


G) Estudio de Hidrologia e Hidraulica PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

G) Estudio de Hidrologia e Hidraulica PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CORPORACION INGENIERIA MINERA SA

ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL DE PERFIL PARA EL PROYECTO:

“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE LOS PUENTES CARROZABLES LOCUMBA,

CORPORACION INGENIERIA MINERA SA – COINMISA

Locumba, Junio 2016

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

6.4. PUENTE SAGOLLO ................................................................................................................. 62

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

FIGURA N° 47. ESQUEMA HODROLOGICO (HEC-HMS) – PUENTE MALPASO............................................ 59

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

TABLA N° 1. UBICACIÓN CON COORDENADAS GEOGRÁFICAS.................................................................... 9

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

Los puentes Locumba, Malpaso, Sagollo y Trapiche se encuentran en el tramo de la

Actualmente los puentes anteriormente mencionados son de un solo carril, mientras

Además la presencia de grandes avenidas del Rio Locumba (Marzo, 2015) en

Mediante el PROCESO DE LICITACIÓN N°FDJB-01, se llevó a cabo la elección del

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

1.2. UBICACIÓN DEL PROYECTO

1.2.1. UBICACIÓN POLITICA

La ubicación de proyecto denominado “Mejoramiento del servicio de los puentes

Provincia : Jorge Basadre

Sobre el río : Locumba

FIGURA N° 1. UBICACIÓN DEL DEPARTAMENTAL DEL ÁREA DEL PROYECTO

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

FIGURA N° 2. UBICACIÓN PROVINCIAL Y DISTRITAL DEL ÁREA PROYECTO

1.2.2. UBICACIÓN GEOGRAFICA

Los puentes evaluados se encuentran ubicados con coordenadas geográficas en:

TABLA N° 1. UBICACIÓN CON COORDENADAS GEOGRÁFICAS

TABLA N° 2. UBICACIÓN CON COORDENADAS UTM

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

FIGURA N° 3. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE LOCUMBA

FIGURA N° 4. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE MALPASO

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

FIGURA N° 5. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE SAGOLLO

FIGURA N° 6. LOCALIZACIÓN DEL PUENTE TRAPICHE

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

1.3.1. POR VÍA AÉREO - TERRESTRE:

Lima – Arequipa: 1:00 horas aproximadamente.

Arequipa – Tacna: 0:30 horas aproximadamente.

Continua, Tacna – Puente Camiara (Desvío hacia Locumba) en el Kilómetro 1213 de

 El puente Locumba se encuentra en el KM 0+290 m de la Carretera Locumba –

1.3.2. POR VÍA TERRESTRE:

En un auto u ómnibus la ruta es por la Carretera Panamericana Sur desde Lima –

 El puente Locumba se encuentra en el KM 0+290 m de la Carretera Locumba –

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

FIGURA N° 7. RUTA TACNA – SAMA GRANDE (CARRETERA PANAMERICANA SUR)

FIGURA N° 8. RUTA SAMA GRANDE – PUENTE CAMIARA – LOCUMBA

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

1.4. CONDICIONES CLIMATOLOGICAS

Los valores de la temperatura máxima son de 26°C en la zona costera y 14°C en la

La precipitación total anual, varía desde 10 mm en la zona costera hasta 440 mm en la

La evaporación mensual total promedio varia de 109,5 mm (Enero) a 55,1 mm (Junio)

1.5. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN

Para el desarrollo del estudio y en conformidad a los términos de referencia se

 Carta geográfica del cuadrángulo de Locumba (36-u), Pachia (36-v), 35-u

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

2.1. OBJETIVOS DEL PROYECTO

2.2. OBEJTIVOS DEL ESTUDIO

El objetivo del estudio de hidrología e hidráulica, define las características hidrológicas

 Parámetros geomorfológicos e hidrológicos de las cuencas.

Estudio de pre inversión a nivel de perfil: “Mejoramiento del servicio de los

3.1. ACTIVIDADES REALIZADAS