Según el Señor Víctor Hugo Martínez, Empleado de la empresa de vigilancia Fortox

Security Group que fue vinculado por medio de contratos de trabajo a termino definido desde el

11 de enero de 2009 hasta el 31 de mayo de 2016, en donde laboro de manera eficiente. La

empresa Fortox Security asigno al señor Víctor Hugo como vigilante en la bodega de

Almagrario, donde trabajo por dos años en esta bodega ingresaban y salían tractores,

tractomulas, camiones, montacargas y furgones que producían un continuo ruido que poco a

poco afecto al trabajador ya que la empresa nunca le suministró los elementos de protección

auditiva.

El 20 de febrero el Señor Víctor Hugo se realizó los exámenes médicos para la valoración

médica de aptitud psicofísica para el porte y manejo de armas de fuego como lo estipula la ley

1539 de 1012 con la IPS Simetric, los resultados de los exámenes concluyeron que el trabajador

no es apto para el porte y manejo de armas de fuego debido a su afectación auditiva.

Según argumentos del Trabajador, sintió la presión por parte de la empresa para que

renunciara a su empleo ante la situación, pero al pasar el tiempo, la empresa espero que se

cumpliera la fecha de vencimiento del contrato para no renovar contratación haciendo efectivo su

despido y truncando los trámites médicos pendiente ante medicina laboral, ya que quedo

desvinculado con su seguridad social y no le dieron continuidad a su proceso medico el cual era

de vital importancia porque los resultados daban un diagnostico y tratamiento para la mejorar de

su audición.

Por otro lado, el señor Víctor Hugo es cabeza de familia, que está conformada por su

esposa, cuatro hijos, entres ellos, una hija menor de edad con síndrome de Down, El señor Víctor

Hugo tiene obligaciones del hogar que son afectadas por la falta de ingresos económicos las

cuales pagaba con su salario y este constituya la única fuente de ingresos del grupo familiar.
 El accionante argumenta que la empresa al terminar su contrato laboral como vigilante

por vencimiento del plazo pactado no considero que su estado de salud se deterioro como

consecuencia del ruido al que fue expuesto durante dos años en la Bodega Almagrario y para la

no prorrogación del contrato primero debe ser autorizado por el Ministerio de Trabajo conforme

a la ley 361 de 1997 en el cual prohíbe al empleador despedirlo en razón de su discapacidad, sin

un permiso pertinente, en este caso se saltaron el debido proceso y la empresa Fortox security

deberá pagar una respectiva indemnización sancionatoria establecida en la ley.

DECISION DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Sesenta y Seis Civil Municipal de Bogotá, mediante sentencia proferida el 26

de septiembre de 2016, decidió negar el amparo teniendo en cuenta el carácter preferente y

sumario de la tutela. Estableció que, la pretensión del actor de ser reintegrado a su empleo se

torna improcedente, toda vez que el asunto bajo examen tiene un carácter legal y litigioso que

debe ser resuelto por la jurisdicción ordinaria y no por la vía de la acción constitucional

(ACCION DE TUTELA PARA OBTENER REINTEGRO LABORAL DE TRABAJADOR EN

CONDICION DE DISCAPACIDAD QUE GOCE DE ESTABILIDAD LABORAL

REFORZADA, 2017).

IMPUGNACION

El señor Víctor Hugo Martínez Impugno la decisión por considerar que el juez no aprecio

las pruebas que fueron aportadas en la acción de tutela, ni tuvo en cuenta que la empresa

demandada no se manifestó sobre los motivos de su desvinculación laboral lo que demuestra que

la causa fue su situación de salud.

DECISIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA

 El Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogotá, mediante sentencia del 2 de

noviembre de 2016, confirmó la decisión de primera instancia con argumentos que luego de

analizado el caso fueron invalidados revocando la primera instancia y se toma la decisión de

conceder el amparo del derecho a la estabilidad laboral reforzada del señor Víctor Hugo

Martínez. En consecuencia, se le ordeno a la empresa Fortox Security Group que ejecute las

siguientes actuaciones: (i) si el accionante así lo desea, proceda a reintegrarlo al cargo que

desempeñaba o a uno de igual o superior jerarquía; (ii) pague los salarios y prestaciones sociales

que legalmente le correspondan y efectúe los aportes al Sistema General de Seguridad Social,

desde cuando se produjo la terminación del contrato hasta que se haga efectivo el reintegro y,

(iii) pague la sanción establecida en el inciso segundo del artículo 26 de la Ley 361 de 1997

consistente en 180 días de salario (ACCION DE TUTELA PARA OBTENER REINTEGRO

LABORAL DE TRABAJADOR EN CONDICION DE DISCAPACIDAD QUE GOCE DE

ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA, 2017).

Referencias

ACCION DE TUTELA PARA OBTENER REINTEGRO LABORAL DE

TRABAJADOR EN CONDICION DE DISCAPACIDAD QUE GOCE DE

ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA, T-317-17 (12 de Mayo de 2017).