Maurice Allais

.Nobel de Sciences Économiques

.~ , .

Repenser les' vérités établies

CLÉMENTJUGIAR
Éditions juridiques et économiques
 Pour la réforme
. de la fiscalité

Sommaire

Introduction 11

I. Principes généraux de la fiscalité d'une

société humaniste et progressiste . 15
II. Les fiscalités actuelles . 25
III. Esquisse d'une fiscalité répondant
pour l'essentiel aux exigences d'une
société humaniste et progressiste ... 37
IV. Le passage des fiscalités actuelles à
la fiscalité suggérée . 57
V. Réponses sommaires à quelques
objections . 63
VI. La réforme fiscale suggérée et les
© 1990 - AAL - Ed. CLÉMENT JUGLAR , 't's
« ven e e'tabl'leS» .....•..•...........•.. 89
ISBN 2-90873500-8
Notes ......................... . 95
Références . 107
Index . 115
Table des matières . 123

Je suis soutenu dans tout ce livre par l'espoir, peut·être fallacieux,

que la vérité finit par faire du bien, à la longue, même si elle
commence par causer quelque trouble.
John Maynard Keynes
Nouvelles considérations sur les
conséquences de la Paix, 1922

Tout imp6t qui absorbe la personnalité humaine, qui tarife

l'homme, l'individu, qui vient lui demander compte de ce qu'il
gagne, de ce qu'il fait, de ce qu'il possêde, de la manière dont
il travaille, est en contradiction avec la loi d'affranchissement de
l'homme et par conséquent rétrograde.
Pour qu'un impôt soit en accord avec cette loi du progrès
humain, il faut qu'il laisse complètement en dehors la personnalité
humaine; qu'il ne s'inquiète pas de ce que fait tel et tel individu;
qu'il ne demande pas à chacun ce qu'il gagne, comment il le
gagne; qu'il n'impose pas à ceux-ci et à ceux-là tel mode d'emploi
de leurs facultés en leur interdisant tel autre...
L'impôt doit être prélevé sur la chose, jamais sur l'homme.
Emile Justin Menier *
Théorie et application de l'imp6t
sur le capital, 1874
 Cet essai est une esquisse abstraite extrêmement grossière~ je ne
le sais que trop, et fort insuffisante...
Si tous les commentaires nécessaires étaient faits~ si toutes les
distinctions subtiles étaient établies, ceUe esquisse s'enflerait jusqu'à
atteindre des dimensions monstrueuses~ mais elle est suffisamment
vraie dans l'ensemble pour fournir une solution acceptable.
Aldous Huxley
Le plus sot animal, 1945

L'objet de cet ouvrage est de présenter aussi brièvement

que possible la réforme des fiscalités européennes actuelles
qu'il conviendrait de mettre en œuvre pour développer et
dynamiser le grand marché de la Communauté Economique
Européenne.
L'exposé qui suit est donc présenté dans une optique
européenne, mais il va de soi qu'il me sera totalement
impossible d'analyser autrement qu'en termes généraux les
législations fiscales actuelles, souvent très complexes, des
douze pays membres de la Communauté Economique
Européenne 1. Je ne pourrai donc que me borner à illustrer
mon analyse par quelques commentaires sur la fiscalité
française, qu'il sera aisé de transposer dans le cas de
chacune des fiscalités des autres pays membres de la
Communauté Economique Européenne.
12 Pour la réforme de la fiscalité
Cet ouvrage comprend cinq chapitres 2 :
- Les principes généraux de la fiscalité d'une société
humaniste et progressiste ;
- L'analyse critique, au regard de ces principes, des
fiscalités actuelles ;
- L'esquisse d'une fiscalité répondant pour l'essentiel à
ces principes ;
- Les modalités du passage des fiscalités actuelles à la
fiscalité proposée ;
- Une réponse sommaire aux principales objections
adressées à ce projet de fiscalité.
La réforme proposée des fiscalités repose à la fois sur
une analyse des principes sur lesquels devrait se fonder la
fiscalité d'une société humaniste et progressiste (Chapitre 1)
et sur une analyse critique des fiscalités contemporaines
(Chapitre II).
La fiscalité suggérée en remplacement des fiscalités
actuelles repose essentiellement sur trois éléments :
- un impôt sur le capital assis sur les seuls actifs réels ;
- l'appropriation par la seule collectivité des profits
provenant de la création de nouveaux moyens de
paiement par le mécanisme du crédit;
- une taxe générale et homogène sur la valeur des biens
de consommation.
Cette fiscalité tripolaire serait accompagnée de la sup-
pression des impôts progressifs sur les revenus, des impôts
sur les sociétés, des impôts sur les succeSSIOns et les donatIOns,
des impôts sur les plus-values et sur les patrimoines
(Chapitre III).
Elle serait simple, transparente et impersonnelle. Elle ne
serait susceptible d'aucune fraude et elle se prêterait à un
contrôle facile du Parlement.
Introduction 13
Cette réforme de la fiscalité entraînerait un accroissement
considérable de l'efficacité de l'économie, et par suite de
l'emploi et de la production, résultant:
- de l'allégement considérable de l'ensemble des charges
fiscales directes correspondant au retour à l'Etat des
revenus correspondant actuellement à la création
monétaire par le système bancaire ;
- de la suppression des obstacles à l'efficacité que
constituent aujourd'hui l'impôt progressif sur le revenu
et l'impôt sur les bénéfices des sociétés;
- de la promotion bien plus aisée à la propriété et au
pouvoir économique des élites issues des classes
moyennes et des classes les plus modestes de la société.
Les seules difficultés réelles qui peuvent résulter de la
mise en œuvre de la réforme suggérée de la fiscalité
correspondent au passage de la situation actuelle au régime
normal de fonctionnement du nouveau système fiscal, mais
elles pourraient facilement être surmontées (Chapitre IV).
De nombreuses objections ont été présentées à ce projet
de réforme de la fiscalité. Non seulement leur analyse
montre qu'elles sont injustifiées, mais elle met en pleine
lumière la supériorité considérable du système proposé au
regard de tous les projets alternatifs (Chapitre V).
Pour l'essentiel mes propositions se limiteront à la réforme
des fiscalités en excluant l'examen général des dépenses
publiques que je supposerai données.
Quel que puisse être leur intérêt, j'ai également exclu
de mon exposé certaines questions relatives à la fiscalité
dans ses relations avec un fonctionnement efficace et équi-
table d'une économie de marchés, notamment les questions
relatives à l'indexation de tous les engagements sur l'avenir,
et en particulier des salaires 3.
14 Pour la réforme de la fiscalité

J'ai encore exclu de mon exposé d'une part les questions

soulevées par la répartition des recettes fiscales entre l'Etat
et les Collectivités locales, et. d'autre part l'analyse des
cotisations sociales que je considère également comme
données, bien qu'à de nombreux points de vue leur examen
doit être considéré comme très utile au regard de toute
réforme d'ensemble de la fiscalité. En tout cas les cotisations
sociales sont d'une nature totalement différente de celle de 1
la fiscalité 4.
Je ne me dissimule nullement combien mes propositions, PRINCIPES GÉNÉRAUX
tout à .fait hétérodoxes au regard des courants de pensée
dominants, peuvent apparaître à première vue comme irréa- DE LA FISCALITÉ
listes, mais le véritable réalisme aujourd'hui n'est-il pas de D'UNE SOCIÉTÉ HUMANISTE
repenser totalement les «vérités établies»? En tout cas ET PROGRESSISTE
elles ont certainement l'avantage de souligner quelques
aspects tout à fait essentiels de nos structures fiscales
d'aujourd'hui.
Puis-je dire enfin à tous les lecteurs de ce livre que
toutes les observations, toutes les critiques, quelles qu'elles Il n'est pas facile au commun des hommes d'apercevoir, dans
puissent être, et dont ils voudront bien me faire part, les matières de dispute et de controverse, le point fixe dont tout
le monde doit être d'accord, de le séparer de ce qui l'environne,
seront les bienvenues, car elles pourront certainement me et de le présenter pur et sans mélange... Ils ne peuvent étendre
permettre, dans une nouvelle édition éventuelle, d'éclairer leur vue jusqu'à ces propositions universelles, qui comprennent un
la signification concrète de mes propositions et de leurs nombre infini de propositions particulières... Il n'en est pas moins
implications. certain que la meilleure manière de raisonner est d'établir les
principes généraux.
David Hume
Essai sur le commerce, 1752

Les principes generaux de l'organisation d'une société

démocratique ont été amplement discutés dans le passé. Il
ne peut y avoir de société démocratiql,le que s'i! y a une
dissémination suffisante des pouvoirs, si aucune force sociale
n'est en mesure de l'emporter sur les autres,. s'il y a
décentralisation des décisions, et si l'objectif essentiel est
la promotion de la personne humaine. De telles conditions
impliquent en particulier un système économique fondé sur
la propriété privée et une économie de marchés s.
16 Pour la réforme de la fiscalité
De ces principes on peut déduire, du point de vue de
la fiscalité, les implications suivantes:
Justification générale de l'impôt
L'impôt en soi est justifié, car le fonctionnement de toute
société, implique des coûts qui doivent être, cquverts par
des ressources suffisantes.
Si les ressources que l'Etat peut détenir en propre,
provenant par exemple de propriétés domaniales" ne suf-
fisent pas, ce qui est le cas général, des impôts doivent
être prélevés.
En fait, les impôts payés par les ménages et les entreprises
peuvent être considérés comme la rémunération des services
de toutes sortes que leur rend l'Etat et que seul l'Etat est
en mesure de rendre. Les anciens auteurs l'ont parfaitement
vu et les modernes n'ont que trop tendance à l'oublier. Il
résulte de là que tous les agents économiques, quels qu'ils
soient, doivent supporter une part des dépenses de l'Etat.
L'idéal naturel, mais naïf, des contribuables est évidem-
ment de ne supporter aucun impôt, mais c'est un idéal
irréalisable. Pour des dépenses données de l'Etat et des
Collectivités locales, la seule question véritable est celle du
choix entre différents systèmes de fiscalité.
Principe individualiste
Si l'on admet le principe démocratique et humaniste
suivant lequel, en dernière analyse, c'est la personne
humaine et son plein épanouissement qui constitue l'objectif
suprême, l'organisation de la vie en société n'apparaît pas
comme un objectif en soi, mais seulement comme un moyen
d'assurer un plein développement de la personnalité de chaque
Principes généraux 17
citoyen selon ses propres aspirations. Dans le cadre d'une
société démocratique et humaniste, c'est l'homme et non
l'Etat qui constitue l'objectif final et la préoccupation essen-
tielle. C'est à cet objectif que la fIScalité doit être subordonnée.
L'idéal démocratique implique que dans toute la mesure
du possible, le citoyen soit laissé libre de ses choix et de
l'emploi de ses revenus et de ses propriétés. Il paraît peu
cohérent en effet de lui refuser le droit d'être bon juge
d~ ses besoms réels alors qu'on déclare le juger capable
d mfluencer valablement par son bulletin de vote les déci-
sionsd'une société complexe. Cela signifie que la fiscalité
ne doit pas avoir pour objectif de modifier les choix
individuels que feraient autrement les citoyens pour satisfaire
leurs besoins tels qu'ils les ressentent effectivement. Il n'est
pas conforme aux idéaux démocratiques de substituer aux
besoins des citoyens tels qu'ils les ressentent eux-mêmes
suivant leur propre échelle de valeur, «leurs prétendus
besoins » appréciés par d'autres, hommes politiques ou tech-
nocrates.
Dans une société démocratique et humaniste l'impôt ne
doit pas rechercher l'égalité des conditions, mais celle des
chances. Il ne doit pas avoir pour objectif de s'opposer à
l'inégalité des revenus lorsque cette inégalité provient de
l'importance et de la qualité des services rendus, mais au
contraire il doit favoriser l'accession à la propriété et au
pouvoir économique des plus capables en affranchissant
d'une manière générale de l'impôt les revenus correspondant
à des services rendus.
Comme l'a écrit Walter Lippmann 6 :
« La conception libérale de l'égalité ne comporte
finalement pas la promesse de rendre tous les hommes
également riches, également influents, également honorés
et également sages. Au contraire, ce -qu'elle promet,
c'est que, si les inégalités extrinsèques dues aux privilèges
et aux prérogatives sont abolies, les supériorités intrin-
sèques pourront se manifester. »
Quant à la propriété privée, elle doit être considérée non
seulement comme une condition de l'efficacité de l'économie,
18 Pour la réforme de la fiscalité
mais comme une condition nécessaire du libre exercice des
libertés politiques 7.
Principe de non discrimination
L'impôt ne doit pas être discriminatoire. Ce principe
signifie: que l'impôt doit être établi suivanr-deS règles qui
soient les mêmes pour tous. Il va de soi que toute mesure
fiscale 'directement ou indirectement discriFQirultoire .enyers
un gro,upe social quelconque est incompatib.le; avec les
principes généraux d'une société démocratique.
Ainsi, on peut dire qu'il est contraire au principe de
non-discrimination que le taux de l'impôt sur le revenu des
contribuables soit d'autant plus élevé que les services qu'ils
rendent ont une valeur plus grande.
De même, encore il est contraire au principe de non-
discrimination que seules soient frappées par l'impôt les
entreprises les plus capables dont les bénéfices correspondent
à des services rendus et que celles qui subissent des pertes
en raison d'une mauvaise gestion en soient exemptées en
tout ou en partie.
Principe d'impersonnalité
L'impôt doit être impersonnel. Ce principe signifie que
son prélèvement ne doit pas impliquer des recherches de
type inquisitorial sur la vie des personnes. C'est là une
exigence tout à fait primordiale si on admet que la finalité
ultime de la vie dans une société démocratique est le respect
de la personne humaine et son plein épanouissement.
Principes généraux 19
Principe de neutralité et d'efficacité
L'impôt ne doit pas s'opposer à une meilleure gestion de
l'économie et il doit être favorable à la réalisation d'une
économie efficace. Autrement dit, l'impôt ne doit pas modi-
fier les choix les plus économiques.
Ce principe de neutralité doit s'interpréter à un double
point de vue. Du point de vue de la recherche d'une
efficacité maximale de l'économie, pour des ressources et
des techniques données, un impôt généraLde taux uniforme
sur la consommation ne compromet en rien l'efficacité de
l'économie 8. De même des impôts sur les rentes pures, qui
résultent de circonstances indépendantes de l'activité des
contribuables, et qui ne peuvent compromettre la réalisation
d'une situation d'efficacité maximale, apparaissent comme
particulièrement souhaitables.
Du point de vue dynamique du progrès technologique et
économique, l'impôt ne doit pas frapper les bénéfices lorsque
ces bénéfices proviennent de la mise en œuvre de techniques
plus efficaces, d'un abaissement des coûts ou d'une meilleure
orientation de la production, car ces bénéfices constituent
le moteur essentiel d'une économie de marchés. Si les agents
économiques voient leurs bénéfices durement taxés, leur
incitation à une meilleure gestion ne peut qu'être diminuée
d'autant. Ce sont en réalité les entreprises en pertes qui
devraient être pénalisées; et non les entreprises qui réalisent
des bénéfices.
Si souhaitable que puisse apparaître une efficacité aussi
grande que possible de l'économie, on peut pour le moins
douter que cet objectif puisse être convenablement atteint
par la voie fiscale. En fait cet objectif implique bien plus
une abstention qu'une intervention. Si la décentralisation
des décisions est considérée, comme c'est généralement le
cas en Occident, et de plus en plus dans les pays commu-
nistes, comme une condition majeure d'efficacité, vouloir
assurer par des mesures fiscales l'efficacité de l'économie
20 Pour la réforme de la fIScalité
revient en réalité à mettre en application par une voie
détournée une planification centralisée incompatible avec cette
décentralisation. La manipulation des prix par des moyens
fIScaux n'a en réalité d'autre effet final que l'inefficacité.
Principe de « légitimité »
Autant qu'il est possible, les revenus pro~enanLde services
effective'!1ent rendus à la collectivité, tels 'que les revenus
du travail, les revenus provenant d'une.;.meilleuré gestion
ou de la pnse en charge de risques doivent être considérés
comme « légitimes », et rester libres d'impôts.
De même, autant qu'il est possible, la fiscalité doit frapper
ceux des revenus qui ne peuvent être considérés comme
« légitimes », c'est-à-dire ceux des revenus qui ne corres-
pondent pas à un service effectivement rendu. Tel est par
exemple le cas des revenus résultant de l'augmentation
séculaire de la valeur des terres, et tout particulièrement
de la valeur des terrains urbains, en raison de l'augmentation
de la population. Tel est également le cas des revenus
indus générés par la création ex nihilo de monnaie et de
pouvoir d'achat par le système bancaire. Tel est encore le
cas des revenus indus générés au profit des créanciers en
cas de déflation ou de ralentissement de l'inflation, ou des
~even.us indus générés au profit des débiteurs lorsqu'il y a
mflatlOn.
Le principe suivant lequel seuls sont éthiquement justifiés
et «légitimes» les revenus correspondant à un service
effectivement rendu, paraît correspondre à l'éthique admise
plus ou moins consciemment par les majorités politiques
du vingtième siècle, si relative et si subjective que puisse
être la conception de cette éthique.
On 'peut approuver ou désapprouver ce principe, mais
on dOIt reconnaître que tout système économique donnant
des résultats en désaccord trop grand avec ce principe pourra
difficilement fonctionner. Il semble bien en effet que pour
Principes généraux 21
la majorité des citoyens des sociétés occidentales l'économie
de marchés ne puisse être réellement acceptable' que si elle
satisfait à ce principe. .
Si on laisse de côté le point de vue le plus répandu
tout aussi naïf que cynique, suivant lequel sont légitime~
les revenus que l'on reçoit et contestables ceux des autres
deux positions sont a priori tout à fait concevables. Suivant
la première tous les revenus d'une économie de marchés
sont justifiés; suivant la seconde, seuls sont légitimes ceux
de~;: reven~s d'une économie de marclîés qui correspondent
à' un service rendu. Les tenants du second point de vue
n'Olit pas à être convaincus de l'opportunité d'une correction
d~ la rép~rtitio~ des revenu.s. Par con'tre;il n'est pas inutile
d attirer 1attention des partisans du premier sur deux points
essentiels.
Tout d'abord, le principe de l'appropriation privée des
surplus, qui constitue un des fondements du fonctionnement
d'une économie de marché.s 9, si souhaitable qu'il puisse
apparaître du pomt de vue de l'efficacité, est pour une
grande part conventionnel. La concurrence a pour effet de
rendre plus égale la répartition des revenus qui pourrait
résu!ter de la seule application de ce principe en faisant
participer tous les opérateurs à la répartition des surplus.
Mais si le compromis qui est ainsi réalisé peut trouver de
nombreuses justifications, d'efficacité et de commodité
notamment, il n'en repose pas moins lui-même sur une
convention, et il peut parfaitement apparaître, au moins à
certams, comme contestable.
En second lieu, des règles, si utiles qu'elles soient, ne
peuvent être appliquées efficacement au sein d'une société
que s'il existe un accord génêral pour leur application. Si
donc. un groupe important de la société considère que
~ert~~~s r~venus d'u~e économie de marchés ne sont pas
Justifies, il ne sert a nen d'affirmer qu'ils le sont pour
qu'un accord puisse être obtenu.
Pour tous ceux qui sont partisans d'une économie de
marchés fondée sur la propriété privée, en raison de son
efficacité et du fait qu'elle permet la décentralisation du
22 Pour la réforme de la fiscalité Principes généraux 23
pouvoir économique, condition nécessaire du libre exercice
des libertés politiques, il parait plus fructueux d'essayer de
comprendre le point de vue de ceux qui en sont les Principe de non arbitraire et de transparence
adversaires pour des raisons éthiques s'identifiant dans
l'ensemble au principe de légitimité, et d'examiner s'il est
possible de leur donner satisfaction quant à la répartition L'impôt doit être prélevé suivant des principes simples,
des revenus sans renoncer à rien qui soit essentiel quant aux clairs, ne pouvant donner lieu à aucun arbitraire, et dont
principes généraux d'une société démocratique. et libérale. l'application soit aussi peu coûteuse. que possible.
Ainsi· l'appropriation privée des rev~nus du. travail, des Une démocratie véritable implique que les principes
revenus provenant d'une meilleure gestion..des entreprises généraux du système fiscal puissent être discutés. aisément
ou de .Ia prise en charge des risques, correspondant à la par le Parlement, et elle exclut là' inise en appllcatlOn de
recherche et à la mise en œuvre de nO\lv~nes' techniques tOilt système compliqué qui par sa' complicàtion même, par
peut être considérée comme avantageuse peur la collectivité, les interprétations plus ou moins arbitràires et les décisions
car ces revenus apparaissent finalement comme la rému- plus ou moins discrétionnaires qu'il comporte, implique u~e
nération de services rendus à la collectivité, soit directement, délégation excessive de pouvoir à des technocrates polltz-
soit indirectement. De tels revenus peuvent être considérés quement irresponsables et aboutit inévitablement à des dis-
comme «légitimes ", et il parait souhaitable qu'ils restent criminations aussi contraires à l'efficacité qu'à l'éthique.
libres d'impôts.
Mais parallèlement, et si l'on désire réduire l'inégalité
des revenus au minimum compatible avec un fonctionnement
correct d'une économie de marchés, la fiscalité doit frapper,
autant qu'il est possible, ceux des revenus qui ne peuvent
être considérés comme « légitimes ", c'est-à-dire les revenus
« non gagnés" qui ne peuvent être regardés comme cor-
respondant à un service effectivement rendu directement
ou indirectement, comme par exemple les revenus provenant
des plus-values foncières résultant de l'augmentation de la
population 10.

Principe d'exclusion de toute double imposition

Tant du point de vue de l'efficacité que du point de vue

de l'équité l'assiette de l'impôt doit être telle qu'il n'y ait
pas de double imposition, ce qui exclut qu'un même revenu,
ou une même propriété, soit taxé plusieurs fois.
 II

LES FISCALITÉS ACTUELLES

.:\.; DE LA COMMUNAÛTÉ:
.<'.
ÉCONOMIQUE EUROPEENNE

L'autorité... a ses passions, ses préjugés, sa routine, et il semble

que l'expérience ne lui appren1)e rien. Combien de fautes ont été
faites ! Combien de fois elles ont été répétées! Et on les répète
encore!
Condillac
Le commerce et le gouvernement, 1776

Pour une grande part, les législations fiscales actuelles

des pays membres de la Communauté Economique Euro-
péenne ne sont conformes à aucun des principes généraux
correspondant à une société humaniste et progressiste.
Elles reposent en effet sur une conception philosophique
de la vie en société largement anti-libérale et anti-indivi-
dualiste, et elles s'opposent à un plein développement des
talents et des capacités et à la promotion sociale des plus
capables.
Les fiscalités actuelles sont discriminatoires ; elles péna-
lisent indûment les entreprises et les activités les plus
efficaces; elles impliquent des recherches de type inqui-
sitorial sur la vie personnelle des citoyens; elles sont
 26 Pour la réforme de la fiscalité
défavorables à une gestion efficace; elles frappent des
revenus dont la légitimité paraît peu contestable et elles
ne frappent pas, ou elles frappent insuffisamment, des
revenus dont la légitimité paraît très discutable; elles
reposent pour une large part sur des appréciations arbi-
traires, et elles sont inutilement coûteuses.
La pénalisation des activités créatrices
et la non·taxation des revenus non gagnés .. ,
Les fiscalités actuelles découragent l'effort, pénalisent
bien des activités utiles et finalement se soldent par des
pertes de revenu national en valeur réelle, et par suite par
des diminutions des niveaux de vie.
Une entreprise est d'autant plus touchée par les fiscalités
que ses efforts pour abaisser ses prix de revient ont été
plus fructueux. L'entreprise inefficace, au contraire, échappe
à l'impôt. Ainsi, ceux dont l'activité est la plus utile à la
collectivité sont pénalisés au profit des incapables.
Les fiscalités actuelles sur les revenus 11 et sur les sociétés
relèvent d'une inspiration essentiellement anti-économique.
Elles pénalisent toutes les activités créatrices de valeur et
elles ne font en réalité que favoriser les éléments les moins
efficaces de la société aux dépens des plus dynamiques.
Elles résultent généralement d'une fausse conception de la
démocratie. En effet, toute législation fiscale qui s'oppose
à la juste rémunération du plus capable s'oppose en réalité
à l'intérêt de la collectivité tout entière, lorsque cette
rémunération correspond à un abaissement des prix de
revient, à une meilleure gestion de l'entreprise, et à une
satisfaction plus grande des besoins du consommateur, ou
lorsqu'elle résulte du succès final de décisions qui, lors-
qu'elles ont été prises, comportaient de très grands risques.
Si on considère par exemple le taux de l'impôt français
sur les bénéfices des sociétés, de l'ordre de 50 %, les
revenus susceptibles d'être attribués aux salariés, aux entre-
Les fiscalités actuelles 27
preneurs et aux actionnaires, sont diminués d'a';ltant., En
fait les salariés comme les entrepreneurs et les actlOnnalfes,
sont spoliés d~ leurs efforts par une telle fiscalité 12.
La promotion des h?~m.es les pl~s efficaces ~a~s l'éco-
nomie comme leur utilisatIOn au mieux des mterets de la
collectivité, ne peuvent être assurées que s'ils ';le sont 'pas
privés des moyens, c'est-à-dire des reyenus, qUi condltl?n-
nent leur efficacité. Les gains exceptionnels, acqUis grace
à l'habileté professionnelle et à la I?rise en ch.arge de
risques, constituent des moteurs éco.nOlruques .essentlels pour
une société démocratique. Toute flScailte qUI les frappe est
en réalité antidémocratique.
Comme le soulignait déjà en 1874 le' manufacturier
Menier 13 :
«Les impôts sur les revenus frappent le capital en
formation et épargnent le capital (armé. Ils représentent
un privilège pour la fortune acquISe et une charge pour
le travail... Etant un obstacle à l'accession des pro-
ducteurs et des travailleurs à la fortune, ils sont en
antagonisme avec le développement de la richesse et le
progrès social. »
Si l'on désire réaliser une économie efficace, l'inég,a~ité
des revenus doit en être considérée comme une condition
à la fois nécessaire et souhaitable, car, en. gén~ral, les
hommes, tels qu'ils sont, ne sont pas dlsp?ses à ~ouer les
règles de l'économie de marchés concurrentielle qUi mènent
à l'efficacité si l'application de ces .rè~les. n'est pas s!1nc-
tionnée par des contraintes ou des mcltatlOns m.on.étalfes.
Même dans les pays communistes, une différenCiatIOn des
revenus s'est révélée rapidement comme nécessalfe pour
éviter une trop grande inefficacité 14.
Par contre, l'existence de revenus «. non gagnés », .souvent
très importants dans nos SOCiétés OCCidentales et qu~ échal?-
pent souvent à l'impôt, constitue un facteur de demorali-
sation qui en sape peu à peu les fondements et en compromet
le fonctionnement.
Ainsi, l'accroissement de la population et son accumu-
28 Pour la réforme de la fiscalité
lation croissante dans les villes entraînent une hausse conti-
n~e du prix d 7s terrains urbains. Cependant, ce ne sont
fil le tf"avad, ~I les capacités productives des propriétaires
eux-memes qUI ont augmenté la valeur de ces propriétés.
Que les· revenus non gagnés constitués par ces plus-values
soient appropriés privativement relève en réalité de l'ar-
bitraire. Ce n'est cependant pas en interdisant la hausse
du prix de ces terrains que l'on trouvera une' solution;
C'est là une vue simpliste, bien que communémentrépan-
due, car c·ette· hausse, dans son principe, est aussi utile'
qu'inéyitable puisqu'elle ~end à réserver l'usage.du·solaux
emploIs les plus productifs. . biens de consommation.
Dans leur ensemble les législations fiscales actuelles sur
les revenus et sur les sociétés aboutissent en fait, par leurs
excès, à une véritable spoliation.
On déplore par exemple que l'épargne française soit
insuffisante 15, mais, en réalité, le législateur s'ingénie à en
tanr les sources. Dans le cadre de la fiscalité actuelle il
.
est IJratlquement ' .
ImpOSSIble pour la presque totalité des'
salanés d'accéder à un capital appréciable.
En fait, celui qui épargne est pénalisé. Adulte, il paie
l'impôt sur le revenu. Au-delà d'un certain montant plus
il épargne, plus il est pénalisé par l'imposition progressive
sur la fortune. Devenu âgé, il doit payer à nouveau un
impôt sur le revenu de son épargne, impôt dont est affranchi
l'imprévoyant. Lorsqu'il disparaît, l'épargne qu'il laisse à ses
enfants est à nouveau frappée par l'impôt. Une telle légis-
lation pénalise la prévoyance et la responsabilité individuelle,
facteurs essentiels d'une société libérale et humaniste.
La progressivité de l'impôt et son poids psychologique
La législation progressive sur le revenu, que l'on constate
dans toutes les fi~calités occidentales, non seulement s'op-
pose à la promotIOn des plus capables et à leur ascension
à la propriété, et elle protège la fortune acquise au détriment
Les fiscalités actuelles 29
de la constitution de fortunes nouvelles, mais elle résulte
d'une application erronée d'un principe correct. Le principe
correct est qu'un franc supplémentaire a pour un pauvre
une valeur psychologique plus grande que pour un riche
et que le poids psychologique de l'impôt doit être le même
pour tous. Mais dans l'état actuel de nos connaissances sur
la variation de la valeur psychologique du revenu en fonction
du revenu 16, il résulte de ce principe que pour étre équitable
la taxation sur le revenu devrait être proportionnelle et non
progressive. La manière la plus simple de la réaliser est une
taxation directe de taux unif()rme sur la valeur de tous les
AI'action directe sur la distribution des· revenus se
surajoute d'ailleurs une action indirecte tendant à accroître
la charge fiscale pesant sur certains revenus par le moyen
de taxes plus élevées sur certaines consommations dites de
luxe ou de demi-luxe.
Cette charge est évidemment relativement plus forte sur
les classes moyennes. Elle équivaut à une imposition détour-
née des revenus moyens, et elle vient se surajouter d'une
manière hypocrite à la taxation progressive sur le revenu.
C'est là une fiscalité au second degré, une superfiscalité
sur les revenus dont l'effet est d'écraser indûment les classes
moyennes, tout particulièrement les membres de ces classes
qui ne peuvent en aucune façon échapper à l'impôt. On
peut affirmer que la fiscalité actuelle est discriminatoire vis
à vis des classes moyennes qu'elle pénalise d'une manière
tout à fait injuste.
De même certaines aides (logements, accession à la
propriété, vacances, bourses pour les enfants, aide aux
ascendants âgés, etc.) ne sont accordées qu'en dessous d'un
certain revenu. Non seulement les classes moyennes en sont
exclues, mais encore doivent-elles en assurer le financement
par la voie de la fiscalité.
30 Pour la réforme de la fiscalité
L'inégalité devant l'impôt
Trop souvent, l'assiette de l'impôt repose sur des données
mal définies. Quel est le bénéfice effectif d'une entreprise ?
Il est en réalité incalculable, car il dépend essentiellement
de la: valeur' des amortissements et cette valeur ne: .peut
être scientifique:ment établie. De plus les comptabilités-sont
tenues en valeurs nominales et non en valeurs réelles.
Bien que 'Ie'uis objectifs affichés soient sociaux, les légis c
lations "actuelles 'sont très souvent antisociales et antidé-
mocratiques. Dans certains cas, elles sont pour le moins
étonnantes. Ainsi, en France, la législation fiscale admet
en déduction pour le calcul des bénéfices les frais d'entretien
des machines, mais elle n'admet pas la déduction des frais
médicaux pour le calcul des revenus taxables lorsque ces
frais ne sont pas pris en charge par la Sécurité Sociale.
L'impôt sur le revenu ne pèse d'ailleurs que sur une partie
des populations. Les raisons principales en sont notamment
les exemptions de toutes sortes dont bénéficient un grand
nombre de catégories sociales et l'évasion fiscale de nombreux
revenus.
En France, par exemple, il y a une inégalité flagrante
entre les salariés du secteur privé et du secteur public et
tous ceux dont le revenu ne peut être correctement déter-
miné (professions libérales, agriculteurs, etc.). La fraude
fiscale, si importante qu'elle puisse être, est relativement
plus limitée que ne le pense une opinion commune. Ce
sont les exonérations fiscales obtenues grâce à l'action de
puissants groupes de pression qui jouent sans doute le rôle
le plus important. Ainsi, grâce au système du forfait, les
bénéfices des exploitations agricoles sont relativement beau-
coup moins imposés. En fait une grande partie des discri-
minations effectuées en fonction de la personnalité des
producteurs sont pour le moins discutables. La moitié
environ des ménages français est actuellement totalement
exemptée de l'impôt progressif sur le revenu. Dans l'en-
Les fiscalités actuelles 31
semble la plus grande partie des revenus distribués aux
ménages se trouve ainsi exonérée d'impôt.
Certaines exemptions de la législation fiscale française
sont particulièrement choquantes. Ainsi, sont totalement
exonérés de:1'impôt de solidarité sur la fortune (LS.F.),
une nouvelle version de l'impôt sur les grandes fortunes
(I.G.F.), les œuvres d'art et les biens p;ofessionnels. Il
résulte de là que l'impôt frappe des cont~buables_ dont la
fortune peutêtreâixou vingt fois plus faible que-celle de
certains contfiDuâbles totalement exonérés. .
En fait l'impôLprogressif français sur le revenu ne porte
que sur les revenus perçus. Les av~ntage,~ proc~rés par les
résidences principales ou secondaues n Illtervlennent pas
dans le calcul de l'impôt pour des montants comparables
aux revenus qui seraient obtenus s'ils étaient loués à des
tiers.
En France le montant des fortunes privées évalué à partir
des déclarations des successions et de la considération des
taux de mortalité ne correspond pas aux évaluations directes
qui peuvent en être faites .. On retr,ouve à peu Rrès le même
pourcentage global d'évasIOn et d exempnon fiscale deva~t
l'impôt pour les successions que pour. les revenus. ,AIll~I,
deux tiers des revenus et des fortunes echappent à llmpot.
L'évasion et l'exemption fiscale apparaissent comme des sous-
produits d'une fiscalité excessive. En fait, la législation fiscale
est éminemment discriminatoire.
La philosophie égalitaire des fiscalités
Pour une très large part les fiscalités actuelles se fondent
sur une philosophie égalitaire.
Ces fiscalités reposent implicitement su; un d0l;lb!e ~o~­
tulat admis sans discussion en vue de suppnmer les Illegalites
au nom de la «justice sociale» :
32 Pour la réforme de la fzscalité
- la supériorité des impôts directs sur les impôts indi-
rects ;
- la supériorité de la progressivité sur la proportionnalité.
Dans les revendications pour l'égalité on confond deux
choses bien différentes, la revendication de la «justice»
(si relative que puisse être la notion de justice) et la
revendication de l'égalité. Autant la revendication de la
« justice» est valable, autant la revendication de l'égalité,
lorsque les capacités et/es services rendus sont très différents,
se réduit à une myth()Jogie irréalisable et finalement nocive.
pour tous.
Quelle que soit l'organisation sociale, l'inégalité est sans
doute inéliminable. Elle l'est en raison de l'inégale hérédité
biologique; elle l'est en raison de l'inégale influence du
milieu; et elle l'est enfin parce que toute forme de vie en
société nécessite l'application d'un certain système d'inci-
tations dont l'influence est inévitablement inégale. En fait,
au cours de l'histoire, toutes les sociétés ont été inégales,
et pour toutes les sociétés sur lesquelles on dispose de
données empiriques l'inégalité moyenne est restée sensi-
blement la même 17.
Personne ne peut mettre aujourd'hui en doute l'existence
de l'hérédité biologique, ni son importance, renforcée par
le libre choix réciproque des conjoints 18. Personne, non
plus, ne saurait sous-estimer l'influence sur l'avenir des
enfants de l'éducation et de l'instruction reçues au sein de
la famille, des relations des parents, et des héritages dont
ils peuvent bénéficier. Aucune société ne peut envisager
d'empêcher le libre choix du conjoint lors du mariage, et,
dès lors, l'influence cumulée au cours du temps de l'hérédité
biologique est inévitable. De même, à moins d'arracher les
enfants à leurs familles et de confisquer les héritages,
l'influence du milieu est pratiquement inéliminable.
Il s'ensuit qu'une certaine structure de classes, définie
comme l'existence d'une corrélation entre la situation des
parents et celle de leurs enfants, est inévitable 19, et l'idée,
par exemple, que la répartition des étudiants dans l'ensei-
gnement supérieur doive fidèlement refléter, quant à leur
Les fiscalités actuelles 33
orig!ne sociale, la répartition de la population dans les
~Ifferents groupes sociaux relève, ou d'une analyse insuf-
fisante des faits, ou d'une démagogie hypocrite.
En géné~al, bien des gens ont quelque inclination à
s?uhgner l'Importance. de l'hérédité, car il est quelque peu
r~con~ortan~ .de. pens;r que ~i certains disposent d'une
SituatIOn pnvilégœe, c .est en raison de leurs qualités intrin-
sèques. D'autres O\1t une inclination non moins forte à tout
rame~~r,à l'influerce.dumilieu, car rien n'est moins agréable
que 1I?ee .que I,apPartenance à un groupe social moins
favonse .pUisse resu!ter, ?e quelque infériorité génétique.
Cette divergence d opmlOn se constate même chez les
biologistes.
E~ réalité, les généralisations hâtives et passionnelles des
partisans respectifs de l'hérédité et du milieu ont malheu-
reusement compromis I~, compréhension de ce qu'il y a de
valable dans leurs posItions respectives qui débarrassées
de leurs exagérations, se co~plètent mutuellement 20.
Au total, l'inégalité des talents ét des services rendus
résultant pour une large part du jeu combiné de l'hérédité
et du milieu, apparaît comme une donnée de fait. L'idée
qu'une société puisse jamais s'affranchir de toute inégalité
~t de toute"st;uct.u;e de classes relève de l'utopie, mais
l eXistence d megalltes scandaleuses que ne justifient en rien
les services rendus est certainement intolérable.
Je. suis .convain,~u. qu:aucune société ne peut longtemps
survivre SI trop d mJustices sont tolérées, mais qu'il en est
de même si une philosophie égalitaire et nivellatrice finit
par inspirer toutes les décisions.
Le danger majeur auquel sont exposées les sociétés démo-
cratiques libér,!les, c'est la démagogie. Il est trop facile de
~agner des, VOlX au nom de l'égalitarisme, et la rentabilité
electorale 1emporte trop souvent sur le souci d'une gestion
raisonnable 21.
,On oublie trop souvent que le sort des plus défavorisés
depend en dermère analyse des conditions de travail et de
créativité faites aux élites dans tous les secteurs de la
société. Toute politique démagogique égalitaire ne peut en
34 Pour la réforme de la fiscalité
réalité que conduire à terme à l'aggravation. d~ so.rt des plus
défavorisés. La suppression de toutes les. megaht~s est. ~n
objectif déraisonnable; seule la suppressIOn des mégahtes
indues est souhaitable 22,.
En fait toutes les tentatives historiques pour supprimer les
inégalités Ont mené à, rinefficacité, et l'inefficacité.a mené
finalement à une in#alité a~crue et au. totalltarlSm~.
L'exemplecontemponun des.soclétés commumstes en consti-
tue une illustration ,é~lata)lt\)"
Ilest significatif que les plus chauds partisans, d~ l'é~a­
Iitarisme se bornent einéalité à préconiser la redl~tnbutl(:m
des revenus et des propriétés avec l'argent d'autrui et qu'l~s
se gardent bien de distribuer, à l'exemple de Samt Françms
d'Assise, tous leurs biens aux pauvres. Personne ne sauraIt
être crédible s'il ne prêche pas par l'exemple.
Dans l'organisation de la société, ~'est l'?!*~tif .de l'ef-
ficacité qui doit l'emporter sur ce~UI de 1 ~gahsatlOn ,des
revenus, car en dernière analyse, c est la rea~lSa~lOn d .une
économie efficace qui conditionne. tous les objectifs .so~/aux
concevables. En particulier le meilleur moyen de dlmmuer
la charge psychologique des impôts, c'est, pour des dépmses
données de l'Etat, d'augmenter l'efficacité de l'économie.
Ce qui caractérise fondamental~ment ,et par exemplt; la
politique française, c'est la, contradiction ,ecla~aI:te e~tre d un.e
part la reconnaissance génerale de la superIOrite de 1 économie
de marchés sur tout système alternatif, et d'autre part toutes
les mesures prises en vue de s'opposer à la ~ise en œuvre
des principes essentiels qu:implique son fonctIOnnement, et
tout particulièrement la determmatlon des revenus par les
marchés.
Le maquis fiscal et le coût exorbitant
de la gestion des fiscalités
Toutes les opérations d'ordre fiscal ont un coût consi-
dérable. Leur mise en œuvre exige un nombreux personnel,
Les fiscalités actuelles
35
aussi bien dans les entreprises que dans les administrations
pubhques. Ce sont pour le moins des centaines de millions
~'heu;es de .tr~vail qui, ave,c un autre système, pourraient
etre economlSees et consacrees à la production d'une foule
de biens utiles.
La législation, la réglementation et la jurisprudence fis-
cales sont dans les ,pays de la Communauté Economique
Euro~éenne d'une très" grande complexité. Qui veut s'en
co?vamcre en ,ce~lü concerne par exemple la France n'a
qu à consulter les enormes volumes des Feuillets de Docu-
mentation Pratiqu~ ~u,rles impôts publiés par l'entreprise
F. Lefebvre, spéclahse\) dans la documentation fiscale et
dont les publications sont très remarquables et à vrai dire
indispensables.
Qui voudrait défendre efficacement ses droits devrait
c?nna~tre tous les t~xtes de lois, les décrets, les règlements
~ apphcatIon et la 1unsprudence qui concernent sa propre
SituatIOn, ce qUI est Impossible, sauf pour des professionnels.
La défense des. contribuables, par simple application des
textes et de la Junsprudence, est devenue une profession
extrêmement rémunératrice pour ceux qui l'exercent et pour
ceux qUI y ont recours. En clair, cela signifie que ceux qui
~'ont 1?as ~e~ moyens suffisants pour disposer d'un conseiller
fiscal eclaue ne sont pas en état de défendre efficacement
leurs droits.
La complication même de la législation fiscale entraîne
pour les contribuables des différences de traitement suivant
l'interprétation donnée à des textes, dont l'application
c0J.l1porte une grande marge d'arbitraire, par ceux-là même
qUI sont chargés de les appliquer. Les contrôleurs ont la
tâche difficile de débrouiller une foule de cas d'espèce. S'il
~rnve. qu~ par excès de travail ils n'aient pas cette possibilité,
~ ~pphcatIon brutale de certains textes peut se révéler très
Injuste.
Par exemple encore, et en ce qui concerne la France
ni le législateur, ni l'administration, ne paraissent réalise;
non seulement le casse-tête incompréhensible que repré-
sentent pour les personnes âgées les formulaires de l'ad-
36 Pour la réforme de la fiscalité

ministration, mais également leur incapacité de faire valoir

les droits que leur accorde une législation qu'elles sont hors
d'état de comprendre. Une telle législation n'est rien d'autre
qu'oppressive et les lois votées sous la pression des adultes
aboutissent à aggraver la situation des plus faibles, mis par
la vieillesse dans l'incapacité,de, se défendre.
Dans son ensemble la législation fiscale française actuelle
n'est que l'aboutissement'd"une'longue évolution, au cours "li:I
de laquelle, chaque année" au gré des majorités successives,
de nouvelles correctionsont>#é' apportées à la fiscalité
antérieure pour. essaYtlF:·d~,gagner les voix du plus grand ,ESQUISSE mUNE l?ISCALITÉ
nombre., Loin de rèin:édier. ar4. vices fondamentaux du REPONDANT POUR L'ESSENTIEL
systèmè fiscal les corrections successives n'ont fait que susciter
de nouveaux effets pervers. AUX EXIGENCES D'UNE SOCIÉTÉ
HUMANISTE ET PROGRESSISTE

Vue d'ensemble
Quel jugement d'ensemble peut-on porter sur les légis-
lations fiscales européennes d'aujourd'hui? Sans doute un
jugement voisin de celui qu'appelle certainement la fiscalité
française:
- Excessive, compliquée, coûteuse, et inefficace ,. - dis-
criminatoire, injuste, et spoliatrice,. - génératrice de mauvais
choix économiques et de fraude,. - souvent arbitraire,
contradictoire, incohérente et incompréhensible,. - démo-
ralisatrice, abusive, et oppressive,. - antisociale et antidé·
mocratique,. - fondée sur des mythologies aussi nocives
qu'irréalisables, et dont la motivation profonde repose sur
la démagogie et la préoccupation de la rentabilité électorale.
Cette fiscalité est un boulet que traîne la société française.
Tel pense être ~ien ~nstruit, qui ne l'est point et dont l'ignorance
est SI grande, qu Il n est pas même en état de sentir ce qui lui
manque.
Fénelon
Trailé de l'éducalion des filles, 1687
,Les défauts des fiscalités actuelles sont si éclatants qu'il
n est personne pour les défendre. Il faut donc les réformer
totalement. Ma!s. que cette nécessité ne soit pas clairement
perçue et exphcltee est pour le moins étonnant.
, Le "rojet de réforme fiscale que je me propose maintenant
d e~9u.lsser répond pour l'essentiel aux exigences d'une
societe h~man~ste et progressist.e, telles que je les ai briè-
vement resumees dans la première partie de cet ouvrage.
ee p~ojet ~e réforme fiscale est en fait inséparable d'une
conception ~ ensemble de notre vie en société fondée Sur
une econo,:,;'e de. marchés, la décentralisation des décisions
et la proprzeté przvée, et libérale dans le plein sens du terme,
38 Pour la réforme de la fiscalité
c'est-à-dire aussi soucieuse de la préservation de nos libertés
politiques que d'efficacité et d'équité 23.
Ce projet n'est pas présenté comme une panacée, mais
comme le moins mauvais des projets concevables au regard
de ce que les hommes sont effectivement et des exigences
d'une société humaniste et progressiste.
Il se fonde sur la. convietionque deux conceptions du
libéralisme doivent être. également'rejetées: la première,
c'est l'apologie aveugle' de "l'ordre existant, considéré par
beaucoup comme démocratique et lib"éral ; la seconde, c'est
la conception naïve d'un ordre: liberal"susceptlble d'assurer
l'harmonie des intérêts. Notre société d'aujourd'hui présente
des imperfections majeures qui ne sauraient être approuvées.
On peut pour une grande part les atténuer ou les faire
disparaître, mais on ne saurait faire en sorte que soie.nt
supprimées toutes les oppositions d'intérêt et tous les conflits
auxquels elles donnent naissance"
La structure tripolaire de la fiscalité proposée
Pour des dépenses globales supposées données de l'Etat
et des Collectivités locales, la fiscalité suggérée en rem-
placement des fiscalités actuelles repose essentiellement sur
trois éléments :
- une taxe sur le capital assise sur les seuls biens physiques,
à l'exclusion des créances, actions et obligations notam-
ment 1"
- l'attribution à l'Etat des profits provenant actuellement
de la création de nouveaux moyens de paiement par
le mécanisme du crédit;
- une taxe générale et homogène sur la valeur des biens
de consommation.
Cette fiscalité tripolaire serait accompagnée de la sup-
pression des impôts actuels sur les revenus des personnes
Esquisse d'une fiscalité
39
physiques, sur les entreprises, sur les successions et donations
et sur le patrimoine et les plus-values. '
Elle serait simple,' transparente et impersonnelle. Elle ne
serait susceptible d aucune fraude et elle se prêterait à un
contrôle facile du Parlement.
- L'impôt, sur le capital serait .constitué par une taxe
~nnuelle de 1ordre de 2 %. sur." tous les capitaux physiques
a l'ex~luswn de toute double"ünpositù::h et de toute exemption
ou dlscr~mznatlOn. Ce serait essentiellement un impôt de
substitutIOn dont ·la mise en place serait progressive. On
peut estimer qu'un tel impôt "assurerait des recettes de
l'ordre de 8 % du revenu national.
, - En. se~o~d lieu, la fiscalité proposée impliquerait
1 attnbutlOn a 1 Etat, et à l'Etat seul, des revenus provenant
d~ l'augm~ntation de la masse monétaire. Dans l'hypothèse
d une croissance du revenu national réel au taux annuel
de 4 % et av~c un~ augmentation modérée des prix de
2 % par an, qUI parart recommandable, l'attribution à l'Etat
des revenus correspondant à l'accroissement de la masse
monétaire représenterait environ 4,5 % du revenu national
soit environ la totalité du produit actuel de l'impôt progressif
sur le revenu dans le cas de la France.
- En troisième lieu, une taxe générale sur les biens de
consommation de taux uniforme assurerait le financement
des dépenses publi.ques non couvertes par l'impôt sur le
capital et par l'attnbutIon à l'Etat du privilège exclusif de
la création monétaire.
Le Tableau 1 illustre dans le cas de la France la corres-
ponda~ce de la fiscalité actuelle et de la fiscalité suggérée.
On VOIt que le montant global des taxes sur la consommation
(T.V.A. et taxes douanières) resterait sensiblement inchangé
et. que ,le ~ontant global des recettes correspondant à la
fOIS à llmpot sur le capital et à l'attribution à l'Etat des
revenus corr~s!,ondant à la création monétaire par le méca-
nIsme d~ credit permettrart de supprimer à la fois l'impôt
progressif sur !e rev~nu, .l'impôt sur les sociétés, l'impôt
sur les succeSSIOns, llmpot sur les mutations, l'impôt sur
40 Pour la réforme de la fiscalité
les plus-values, l'impôt de solidarité sur la fortune et l'impôt
foncier. Il ne s'agit naturellement que d'ordres de grandeur.
r
Au regard du Tableau trois points tout à fait essentiels
doivent être soulignés '(p. 44-45 ci-dessous) :
Tout d'abord, pour' des dépenses globales données de
l'Etat et des Collectivités ldcales, la réforme proposée de la
fIScalité correspondrait à un allégement global des charges
fiscales directes' de l'ordre:de17{)-millio,rds, soit environ 12 %
des charges fiscalesaàuelles;-en-,.raison de l'attributio~ à
l'Etat de la. totalité des reyenus··résultant de la créatIOn
monétaire.,
En second lieu,· et contrairernent à ce que l'on pourrait
penser à première vue, les charges correspondant à l'impôt
sur le capital ne diffèreraient que d'un quart environ des
charges globales assises actuellement sur le capital.
En effet les charges fiscales assises directement ou indi-
rectement sur le capital 24 correspondent actuellement à
environ 6 % du revenu national, alors que dans la fiscalité
suggérée elles en représenteraient environ 8 %.
Enfin les estimations du Tableau 1 ne tiennent pas compte
de l'augmentation très importante du revenu n.ational réel
qui résulterait de la réforme proposée, et qUI, pour des
dépenses données de l'Etat et des co,tlectivités locales, dhni-
nuerait considérablement la charge fIScale en valeur relative.
Ressources provenant d'un impôt général
sur le capital
La mise en place d'un impôt général sur le capital, qui
serait assis sur la valeur des seuls biens physiques durables
(terres, immeubles, équipements et stocks) et. don~ l'or~re
de grandeur serait de 2 % de la valeur des biens Imposes,
serait accompagnée de la suppression des impôts actuels
sur les revenus des personnes physiques et des sociétés, et
des impôts actuels sur le capital, notamment sur les suc-
Esquisse d'une fiscalité 41
cessions et les donations, Sur les plus-values et sur le
patrimoine.
. Cet impôt général sur 1e capital devrait être payé qu'il y
ait ou non revenu effectif.' Il peut être interprété comme
le prix à payer pour la jouissance paisible de ces biens
durables.
Dans son esprit, dans ses modalités d'application, et dans
ses effets, un tel impôt serait entièrement différent des
impôts actuels sur le: patrirnoine:global des ménages 25.
,Cet l:mjJôt sera~tassjs s~~:!Js-seuls biens physiques à
1exclUSion des creanceS. Les: cré(lnces ainsi que les droits
sur les biens physiques; obligations ou actions, ne seraient
pas frappés par l'impôt. Il convient en effet de ne pas
Imposer deux fOIS le même capital. Comme l'impôt sur le
capital serait assis sur les biens physiques détenus par les
entrep~ises et les ~én~ges, il convient de ne pas imposer
les actIOns, les obligatIOns, et d'une manière générale les
créances, qui en fait représentent, directement ou indirec-
tement, des titres de propriété sur les actifs des personnes
morales et des personnes physiques. Le principe de l'ex-
clusion de toute double imposition, qui correspond à la
double exigence de l'efficacité et de l'équité, conduit donc
à l'exclusion des valeurs mobilières et des créances de la
fiscalité envisagée.
Il résulte des différentes données statistiques dont nous
disposons que l'ordre de grandeur du capital national est
d'environ cinq fois le revenu national. Le capital repro-
ductible (structures, équipements et stocks) représente envi-
ron quatre fois le revenu national, et le capital non repro-
ductible (terres) environ une fois le revenu national. Ces
chiffres sont du même ordre de grandeur que ceux que
l'on constate pour les Etats-Unis.
D'après les propositions qui précèdent seraient imposés
tous les biens physiques qu'ils appartiennent à des personnes
privées, à des sociétés privées ou nationalisées, ou à des
services publics vendant leurs services au public (télécom-
munications par exemple). La valeur globale de ces biens
représente environ quatre fois le revenu national, soit
42 Pour la réforme de la fiscalité
environ 80 % du capital national. Une taxe de 2 % sur
les biens physiques détenus par les particuliers et le secteur
productif donnerait donc une recette de l'ordre de 8 % du
revenu national. ' Ainsi, dans le cas de ,'la France, et pour les taux actuels
Une taxe de 2 % peut être actuellement considérée comme
approximativement égale à.la moitié du taux d'intérêt pur
réel moyen pour l'ensemble de l'économie dans une situation
de stâbilité' approximat(v<èdes prix.
Naturellement un: tel produit ,de l'impôt ne serait réalisable
que s:il portait égalemel'lts!!, tous les biens physiques sans
aucuneexemption9uabat(ement que ce soit, disposition qui
résulte' du principe de non-discrimination, et qui constitue
une disposition essentielle du projet présenté.
Ressources provenant du retour à l'État
du bénéfice exclusif de la création monétaire.
L'augmentation de la masse monétaire correspond à une
création de pouvoir d'achat ex nihilo. De cette création la
collectivité ne bénéficie actuellement qu'en partie pour le
montant correspondant à la base monétaire (monnaie et
pièces en circulation, comptes courants postaux, dépôts à
vue à la Banque de France et au Trésor). Elle reste frustrée
de ce bénéfice pour l'excès de l'accroissement de la masse
monétaire sur l'accroissement de la base monétaire.
Naturellement l'attribution à l'Etat de la totalité des res-
sources provenant de la création de monnaie par la voie du
crédit supposerait une réforme profonde de la structure du
crédit, telle que tous les dépôts utilisés comme encaisses
soient intégralement couverts pour un montant égal par de
la monnaie de base.
Sur la base d'un taux de hausse des prix de 2 % par
an, et d'une augmentation de la production de 4 % par
an, et si cette réforme était effectivement appliquée, les
ressources supplémentaires dont l'Etat pourrait bénéficier
Esquisse d'une fiscalité 43
sont faciles à estimer. Elles sont de l'ordre de 4 5 % du
:eve?u national. Naturellement ces ressources seraient plus
elevees avec des taux de hausse des prix supérieurs à 2 %.
de hausse des prix de l'ordre de 3,5 % par an, elles seraient
de l'ordre de 5,75 %, du revenu national.
II convient de.souliglJer que ce supplément de ressources
ne correspondraIt pas ùn~ charge supplémentaire pour l'éco-
nomie, mais à un simpletrqnsfert à l'Etat des ressources
correspondant à' ra" CréaÎipn monétaire qui sont actuellement
distribuées plus ou mOÏ/1s"aveuglément à une foule de parties
prenantes par le mécanisme du crédit et qui constituent autant
de revenus indus,
Dans le cas de la France il ne saurait y avoir de doute
quant à la décision qui serait prise si la question était
clairement posée à l'opinion publique du choix entre le
système actuel d'imposition progressive sur le revenu des
personnes physiques qui est aujourd'hui le nôtre et l'attri-
bution à la collectivité tout entière du bénéfice correspondant
à l'accroissement de la masse monétaire par le mécanisme
du crédit 26.
Ressources provenant d'une taxe générale
sur les biens de consommation
La différence entre le montant global des dépenses bud-
~~tair_es, et le m~Jntant global d~s ressources fournies par
llmpot sur le capital, le retour à 1Etat des revenus résultant
de la création monétaire, et les taxes douanières, serait
financée par un impôt général et de taux uniforme sur les
biens de consommation.
En raison de son taux uniforme cet impôt général sur
la consommation correspondrait à une charge psychologique
sensiblement égale sur tous les consommateurs quel que soit
leur niveau de revenu. Il n'entraînerait aucune distorsion
de prix et il ne compromettrait pas la réalisation d'une
efficacité maximale pour l'ensemble de l'économie.
44 Pour la réforme de la fiscalité Esquisse d'une fiscalité 45

Tableau 1 Notes du Tableau I

ILLuSTRATION DANS LE CAS DE LA FRANCE 1. La présentation du Tableau 1 est différente de celle donnée
DE LA COMPARAISON DES STRUCTURES FISCALES ACTUELLE ET dans Allais, 1977, L'Imp6t sur le Capital et la Réforme Monétaire,
PROPOSÉE POUR UN MONTANT TOTAL DONNÉ DES CHARGES FISCALES
ÉTAT ET COLLECTIVITÉS LOCALES p.12L
EN%·DU REVENU NATIONAL
Il a paru en ·effet souhaitable, pour une comparaison réaliste
de la fiscalité proposée avec la fiscalité actuelle, d'inclure dans
Taux de fimpôt SUT le capital: 2 %
lescharges supportées actuellement par le capital toutes les charges
assises, , directement ou "indirect~ment, sur le capital.
. Hypothèses :reténu'es poiI~' Taux de hausse des prix : 2%
la structure fiscale propoSée. ~': Taux de croissance .2. Les chàrges' 'assiSes' âctuellement, directement ou indirecte-
. . ..... . ,. du revenu national réel : 4% . ment, sur le .capital· sont les suivantes en % du revenu national
'. ,
"
pour la. moyenne des années 1987 et 1988 :
Structure fiscale Structure
Ressources globales - Taxe foncière, taxe d'habitation et autres taxes dont
Etat et collectivités locales actuelle fiscale
moyenne 1987-1988 proposée la base d'imposition est constituée par les terres et
les immeubles . 2,0 %
Impôts assis sur les revenus
Impôt progressif sur le revenu
- Droits de succession, donati~ et mutation, et divers 1,2 %
4,2 %
Impôts sur les sociétés 2,4% - Impôts sur les revenus des valeurs mobilières, timbre
et opérations de bourse, vignettes (automobiles), taxe
Total 6,6 % professionnelle (pour moitié), taxes diverses, impôt
Impôts assis sur le capital 5,8 % 8% sur les rentes foncières (pris forfaitairement égal à
(directement ou indirectement) 0,5 % du revenu national) .. 2,6 %
Ressources provenant de l'accroissement 0,9 % 4,4 %
Total 5,8 %
de la masse monétaire Pour éviter tout double emploi des éléments de ces charges
Impôts assis sur la consommation incorporées dans l'impôt progressif sur le revenu, cet impôt a
T.v.A. 9,6 % été diminué d'autant, ce qui donne: 4,85 % - 0,65 % = 4,2 %.
Droits de douane 0,2 %
Taxes sur les produits pétroliers 2,1 %
3. Les ressources provenant de l'accroissement de la masse
Autres taxes 4,9 % monétaire ont été calculées sur les mêmes principes que dans
Allais, 1977, id., p. 119-120. En particulier on a admis que la
Total 16,8 % 17,7 % masse monétaire représentait environ 50 % du revenu national.
Total général des ressources 30,1 % 30,1 % C'est là certainement une estimation par défaut. Une analyse,
déduite de la théorie de la demande de monnaie, conduirait en
PASSAGE DE LA STRUcruRE FISCALE ACTUELLE effet à une fraction de l'ordre de 75 % du revenu national (Allais,
A LA STRUcruRE FISCALE PROPOSEE 1968, Growth and Inflation, p. 414-415).
Suppression des impôts actuels 4. Dans l'ensemble les résultats obtenus sont tout à fait compa-
Impôts assis sur les revenus -6,6% rables à ceux correspondants à l'année 1975 (Allais, 1977, id.,
Ressources nouvelles p. 121).
Impôt sur le capitlll +2,2 % 5. J'ai adopté les estimations suivantes en milliards de francs
Réforme du crédit +3,5 %
Impôts assis sur la consommation +0,9 % pour 1987 et 1988 : Production intérieure brute : 5 301 et 5 659 ;
Revenu national: 4 604 et 4 917 ; Ressources fiscales: 1 353 et
Total +6,6% 1425.
46 Pour la réforme de la fiscalité
Modalités d'application d'un impôt général
sur le capital
En' ce ·qui'. 'concerne les terres et les immeubles, il n'y
aurait pas de difficulté à une imposition de type libéral et
non inquisitorial. L'imposition aurait lieu par bien, sans se
pré?ccuper-,.,delapersonnalité du propriétaire, que ce pro-
pnetaue.sOlt,une personne physique ou une société. Chaque
bien .serait ';imposé suivant la valeur déclarée par son
propriétaire sans ,que ses autres biens soient pris en consi-
dération. . la dissociation des activités bancaires telles qu'elles se
On objectera que, si on laisse les gens libres de leur
déclaration, ils frauderont. En fait, ils ne frauderont cer-
tainement pas, si on prévoit la possibilité d'achat par des
tiers de toute propriété à condition qu'ils surenchérissent
avec ~ne majoration qui au départ pourrait être de 100 %,
ou meme de 200 %, ou plus encore. Chaque propriétaire
aurait d'ailleurs la possibilité de garder sa propriété à
condition de réviser sa déclaration et de payer une amende
convenable qui serait partagée d'une manière appropriée
entre le fisc et le surenchérisseur. Quel propriétaire pourrait
donc se plaindre si un bien dont il estime la valeur à 100
se voyait offrir 200, ou même 300, ou plus? En fait seule
l'expérience pourrait indiquer quels sont les taux de suren-
chère et les pénalités qu'il faudrait envisager pour que des
déclarations correctes soient effectuées.
Pour éviter tout abus, tout surenchérisseur pourrait être
obligé de verser une caution, et en tout cas la surenchère
ne pourrait donner lieu à aucun droit de visite des propriétés
concernées 27.
Avec un système de ce genre, le marché lui-même fixerait
la valeur des biens. Chacun paierait l'impôt qui correspon-
drait au capital qu'il détiendrait. Il n'y aurait aucune évasion
fiscale concevable; il n'y aurait aucun arbitraire, ni aucune
inquisition que ce soit. L'impôt serait simplement une prime
d'assurance que l'on paierait pour une libre jouissance des
Esquisse d'une fiscalité 47
biens détenus. Ce système serait dans son principe même
analogue aux offres publiques d'achat, mais avec les moda-
lités suggérées il offrirait des garanties bien supérieures 28.
La réforme du système bancaire et financier
. La mise' à la disposition de la collectivité de la totalité
du pouv-oiLdJachat correspondant à la création monétaire
supposerait naturellement une réforme profonde des struc-
tures bancaires et financières. Cette réforme impliquerait
constatent aujourd'hui et leur attribution à trois catégories
d'établissement distincts et indépendants:
- des banques de dépôt assurant seulement, à l'exclusion
de toute opération de prêt, les encaissements, les paiements
et la garde des dépôts de. leurs clients, les frais corres-
pondants étant facturés à ces derniers, et les comptes des
clients ne pouvant comporter aucun découvert,
- des banques de prêt empruntant à des termes donnés
et prêtant les fonds empruntés à des termes plus courts,
le montant global des prêts ne pouvant excéder le montant
global des fonds empruntés,
- des banques d'affaires empruntant directement au
public ou aux banques de prèt, et investissant les fonds
empruntés dans les entreprises.
Dans les trois cas la concurrence des établissements
concernés permettrait d'assurer à leurs clients les meilleures
conditions possibles.
Dans son principe une telle réforme rendrait impossible
la création de monnaie ex nihilo par le système bancaire,
et l'emprunt à court terme pour financer des prêts de
termes plus longs. Elle ne permettrait que des prêts à des
termes de maturité plus courts que ceux correspondant aux
fonds empruntés.
Les banques de dépôt assureraient les encaissements et
48 Pour la réforme de la fiscalité
les paiements de leurs clients. Elles devraient naturellement
être rémunérées pour ces services qui aujourd'hui sont
rendus presque gratuitement grâce aux revenus que les
banques tirent de la création de monnaie ex nihilo. Mais,
en réalité, rien n'est gratuit et le coût des services rendus
par les banques à leurs clients est payé aujourd'hui par la
diminJ.lliop,du pouvoir d'achat de tous les autres agents
économique.sJésultant de l'inflation engendrée par la créa-
tion 9<:liTIonnaie ex nihilo.
Quant'aux"banques de prêt et aux banques d'affaires,
elle servi~aient d'intermédiaires entre les épargnants et les
entreprises.. tElles seraient soumises à une obligation -impé-
rative: emprunter à long terme pour prêter à plus' cout!'
terme, à l'inverse de ce qui se passe aujourd'hui.
L'efficacité du système bancaire serait fortement accrue
avec une telle structure 29.
Avec ce système il n'y aurait plus aucune création de
monnaie, sauf par la Banque centrale, et les revenus
provenant de la création monétaire par la Banque centrale
seraient rétrocédés à l'Etat, ce qui lui permettrait de réduire
d'autant les impôts directs.
Une telle réforme aurait l'avantage de la clarté et de la
transparence. Aujourd'hui les revenus provenant de la
création monétaire sont distribués de façon anonyme entre
une foule de parties prenantes, sans que personne ne puisse
réellement identifier qui en profite. Ces revenus indus ne
font que susciter l'inflation et, en favorisant des investis-
sements non réellement rentables pour la collectivité, ils
ne font que susciter un gaspillage du capital.
Dans son essence la création de monnaie ex nihilo par
le système bancaire est identique, je n'hésite par à le dire
pour bien faire comprendre ce qui est réellement en cause,
à la création de monnaie par des faux-monnayeurs, si
justement condamnée par la loi. Concrètement elle aboutit
aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui
en profitent sont différents.
En fait les avantages de la réforme proposée ne se
Esquisse d'une fiscalité 49
limiteraient pas au retour à l'Etat du bénéfice exclusif de la
création monétaire. Ils permettraient de remédier de façon
décisive aux inconvénients majeurs du système actuel du
créd:!t; .
Pour six raisons au moins, la création (ou la destruction)
irresponsable de monnaie par les décisions des banques et
des' pàrtiéuliers, la très grande sensibilité du mécanisme du
crédit àlasituation conjoncturelle, l'instabilité foncière qu'il
engendre, l'altération des conditions d'une efficacité maxi-
. tnalë;Cl' altération de la distribution des revenus qui en sont
'leIVcoÏlséquences, et enfin l'impossibilité de tout contrôle
efficaëè:tlà'système du crédit par l'opinion publique et le
Parlement en raison de son extraordinaire complexité, l'or-
ganisation actuelle du crédit, dont l'origine historique a été
tout à fait contingente, apparait comme tout à fait
irrationnelle 30.
Nature et effets d'un impôt général
sur le capital
Impôt sur le revenu et impôt général
sur le capital
Un impôt annuel sur la capital, suivant les modalités
suggérées, est tout à fait distinct dans son principe et dans
ses effets d'un impôt général sur le revenu. Les différences
essentielles qu'un impôt annuel sur le capital présente avec
un impôt sur le revenu sont les suivantes :
Les revenus du travail, qu'il s'agisse des revenus des
salariés ou de la rémunération des entrepreneurs en tant
que tels, et les revenus des retraités, ne seraient pas imposés.
Les bénéfices des entreprises correspondant à une meil-
leure satisfaction des acheteurs à un moindre coût ne seraient
pas taxés.
Les revenus correspondant à la rémunération de la prise
50 Pour la réforme de la fiscalité
en charge des risques ne seraient pas taxés alors qu'ils sont
lourdement frappés actuellement, tant au titre de l'impôt
sur les sociétés que de l'impôt progressif sur le revenu des
personnes physiques.
Alors que l'impôt progressif sur le revenu frappe indis-
tinctement et aveuglément toutes les catégories de revenus,
l'impôt sur le capital frapperait seulement les rentes foncières
et lês intérêts purs.
J,,;i'bphl sùr le capital serait exigible qu'il y ait ou non
rev~!ui effectif. Une telle stipulation peut ,\pparaître de
p;'i~abord comme injuste et techniquè!llent peu indiquée,
mais't6ut au contraire elle satisfait à la fois aux nécessités
dê l'efficacité et de l'équité. Ainsi et par exemple; avec
les impôts actuels sur les bénéfices des activités industrielles
et commerciales, seules sont frappées les entreprises qui,
par leurs efforts, ont réussi à faire des bénéfices. Les
entreprises inefficaces échappent à l'impôt; seules les entre-
prises bien gérées le paient.
Avec l'impôt sur le capital, cette prime accordée aux
entreprises inefficaces disparaît et le principe de l'égalité
devant l'impôt est rétabli. Si l'entreprise n'a pas de revenu
effectif, c'est en général, en régime de stabilité monétaire
et de concurrence tout au moins, qu'il y a eu mauvaise
gestion, et l'impôt sur le capital rétablit des conditions
égales dans la concurrence vis-à-vis des entreprises plus
efficaces. Les facilités accordées actuellement à une gestion
inefficace disparaissent. S'il y a un revenu effectif, seule est
imposée une partie du revenu représentant une rente de
rareté (celle du capital) ne correspondant pas effectivement
à un service rendu. Le revenu obtenu par la bonne gestion
de l'entreprise lui reste en franchise de tout impôt.
On fait souvent valoir qu'un impôt sur le capital payé
annuellement ne peut être en réalité qu'un impôt sur le
revenu. Il y a là une erreur de principe, et un des avantages
essentiels qu'offrirait précisément un impôt annuel sur le
capital, c'est de devoir être payé même quand il n'y a pas
revenu monétaire effectif.
A la jouissance d'une propriété, par exemple, ne cor-
Esquisse d'une fiscalité 51
respond pas en général de revenu taxable équivalent à celui
que donnerait sa location, alors qu'elle représente mani-
festement un avantage considérable. On ne voit cependant
pas de raison valable de ne taxer pleinement que les
propriétaires des maisons qu'ils louent alors que ceux qui
occupent leurs propriétés ou possèdent une ou plusieurs
résidences secondaires, jouissent en fait d'avantages abso-
lument équivalents.
De 'tnême un impôt annuel sur le capital aurait l'avantage
de --taxer d'une manière plus efficace qu'actuellement les
"capitaux improductifs ou mal utilisés, et de rendre plus
-diffidle la survivance sur le marché de tous ceux qui se
c, révèlent incapables d'utiliser au mieux les biens durables
dont ils disposent.
En tout état de cause, les revenus qui serviraient de
base à la détermination de la valeur des capitaux, par le
mécanisme de la capitalisation, seraient plus élevés en
général que ceux perçus par les propriétaires actuels. Les
capitaux prendraient en effet· la valeur qui correspondrait à
leur meilleure utilisation possible dans tous les emplois
alternatifs, valeur généralement plus grande que leur valeur
actuelle.
Certes, et à première vue, on peut soutenir qu'il n'existe
pas d'autre méthode d'évaluation des capitaux que celle
qui consiste à capitaliser les revenus effectifs et que dès
lors l'impôt sur le capital revient nécessairement à un impôt
sur le revenu. Cette argumentation est juste en ce sens
que la valeur d'un capital dépend de ses revenus futurs,
mais il n'y a aucune raison pour que les revenus que
l'acquéreur éventuel le plus habile estime pouvoir tirer d'un
capital ne soient pas en général supérieurs à ceux que son
propriétaire actuel en tire effectivement. Dans le cas par
exemple d'une terre mal exploitée, le propriétaire se trou-
verait automatiquement imposé d'après sa valeur de marché,
c'est-à-dire d'après la valeur correspondant à la meilleure
façon de l'exploiter, compte tenu des remembrements pos-
sibles.
 52 Pour la réforme de la fiscalité
Impôt général sur le capital
et efficacité de l'économie
Il est facile de voir que d'une part un impôt général sur
. le capital permettrait d'augmenter copsidérablement l'effi-
. cacité de l'économie et par suite d'élever sensiblement les
revenus -réels de chacun, et que d'autre part il permettrait
d'assurer une répartition des revenus plus équitable.
il) Un impôt général sur le capita:l"exercerait un effet
dynàmique extrêmement puissant sur Tefficacitégénérale
de' l'économie. .. . .
Du fait de la suppression parallèle, et pour un montant
correspondant, de la taxation des bénéfices industriels et
commerciaux et de l'imposition sur les sociétés, l'incitation
à investir augmenterait très fortement. Ce qui intéresse en
effet l'entrepreneur, c'est la différence entre les recettes atten-
dues et les coûts.
Or, la seule modification par rapport à la situation actuelle
résultant de l'instauration d'un impôt général sur le capital
serait un changement partiel de titulaires relativement aux
intérêts purs et aux rentes foncières, puisqu'au prorata de
la taxe la collectivité se trouverait simplement substituée
aux propriétaires des biens physiques comme bénéficiaire
d'une partie des in.térêts purs et des rentes foncières. Les
recettes attendues restant les mêmes et les impôts sur les
bénéfices des entreprises et les revenus des personnes
physiques disparaissant, le revenu net actualisé de toute
entreprise résultant d'un plan donné de production, supposé
rentable dans les conditions actuelles, augmenterait consi-
dérablement.
Pour chaque entrepreneur considéré individuellement l'op-
tique changerait ainsi du tout au tout, et les perspectives
de gains se trouveraient considérablement accrues. Il en
résulterait que la valeur globale des investissements rentables
projetés s'accroîtrait considérablement.
En particulier et en raison de ces perspectives, les entre-
Esquisse d'une fiscalité 53
prises seraient incitées à émettre des emprunts obligataires
portant intérêt, et cela malgré l'impôt sur le capital, c'est-
à-dire sur les biens physiques qu'elles utiliseraient, emprunts
obligataires qui dans le cadre de la fiscalité proposée seraient
dispensés de tout impôt.
L'économie deviendrait beaucoup plus dynamique en rai-
'son de l'incitation bien plus grande à réaliser de nouveaux
investissements lorsqu'ils sont effectivement rentables.
':Dans l'ensemble l'impôt sur le capital susciterait un
.accroissement considérable de l'efficacité alors que les impôts
actuels sur les revenus et les bénéfices ont des effets
malthusiens et sont essentiellement anti-économiques.
Tout d'abord, les biens fonciers et immobiliers tendraient
à passer sous le contrôle de ceux entre les mains desquels
ils auraient la plus grande valeur, c'est-à-dire de ceux entre
les mains desquels ils seraient utilisés au mieux. Un capital
qui ne vaut pas grand-chose parce que mal exploité ne
tarderait pas à être racheté par ceux entre les mains desquels
il prendrait immédiatement, parce qu'utilisé de manière
rationnelle, une valeur beaucoup plus grande. Avec de
telles dispositions un remembrement rationnel des terres se .
ferait naturellement de lui-même, sans contrainte, sans abus,
et sans qu'aucune réglementation administrative ne soit
nécessaire. Indiquons encore que l'achat de terrains à bâtir
à des fins purement spéculatives dans le mauvais sens du
terme deviendrait pratiquement impossible en raison de la
charge annuelle que représenterait l'impôt sur le capital
pour la détention d'un terrain inutilisé.
De la suppression des impôts anti-économiques actuels,
de l'impôt progressif sur le revenu, des impôts sur les sociétés,
ou des impôts sur les mutations à titre onéreux ou gratuit,
il résulterait une très forte augmentation de l'incitation à
promouvoir des techniques plus efficaces. La mise en place
de l'impôt sur le capital associée aux ressources procurées
par l'augmentation de la masse monétaire correspondant à
l'accroissement du produit national brut permettrait en effet
de supprimer tous ces impôts qui s'opposent considérable-
ment à une plus grande efficacité.
54 Pour la réforme de la fiscalité
Alors que pour une grande part les impôts sur les revenus
et les bénéfices frappent les revenus dynamiques, l'impôt
annuel sur le capital ne frapperait que des rentes statiques.
L'impôt annuel sur le capital, loin de pénaliser comme le
font nos impôts actuels l'activité créatrice, lui donnerait au
contraire par la modification de l'assiette de. la fiscalité
qu'il permettrait une prime qui multiplierait les activités
utiles et accroîtrait la productivité.
En fait l'avantage. essentiel de .1'ill"lPôt.sur le capital est
que non seulement Ii est compatible avec les principes de
l'économie de marchés, mais qu'iLfàcilite leur mise en
œuvre et accroît considérablement Jeur'effica,cité. On peut·
prédire qu'il permettrait un essor jusqu'ici inconnu de la
production.
b) En supprimant tous les impôts directs sur les revenus
du travail et sur les retraites, en n'imposant que les rentes
pures, en rendant très difficile le maintien des situations
monopolistiques résultant des biens fonciers et immobiliers
détenus, l'impôt sur le capital serait un facteur puissant
d'équité.
Cet impôt favoriserait l'accession des plus capables à la
propriété et par là même au pouvoir économique; il rendrait
difficile le maintien de capitaux importants dans les mains
des moins capables et favoriserait ainsi la promotion sociale.
De ce point de vue le système actuel favorise le maintien
du statu quo même lorsqu'il ne peut se justifier. Il donne
des avantages injustifiés aux possédants actuels au détriment
de la promotion des élites, et de ce fait il est réactionnaire
et antidémocratique.
Au lieu de taxer les fortunes en voie de formation par
la voie des impôts sur les revenus et sur les bénéfices,
l'impôt sur le capital, tel qu'il est proposé, taxerait sim-
plement les fortunes acquises. Il tendrait à supprimer les
inégalités artificielles pour leur substituer des inégalités
correspondant à l'inégalité des services rendus.
La fiscalité actuelle de l'impôt progressif sur le revenu à
d'ores et déjà atteint un niveau global tout à fait excessif.
Esquisse d'une fiscalité 55
Dominée par une philosophie faussement égalitaire et en
réalité démagogique, elle constitue une source majeure
d'inefficacités et d'iniquités. L'impôt progressif sur le revenu
pénalise les plus capables et favorise indûment les moins
capables en les affranchissant de l'impôt. Il constitue à tous
les niveaux de la société un obstacle à l'ascension sociale
des élites. C'est un impôt conservateur et réactionnaire, qui
protège la fortune acquise et compromet la constitution de
patrimoines pour tous ceux qui ne disposent d'autres res-
sources que de celles de leur travail.
On ne voit que trop facilement les profits faciles qui
résultent de l'inflation, de la hausse, du prix du sol, de
l'utilisation habile des règlements àclministratifs, de la cor-
ruption. On ne voit pas l'écrasement par un système fiscal
trop souvent inique, de toutes les élites qui se trouvent
dans les classes moyennes et dans les classes les plus
modestes.
Au total, dans la lutte nécessaire contre les inégalités
indues, l'impôt sur le capital iel qu'il est proposé représenterait
un élément décisif de politique économique.
La réforme suggérée de la fiscalité
et le chômage
Il résulte de ces indications que la réforme suggérée de
la fiscalité entraînerait un très fort accroissement de l'ef-
ficacité de l'économie, et par suite de l'emploi et de la
production, résultant:
_ de l'allégement considérable de l'ensemble des charges
fiscales directes correspondant au retour aux Etats des revenus
correspondant actuellement à la création monétaire par le
système bancaire 31 ;
_ de la suppression des obstacles à l'efficacité que consti-
tuent aujourd'hui l'impôt progressif sur le revenu et les
impôts sur les sociétés;
56 Pour la réforme de la fiscalité

- de l'accession bien plus aisée à la propriété et au

pouvoir économique des élites issues des classes les plus
modestes de la société.
Par là-même la vitalité des entreprises et de toutes les
activités créatrices serait puissamment accrue. La réforme
suggérée dynamiserait le Marché Communautaire et elle
entraînerait une réduction massive du chômage actuel, tare
scandaleuse de notre société d'àùjourd'hui.
IV
Ce sont là autant d'éléments majeurs en faveur d'une
r~forme profonde de notre fisé~~ sm les bases que je
viens d'exposer 32. .
LE PASSAGE
DES FISCALITÉS· ACTUELLES
À LA FISCALITÉSUGGÉIŒE

Ce qui caractérise le plus essentiellement la technique scientifique,

c'est le fait qu'elle procède de 1:expérience, et non de la tradition.
La plupart des gens ne réussissent que difficilement à faire contracter
à leur esprit l'habitude de raisonnements fondés sur l'expérience.
Bertrand Russel
L'esprit scientifique, 1947

Le principe d'une libre compéti~ion

des systèmes fiscaux des pays membres
de la Communauté Economique Européenne

Une compétition efficace et véritable des économies

européennes ne doit pas se limiter aux mouvements des
biens, des services, des capitaux et des personnes; elle
doit porter également sur les systèmes fiscaux eux-mêmes,
et permettre à chaque Etat de réaliser librement la fiscalité
la plus appropriée pour augmenter l'efficacité de sa propre
économie et la rendre plus compétitive vis-à-vis de ses
partenaires.
58 Pour la réforme de la fiscalité
S'il en est ainsi, il est certain que tout pays qui s'engagerait
dans la voie de la fiscalité suggérée en tirerait de tels
avantages que les autres pays seraient amenés à réaliser
les mêmes réformes.
La suppression en effet dans un pays donné de tous les
impôts directs, qu'il s'agisse des impôts surIes entreprises
ou des impôts sur les personnes physiques, amènerait les
entreprises et les hommes les plus dynamiques à venir
installer leur activité dans ce pays.
Le fait que les investissements une fois réalisés auraient
à supporter une certaine taxe, èntout étatde cause modérée,
ne modifierait en rien l'avantage présenté par l'inexistence
de tout impôt sur les bénéfices réalisés et sur les revenus
des personnes physiques, car la motivation essentielle de
la mise en œuvre d'une' activité quelconque, c'est la dif-
férence entre les recettes et les coûts, et non la charge des
intérêts correspondant aux biens durables utilisés. Pour les
entreprises, payer une taxe sur les biens durables revient à
rétrocéder à l'Etat une partie de ces intérêts. Ce sont donc
les actionnaires qui en fait supporteraient l'impôt sur le
capital tel qu'il est proposé, mais pour eux cette perte
serait plus que compensée par la suppression de tout impôt
sur les bénéfices des entreprises et la suppression de tout
impôt sur les revenus des personnes physiques 33.
Comment, pour un pays donné,
assurer le passage de la fiscalité actuelle
à la fiscalité suggérée
La réforme suggérée de la fiscalité comporte deux aspects :
d'une part, le retour total à l'Etat des revenus provenant
de la création monétaire qui implique une réforme des
structures bancaires et financières; et d'autre part, la mise
en place d'une taxe de l'ordre de 2 % sur les biens physiques,
ces deux réformes étant accompagnées de la suppression
Des fiscalités actuelles à la fiscalité suggérée 59
de tous les impôts directs sur les entreprises et les personnes
physiques.
Chaque pays membre de la Communauté Economique
Européenne ayant une structure bancaire et financière et
une structure fiscale différentes, le mieux pour la clarté est
sans doute d'illustrer la mise en application des nouvelles
structures dans le cas de la France, la transposition dans
le cas des autres pays ne pouvant offrir de difficultés
particulières.
Réforme bancaire et financi~re
L'examen détaillé des mesures à prendre pour assurer la
transition de la situation actuelle à la nouvelle structure
du crédit sort naturellement du cadre restreint de cet exposé.
Les seules questions à résoudre sont des questions techniques
qui ne soulèvent aucune di(ficulté de principe 34.
Réforme fiscale
Les modalités de la mise en place de la nouvelle fiscalité
pourraient être les suivantes :
- Tout d'abord le montant global des impositions fiscales
serait plafonné en valeur réelle pour /'avenir par une loi
cadre à sa valeur à la date de cette loi, ce qui avec la
croissance de l'économie permettrait de diminuer progres-
sivement la part des dépenses publiques dans le revenu
national.
En fait ce plafonnement serait tout à fait nécessaire pour
s'opposer à la tentation éventuelle des gouvernements d'uti-
liser les nouvelles ressources que je propose, non pas pour
supprimer tous les impôts directs, mais pour engager de
nouvelles dépenses publiques.
- Le passage à la nouvelle fiscalité serait étalé sur une
période de cinq ans, le principe général étant qu'au cours
60 Pour la réforme de la fiscalité
de cette période la valeur globale des recettes fiscales soit
maintenue, en valeur réelle, à son niveau initial.
- Les revenus provenant du retour à l'Etat de la totalité
des revenus correspondant à l'accroissement de la masse
monétaire (constituée désormais uniquement par la monnaie
de b~se), seraient affectés à la réduction pour les deux tiers
des Impots. sur les personnes physiques et des impôts sur
les entrepnses (vOIr Tableau 1 ci,dessus).
.- L'imposi.tion dé 2 % sur les biens physiques serait
mise progressivement en application, la taxe étant succes-
sivement de 0,5 %, 1 %, 1,~% phis finalement 2 %. tes
taux de surenchère pourraient .être initialement de 400 %
et réduit progressivement à 50 %. . Les dispositions suggérées pour la mise en place de la
P?ur cha9ue cont~ibu~ble le Il10ntant global des impôts
payes au titre de llmpot sur le capital serait déduit de
l'impôt progre.ssif sur le revenu et de l'impôt sur les sociétés
par. ,l~s contnbu~bl~.s c~ncernés, personnes physiques ou
socI~tes. ~u-dela llmpot payé par chaque contribuable
serait dédUit de ses autres impôts directs.
Si toutes ces déductions restaient inférieures au montant
de l'impôt sur le capital, le solde resterait dû à ce titre.
Le contribuable concerné pourrait exceptionnellement obtenir
un moratoire. Ainsi pour les personnes âgées le montant
accl;lmulé des .arré,rages d'impôt au titre de l'impôt sur le
capital resterait du par leur succession 35.
- Parallèlement toutes les taxes de T.V.A. seraient
rame~ées à un taux unique, égal au taux moyen actuel,
cet alignement étant une condition nécessaire de l'efficacité
de l'économie.
- Les taxes sur les consommations de boissons alcoolisées
et de tabac seraient portées au niveau moyen de la T.V.A.
majoré des coûts supportés par la collectivité en raison des
cha~ges médicales et autres entraînées par ces consom-
matIOns.
L~s taxes actuelles sur les produits pétroliers importés
seraient mamtenues 36 après avoir été légèrement augmen-
tées pour permettre de supprimer toutes les vignettes auto-
mobiles.
Des fiscalités actuelles à la fiscalité suggérée 61
Dispositions générales
Indiscutablement les seules difficultés réelles qui peuvent
résulter de la mise en œuvre de la réforme suggérée de
la fiscalité correspondent au passage de la situation actuelle
au régime normal de fonctionnement du nouveau système
fiscal. .
Cette transition pose des problèmes techniques, dont
certains relativement difficiles, notamment quant au main-
tien des ressources de l'Etat pout assurer toutes ses dépenses
au cours de la période de transition. .
nouvelle fiscalité ne sont naturellement données qu'à titre
indicatif et pour ouvrir une discussion utile. Un exposé tel
que celui-ci ne peut manifestement préciser tous les détails
d'application. Il ne peut qu'en préciser les aspects essentiels
et indiquer les directions dans lesquelles des solutions
cohérentes et équitables peuvent être trouvées 37.
Ces dispositions présentent le double avantage d'assurer
la permanence des rentrées fiscales globales de l'Etat et
des Collectivités locales au niveau initialement fixé et
d'assurer une transition progressive indispensable vers la
nouvelle fiscalité sans risque pour quiconque et en tenant
compte des enseignements de l'expérience.
Il est pratiquement certain qu'au terme prévu de la
période de cinq ans suggérée les recettes fournies d'une
part par l'attribution à l'Etat de tous les revenus provenant
de l'accroissement de la masse monétaire et d'autre part
par l'imposition du capital (c'est-à-dire encore une fois des
biens physiques durables) seront suffisantes pour supprimer
tous les impôts directs. Au cas improbable où elles se
révèleraient insuffisantes, une majoration de la taxe générale
sur la valeur ajoutée permettrait de combler la différence.
 V
RÉPONSES SOMMAIRES
À QUELQUES OBJECTIONS

Le préjugé doit son empire... à une multitude de petites raisons

qu'on n'a jamais comptées et il y gagne tout ce que l'imagination,
le désir, la crainte, les passions peuvent ajouter à la force des
raisons.
Turgot
Pensées, 1751

De nombreuses objections ont été soulevées à l'encontre

du projet de réforme de la fiscalité que je viens de présenter.
Dans le cadre de cet ouvrage, il est évidemment impossible
de discuter en détail toutes ces objections. Je ne discuterai
donc que les plus importantes ou les plus fréquentes en
laissant de côté celles qui ont déjà trouvé leur réponse
dans l'exposé qui précède.
64 Pour la réforme de la fiscalité
A
OBJECTIONS RELATIVES
AU PROJET D'UN IMPÔT GÉNÉRAL
SUR LE CAPITAL
La matière imposable s'évanouirait
Suivant un argument souvent présenté, la matière impo-
sable, du fait de l'imposition du capital~ s'évanouirait en
raison de la baisse des valeurs des biens durables, et
notamment de la baisse du prix des terres qui ruinerait les
propriétaires fonciers.
Cette objection comporte deux aspects suivant qu'il s'agit
de la valeur du sol ou de la valeur du capital reproductible.
En ce qui concerne les terres, une taxe d'un taux do~né
revient à confisquer la rente foncière dans une proportIOn
égale au rapport de la taxe au taux d'intérêt pur. Si, par
exemple, le taux de l'impôt est égal à. la. moitié du ~a~
d'intérêt pur, les rentes foncières nettes dlmmuent de mOitié,
et l'argument c.onsiste à dire que la ~al~ur du sol. va baisser
de moitié. MaiS un tel argument neghge completement le
fait que la valeur d'un terrain résulte de l'actualisatio~ de
ses revenus futurs, et que si effectivement les rentes fon~lères
nettes diminuent de moitié, le taux d'intérêt net qUi sert
de base à l'actualisation diminue également de moitié si
l'impôt sur le capital est général, de sorte que l'effet global
est nul. Le résultat peut apparaître comme quelque peu
paradoxal, mais il est correct.
En ce qui concerne les équipeme~ts, le~r valeur reste
inchangée essentiellement pour la meme raison, bien que
dans ce cas la démonstration soit un peu plus complexe
Réponses à quelques objections 65
en raison de la durée de vie limitée des capitaux repro-
ductibles et du fait que les processus d'amortissement qui
leur correspondent peuvent avoir des formes très
différentes 38.
Les propensions à épargner
et à investir diminueraient
On dit encore que le revenu net du capital étant réduit
dans le rapport du taux d'intérêt au taux d'intérêt diminué
du taux de l'impôt, les propensions à épargner et à investir
diminueraient, que le capital reproductible diminuerait en
valeur réelle et que l'atteinte d'une situation d'équipement
capitalistique optimal serait compromise.
La propension à épargner
Cet argument ne pourrait être valable en ce qui concerne
la propension globale à épargner qu'en supposant que l'offre
globale de capital diminuerait sensiblement si le taux d'in-
térêt réel, déduction faite de l'impôt, diminuait, hypothèse
qui est infirmée par toutes les recherches économétriques
à partir des données de l'observation correspondant à des
périodes de stabilité monétaire, sinon totale, tout au moins
approximative. En fait dans de telles périodes les motifs
déterminants de l'offre de capital ne reposent pas sur le
taux d'intérêt pur perçu, mais sur le désir pour l'épargnant
de se constituer une réserve pour l'avenir, sur le désir de
posséder des capitaux et de s'assurer par là même un
pouvoir économique important, sur la possibilité de réaliser
des gains par des investissements susceptibles d'assurer de
larges bénéfices, et sur le désir enfin de laisser un certain
capital à ses enfants. Or, ces motifs, ou resteraient
inchangés, ou seraient considérablement renforcés par la
mise en application de l'impôt sur le capital.
 Pour la réforme de la fiscalité
66
La propension à investir
L'impôt sur le capital ne compromettrait pas, mais au
contraire stimulerait puissamment, l'esprit d'entreprise. Le
moteur essentiel du fonctionnement d'une économie de
marchés, ce sont en effet les surplus, c'est-à-dire les dif-
férences de valeur, susceptibles d'être réalisés, et non les
modalités de répartition des rentes pures. Ce qui' attire
l'entrepreneur, ce n'est pas le niveau du taux d'intérêt' net,
c'est la marge entre le taux du marché et le taux de rentabilité
~~ . ~~p!lq~~nt un système fiscal différent en raison d~
A partir du moment où les impôts sur les bénéfices des
entreprises et l'impôt progressif sur le revenu seraient
remplacés par l'impôt sur le capital, tel qu'il a été présenté,
cette marge augmenterait considérablement, et l'esprit d'en-
treprise se trouverait renforcé. La réalisation d'investisse-
ments nouveaux serait favorisée et la valeur globale du
capital reproductible ne pourrait qu'augmenter. L'impôt sur
le capital ne frappe ni l'investissement nouveau, ni même
la valeur cumulée des investissements passés, mais simple-
ment leur rente. Sans aucune exagération, l'idéal pour
l'entrepreneur, l'innovateur et le promoteur serait une fiscalité
fondée sur l'impôt sur le capital.
Suivant un argument assez courant une imposition géné-
rale du capital aboutirait à favoriser les activités qui
emploient peu de capital relativement à celles qui en
emploient beaucoup. Bien qu'elle puisse être séduisante,
une telle argumentation est tout à fait superficielle. Dans
sa substance elle vaut intégralement dans l'état actuel des
choses. Le fait que le capital ait à payer un intérêt décourage
son emploi. Cette limitation est nécessaire parce que le
capital est rare. Un impôt sur le capital ne changerait en
rien cette situation ; il Y aurait simplement un changement
de bénéficiaire quant à une partie de la rente constituée
par l'intérêt pur, la collectivité se substituant pour cette
partie au propriétaire du bien physique considéré, et la
charge globale de l'intérêt supportée par ce bien restant
inchangée.
Réponses à quelques objections 67
L'i~p~t sur ~e capital dans un seul pays
seraIt ImpossIble à appliquer
sans un contrôle des changes
. Un argument ~echn}que à première vue particulièrement
~ppelan~ contre II~pot sur le capital est celui des échanges
•
mternatlO~aux., « SI un pays recourait seul à cet impôt on
constateraIt, dIt-on, une fuite des capitaux vers les 'a s
la
mye ee .de~ taux d'intérêts nets. Cette fuite des capitaux
ne pourraIt etre empêchée qu'au moyen d'un contrôle des
chan,ges, et dès lors le système considéré dans son ensemble
auraIt mamfestement plus d'inconvénients que d'avantages. »
, Cet argument qui I?erdrait naturellement tout fondement
~I 1es .pay..s les pl~s Importants recouraient simultanément
~t l?1pot peut. a pr~mlère vue apparaître comme décisif
maIS, a la reflexlOn, JI ne saurait être retenu. '
, Les différences de taux d'intérêt n'ont une très d
Importance qu'~n ce qui concerne les liquidités àgr:ur~
terme. En ce qUI concerne les investissements à long terme
on
des constate
t d'" le plus
, souvent des situations d'équ'I'b
1 1 re avec
'
. aux mteret assez différents dans les divers a s
raIson de leurs conditions différentes de structure Po. y en
d ~~.. et, précisément.. d'une part les modalités précisées
,e ,Ir:npot sur le capItal ne prévoient aucune taxe sur les
hqUl~I~es e~ les. vll:'eurs ~obilières, et d'autre part les
fOndltlOnS d apph.catlOn seraIent telles que, considérées dans
~ur ,ensemble, JI. est exclu qu'un pays appliquant seul
Ilmpot sur le capItal subirait des pertes importantes de
caJ(ltaux. Da,ns la situation actuelle, c'est en fait le contraire
qUI est certam.
. En effet, du point de vue du placement et de l'inve -
t1sse~ent, le taux d'intérêt pur n'est qu'un élément et fa
flscal!té s~r les reven~s. constitue un autre facteur q~i joue
un role bIen plus décIsIf. Entre deux investissements dont
 Pour la réforme de la fIScalité
68
le premier ne rapporte aucun intérêt pu~, mais ,d~n~ les
revenus correspondant aux progrès tech~uques reah.ses .et
aux éventuàlités heureuses sont affranchis de tout .Impot,
et dont le second rapporte un taux d'intérêt pur, mais dont
les revenus· sont soumis à l'impôt progressif sur le ,r~venu
des personnes physiques et à l'impôt sur les SOCI~t,:S.' le
premier apparaîtra comme offrant des avantages declslfs.
La plupart de ceux. qui font. état de cette objecti::m
supposent plus ou mOins consciemment que les .Impot~
actuels sur les revenus seraient maintenus,. hypothese qUi
est exclue dans le cadre du projet présenté.
La substitution de l'impôt sur le capital
aux impôts sur les revenus,
sur les sociétés et sur les successions . et des ré~ultats heureux d'inyestissements comportant des
serait inacceptable pour les détenteurs de capItaux
Au premier abord, l'éventualité d'un impô~ sur le capital
suscite une protestation instinctive d'ordre emotlonnel ~e
la part de tous ceux qui possèdent quelque bl~n a,u so~eil.
Cependant pour une grande part cette réa~tlOn emotlOn-
nelle est due à ce qu'inconsciemment on surajoute le nouvel
impôt aux impôts actuels alors que préci~ément le nouvel
impôt serait compensé par une suppressIOn parallèle ~es
impôts sur les revenus ,,:t les succes~ions dont .le moms
qu'on puisse dire est qu il ne sont guere populaires.
Par ailleurs, de quoi s'agit-il pour les déte~teur~ des
capitaux? L'impôt progres~if. su~ le revenu et ll~~ot ~ur
les sociétés irritent par leur InJustice, décour~gent llmtlatlve
privée nuisent à l'efficacité de l'économie. Ils faussent
toutes' les décisions économiques, s'opposent a~ progrès
économique, et ils ne sont que trop souvent genérateurs
de fraude.
L'impôt sur les successions est lourdement re.ssenti ; il
incite le père de famille à transmettre une partie de son
Réponses à quelques objections 69
patrimoine à ses héritiers d'une façon plus ou moins occulte,
et pour une ~rande part il décourage l'épargne. L'impôt
sur les mutatIOns de biens immobiliers à titre onéreux
s'oppose à l'utilisation la plus utile de tous les biens
immobiliers.
Tous ces impô~s pour~aient être r~mplacés par un impôt
annuel sur le capital, facIle à percevolT, n'entraînant aucune
in9wsition fiscale et ne faussant pas les décisions écono-
miques. .
L'impôt sur le capital favoriserait naturellement les plus
dynamiques des entrepreneurs, mais n'est-ce pas là l'intérêt
de la collectivité ?
Il faut observer enfin que la plupart de ceux qui pourraient
être imposés au titre de l'impôt sur le capital ont des
revenus mixtes. Ils perçoivent des revenus du travail soit
comme salariés, soit comme entrepreneurs; ils perç~ivent
des bénéfices résultant du progrès économique et technique
nsques; Ils reçOivent des dividendes; ils perçoivent des
retraites; ils perçoivent enfin des intérêts purs et des rentes
fonci~res. Il résul~e de là que globalement la plupart des
contnbuables seraient avantagés par la fiscalité proposée.
Cet avantage peut être illustré dans le cas de la France.
En effet, globalement, d'après le Tableau l, le revenu des
ménages augmenterait d'environ 6,6 % en raison de la
suppression de tous les impôts assis sur les revenus des
personnes physiques et sur les sociétés. Comme les charges
assises sur le capital augmenteraient de 2,2 % et les taxes
sur la consommation de 0,9 %, leurs charges fiscales dimi-
nu~raient d'.environ 3,5 % (6,6 - 2,2 - 0,9 %) du revenu
natIOnal, SOIt sur la base de 1988 d'environ 170 milliards
représentant environ 12 % des charges fiscales actuelles (et
correspondant au retour à l'Etat de la totalité des revenus
provenant de la création monétaire). A cela s'ajouterait
l'accroissement considérable du revenu consommable résultant
des effets dynamiques du nouveau système d'impôts.
70 Pour la réforme de la fiscalité
L'impôt sur le capital mèttrait en cause
des droits acquis
C'est là un argument de poids. Une société n'a géné-
ralement pas intérêt à prendre des mesures susceptibles de
modifier des droits acquis, sanctifiés en quelque sorte par
la coutume.
Cependant, si dans le passé on avait pris cet argument
à la lettre, l'Europe occidentale serait aujourd'hui encore
dans la situation de la féodalité. Il y a donc des limites à
la validité de cet argument. S'il est établi que frapper les
rentes pures du capital au lieu des revenus dynamiques
résultant d'une bonne gestion serait finalement plus utile
à la société que le maintien d'impôts anti-économiques, un
changement peut et doit être envisagé.
Ce qui est essentiel, c'est que le transfert du poids de
l'impôt sur les rentes pures. du . capit~l, si l'im~ôt sur le
capital était général, ne modifierait sensiblement ni l~ valeur
des terres, ni la valeur des équipements reproductibles.
Ceux qui perdraient à ce transfert ne sont pas directement
intéressés à la meilleure utilisation des biens capitaux, car
dans .le mesure où ils y sont intéressés, ils recevraient une
compensation d'une valeur bien plus grande par la sup-
pression parallèle des impôts sur les bénéfices et sur les
revenus.
On est donc ramené à la question de savoir si le maintien
de droits acquis à caractère stérile est, ou non, souhaitable.
Une réponse négative paraît plus justifiée. De ce point de
vue, l'impôt sur le capital n'est naturellement pas une panacée,
mais il peut constituer un compromis raisonnable. Il n'est
pas un idéal, car l'idéal serait de ne payer aucuIl: i?1pôt ;
il paraît simplement présenter des avantages considerables
d'efficacité, d'équité et de simplicité vis-à-vis du système
actuel.
Réponses à quelques objections
71
En portant sur les seuls biens réels
l" ImpoAt sur le capital serait discriminatoire
'
D'après. certains les TD:0dalités. d'application de l'impôt
su.r le .capltal telles que Je les al précisées seraient discri-
~Ina~olres. «Il ~emble anormal, dit-on, de ne faire payer
llmp~t sur. le capital que sur les biens physiques à l'exclusion
des biens InCorporels. »
En ~é~lité cette obj~ction ne tient pas. Si en effet on
f~appalt a la fOlS les bIens physiques et les droits sur ces
bl~n~ phYSiques, on aboutirait à une double imposition qui
p~.eclseI?ent serait une source de distorsion économique et
d InJustice. Consid~rons pa~ exemple deux affaires identiques
qua?t à leur gest~?n, ?1als dont le régime juridique est
dlfferent, la yremœre etant. une exploitation individuelle,
la ~econde etant une société dont toutes les actions et
obhg~tlOns S~?t ~étenue~ par ses propriétaires. Dans le
premier. cas Ilmp?t ser~lt payé .une fois, dans le second
deux. f?ls,. ce qUi ser~lt. contraire au principe de non-
~:hscnm~natlOn et au pnnclpe d'exclusion de toute double
ImposItIOn.
L'impôt sur le capital appliqué sans exemption
ni abattement serait antisocial
Certains n~ sauraient manquer d'objecter que l'application
sans. exeI?Pt~on ni abattement de l'impôt sur le capital
serait. antisocial. ,En ':.éalité ce serait là un argument quelque
p~u _s~n.guher. L Impo~ ~ur ,le capital a pour objet de faire
benefic~er I.a. collectivite d une partie des rentes gratuites
dont benéflclen~ tous les détenteurs de biens physiques.
Ces rentes gratuItes ne changent pas de caractère suivant le
montant de la fortune globale des intéressés. A une époque
72 Pour la réforme de la fiscalité
où l'on prétend se proposer d'assurer des conditions .égales
pour tous, il convient de réaliser . l'égalité devant l'lm\?ôt,
ce qui implique q~e chacun p~le ,au. prorata des biens
physiques qu'il possede, la collectzvlte luzassurant en contre-
partie la jouissance paisible de ses biens.
En tout état de cause trois points doivent être soulignés.
Tout d'abord, avec le système proposé, ceux qui n~ p~s­
sèdent aucun' càpitàl physique ne supportent aucun Impot.
En second lieu', l'appropriation proposée d.es rentes pu.res
n'est pas totalé. Au taux de 2 % de l'impot sur le capItal
elle ne correspond qu'à moins de la moitié. de ces rentes,
et en tout état de cause, il convient de soulIgner que pour
le~ trois quarts cette tàxe sur le capital ne fai~ que se
substituer à des impôts existants, impôts ljUl serale~t Sl~p­
primés. Enfin l'impôt sur le capItal se substItuant aux Impots
actuels sur les revenus, tous les salariés et retraités se
trouveraient totalement déchargés du poids souvent très
lourd des impôts sur le revenu qu'ils supportent.
La fiscalité ne serait plus progressive
On peut également di~e que la fisc~li~é, prop~sée ,?e serait
plus progressive. En. fait la. progressIvite de Iimpot actuel
sur le revenu aboutit à faite supporter un pOIds psycho-
logique plus élevé à ceux ljui. o~t des revenus plus élevés.
Il est donc injuste et dzscrlmznatolre, et II compromet
l'efficacité de l'économie.
Les successions ne seraient plus imposées
On peut encore objecter que .dans le c~dre d~ la nouyelle
fiscalité les successions ne seraient plus Imposees. MaiS ce
serait là un argument peu fondé.
Réponses à quelques objections 73
Comme je l'ai déjà indiqué, l'impôt sur les successions
a~outit en e[[et à une dou.ble imposition et il ne fait que
decourager 1epargne. En faIt le souci d'assurer à ses enfants
un certain capital représente une incitation considérable
pour les ménages à constituer une épargne suffisante.
En tout état de cause l'impôt sur les successions serait
remplacé par un impôt annuel sur les biens physiques dont
le montant cumulé serait 'beaucoup plus élevé.
L'impôt sur le capital serait une mesure
de type collectiviste
Dans un P'ays ~omme la !"rance,. l'impôt sur le capital a
un conten~ ~mo~IOnn.el, !"t I~ est bien c.ertain que tant que
ses. modalIte~ .d app,I!CatIOn et ses objectifs ne sont pas
~Ialremen.t. defmls" 1Impôt sur .le capital peut donner lieu
a des arriere-pensees et à des mterprétations très diverses.
En fait, en France et par exemple, l'impôt actuel de
~ol!?an!é sur la fo~tune, d'inspiration socialiste, se surajoute
a Iimpot progressif sur le revenu, à l'impôt sur les sociétés
à l:i~pôt .sur les. succ;ssions, à l'impôt sur les plus-value~
~t a 1 ~mp.ot fonCier. C est da~s son essence même un impôt
znqulsltorlal permettant de faite un inventaire des fortunes.
D,eu~ dif!érences fon?ament~!es ~épare.nt le système pro-
pose d Impot sur le capital de Iimpot SOCialiste de solidarité
sur la fortune : la première est que l'impôt sur le capital
proposé serait un impôt de substitution; la seconde est
que .ce.t impôt ne porterait q~e sur les biens physiques
conslderés zndlvzduellement, qu Il ne porterait pas sur les
fortunes, qu'il serait impersonnel et qu'il n'y aurait aucun
inventaire des fortunes des personnes.
Du point de vue du fonctionnement de l'économie de
marchés, c~s différ~nc::es sont ~ vrai dire essentielles, puisque
la conceptIOn SOCialIste revIent à renforcer les rigidités
74 Pour la réforme de la fiscalité
stérilisantes de l'économie alors q~'un des p~ncipaux objets
du système proposé est de les faITe dlsparaltre.
A vrai dire, l'impôt sur le capit~1 c?nsidér~ comm.e un
impôt destiné à se substituer aux Impots antieconomlques
actuels serait extrêmement favorable. aux entrepren.eur~ et
aux promoteurs de toute. espèce.'San~ aucun~ exageratlOn,
on peut dire que l'impôt sur le capital serait «La Terre
Promise» des entrepreneurs 40.,
'Ilestvraiment étonnant de constaté;' ~ quel. point cer~ains
libéraux méconnaissent combien un systeme.fiscal ~o~de sur
l'impôt sur le capital, tel qu'il est. propose; ser~lt. m~om­
parablement plus conforme aux: pnnclpes d un hberahsme
authentique que tout autre systeme.
La seule explication possible me paraît en être d'une
part l'insuffisance de la pensée économiq~e, et d'll:utre part
et surtout, la puissance des préjugés qUi ~bSc.uTClssent. les
conceptions de la plus grande partie de 1opmlOn qUi se
croit et se dit libérale.
L'impôt sur le capital exercerait
sür les détenteurs de biens capitaux
une menace permanente insupportable
La mise en œuvre de l'impôt sur .Ie, capital sous les
modalités qui ont été précisées exercerait mcontest~blement
une menace potentielle permanente pour tous les. detent~urs
de capitaux entre les mains desquel~ ces. capitaux n ont
qu'une efficacité réduite et elle entrameralt pour ~ux une
crainte constante de se voir évincés. C'est là ~ertamem.ent
un des arguments auxquels les détent~urs de biens fonCiers
et immobiliers paraissent le plus sensibles.
On peut tout d'abord observer qu:en compensa~ion .de
cette situation, les inconvénients maJeurs de. la situatIOn
actuelle disparaîtraient puisque I~s d,éclarati.ons flsc~~es
seraient entièrement libres, et qu il n y aurait plus d m-
Réponses à quelques objections
75
quisition administrative, que l'impôt serait impersonnel et
. non progressif, que les principes démocratiques de liberté
seraient respectés, et que les impôts actuels sur les revenus,
les bénéfices, les successions et les mutations seraient
supprimés.
On peut en second lieu observer qu'il ne faut pas exagérer
les dangers d'une telle situation. La nécessité pour les
surenèhérisseurs de faire" une sl,lrenchère de 100 %, voire
de' ZOO % ,ouplüs encore, sur les valeurs déclarées, l'obli-
gation de verser une caution, l'impossibilité de visiter les
biens qu'ils se proposent d'acheter, constitueraient toute
une série de protections ~fficaces contre les abus possibles.
En troisième lieu, au cours d'une année donnée, il est
inconcevable qu'une grande partie des propriétaires puissent
être évincés. A grande échelle, ils ne pourraient l'être
globalement que par eux-mêmes, et c'est là une situation
inconcevable puisque, si les déclarations étaient correctes,
ils se ruineraient rapidement à ce jeu en raison du coût
des surenchères nécessaires et de l'obligation ultérieure de
payer l'impôt sur les nouvelles bases. Il y aurait naturel-
lement et inévitablement des changements, mais à tout
instant ils resteraient marginaux.
On ne doit donc normalement prévoir que des arbitrages
correspondant à des différences tout à fait excessives de
valeur. De tels arbitrages ne seraient d'ailleurs que le prix
à payer pour l'efficacité. Toute économie efficace doit
exercer sur les différents agents économiques une pression
permanente en faveur du progrès. Cette pression peut être
valablement jugée insupportable par tous les partisans du
statu quo et de la sécurité illimitée, mais pour toute société
libérale progressiste elle est nécessaire.
Il faut également observer que tout propriétaire soutenant
un tel point de vue demanderait simplement le maintien
d'un statu quo qui équivaudrait au simple maintien d'un
.privilège sans contrepartie. Comment pourrait-il être possible
en effet de justifier le maintien de capitaux rares dans des
mains incapables d'en tirer le meilleur parti ?
Une réponse analogue peut être faite à l'argumentation
fondée sur l'impossibilité où certains se trouveraient de
76 Pour la réforme de la fiscalité
conserver les propriétés reçues de leurs parents. C'est là
évidemment un argument d'un grand poids sur le plan
sentimental, mais qui paraît bien moins décisif sur le plan
de la justice. Le même argument pouvait être tout aussi
valablement avancé pour le maintien de la propdété féodale.
En tout état de Cause le maintien des propriétés familiales
est probablement rendu, encore plus difficile avec l'impôt
sur les suCcessions qui doit être acquitté en une seule fois
qu'avec l'impôt sUr' le capital· qui devrait être acquitté
annuellement 41.
S~ns faire· œailleu;s· aucune polémique, il serait assez
singulier pour un propriétaire de protester contre le danger
possible de son éviction en raison du jeu de l'économie
de marchés, alors qu'il trouve par ailleurs tout naturel
d'avoir une priorité dans l'usage des biens rares de ce
monde en raison du pouvoir d'achat qu'il détient et qui
lui permet d'éliminer les autres concurrents possibles lors-
qu'il s'agit de boire du Châteauneuf du Pape, d'être bien
habillé, de faire des voyages agréables, ou de disposer de
résidences principales et secondaires confortables.
Tout défenseur du système d'une économie de marchés
et de propriété privée qui ne veut pas se réduire à jouer
le rôle de protagoniste naïf ou stipendié et désire rester
honnête vis-à-vis de lui-même, doit reconnaître que le
principe d'élimination et de sélection par le pouvoir d'achat,
principe conventionnel qui se trouve à la base du système
de l'économie de marchés, ne saurait valoir à sens unique,
permettant au capitaliste d'éliminer les tiers disposant d'un
moindre pouvoir d'achat pour la consommation des biens
fongibles dans le même temps qu'il serait protégé lui-même
dans la jouissance des biens durables contre la concurrence
de tout pouvoir d'achat supérieur. Une telle attitude ne
serait pas cohérente, et à vrai dire, le libéralisme ainsi
entendu se réduirait à une fiction hypocrite tout à fait
inadmissible.
Si l'on tient compte des dispositions qui ont été précisées
pour l'application de l'impôt sur le capital, l'insécurité dans
la possession de ses biens, qui frapperait le capitaliste avec
Réponses à quelques objections 77
l~ mise .en œuvre de l.'impôt sur le capital, resterait d'ailleurs
bIen f~.lble compara~lvement à celle où se trouve le salarié
l~rsquJI co~rt effectIvement le risque d'être mis au chômage
d un Jour a l'autre.
~~ système d~ réconomie de marchés à base de propriété
pnvee ne saurait etr~ à sens unique, assurant de très grands
avantages et une sécurité illimitée aux uns et assurant une
part· congrue et une insécurité très grande aux autres.
En tout état .de cause le système prévu de surenchères est
dans son p ri?cipe(?r,tt ~ fait semblable au système des offres
publzques . '! acha!, .maIS avec les modalités d'application
suggérées, zl offnrau des garanties bien supérieures.
La suppression de l'impôt progressif sur le revenu
serait antisociale
On dit encore que l'impôt progressif sur le revenu est
une « con9uête sociale », qu'il permet une redistribution
très souh~ltable d~s r~venus,. et .que sa suppression aurait
un caractere tout a faIt « antlSoczal », et à vrai dire insup-
portable.
Il convient tout d'abord d'éviter une confusion. Dans la
mesure où la fiscalité actuelle permet une redistribution
d~s rev~nus, cette redistribution des revenus resterait inchan-
gee pUisque e~. ~alntenant les dépenses globales de l'Etat
et ~es. Coll.ectJvl~es. locales à leur niveau actuel, la fiscalité
projetee laIsserait Inchangée cette redistribution.
En second lieu, et de toute façon, les ménages qui sont
ac~uellem~nt exemptés de l'impôt sur le revenu le reste-
raIent, pUisque cet impôt serait supprimé, et en tout état
de caus~ tou~.les ménages modestes qui actuellement sont
assuJettIs à llmpôt sur le revenu verraient leur situation
améliorée.
En troisième lieu, il faut bien réaliser que pour la plus
grande part l'impôt projeté sur les biens physiques corres-
78 Pour la réforme de la fiscalité
pond à la simple incorporation à la taxe sur les biens
physiques d'un ensemble de taxes actuelles (taxe d'habi-
tation, impôt foncier, etc.) qui seraient supprimées. Pour
l'essentiel la charge fiscale correspondante ne serait pas
alourdie.
En quatrième lieu, on ne saurait trop souligner que la
suppression des impôts sur les sociétés et des impôts sur
les bénéfices industriels et commerciaux permettrait une
augment,ation substantielle des salaires réels.
Enfin la croissance considérable que permettrait la réfonne
proposée de la fiscalité permettrait une augmentation de
la productiqn et une réduction du chômage qui améliorerait
la situation des plus défavorisés.
Au total on peut conclure que par elle-même et ses
implications la suppression de l'impôt progressif sur les
revenus ne saurait être considérée en aucune façon comme
« antisociale ». Tout au contraire, par ses effets directs ou
indirects, elle améliorerait considérablement la situation des
plus modestes.
B du pouvoir d'achat au profit de certains et aux dépens des
OBJECTIONS RELATIVES
AU PROJET DE RÉFORME MONÉTAIRE
Le système du crédit
ne pourrait plus fonctionner
On dit encore que dans le cadre de la réforme proposée
du système bancaire le système du crédit ne pourrait plus
fonctionner. Il est bien exact que le système du crédit ne
pourrait plus fonctionner comme maintenant, mais toutes
Réponses à quelques objections 79
~es opé!a.tù;ms actuell~ment effe~tuées par les banques et les
intermediaires financiers resteraient possibles.
Les paiements et encaissements continueraient à être
ef.fectués .pa! les banques de dépôt pour le compte de leurs
cl.Iel}tsamsi 9;ue la tenue. ~e leurs comptes. La seule
dlfference seraIt que ces servIces seraient facturés à leurs
coûts véritables, condition fondamentale de l'efficacité éco-
nomique.
ToutèS les. opér~ti()ns d'emprunts et de prêts qui se
constatent. aUJourd ~U1 resteraIent parfaitement possibles.
Elles s~ra~ent assurees par les banques de prêt avec cette
seule ctlfference que ces banques emprunteraient à terme
pour prêter à plus court terme.
Le système du crédit n'offrirait plus
la même souplesse qu'aujourd'hui
Tout dépend évidemment du sens que l'on donne au
mot «souplesse ». Si l'on entend par là le fonctionnement
efficace du système bancaire, il deviendraît sans doute bien
plus efficace qu'aujourd'hui. Mais si l'on interprète ce terme
comme la possibilité de créer ex nihilo de la monnaie et
autres, alors il est bien certain que la « souplesse» actuelle
~spar~îtrait. Mais, ainsi que je l'ai indiqué, il est réellement
Imposs.I~I~ de la cOl}sidérer comme avantageuse pour la
collectivIte. En tout etat de cause, c'est là un des objectifs
essentiels de la réforme suggérée que de la faire disparaître.
Les encaisses des entreprises et des particuliers
seraient moins bien utilisées qu'actuellement
Il est bien certain que le système actuel de couverture
fractionnaire des dépôts permet une duplication des
80 Pour la réforme de la fiscalité
encaisses, duplication qui deviendrait totalement impossible
avec le système proposé.
En fait l'argùment consistant à dire que le système du
crédit permet de réaliser une économie d'encaisses était
certainement valable au dix-neuvième siècle. A une époque
en effet où la monnaie de base était fondamentalement
COl)sHtuée par des espèces métalliques, on pouvait valable-
lUel)t cons~d~fer comme raisonnable un système qui per-
lUettaii d'effecWer plus de paiements avec moins d'encaisses
métillIiques. Mais aujourd'hui que la monnaie a été entiè-
relUent' détachée de tout bien réel, c'est là un argument
qui" n'a plus de valeur.
Il convient d'ailleurs de rappeler que si au dix-neuvième
siècle le système de la couverture fractionnaire du crédit
a effectivement permis une économie d'espèces métalliques,
il a constamment conduit à une instabilité foncière et à
des crises de grande ampleur qui ont gravement compromis
le fonctionnement de l'économie tout entière.
La réforme du crédit aboutirait à pénaliser
les bénéficiaires actuels du système du crédit
On pourrait encore avancer que la réforme générale
projetée pénaliserait particulièrement tous ceux qui béné-
ficient actuellement des avantages tirés de la création de
pouvoir d'achat ex nihilo par le mécanisme du crédit, qu'il
s'agisse des déposants qui sont affranchis pour une très
large part du coût de la gestion de leurs comptes ou qui
obtiennent une rémunération de leurs dépôts, ou qu'il
s'agisse de tous ceux qui du fait de la structure actuelle
du crédit peuvent effectivement emprunter à des conditions
plus avantageuses. Il est hors de doute que les bénéficiaires
du système du crédit verraient disparaître les profits indus
dont ils bénéficient, mais on voit difficilement comment
l'on pourrait justifier le maintien de tels privilèges. Il n'y
a pas lieu de rendre gratuitement des services qui, en tout
Réponses à quelques objections 81
ét~t de cause, ont un coût qu'il faut bien supporter. Si un
deposant est affranchi des frais relatifs à la tenue de son
compte, la banque doit les supporter. Dans la situation
actuelle elle p~ut le ,faire, car elle ~énéficie des profits
corresp<;mdan~ a la creation de monnaie par le mécanisme
du crédit. QUI en supporte réellement le coût? : l'ensemble
des consommateurs pénalisés par la hausse des prix entraînée
par l'accroissement de la masse monétaire. Dans le cadre
de ·Ia réforme proposée et pour une même augmentation
de la masse monétaire ces consommateurs resteraient péna-
li~és par la même hausse des prix, mais ils recevraient par
ailleurs une compensation, puisque les gains provenant de
la création. monétaire revenant totalement à la collectivité
pourraient financer une diminution égale, à vrai dire consi-
dérable, des impôts qu'ils supportent 42.
C
UNE OBJECTION GÉNÉRALE:
LA CONSTRUCTION EUROPÉENNE
La construction européenne et l'échéance
du 1er janvier 1993
Il serait impossible, dit-on, de réaliser la réforme fiscale
proposée~ ~ondée à la fois sur l'impôt sur le capital et sur
une modificatIOn des structures monétaires et financières
en raison des engagements européens actuels des pay~
membres de la Communauté Economique Européenne.
Ici, il me paraît essentiel de présenter quelques obser-
vations générales.
La Commission de Bruxelles considère que la réalisation
d'un grand marché européen implique à la fois: - la
82 Pour la réforme de la fiscalité
nécessité d'harmoniser les législations fiscales actuelles dans
la mesure où la suppression des frontières fiscales peut
entraîner des distorsions dans la concurrence ; - et une
politique économique commune, impliquant notamment
l'utilisation d'une monnaie commune.
Cependant, et du point de vue méme ·de la Commission,
il ne paraît pas raisonnable de considérer qu'à l'échéance
de 1993 on puisse réaliser de manière convenable «l'éli-
.mination complète des obstacles physiques et fiscaux à l'in-
térieur de la Communauté, selon le programme du grand
. marché intérieur », ainsi que «l'harmonisation» des poli-
tiques nationales impliquée par la suppression des frontières.
L'harmonisation des fiscalités
- Le plan de la Commission de Bruxelles pour réaliser
l'achèvement du grand marché intérieur au 1" janvier 1993
implique notamment la suppression des frontières fiscales
par le rapprochement des taux de T. V.A.
Quelles que soient les hypothèses envisagées, un tel
alignement impliquerait pour un pays comme la France une
perte budgétaire considérable qui, en dernière analyse, ne
pourrait certainement être compensée que par une très
forte augmentation de l'impôt progressif sur le revenu, à
la fois dans son assiette et dans son montant.
En fait, un tel alignement, qui a déjà fait l'objet d'un
début de mise en œuvre par l'abaissement de certams taux
de T.V.A., serait totalement opposé non seulement à
l'intérêt bien entendu de l'économie française, mais éga-
lement à la réalisation d'une économie européenne efficace
et équitable.
Disons tout d'abord que dans l'ensemble les fiscalités des
partenaires européens souffrent de la même irrationalité et
de vices majeurs tout à fait comparables à ceux de la fiscalité
française. Soulignons encore que si l'on admet qu'une
Réponses à quelques objections 83
harmonisation est nécessaire, l'harmonisation des taux de
la T.V.A. ne saurait suffire par elle-même, et que pour
une très grande part, ce serait l'ensemble des législations
fiscales qui devrait être rendu compatible.
La fiscalité française à elle seule comporte des dizaines
d'impôts et l'ensemble des textes qui la régissent comporte
des milliers de pages, et pour l'ensemble de la Communauté
européenne il s'agit de dizaines de milliers de pages. Une
harmonisation raisonnable et convenable des textes corres-
pondants, qui soit réellement compatible avec la suppression
des frontières internes, est en réalité un objectif parfaitement
irréalisable dans les délais envisagés, et l'harmonisation des
fiscalités européennes, déjà fondamentalement irrationnelles
en elles-mêmes, ne pourrait conduire, si elle était effectuée
dans la hâte, qu'à une irrationalité accrue en raison des
multiples marchandages et compromis qu'une telle har-
monisation impliquerait nécessairement.
Ici les incantations verbales se heurtent à la réalité des
faits. Ce ne saurait être une bonne politique que d'admettre
comme objectif, dans les délais envisagés, l'harmonisation
de fiscalités qui toutes sont entachées de vices fondamentaux.
Une telle harmonisation hâtive ne pourrait que s'opposer
à l'objectif même que l'on déclare poursuivre: une Europe
économiquement intégrée, efficace et réalisant des condi-
tions favorables à une élévation des niveaux de vie euro-
péens.
En réalité, ce qu'il faudrait faire n'est que trop évident,
ce serait: commencer par repenser les principes fonda-
mentaux de nos fiscalités, rechercher une fiscalité effecti-
vement adaptée aux objectifs poursuivis, puis recommander
éventuellement à l'Europe entière les principes généraux
d'une fiscalité cohérente, ainsi définie dans sa structure
générale, et permettant ensuite à chaque pays de déterminer
librement sa propre structure fiscale au regard de ces
principes généraux.
Il faut ici se donner des objectifs réalisables dans des
délais appropriés. La réforme en profondeur des fiscalités
européennes, dans le choix qu'elle implique entre la fIScalité
84 Pour la réforme de la fiscalité
directe et la fiscalité indirecte, est trop importante par ses
implications pour chaque pays, tant du point de vue de sa
structure interne que de sa compétitivité dans le cadre
européen, pour qu'elle puisse être subordonnée à des délais
impératifs. C'est là effectivement la raison même et l'intérêt
réel majeur de la Communauté européenne.
- En tout état de. cause .le principe même .de )'[larmo-
nisation autoritaire ..des. fiscalités européennes· apparait pour
le moins discutable. . échanges. C'est ce qui explique le refus actuel de fait d'une
En fait l'harmonisation des fiscalités doine faire à partir
des données de l'expérience au regard des avantages que
toute économie pourrait s'assurer par l'établissement d'une
fiscalité favorisant puissamment son efficacité, ce qui impli-
querait une réduction massive, et sans doute finalement la
suppression totale, de la fiscalité directe sur les revenus
des personnes physiques et des sociétés.
Ce n'est pas en se fondant sur une conception centrali-
satrice, bureaucratique et arbitraire des fiscalités qu'une
économie européenne efficace pourra être édifiée. Il serait
tout à fait déraisonnable pour les économies européennes
d'établir leurs fiscalités à partir d'une moyenne des taux
d'imposition actuels considérée tout à fait arbitrairement
comme rationnelle, alors que ces fiscalités elles-mêmes sont
économiquement tout à fait irrationnelles. C'est en réalité à
partir seulement d'une compétition entre les Etats et par
l'expérience qu'une fiscalité optimale pourra se dégager 43.
L'harmonisation des politiques économiques
En fait une libéralisation européenne effective des échanges
est conditionnée par l'existence d'un système monétaire suf-
fisamment intégré et elle impliquerait la création d'une véri-
table monnaie commune et celle d'une banque centrale
européenne, indépendante du pouvoir politique. De telles
Réponses à quelques objections 85
institutions auraient des incidences considérables, notamment
quant à la politique des salaires et à la politique sociale.
Ici apparaît une double contradiction: - d'une part celle
qui se manifeste entre les différentes conceptions nationales
d'une politique monétaire européenne commune; - et
d'autre part celle qui existe entre le principe de l'autonomie
des politiques. monétaires nationales, quels que puissent
être leurs motifs, et le désir d'assurer aux différents pays
membres les bienfaits correspondant à la libéralisation des
monnaie commune par certaihs pays membres et leur désir
réel de maintenir,·· au moins pour le proche avenir, des
politiques monétaires nationales très largement autonomes,
essentiellement destinées à répondre à des impératifs natio-
naux, voire à des idéologies particulières et à la protection
d'intérêts sectoriels.
Ici encore l'échéance du 1" janvier 1993, même limitée
à une harmonisation plus effective des politiques économiques
impliquées par la suppression' des frontières internes, apparaît
comme parfaitement déraisonnable, et tôt ou tard les rêves,
si séduisants qu'ils puissent être, devront s'effacer devant
les réalités concrètes.
La voie réaliste
Des observations tout à fait analogues peuvent être
présentées quant à l'harmonisation des politiques sociales,
tout à fait irréalisable au regard des différences considérables
de niveaux de vie au sein de la Communauté européenne,
quant à la protection commune du marché commun européen
vis-à-vis de l'extérieur, quant à la politique d'immigration
de l'ensemble de la Communauté européenne, et quant à
la politique suivie par chaque pays pour l'octroi de sa
nationalité, toutes questions d'une importance vitale pour
tous les pays concernés, tout particulièrement pour la France,
et qui ne sauraient être dissociées de la suppression des
86 Pour la réforme de la fiscalité Réponses à quelques objections 87
frontières internes au 1" janvier 1993. Ici encore une hâte l'alignement des taux de T. V.A. qui n'aboutirait qu'à conso-
inconsidérée ne pourrait que compromettre les objectifs lider l'irrationalité actuelle de nos systèmes fiscaux. Nous
généraux poursuivis. devons laisser chaque Etat libre de choisir librement la
Tous ces obstacles. qui s'opposent actuellement à la fiscalité susceptible de favoriser non seulement l'efficacité
réalisation d'une totale union économique européenne sur interne de sa propre économie, mais également sa compé-
des bases réalistes sont considérables. Ils sont incontesta- titivité vis-à-vis .de ses partenaires.. C'est seulement de cette
blement, parce qu'insérits dans oies faits, totalement insur- manière et par l'expérience qu'une harmonisation des fiscalités
montables si ptéalablementnesontpas établies un minimum européennes pourra se faire d'elle-même. Là encore nous
d'institutions politiques communes dotées de pouvoirs limités, devons-renOnceraux conceptions .a priori, arbitraires, bureau-
mais réels. cratiques et centralisatrices, d'une planification centralisée, et
la4ser l'expériellce déterminer, par la compétitivité de nos
Mais iF est également vain d'espérer que l'on pourra
°
structures fiscales, la structure fiscale optimale.
résoudre efficacement les multiples problèmes que poseront
l'institution et le fonctionnement d'une union économique
effective dans le cadre d'un minimum d'institutions politiques
communes si, parmi les participants, il n'y a pas une
communauté de vues européenne, si le point de vue auquel
on se place n'est pas résolument européen, et non presque
exclusivement national. Autrement dit, la constitution pro-
gressive d'une autorité politique commune, dotée de pouvoirs
limités mais réels, ne peut elle-même être réalisée s'il n'existe
pas un véritable esprit européen sans lequel rien de valable
et de durable ne pourra se faire et qui ne pourra se créer
progressivement que dans le cadre d'une Communauté
culturelle européenne 44.
En conclusion, au regard de l'échéance imprudemment et
prématurément fixée au 1" janvier 1993 pour la réalisation
d'une Europe sans frontières internes, il nous faut complè-
tement repenser aujourd'hui la voie à suivre pour la réaliser
progressivement et efficacement.
La réalisation d'une Europe économiquement intégrée, que
personnellement je n'ai cessé de défendre depuis près de
cinquante ans, est une tâche de longue haleine. A vouloir
aller trop vite on ne risque que trop de susciter de nouvelles
difficultés, dont certaines insurmontables, et de la compro-
mettre, peut-être irrémédiablement.
Dans l'immédiat nous devons absolument renoncer à la
mise en œuvre pour le 1" janvier 1993 d'une harmonisation
bureaucratique et centralisatrice de la fIScalité impliquant
f
1
1
1

VI
LA RÉFORME FISCALE
SUGGÉRÉE
ET tES VÉRITÉS ÉTABLIES

Ce que veulent en dernière analyse les libéraux, c'est l'avancement

des vraies valeurs réalisé par des. hommes qui observent, raisonnent,
méditent, inventent, fouillent et construisent, en s'efforçant d'or-
ganiser le monde pour satisfaire aux besoins de l'humanité. Les
lois, les constitutions, les déclarations de droits, les tribunaux, et
les doctrines sociales ne sont que des moyens pour atteindre ce
but en permettant au travail créateur de s'effectuer libre de toute
ingérence arbitraire.
Ce sont les énergies productives de l'humanité qui lancent un
défi à l'oppression. Le mouvement vers l'émancipation humaine
est la révolte de ceux qui plantent et labourent, creusent et créent,
inventent et construisent, explorent et comprennent,. ils ne peuvent
travailler ni récolter le fruit de leurs travaux tant qu'ils n'ont pas
vaincu ceux qui exploitent, étouffent et oppriment leur labeur
productif·
Walter Lippmann
La cité libre, 1938

Tout homme qui fera profession de chercher la vérité et de la

dire sera toujours odieux à celui qui exercera l'autorité.
Condorcet
Mémoire ~ur l'instruction publique, 1791
90 Pour la réforme de la fiscalité
Considéré dans son ensemble l'exposé qui précède a
essentiellement pour objet de susciter la réflexion sur les
éléments de la fiscalité d'une société humaniste et pro-
gressiste.
Cet exposé se fonde à la fois: - sur une analyse
approfondie et incontestable de la théorie de l'efficacité
maximale, du capital, du risque, et des phénomènes moné-
taires ; - sur les enseignements objectifs que nous fournit
l'histoire de nos sociétés dans -les derniers siècles; _- et
enfin sur la conception d'une société démocratique, libérale
et humaniste, dans la ligne d'Alexis de Tocqueville, de
Léon Walras, de Vilfredo Pareto, d'Irving Fisher, et de
John Maynard Keynes.
Bien que certains, au regard de mes propositions, n'hé-
sitent pas à me considérer comme un crypto-socialiste, que -
d'autres me qualifient de libéral sectaire, que d'autres encore
me traitent de « théoricien », tout à fait ignorant des réalités,
que d'autres enfin m'accusent de méconnaître les ensei-
gnements fondamentaux de l'analyse économique, et bien
que, pour une large part, ces jugements divergents s'annulent
les uns les autres, puis-je dire que je me sens personnel-
lement tout le contraire d'un doctrinaire, et que je mesure
parfaitement le caractère tout à fait relatif de ma conception
d'une société humaniste et progressiste, et de ses implications,
tout particulièrement au regard des conceptions généralement
admises de la fiscalité.
Mais, quelque jugement que l'on puisse porter sur ces
différentes conceptions, je crois devoir souligner avec Pareto
que pour une grande part l'histoire de la science se réduit
à l'histoire des erreurs des hommes «compétents », et il
me paraît dès lors que nous devons continuellement sou-
mettre les «vérités établies» à un examen critique sans
complaisance, et cela tout particulièrement en ce qui concerne
les fiscalités d'aujourd'hui.
Comme je n'ai cessé de le répéter à des générations
d'étudiants, le propre de l'erreur, c'est de se croire dans
la vérité; et celui qui se trompe se trompe deux fois: il se
trompe parce qu'il se trompe, et il se trompe parce qu'il
ne sait pas qu'il se trompe. Cet aphorisme vaut naturel-
La réforme fiscale et les vérités établies 91
lement pour moi en premier lieu, mais on m'accordera
que, peut-être, il vaut également pour tous ceux qui ne
'pensent pas comme moi.
Les réformes que je propose ne sont pas de quelconques
-réformes s'ajoutant à des milliers d'autres, chacune s'ef-
forçant simplement de réparer les dégâts résultant des
précédentes en en suscitant de nouveaux. II s'agit de
réformes fondamentales qui intéressent la vie de tous les
jours de millions de français. Ces réformes indispensables
n'ont été réalisées, ni même envisagées, ni par les libéraux
justement préoccupés de favoriser l'efficacité de l'économie,
ni par les socialistes justement attachés à l'équité de la
distribution des revenus.
La raison en est toute simple. Les uns et les autres n'ont
cessé d'être aveuglés par la répétition incessante de toutes
parts de pseudo-vérités et par des préjugés erronés. En
fait, plus les idées dominantes sont répandues, plus elles
se trouvent en quelque sorte enracinées dans la psychologie
des hommes. Si erronées qu'idles puissent être, elles finissent
par acquérir par leur simple et incessante répétition le
caractère de vérités établies qu'on ne saurait mettre en doute
sans s'opposer à l'ostracisme actif de groupes de pression
de toutes sortes.
Quelques-uns de mes correspondants m'ont fait parvenir
différentes questions dont les deux suivantes :
- «Les entreprises et les ménages seraient-ils plus
imposés, ou moins imposés, avec la réforme de la
fiscalité que vous suggérez ? »
- «Vous dites ne vous faire guère d'illusions sur
les chances de voir votre réforme de la fiscalité adoptée.
Comment expliquez-vous que jusqu'ici vos propositions
n'aient pas eu plus d'écho? Avez-vous l'espoir qu'elles
en aient davantage ? Et pouvons-nous vous aider pour
que la rêforme de la fiscalité que vous proposez soit
adoptée? »
92 Pour la réforme de la fIScalité
Sur la première question je puis affirmer en toute certitude
que toutes les entreprises efficaces seraient puissamment
avantagées par la fiscalité que je propose, et avec elles
leurs cadres, leurs salariés et leurs actionnaires, et elles le
seraient d'autant plus qu'elles sont plus dynamiques.
En fait, seules seraient pénalisées par cette nouvelle
fiscalité les entreprises. actuellement déficitaires, mais qui
donc pourrait défendre des activités qui produisent moins
de valeur qu'elles n'en consomment.
De même, tous les ménages seraient avantagés par la
fiscalité que je propose. Ils le seraient tout d'abord par la
suppression de tous les impôts directs, Ils le seraient encore
par l'abaissement des prix résultant de l'augmentation consi-
dérable de l'efficacité de l'économie.
Quant aux avantages pour tous de la suppression des
impôts directs, Emile Menier, le célèbre fabricant de cho-
colat du XIX< siècle, ne s'y est pas trompé, qui, en 1874,
a le premier défendu une telle fiscalité.
Sur la deuxième question puis-je dire à nouveau que
quelles que puissent être les perspectives que nous ouvre
la fiscalité que je propose, je ne me fais guère d'illusions
sur les chances pour que, dans les conditions actuelles,
cette réforme soit adoptée dans le proche avenir, tant est
grande l'emprise des préjugés et des «vérités établies ».
Mais le pessimisme de l'intelligence n'est nullement incom-
patible avec l'optimisme de l'action. Les circonstances peu-
vent changer. Et elles changeraient certainement dès lors
que les réformes que je propose seraient pleinement
comprises.
On me dit: «Pouvons-nous vous aider? » Mais le réa-
lisme n'est-il pas pour moi de retourner la question? Puis-
je aider tous ceux qu'écrase la fiscalité actuelle, tous ceux
qui réalisent combien cette fiscalité compromet l'efficacité
de l'économie, combien elle s'oppose à l'élévation des
niveaux de vie, et combien elle compromet la promotion
sociale? Ma réponse est totalement affirmative. Je puis
réellement les aider en les incitant à l'action.
La réforme fiscale et les vérités établies 93
Les Français, les Européens, ne doivent-ils pas tous se
poser à eux-mêmes la question: «Comment se fait-il que
notre activité soit constamment pénalisée et entravée par
une fiscalité malthusienne? N'avons-nous pas la fiscalité
que nous méritons en raison même de notre inaction ? »
Ma réponse est qu'il ne tient qu'à eux que les choses
changent, et elles changeront s'ils consacrent une partie de
leur dynamisme pour qu'elles changent effectivement 45.
C'est là l'intérêt des entreprises, c'est là l'intérêt des
ménages, c'est là 'l'intérêt de chacun, et c'est là l'intérêt de
nos pays.
En 1874, l'industriel Emile Menier avait réussi à réunir
trente mille signatures pour soutenir son projet. Au même
moment une pétition analogue avait réuni cent mille signa-
tures en Angleterre. Que ne pourrait-on faire aujourd'hui
avec tous les moyens modernes de toutes sortes dont on
dispose en cette fin de siècle ?
Si les Français, les Européens suivent aujourd'hui
l'exemple d'Emile Menier les choses changeront, et elles
changeront rapidement. Sans aucun doute il nous serait bien
plus facile de nous débarrasser aujourd'hui du carcan d'une
fiscalité malthusienne qu'il ne l'a été récemment pour les
sociétés de l'Est de se débarrasser du carcan oppressif de
leurs systèmes totalitaires.
Notre avenir, pour une large part, sera ce que nous le
ferons 46.
 NOTES

* E.J. Menier, Théorie et Application de l'Impôt sur le Capital,

p. 9 et 196-198.
Menier, 1826-1881, était un industriel, fabricant de chocolat,
qui avait fondé une marque célèbre qui a prospéré pendant
presque un siècle. Il avait créé au Nicaragua de vastes plantations
de cacao.
L'ouvrage de Menier est quelquefois superficiel, maladroit et
un peu naïf, mais il est souvent passionnant et impressionnant
par sa lucidité.
(Voir Allais, 1977, L'Impôt sur le Capital et la Réforme
Monétaire, p. 273, note 30).
1. Sur la comparaison des fiscalités européennes, voir notam-
ment O.C.D.E., Statistiques des Recettes Publiques des Pays
Membres de /'O.C.D.E., Paris 1989, et Commission Economique
Européenne, Eurostat, Données Structurelles, Bruxelles, octobre
1989.
2. Ce petit ouvrage fait suite à deux conférences que j'ai faites
en 1989 et 1990 lors des Colloques organisés respectivement par
l'Association pour le Libéralisme Populaire et par l'Institut de
Liaisons et d'Etudes des Industries de Consommation.
D'une manière générale toutes les justifications utiles des
développements qui suivent pourront être trouvées dans mes
travaux indiqués dans la Bibliographie ci-dessous et dans les
références à la littérature qui y sont données. J'y ai ajouté
quelques références récentes particulièrement significatives.
3. Ainsi et par exemple, du point de vue de la fiscalité, la
tenue des comptabilités en valeur réelle et l'indexation des tranches
d'imposition apparaissent comme tout à fait essentielles.
L'indexation de tous les engagements sur l'avenir a fait l'objet
de mon article du Monde du 12 janvier 1989 et de l'interview
 96 Pour la réforme de la fiscalité
que j'ai donnée au Journal des Caisses d'Epargnes dans son
numéro de mai-juin 1989. Cette question a également fait l'objet
d'une mémoire d'ensemble présenté au Colloque du 20-22 octobre
, à Nice du Club de l'Horloge, puis d'un nouveau mémoire de
synthèse présenté le 9 février devant la Chambre Régionale de
Commerce et d'Industrie de Lorraine. Elle fait également l'objet
de mon ouvrage, Pour l'indexation, 1990.
, La réforme de l'indexation constituerait un complément extré-
mement souhaitable, mais non indissociable, de mes propositions
de réforme de' nos fiscalités d'aujourd'hui.
4. Dans le cas de la France non seulement la fiscalité a atteint
des niveaux" tout, à fait excessifs,. mais il en est de méme des
transferts de Sécurité Sociale dont certains sont tout à fait abusifs.
Il faudrait un livre entier pour en traiter convenablement.. A
titre d'illustration, je me bornerai à en présenter ici un seul
exemple, particulièrement significatif.
- Pour un article publié en 1990 dans un grand quotidien et
rémunéré 5 000 francs, la contribution patronale (qui en fait a
le caractère d'une retenue à la source) s'est élevée à 2928 francs
(Sécurité Sociale maladie, 980 ; et vieillesse, 771 ; accidents du
travail, 162 ; retraites et prévoyance, 396 ; charges diverses, 620).
La retenue faite à l'auteur de cet article s'est élevée à 1 376 francs
(Assedic, 101 ; Sécurité Sociale maladie, 295 ; vieillesse, 714 ; et
veuvage, 5; A.N.E.P., 261), d'où une rémunération nette de
3 624 francs.
Ainsi pour un article qui a coûté 7 928 francs à ce quotidien
le transfert total de Sécurité Sociale s'est élevé à 4 304 francs (2 928
+ 1 376) représentant 119 % de la rémunération nette de l'auteur
(4304/3624).
Naturellement, après ce transfert de 4 304 francs, cet auteur devra
acquitter en plus sur sa rémunération nette l'impôt progressif sur le
revenu. Au total la somme de 7 928 francs payée par ce quotidien
sera attribuée pour la plus grande part, en l'espèce pour plus de
70 %, soit aux organismes de Sécurité Sociale, soit à l'Etat.
- A titre de référence pour un fonctionnaire en activité dont
l'indice majoré est de 614, sa contribution personnelle et la
contribution patronale représentent respectivement 17,1 % et
41,2 % de son traitement net, soit en tout 58,3 %. De méme
pour un cadre du secteur privé dont la rémunération nette est
de 27 500 francs, sa contribution personnelle et la contribution
patronale représentent respectivement 19,3 % et 38,6 % de son
salaire net, soit en tout 57,9 %. Dans les deux cas considérés,
les retenues de Sécurité Sociale de 58,3 % et 57,9 % du traitement
Notes 97
net sont en tout cas beaucoup plus faibles que la retenue globale
Cl-dessus de 119 %. On ne peut que s'interroger sur cette discri-
mination.
- En tout état de cause, le fait de considérer la rémunération
d'articles comme un salaire, et non comme un droit d'auteur
pour lequel les retenues sont plus faibles, est pour le moi";
juridiquement contestable.
- Cependant dans le cas de l'auteur considéré, en l'espèce un
fonctionnaire retraité, la situation devient réellement exorbitante.
En effet, dans leur principe, les contributions de Sécurité Sociale
qu'elles soient payées par les intéressés ou par leurs employeurs:
sont destmées à fmancer les prestations que ces organismes
fournissent à l'ensemble des cotisants et elles ont un caractère
d'assurances. Or, en ce qui concerne l'auteur considéré il ne
recevra aucune prestation de la part des organismes auxquels les
retenues Cl-dessus ont été vc;rsées.
Il s'agit do~c, dans le cas considéré, d'un super impôt, qu'on
ne peut qualIfIer que de super Impôt de solidarité, d'un montant
de 4 304 francs, pour un revenu de 3 624 francs, et ce super
impôt vient s'ajouter à l'impôt. progressif sur le revenu.
Dans mon ouvrage de 1977, L'Impôt sur le Capital et la Réforme
monétaire, note 12, p. 281, j'avais déjà critiqué les retenues sur
les droits d'auteurs effectuées par la Caisse Centrale d'Allocations
Familiales (en l'espèce beaucoup plus faibles).:
«La Caisse Centrale d'Allocations familiales s'appuyant
sur un article ambigu du code de Sécurité Sociale (article 153,
décret du 8 juin 1946) fait payer une cotisation d'allocations
familiales pour les droits d'auteur reçus par des salariés
cotisant par ailleurs à la Sécurité Sociale. Deux obligations
sont ainsi imposées à une seule et même personne qui en
tant qu'allocataire n'a cependant droit qU'à une seule pres-
tation, ladite Caisse n'ayant aucune obligation envers elle.
Cette circonstance, à ma connaissance, n'a aucun équivalent.
De nombreux recours administratifs ont été présentés, mais
en vain. Cette législation dénuée de tout fondement, et
inique, n'a pu jusqu'ici être modifiée. Nul doute que si des
millions de gens étaient en cause, cette disposition n'aurait
pu être maintenue (voir Jean Couvreur, "L'écrivain dans
la cité moderne", Le Monde, 21 mars 1968, p. 10). »
- Au total de telles situations sont réellement intolérables et
indéfendables.
 1
1
98 Pour la réforme de la fiscalité
1. Principes généraux de la fiscalité d'une société humaniste
et progressiste
5. Sur cette question tout à fait essentielle voir notamment:
Allais, 1959, Les Conditions Economiques d'une Société Libre;
1967 Les Conditions de l'Efficacité dans l'EconomIe; 1969, La
Société Libérale en Péril; 1978, La Théorie Générale des surpl~ ;
1987 Les Conditions Monétaires d'une Economie de Marches.
De fa Réflexion sur le Passé à la Préparation de l'Avenir.
Tout au long de cet ouvrage je considèr" une ,~conom~e .de
marchés (au pluriel), au lieu du terme habItuel d economle de
marché (au singulier). , comprenait trois éléments, un élément principal indexé sur le niveau
La raison en est qu'il n'y a pas un marché unique où se
négocieraient tous les biens mais un système complexe de marchés.
Il ne s'agit pas là d'une distinction. purement formelle, mais d'une
question de fond (sur ce yomt vOIr A,ual~, 19?1, Les théoms de
l'équilibre économique genéral et de 1efflcaclte maxImale).
6. Walter Lippmann, La Cité Libre, 1938, Librairie de Médecis,
p.422.
7. Partout, à l'origine, la propriété s'est fondée sur le vol, la
violence et la conquète. Mais il y a eu depuis tellement de
changements de propriétaire~, le plu~ so?vent à la suite d'a~­
quisitions avec des revenus dune légllImlte peu contestable, qu Il
paraît impossible aujourd'hui de la remettre en cause. . .
En la supprimant les sociétés communIStes ont about!. a des
situations pires que celles auxquelles elles voulatent remédIer.
Les bouleversements récents dans les pays de l'Est en ont
donné une nouvelle et éclatante confirmation (Voir Allais, 1989~
Les Bouleversements à l'Est; et 1990, Les Bouleversements a
l'Est. Que faire ?).
8. Sur ce point essentiel voir tout particulièrement Allais, 1978,
La Théorie Générale des Surplus, § 524, p. 278-284.
9. Voir notamment Allais, 1967, Les Conditions de l'Efficacité
dans l'Economie; et 1978, idem, § 115, p. 32-33.
10. Pratiquement les revenuS non gagnéS sont souvent difficiles
à cerner. La plupart disparaîtraient dans une économie de marchés
fonctionnant dans un cadre approprié.
Pour une analyse d'ensemble approfondie des revenus non
gagnés, voir Allais, 1977, L'Impôt sur le Capital et la Réforme
Monétaire, Chapitre III, p.51-99.
Notes 99
Il. Les fiscalités actuelles de la Communauté Economique
Européenne
11. Je rappelle qu'en France le revenu imposable suivant l'impôt
progressif sur le revenu inclut les bénéfices industriels et commer-
éiaux, les revenus fonciers, les bénéfices agricoles, les traitements,
salaires, pensions et rentes viagères, les bénéfices non commer-
ciaux, les plus-values, et les revenus immobiliers.
12. La répartition des gains réalisés par l'entreprise entre ses
salariés et ses actionnaires serait certainement facilitée si le salaire
général des prix suivant un contrat de salaire limité dans le temps,
un élément spécifique intéressant les salariés à la bonne gestion
et différencié suivant les activités considérées dans l'entreprise, et
enfin un élément complémentaire indexé sur le revenu réel de
l'entreprise et susceptible de varier, en plus ou en moins, suivant
les résultats de l'entreprise.
Contrairement à une opinion commune l'indexation des salaires
est parfaitement possible, et elle est certainement souhaitable, à
condition qu'elle porte sur une- période de temps limitée à l'ex-
piration de laquelle chaque partie reprenant sa liberté, les termes
du contrat de salaire pourraient être reconduits, ou modifiés (voir
Allais, 1989, L'Indexation Obligatoire en Valeur Réelle de tous
les Engagements sur l'Avenir - Condition Majeure d'Efficacité et
d'Equité ; et - , 1990, Pour l'indexation).
13. Emile Justin Menier, Théorie et Application de l'impôt sur
le Capital, 1874, p. 472.
14. En fait l'inégalité dans les pays communistes est certai-
nement plus forte qu'en Occident, mais, échappant pour une
large part au fonctionnement d'une économie de marchés, elle
est très largement arbitraire.
15. De 1970 à 1988 le taux d'épargne des ménages en France
a diminué de 18,7 % à 12,2 % de la production intérieure brute.
16. Allais, 1988, Cardinal Utility. History, Empirical Findings
and Applications.
17. L'inégalité de la distribution des revenus apparaît comme
un élément pratiquement invariant de toutes les sociétés. Voir
Allais, 1973, Classes Sociales et Civilisations, p. 313-330.
Suivant la loi de Pareto la valeur du rapport MIR où M
100 Pour la réforme de la fiscalité
représente la moyenne des revenus supérieurs à R, est approxi-
mativement indépendante de R.
Ce rapport, qui peut être pris comme indice d'inégalité, est
généralement de l'ordre de 2 à 2,5 pour tous les pays du xx' siècle
(Allais, id., Tableau J, p. 318-319).
L'inégalité de la distribution des fortunes est actuellement
beaucoup moins fort.e qu'elle n'a été autrefois dès qu'on tient
compte de la valeur capitalisée des retraites. Elle n'est plus
aujourd'hui très différente de l'inégalité de la distribution des
revenus (voir le Rapport de 1977 du CREPS).
18. Allais, 1973, Classes Sociales et Civilisation, p. 286-287, et
note 6, p. 344-346.
19. Allais, 1973, id. § 16, p. 296-298, et notes 42, 48 et 49,
p. 348-353.
Il ressort des études que j'ai poursuivies à différentes reprises
depuis 1950 sur ce sujet aussi difficile que fascinant que la
situation sociale des enfants peut s'expliquer approximativement à
peu près également par l'hérédité, la situation sociale des parents,
et par ce qu'il est convenu d'appeler le hasard, c'est-à-dire la
chance.
20. Allais, 1973, id. p. 296-298, et notes 6, 7, 42, 48,49, p. 344-
352.
21. Quel que soit son niveau de revenu, chacun supporte mal
que d'autres aient des revenus plus élevés. En revanche, chacun
juge normal que certains aient des revenus plus bas que les Siens.
Si alors on adopte le critère de la majorité pour prendre des
décisions, il se trouvera toujours une majorité pour confisquer
les revenus supérieurs à ceux de cette majorité. Si demain un
homme politique très démagogue annonce qu',l veut confisquer
les revenus au-delà d'un certain seuil, disons au-delà du plus
grand revenu de la moitié de la population ayant les revenus les
plus bas, il est sûr d'obtenir une majorité d'électeurs. Il y a là
une perversion de la démocratie.
C'est là la raison pour laquelle une majorité qualifiée des deux
tiers devrait être exigée au Parlement pour la fixation de la
législation fiscale relative à l'impôt sur le revenu des personnes
physiques.
22. Ainsi, dans notre société d'aujourd'hui, il est certain· que
par des mesures appropriées, un véritable salaire pour les meilleurs
étudiants, l'enseignement post-scolaire, une fiscalité favora~le aux
éléments les plus capables ... on peut s'efforcer de favonser la
Notes 101
promotion sociale et de réduire au minimum possible la structure
de classes qui se constate.
En fait, et comme il est indiqué ci-dessous, une réforme générale
de notre société fondée sur la substitution d'un impôt général
sur le capital aux impôts anti-économiques et anti-sociaux actuels
sur les revenus, et sur la suppression des profits monopolistiques
et inflationnistes par la mise en œuvre de structures institution-
nelles appropriées, serait extrêmement favorable à la promotion
des plus capables et à la réduction de la structure de classes au
minimum réalisable.
Ill. Esquisse d'une fiscalité répondant pour l'essentiel aux
exigences d'une société humaniste et progressiste
23. Voir les références données dans la note 5 ci-dessus.
24. En fait la présentation du Tableau 1 que j'ai donnée en
1977 dans mon ouvrage l'Impôt sur le Capital, p. 121, et qui a
été repris dans l'interview du Figaro Magazine du 1" juillet 1989,
était susceptible de donner une vue tout à fait inexacte, car il
ne rattachait pas à la fiscalité actuelle sur le capital tous les impôts
assis actuellement, directement ou indirectement, Sur le capital.
25. Ainsi dans le cas de la France l'impôt de solidarité sur la
fortune (I.S.F.) est caractérisé par de multiples exemptions d'un
caractère tout à fait arbitraire; il est inquisitorial, et il se surajoute
à l'impôt progressif sur le revenu, à l'impôt sur les sociétés et
à l'impôt sur les successions.
26. La justification détaillée des estimations du Tableau 1 est
donnée dans Allais, 1977, L'Impôt sur le Capital et la Réforme
Monétaire, p. 118-122, 257-267, et 302-303.
Voir également Allais, 1966, L'Impôt sur le Capital, Annexe J,
p.525-532.
27. Il va de soi que des modalités d'application très diverses
peuvent être envisagées pour l'application de l'impôt sur le capital.
Pour une analyse détaillée de ces modalités d'application, voir
Allais, 1977, L'Impôt sur le Capital et la Réforme Monétaire,
p. 102-113, et les notes correspondantes, p. 299-300.
Pour certains biens durables (équipements, stocks, œuvres d'art,
etc.) des difficultés techniques d'application pourraient se pré-
senter. Dans l'ensemble, des modalités appropriées pourraient
102 Pour la réforme de la fiscalité
être facilement trouvées, notamment à partir de la considération
des contrats d'assurances.
28. Au regard des abus qui se commettent actuellement en
France dans les procédures d'expropriation pour cause d'utilité
publique, ou dans les procédures résultant de la loi sur le
remembrement du lljuillet 1975, et qui dans certams cas abou-
tissent à de véritables 'vols, les propriétaires trouveraient dans le
système fiscal proposé une protection ·efficace contre l'arbitraire
et la spoliation. . couverture intégrale de leurs dépôts à vue en monnaie de base.
29. Dans le cas de la France une telle structure impliquerait
naturellement que toutes les barlques soient dénationalisées (y
compris, la Caisse des Dépôts), sauf la Banque de France. Cette
dernière devrait être rendue. indépendante du pOUVOir poiltlque
comme c'est le cas de la Federal Reserve aux Etats-Unis ou de
la Bundesbank en Allemagne Fédérale.
30. Sur tous ces points voir notamment Allais, 1977, L'Impôt
sur le Capital et la Réforme Monétai~e, chapitres VIl et VIlI,
p. 161-209 ; 1984, The Credit Mechamsm and lts ImpilcatlOns ;
1987, Les Conditions Monétaires d'une Economie de Marchés.
De la Réflexion sur le Passé à la Préparation de l'Avenir; 1990,
Les Conditions Monétaires d'une Economie de Marchés, édition
complétée.
31. Ce qui représente pour la France environ 170 miliards,
soit 12 % des charges fIScales actuelles (Tableau 1).
32. Tous ces avantages se trouveraient encore considérablement
accrus si on adoptait, comme je le préconise, une indexation
généralisée de tous les engagements sur l'avenir. Allais" 197~,
Inflation, Répartition des Revenus et Indexatzan ; 1977, L Impot
sur le Capital et la Réforme Monétaire, p. 210-226 et 321-323 ;
1989 L'Indexation obligatoire en Valeur réeile de tous les Enga-
gem~nts sur l'Avenir - Condition majeure d'Efficacité et d'Equité ;
et 1990, Pour l'Indexation.
IV. Le passage des fiscalités actuelles à la fiscalité suggérée
33. Je crois devoir rappeler ici que dans le cas de la France
(Tableau 1) les charges fiscales assises actuellement, directement
ou indirectement, sur le capital s'élèvent à 5,8 % du revenu
national, alors que la charge fiscale de l'impôt suggéré sur le
capital en représenterait 8 %, correspondant seulement à une
Notes 103
majoration d'environ 38 % (8/5,8 = 1,38). L'imposition prévue
de 2 % ne correspond donc en moyenne qu'à une taxe supplé-
mentaire d'environ 0,5 % sur le capital (2 - 2.5,8/8 = 0,5).
34. Qu'il suffise ici d'en souligner les aspects essentiels à titre
tout à fait indicatif:
- Dans le délai de deux ans les b~nques qui assurent actuel-
lement la double activité de dépôts et' de prêts emprunteraient
à la Banque de France les fonds nécessaires pour assurer une
Ces avances porteraient intérêt au bénéfice du Trésor.
- Parallèlement les paiements et recouvrements de leurs clients
et les frais de la tenue de leurs comptes leur seraient intégralement
facturés.
- Dans le même délai de deux ans chaque banque émettrait
des emprunts obligataires auprès du public de manière à ce qu'à
l'expiration de ce délai tous les prêts effectués par la banque
soient d'une' maturité plus courte que les dettes contractées par
la banque.
- Les banques rembourseraient leurs emprunts à la Banque
de France au fur et à mesure que leurs prêts leur seraient
remboursés par leurs clients.
- Enfin dans le même délai de deux ans toute banque qui
actuellement a la double activité de dépôts et de prêts opterait
entre l'activité de banque de dépôts et l'activité de banque de
prêts.
Ces options seraient accompagnées des transferts de banque à
banque des activités correspondantes, les emprunts et les prêts
des banques ayant opté pour une activité de banque de dépôts
étant transférés à des banques ayant opté pour une activité de
banques de prêts, et les dépôts des banques ayant opté pour
une activité de banques de prêt étant transférés à des banques
ayant opté pour une activité de banques de dépôt.
- Avec de telles dispositions et dans le délai de deux ans au
plus, l'Etat disposerait de l'intégralité des avoirs correspondant
à la création monétaire.
- Dans mon ouvrage de 1977, L'Impôt sur le Capital et la
Réforme Monétaire, note 10, p. 319-320, j'ai présenté des moda-
lités de transition légèrement différentes.
35. Pour des indications plus détaillées voir Allais, 1977, id.,
p. 102-109.
1
,
36. Ces taxes se justifient par les coûts impliqués par l'entretien
et le développement du réseau routier, par la nécessité d'éco-
104 Pour la réforme de la fiscalité
nomiser les ressources énergétiques, et enfin par la facilité de
leur recouvrement.
37. En fait les difficultés techniques d'application d'une impo-
sition générale de tous les biens physiques ne se.présentent guère
que pour des cas marginaux; elles' se rapportent. surtout à la
période de transition et elles ne correspondent qu'à .une fraction
relativement réduite de l'ensemble des capitaux physiques.
1 . En. s,econd lieu si on considère, comme il faut le faire, que la
V. Réponses sommaires à quelques objections
38. Sur tous ces points, voir Allais, 1966, L'Impôt sur le
Capital, Annè~e II, p. 533-540.
39. Alors qu'à l'arrivée au pouvoir du Président Reagan les
taux d'intérêt réels étaient négatifs, ils se sont élevés progres-
sivement à des valeurs positives très élevées et la croissance
américaine n'en a été nullement compromise.
40. En fait toute entreprise pour laquelle le montant global
de tous les impôts qu'elle supporte est supérieur à 2 % de la
valeur globale des biens physiques détenus serait avantagée. C'est
le cas de la presque totalité des entreprises.
Pratiquement seules les entreprises actuellement en perte pour-
raient voir leur situation empirer. Elles devraient donc se réformer
ou disparaître. Mais c'est là l'intérêt de l'économie tout entière.
41. Je crois devoir rappeler ici encore que dans le cas de la
France par exemple l'impôt proposé sur le capital ferait simplement
passer les charges global~s supportées actuellement sur le. capital
de 5,8 % à 8 %, ce qUi représente seulement une majoratIOn
d'un tiers (voir le Tableau 1 ci-dessus et sa note 2).
42. Pour une analyse plus détaillée des objections faites à la
réforme bancaire suggérée, voir Allais, 1989, Les. Conditions
Monétaires d'une Economie de Marchés - Prolégomènes pour
une Réforme, Chapitre IV A ; voir également Allais, 1990, Les
Conditions Monétaires d'une Economie de Marchés, MémOIre de
1987 complété.
43. En fait la question de l'alignement des taux de T.V.A.
n'est qu'un faux problème.
Si l'on considère par exemple deux pays, l'un assurant totale!Uent
ses dépenses de fonctionnement par une T.V.A. de taux umque,
et l'autre les assurant par un impôt uniforme sur tous les revenus,
Notes
105
c:est par le taux de change que l'équilibre sera réalisé. De ce
sl!Uple exemple on peut déduire quelques conséquences d'ordre
genéral.
. Tout d'abord l'arbitrage entre la fiscalité direct~ et la fiscalité
mdirecte est indissociable du taux de change. En i:Jloquant pré-
maturément les tala de change on empêche l'adoption d'une fiscalitê
opumale.
flscalite corre~pond ,à des coûts. indi~ects du système productif,
[1. faut COnSI?erer qu un pays qUi assoIt ses impôts sur la fiscalité
dIrecte pralique en. fait une politique de·. dumping vis-à-vis de
l'é!ran~er. pUIsque cette politique revient à faire supporter les
couts md[rects des productions par· ses seuls ressortissants. Il
résulte de là que pour être cohérente avec elle-même l'administration
de Brlaelles devrait préconiser le remplacement de la fiscalité
dITecte par la génêralisation de la T. V.A.
. E~ tout état de cause une efficacité maximale de l'économie
Implique l'adoption à l'intérieur de chaque pays d'un taux uniforme
de la T.V.A.
44. Sur la Communauté culturelle européenne, voir mes deux
artIcles du Monde des 12 et 13 juillet 1989. Voir également Allais
1990, La Construction Européenne face ala Bouleversements d
l'Est. ~our une Communauté Culturelle, Politique et Economique
Europeenne; et, 1990, Les Bouleversements à l'Est. Que Faire?
VI. La réforme fiscale suggérée et les vérités établies
45. Un premier pas, sans doute indispensable serait la création
d'une «Fondation pour la Réforme de la Fisc~litê ».
Il est certain en effet que jamais le Ministère des Finances
paralysé par ses préjugés et la routine, ne prendra l'initiativ~
d'étudier et de .promouvoir la réforme fiscale d'envergure que je
propose et qUi permettrait à l'économie française d'accroltre
consIdérablement son efficacité.
En tout état de cause, et dans le cas de la France par exemple,
la fl~calité actuell~ est si complexe que l'élabQration d'un projet
détaIllé pour la mIse en œuvre de la nouvelle fiscalité nécessiterait
la collaboration. d'experts particulièrement qualifiés en matière
fisc~le et bancaIre pendant au moins une période de plusieurs
mOlS.
46. Effectivement ma première proposition de réforme de la
106 Pour la réforme de la fiscalité

fiscalité date de 1948 ; et mon premier exposé d'ensemble, L'Impôt

sur le Capital, que j'ai utilisé pour la rédaction de ce livre qui
en reprend un grand nombre de passages, date de 1966.
Pourquoi donc, dira-t-on, une proposition qui n'a trouvé depuis
tant d'années que des échos nombreux, mais limités, pourrait-
elle s'imposer aujourd'hui?
Mais il en est ici de la fiscalité comme des Pays de l'Est. Il
a fallu quarante-quatre ans pour qu'ils brisent leurs chaînes.
Cependant six mois avant la chute du mur de Berlin, le 9 novembre
1989, personne ne pensait qu'une telle. revolutionfût possible. RÉFÉRENCES
Il en est de même de la Révolution fiscale à venir. Les esprits
aujourd'hui sont mûrs pour une telle Révolution, et de même
que le mur de Berlin était devenu insupportable, de même
aujourd'hui la fiscalité est devenue tout aussi intolérable. Il faudra ALLAIS (Maurice)
bien la réformer. En fait, il ne dépend que de nous que cette
réforme se fonde sur les propositions de ce livre. 1946 Quelques Réflexions sur l'Inégalité, les Classes et la P _
motlOn socIale ro
E c0 nomie et Humanisme, juillet-août et septembre-octobre
19 46, p. 357-374 et 484-499.
1948 Pour un Impôt Annuel Sur le Capital
Centre d'Analyse Economique, 8 p.
Le Populaire, 18 et 19 novembre et 22 et 23 décembre
1948. '
1951 L'Union Politique, Condition Première de toute Union
EconomIque
Bu!letin de la Chambre de Commerce des Provinces de
LIege, mars-avnl, p. 7-8 et 7-9.
1958 Fondements Théoriques, Perspectives et Conditions d'un
Marché Commun Effectif
N,uméro spécial .consacré au Marché Commun, Revue
d EconomIe Polztzque, 68' année, janvier-février 1958
p.56-99. '
1959 L'Europe Unie, Route de la Prospérité
Calmann-Lévy, Paris, 1959, 369 p.
Seconde édItion, Editions Clément Juglar, Paris, 1990.
1959 Les Conditions Economiques d'une Société Libre
Revue des Travaux de l'Académie des Sciences Morales et
Polztzques, 112' année, 1959, p. 37-51.
1966 L'I,,!pôt sur le Capital
DroIt social, n° 29~ NU~éro spécial, septembre-octobre
1966, p. 465-544. LIbraIrIe Sociale et Economique 3 rue
Soufflot, Pans 5'. ' ,
108 Pour la réforme de la fiscalité
1967 Les Conditions de l'Efficacité dans l'Economie
Rapport présenté au Quatrième Séminaire International
organisé par le «Centro Studi e Ricerche su Problemi
Economico-Sociali" de Milan, 12-14 septembre 1967.
Les Fondements du Calcul Economique, Fasc. l, Ecole
Nationale supérieure des Mines de Paris, 145 p.
1968 Growth and Inflation . .
American Bankers Association, Conference of Umverslty
Monetary Economists,. Ditchley J'ariç,)0:.13,septembre
1968.
Journal of Money, Credit and Bankin.g, août 1969, p. 355-
426 et 427-462.
1 1978
1968 Les Théories de l'Equilibre Economique Gén.éral et de
l'Efficacité Maximale, Impasses Récentes et Nouvelles Pers-
pectives
Revue d'Economie Politique, mai-juin 1971, n° 3, p. 331-
409.
1969 La Société Libérale en Péril
Société Amicale des Anciens. Elèves de l'Ecole Polytech-
nique, La Jaune et la Rouge, n° 241, octobre 1969, p. 3-
25.
1969 Classes Sociales et Civilisations
Economies et Sociétés, Cahiers de l'Institut de Sciences
Economiques et Appliquées (série 43, n° 17), 1974, p. 285-
377.
1970 La Libéralisation des Relations Economiques Internationales
- Accords Commerciaux ou Intégration Economique
Gauthier-Yillars, Paris, 1971, 195 p. Seconde édition, 1990.
1973 Le Concept de Monnaie, la Création de Monnaie et de
Pouvoir d'Achat par le Mécanisme du Crédit et ses Impil-
cations
Dans Fondements de l'analyse monétaire et conjoncturelle,
Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris, Fasc. IY,
p. 1-104.
1974 L'Inflation française et la Croissance - Mythologies et
Réalité
Colloque sur l'Inflation, 18 décembre .1974 organisé par
l'Association pour la Liberté Economique et le Pro~rès
Social (A.L.E.P.S.), Paris, 1974, 119 p. Seconde éditIOn,
Editions Clément Juglar, Paris, 1990.
Références
109
1975 L'Imposition Généralisée des Plus-Values
Rapport de la Commission d'Etude d'une Imposition Géné-
railsée des Plus-Values, La Documentation Française,
Tome II, p. 5-24. Revue Administrative, novembre-
décembre 1975, p. 563-570.
1976 Inflation, Répartition des Revenus et Indexation, avec réfé-
rence à l'économie française 1947-I975
Economies et Sociétés, Tome X, n° 4, 1976, p. 677-713,
1977 L'Impôt sur le Capital et la Réforme Monétaire
Editions Hermann, Paris, 370 p.
Seconde édition, 1988.
La Théorie Générale des Surplus . . . .
Economies et Sociétés, Paris, janvier-mai 1981, Institut de
SCiences Mathématiques et Economiques, 2 vol., 718 p.
Seconde édition, Presses Universitaires de GrenOble, 1989.
1979 La Lutte contre les Inégalités. Le Projet d'un Impôt sur
les Grosses Fortunes et la Réforme de la Fiscalité par
l'Impôt sur le Capital.
Rapport de la Commission d'Etude d'un Prélèvement sur
les Fortunes, vol. III, Opinions recueillies par la Commis-
SIOn, p. 17-49. La Documentation Française, Paris, 1979.
1981 Chômage et Charges salariales globales
Le Monde, 14-15 juin 1981, p. 9.
1984 The Credit Mechanism and its Implications
Arrow and the Foundations of the Theory of Economic
Policy, George R. Feiwel edit., p. 491-561, Macmillan
Press, 1987, 758 p.
1987
Les Conditions Monétaires d'une Economie de Marchés _
De la Réflexion sur le Passé à la Préparation de l'Avenir
Centre d'Analyse Economique, 15 mai 1987, 93 p.
1988 Cardinal Utility. History, Empirical Findings and Appli-
catLOns
Fourth International Conference on the Foundations and
Appli~a~ons of Utility, Risk, and Decision Theory, Buda-
pest, JUlO 1988, Kluwer Publishing Company, 1989.
1989 L'Indexation des Dettes en Valeur réelle. Condition majeure
d'équité et d'efficacité
Le Monde, 12 janvier 1989.
1989 L'Instabilité potentielle du Système monétaire et financier
mondial
Le Monde, 27 et 29 juin 1989.
110 Pour la réforme de la fiscalité
1989 La Défense de la Langue et de la Pensée française et
l'Edification de l'Europe
Le Monde, 12 et 13 juillet 1989.
1989 L'Indexation Obligatoire de toutes les Dettes en Valeur
réelle
Le Journal des Caisses d'Epargne, n° 3, mai-juin 1989,
p.4-8.
1989 Il faut supprimer tous les Impôts sur les Re~eJ;ius
Le Figaro Magazine, n° 13 948, 1·' juillet 1989, p. 52-57,
1989 Principes Fondamentaux de la Fiscalité d'une Société Huma-
niste et Progressive. Contradictions d'Aujourd'hui et Pers-
pectives d'Avenir
Mémoire présenté le 4 octobre 1989 lors du Colloque
organisé par l'Association pour le Libéral!!tme Populaire,
« Baisse des Impôts, Efficacité et Justice », 73 p.
1989 L'économie française et l'échéance de 1993
Le Monde, 20 octobre 1989.
1989 L'indexation obligatoire en valeur réelle de tous les enga-
gements sur l'avenir. Condition majeure d'efficacité et
d'équité , ,
Mémoite présenté le 22 octobre 1989 lors de la Cmqmème
Université annuelle du Club de l'Horloge, 50 p.
1989 Les Conditions Monétaires d'une Economie de Marchés -
Prolégomènes pour une Réforme
Association Française de Science Economique, jeudi
9 novembre 1989.
1989 Les Bouleversements à l'Est
Le Figaro, 18, 19, 20 et 21 décembre 1989. Ces quatre
articles ont été republiés dans Le Figaro du 27 décembre
(p. 11-12) et dans, l'Europe en Formation, Centre Inter-
national de Formation Européenne, Printemps 1990, p. 7-
29.
1990 Quelle Fiscalité adopter pour développer et dynamiser le
Marché Communautaire. Repenser les Vérztés Etablzes
Mémoire présenté le 10 janvier 1990 lors de l'Assemblée
générale de l'Institut de Liaisons et d'Etudes des Industrzes
de Consommation, 87 p.
Références 111
1990 Pour une Indexation Généralisée, Condition Majeure du
Fonctionnement d'une Economie de Marchés
Mémoire présenté le 9 février 1990 lors de la Conférence
maugurale de la Chambre de Commerce et d'Industrie de
Lorraine.
1990 La Science Economique et les Faits
Revue des Deux Mondes, juin 1990, p. 54-74.
1990 La Construction Européenne Face aux Bouleversements à
l'Est., Pour une Communauté Culturelle, Politique et Eco-
nomzque Européenne
Mémoire présenté le 17 mai 1990 lors du Colloque Inter-
national de l'Institut Euro 92, 67 p. .
1990 Pour l'Indexation
Editions Clément Juglar.
1990 Les Bouleversements à l'Est, Que Faire?
Editions Clément Juglar.
1990 Les Conditions Monétaires d'une Economie de Marchés.
De. la (?éflexion sur le Passé à la Préparation de l'Avenir.
MemOIre de 1987 complé,té par l'addition d'un Post-Scrip-
tum très circonstancié.
Editions Clément Juglar.
BABEAU (André)
1977 La Richesse des Français
Presses Universitaires de France, Paris.
1988 Le Patrimoine Aujourd'hui
Nathan, Paris,
COMITÉ POUR L'ÉTUDE DE L'UNION ÉCONOMIQUE ET MONÉTAIRE
1988 Rapport de l'Union Economique et Monétaire dans la
Communauté Européenne (Rapport Delors)
Communauté Economique Européenne, Bruxelles.
COMMISSION DE RÉFLEXION ÉCONOMIQUE POUR LA PRÉPARATION
DE L'ÉCHÉANCE DE 1992 (présidée par Marcel Boiteux)
1988 Fiscalité et Marché unique européen
La Documentation française, 92 p.
112 Pour la réforme de la fiscalité Références 113
COMMISSION DE LA COMMUNAUTÉ EUROPÉENNE ORGANISATION DE COOPÉRATION ET DE DÉVELOPPEMENT
ÉCONOMIQUE (O.C.D.E.)
1988 Le Rapprochement de la Fiscalité indirecte dans le Grand
Marché Intérieur - Les Réponses aux Questions que vous 1989 Statistiques des Recellès Publiques, 1965-1988
vous posez O.C.D.E., 257 p.
Bureau de Presse et d'Information pour la France, 32 p.
SALIN (Pascal)
CONSEIL DES IMPOTS 1988 Exposé divergent sur le Rapport d'Etape de la Commission
1986 8' Ràpport sur l' Impositiol). du Capital de Réflexion économique pour la préparation de l'échéance
de 1992 .
1987 9' Rapport sur la Fiscalité des Entreprises
Rapport de la Commission Boiteux (voir ci-dessus) p. 79-
M. '
EUROSTAT (C.E.E.)
1989 . Données Structurelles STRAUSS-KAHN (Dominique), KESSLER (Denis),
Bruxelles, octobre 1989, 30 p. et MASSON (André)

GAILLARD (Emmanuel), CARREAU (Dominique), 1977 Rapport du Centre de Recherche Economique sur l'Epargne
au Commissariat général du Plan
LEE (William L.) C.R.E.P.S.
1989 Le Marché Unique Européen
Pedone, Etudes Internationales, 286 p.

LEFEBVRE (Francis)
1989 Memento Pratique Fiscal 1989 SOURCES STATISTIQUES DU TABLEAU 1
Editions Francis Lefebvre, Paris, 1279 p.
INSTITUT NATIONAL DE LA STATISTIQUE ET DES ÉTUDES
MARTINEZ (Jean-Claude) ÉCONOMIQUES (I.N.S.E.E.)
1989 L'Impôt sur le Revenu en Question (ouvrage collectif) 1988 Annuaire Statistique
Litec, Paris.
1988 Les Comptes de la Nation
MARTINEZ (Jean-Claude) et de MALTA (Pierre)
BANQUE DE FRANCE
1986 1. L'Impôt, le Fisc, le Contribuable
1989 Bulletin Trimestriel, mars-avril 1989
1989 Il. Les Impôts, le Droit Français, le Droit Comparé
Litec, 478 et 486 p.

MENIER (E.J.)
1874 Théorie et application de l'impôt sur le capital
Plon et Guillaumin, 1874, 642 p. (Edition révisée en 1975).
 INDEX DES NOMS

BABEAU (André) : 111

BOITEUX (Marcel) : 111

CARREAU (Dominique) : 112

CONDILLAC : 25
CONDORCET: 89
COUVREUR (Jean) : 97 n. 3

FÉNELON: 37
FISHER (Irving) : 90
FRANÇOIS D'AsSISE: 34

GAILLARD (Emmanuel) : 112

HUME (David) : 15
HUXLEY (Aldous) : 11

KEsSLER (Denis) : 113

KEYNES (John-Maynard) : 9, 90

LEE (William): 112

LEFEBVRE (Francis) : 36, 112
LIPPMANN (Walter) : 17, 89, 98 n. 6
116 Pour la réforme de la fiscalité
MALTA (Pierre de) : 112
MARTINEZ (Jean-Claude) : 112
MASSON (André) : 113
MENIER (Emile Justin): 9, 27, 93, 95, 99 n. 13, 112

PARETO (Vilfredo) : 90, 99 n. 17

.INDEX DES SUJETS
REAGAN (Ronald): 104 n. 39
RUSSEL (Bertrand) : 57
ACTIONS (non imposition des) : 22, 38, 41, 71
ACTIVITÉS CRÉATRICES : 26
SAUN (Pascal) : 113 AGRICULTEURS: 30
STRAUSS-KAHN (Dominique) : 113 ALCOOL: 60
ALLEMAGNE FÉDÉRALE: 102 n. 29
AMORTISSEMENTS : 30
ASSOCIATION POUR LE LIBÉRALISME POPULAIRE: 99 o. 2
TOCQUEVILLE (Alexis de) : 90
TURGOT: 63
BANQUE(S)
- d'affaires: 47-49
WALRAS (Léon) : 90 - de dépôt: 47-49, 103 n. 34
- de prét : 47-49, 103 n. 34
BANQUE CENTRALE: 48
- européenne : 84
BANQUE DE FRANCE: 42, 102 n. 29
BASE MONÉTAIRE: voir Monnaie
BÉNÉFICES
- des entreprises: 19, 49
- industriels et commerciaux : 99 o. Il
BESOINS: 17
BIENS PHYSIQUES
- fonciers et immobiliers: 41, 46, 53, 74
estimation des - à partir des contrats d'assurance: 101, 102 o. 27
difficultés d'estimation des - : 104 n. 37
BOURSES: 29
BUNDESBANK: 102 n. 29

CAISSE CENTRALE D'ALLOCATIONS FAMILIALES: 97 o. 4

CAISSE DES DÉPOTS : 102 n. 29
CAPITAL (gaspillage de -) : 48
118 Pour la réforme de la fiscalité Index des sujets 119
CAPITAL NATIONAL EFFICACITÉ DE L'ÉCONOMIE: 13, 18, 19,23,26,27,34,53,55,68,91
structure du - : 41-42 - et impôt sur le capital: 52-56, 69
CAPITAUX (fuite des -) : 67 - et réforme monétaire: 48, 78-81
CAUTION: 75 ÉGALITARISME: 31-34, 55
CHAMBRE RÉGIONALE DE COMMERCE ET D'INDUSTRIE DE LORRAINE : ÉGALITÉ: 17
96 n. 3 ÉLITES: 13, 33, 54-55
CHARGES FISCALES : 13 ENSEIGNEMENT POST-SCOLAIRE: 100 n. 22
CHARGE PSYCHOLOGIQUE ENTREPRISES: 16, 18, 26, 50, 52, 66, 69, 74, 91-93
- des impôts: 28-29, 72, 99 n. 16 • - en perte: 104 n. 40
CHÔMAGE EPARGNE
- et réforme de la fiscalité: 55-56 - et impôt sur le capital : 65
CLASSES évolution en France du taux de 1'-: 99 n. 15
- modestes: 13, 55, 78 insuffisance de 1'-: 28, 99 n. 15
- moyennes: 13, 29, 55 • pénalisation de 1'- par la fiscalité: 28, 73
- $ociales: 32, 33, 99 n. 17, 100-101 n.22 EQUlTÉ : 38, 54, 91
ERREUR ET VÉRITÉ: 90-91
facteurs déterminants des - : 32, 100 n. 19 ÉTAT: 16, 39, 48, 49, 60, 61, 77
CLUB DE L'HoRLOGE: 96 n, 3 ÉTATS-UNIS: 41, 102 n, 29
COLLECTIVITÉS LOCALES: 14, 16, 40, 61, 77 ÉTHIQUE: 20, 22
COMMISSION DE BRUXELLES: 81, 104-105 n. 43 ÉTUDIANTS: 32, 100-101 n, 22
COMMUNAUTÉ ÉCONOMIQUE EUROPÉENNE: 11, 25, 35, 57, 59, 84 ÉVASION FISCALE: 30-31
COMPÉTITIVITÉ DES STRUCTURES FISCALES: 84, 87 EXEMPTIONS
COMPTABILITÉS: 30, 95-96 n. 3 - fiscales: 30-31, 101 n. 25
CONTRÔLE DES CHANGES: 67 non - : 16, 39, 42, 71-72
COTISATIONS SOCIALES: 14, 96-97 n. 4 EXPROPRIATION: 102 n, 28
COUVERTURE FRACTIONNAIRE DES DÉPÔTS : 79-80
CRÉANCES (non imposition des -) : 22, 38, 71
CRÉATION MONÉTAIRE: voir Monnaie
FAUX MONNAYEURS: 48
CRÉDIT (organisation du -) : 48-49, voir également Monnaie
FEDERAL RESERVE: 102 n. 29
FEUILLETS DE DOCUMENTATION PRATIQUE P. LEFEBVRE: 35
FISCALITÉ
DÉCENTRALISATION DES DÉCISIONS: 19-20, 37 - actuelle : 25, 36
- et accroissement de la masse monétaire: 38. 42-43
DÉMAGOGIE: 33, 36, 100 n. 21 - et pénalisation des activités créatrices: 26-28
DÉMOCRATIE: 15, 16-17, 23, 26, 27, 33, 54 - (s) européennes: 11, 57-58, 81-87, 95 n, 1
DÉNATIONALISATION: 102 n, 29 - française: 25-36, 83
DISCRIMINATION - tripolaire suggérée: 12, 38-40
- entre les citoyens: 18, 25, 29, 31, 72 comparaison de la - avec la fiscalité actuelle: 28, 31, 39-40, 44-
- et impôt sur le capital : 71 45, 101 n, 24
non-:18 - sur les biens physiques : 39-42
DROITS ACQUIS: 70 compétition des - (s) : 57-58
coûts de gestion des - (s) : 34-36
FONDATION POUR UNE RÉFORME DE LA FISCALITÉ: 105 D. 45
FORFAIT: 30
ÉCHANGES INTERNATIONAUX: 67 FORTUNES
ÉCHÉANCE du 1" janvier 1993 : 81-82, 85-87 Inégalité de la distrihution des - : 99-100 n. 17
ÉCONOMIE DE MARCHÉS: 15, 19,20,21,27, 34,37,76-77,98 n. 5,98 FRAIS MÉDICAUX : 30
n.1O FRAUDE FISCALE: 30
120 Pour la réforme de la fiscalité Index des sujets 121
GROUPES DE PRESSION: 30 - et surenchères: 46, 60, 75
- et valeur des terres et des équipements: 64
- inacceptables pour les détenteurs de capitaux: 68·69
Effets de 1'- : 49-55, 91-92
HARMONISATION Modalités d'un - : 46-47, 101-102 n. 27
'" des fiscalités européennes: 82-84 IMPÔT SUR LE CAPITAL ET IMPÔT SUR LE REVENU: 49-51
- des politiques économiques: 84-85 INDEXATION: 13, 95-96 n. 3, 102 n. 32
~ des politiques sociales: 85-86 - des salaires: 99 n. 12
- des taux de T.V.A. : 82, 83, 104-105 n.43 INÉGALITÉ(s) : 33
- et Europe politique et culturelle: 85-87 - de la distribution des fortunes: 99-100 n. 17
HÉRÉDITÉ: 32-33, 100 n. 19 - de la distribution des revenuS: 17, 22, 27, 99-100 n. 17
HÉRITAGES: voir Successions
- devant l'impôt: 30-31
HUMANIsME (Société humaniste): 12, 16-17, 28, 37-38, 90
- des talents et des services rendus: 33
- entre les salariés: 30, 100 n. 19
-'- et chance: 100
IMMIGRATION : 85-86 - et efficacité : 34
IMPOSITION - et hérédité: 32-33
- des biens physiques: 39-42, 44-45, 46-47, 101-102 n. 27 - et loi de Pareto: .99-100 n. 17
- progressive: 28-29, 30, 76 - et milieu: 32-33
double - : 22, 41, 71, 72 - et pays communistes: 99 n. 14
IMPÔT(S) : (voir également Taxes) - indues: 17, 34, 54-55
- de solidarité sur la fortune (1.S.F.) : 28, 31, 73 - ressenties: 100 n. 21
- et rémunération des services de l'Etat: 16 - souhaitables : 27
- progressifs sur le revenu: 12, 13, 18, 28-29, 32, 53, 77-78 lutte contre les - : 55, 100-101 n. 22
- et charge psychologique: 99 n. 11 INSTITUT DE LIAISONS ET D'ÉTUDES DES INDUSTRIES DE CONSOMMATION:
- sur les bénéfices agricoles: 99 n. 11 95 n. 2
- sur les bénéfices des sociétés : 13, 53, 55 INVESTISSEMENTS
- sur la consommation: 29, 38, 43 - et impôt sur le capital : 52-53, 58, 65-67, 69
- sur les grandes fortunes (1.G.F.) : 31 - et intérêts réels: 104 n. 39
- sur les patrimoines: 12
- sur les plus-values: 12, 99 n. 11
- sur les rentes foncières : 19
- sur les revenus: 27 JUSTICE: 32
IMPÔTS DIRECTS (suppression des -) : 12, 38-41, 44-45, 53, 55, 58-59, JusneE SOCIALE : 31
68-69, 72, 78, 101 n. 22
IMPÔTS DIRECTS ET INDIRECTS: 32, 55, 83-84
IMPÔT SUR LE CAPITAL: 38, 40-42
- antisocial : 71-72 LmÉRALISME: 17, 22, 38
- et balance des paiements: 67-68 LmERTÉS POLmQUES: 17-18, 38
- et charges actuelles sur le capital: 40, 45, 101 n. 27, 102-103 n. 33, LIQUIDITÉS: 67
104 n. 41
- et collectivisme: 73-74
- et construction européenne: 81-87
- et droits acquis : 70 MAIORITÉ QUALmÉE ET FISCALITÉ: 100 n. 21
- et entreprises: 91-92, 104 n. 40 MAQUIS FISCAL: 34, 36
- et menace d'éviction: 74-77 MARCHÉ COMMUNAUTAIRE: 56, 81-87
- et suppression de l'impôt progressif sur le revenu: 77-78 MÉNAGES: 16, 69, 77, 91-.93
122 Pour la réforme de la fiscalité Index des sujets 123
MIUEU PROGRESSIVITÉ DE L'IMPOT : 28-29, 32, 72, 77-78
inégalités résultant du - : 32-33 PROMOTION SOCIALE: 13, 17, 25, 27, 28, 55, 56, 101 n, 22
MiNISTRE DES FINANCES: 105 n. 45 - et Impôt sur le capital: 53-55
MONNAIE PROPENSIONS A ÉPARGNER ET A INVESTIR : 65-66
- commune européenne : 84-85 PROPRIÉTÉ PRIVÉE: 15, 17-18,20-22, 37, 54, 56, 77, 98 n.7
- et base monétaire·: 42 PROTECTION DU MARCHÉ EUROPÉEN: 85
- et création monétaire: 13, 38-40, 42-43, 55
revenus provenant de la - : 42-43
- et fiscalité : 39, 42-43
création de - ex nihilo: 20, 42, 47-48,79-81 REDISTRIBUTION DES REVENUS ET DES PROPRIÉTÉS: 34
MYTHOLOGIES: 32, 36 RÉFORME DE L'INDEXATION: 13
RÉFORME DE LA FISCALITÉ
Effets de la - : 47-56, 64-87
Fondation pour une - : 105 n, 45
NATURALISATION: 85 Mise en application de la - : 46-47, 58-61
NEUTRALITÉ DE L'IMPOT : '19-W Possibilité de la - : 92-93
RÉFORME DU SYSTÉME BANCAIRE: 47-49, 78-81
Mise en application de la - : 103 n. 34
REMEMBREMENT: 53, 102 n. 28
OBLIGATIONS (non imposition des) : 22, 38, 41, 71 RENTES
OPA: 77 - pures: 19, 54, 64, 70-71
RETRAITES : 49, 54
Valeur capitalisée des - : 100 n. 17
REVENUS '
PARETO
- d'une économie de marchés: 21, 22
loi de - : 99-100 n. 17
- du travail: 22, 49, 78
PARLEMENT
- et fiscalité: 100 n. 21 -dynamiques: 54
contrôle du - : 12, 23 - gagnés el non gagnés: 20, 22, 26-28, 48, 79, 98 n. 10
PAYS COMMUNISTES: 19, 27, 34, 98 n. 7, 99 n. 14 - indus : voir revenus non gagnés
PERSONNES ÂGÉES: 29, 35-36, 49, 54, 60 - légitimes: 20-22
PERSONNE HUMAINE: 9, 15, 16-17, 18 - provenant de la création monétaire: 38-4Jl, 42-43, 44-45, 47-49,
PLANIFICATION CENTRALISÉE: 20, 87 60
PLUS-VALUES FONCIÈRES : 22 distribution des - : 22
POLmQUE ÉCONOMIQUE: 84-85 imposition des - : 26-28
POLmaUE FRANÇAISE: 28, 34, 55 inégalités des revenus: voir inégalités
PRÉVOYANCE RISQUES
- et fiscalité: 28 Prise en charge des - : 22, 26, 49-50
PRINCIPE
- de légitimité: 20-22
- de non arbitraire et de transparence: 23
- de non-discrimination: 18 SALAIRES RÉELS : 78
- d'exclusion de toute double imposition: 22 SALARIÉS : 26
- d'impersonnalité: 18 SÉCURITÉ SOCIALE : 30, 96-97 n. 4
- individualiste: 16-18 SOCIÉTÉS COMMUNISTES : voir Pays communistes
PROCÉDURES D'EXPROPRIATION ET DE REMEMBREMENT: 102 n. 28 SPOLIATION: 28
PRODUITS PÉTROLIERS: 60, 103 n. 36 SUCCESSIONS
PROFESSIONS LIBÉRALES : 30 imposition des - : 28, 31, 32, 39, 68, 72, 76
PROGRÈS TECHNOLOGIQUE ET ÉCONOMIQUE: 19 SURENCHÉRES : 46, 50, 75
124 Pour la réforme de la fiscalité
SUPERFISCAUTÉ : 29, 97 n. 4
SURPLUS
appropriation privée des - : 21-22

TABAC: 60
TAUX D'INTÉR~: 64-69, 104 n. 39
- et investissements: 104 n. 39
TAUX DE CHANGE: 105 n. 44 TABLE DES MATIÈRES
TAXE(S) : (voir également Impôts)
- douanières : 39, 44
- sur la consommation: 29, 38, 43
- et charge psychologique: 43
- sur la valeur ajoutée (T.V.A.) : 39, 44, 60
harmonisation des - : 104-105 n. 43
- sur les biens physiques: 12, 38, 44-45, 71
- SUI les boissons alcoolisées, le tabac, les produits pétroliers: 60,
103-104 n. 36 INTROllUCTION ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
TECHNOCRATIE: 17, 23, 84
TERRE PROMISE: 74 1. PRINCIPES GÉNÉRAUX DE LA FISCALITÉ D'UNE
TERRES. TERRAINS SOCIÉTÉ HUMANISTE ET PROGRESSISTE 15
- à bâtir: 53
augmentation séculaire de la valeur des - : 20, 28
THÉORICIEN : 90 Justification générale de l'impôt 16
TOTAUTARISME: 34, 93 Principe individualiste 16
TRANSFERTS SOCIAUX: 14, 96-97 n. 4 Principe de non-discrimination 18
Principe d'impersonnalité 18
Principe de neutralité et d'efficacité 19
VÉRITÉ DES coÛTS ET DES PRIX: 80-81 Principe de « légitimité» 20
VÉRITÉS ÉTABUES: 5, 14, 74, 90-91 Principe d'exclusion de toute double imposition 22
VOL: 102 n. 28 Principe de non arbitraire et de transparence . . . . . . . . . . . . . 23

II. LES FISCALITÉS ACTUELLES DE LA COMMU·

NAUTÉ ÉCONOMIQUE EUROPÉENNE 25

La pénalisation des activités créatrices et la non-taxation

des revenus non gagnés 26
La progressivité de l'impôt et son poids psychologique 28
L'inégalité devant l'impôt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
La philosophie égalitaire des fiscalités 31
Le maquis fiscal et le cOût exorbitant de la gestion des
fiscalités 34
Vue d'ensemble 36
126 Pour la réforme de la fiscalité Table des matières 127
III. ESQUISSE D'UNE FISCALITÉ RÉPONDANT POUR L'impôt sur 'le capital da,ns un seul pays serait impossible
L'ESSENTIEL AUX EXIGENCES D'UNE SOCIÉTÉ 'à 'appliquer sans un contrôle des changes 67
HUMANISTE ET PROGRESSISTE .... . . . . . . . . . . . . . . . . 37 La substitution ,de l'impôt sur le capital aux impôts sur les
revenus, sur les sociétés et sur les successions serait
La structure tripolaire de la fiscalité proposée . . . . ... .. . . . 38 inacceptable pour lès' détenteurs de capitaux 68
Ressources provenant d'un impôt général sur le capital 40 L'impôt sur le ;caPital mettrait en cause des droits acquis 70
Ressources provenant du retour à l'Etat du bénéfice exclusif En poitantsur'les. seuls biens réels, l'impôt sur le capital
de la création monétaire 42 serait discriminatoire 71
Ressources provenant d'une taxe générale sur les biens de L'impôt sur le capital appliqué sans exemption ni abattement
consommation 43 serait antisocial 71
Modalités d'application d'un impôt général sur le capital 46 La fiscalité ne serait plus progressive 72
La réforme du système bancaire et financier 47 Les successions ne seraient plus imposées 72
Nature et effets d'un impôt général sur le capital 49 L'impôt sur le capital serait une mesure de type collectiviste 73
Impôt sur le revenu et impôt général sur le capital 49 L'impôt sur le capital exercerait sur les détenteurs de biens
Impôt général sur le capital et efficacité de l'économie 50 capitaux une menace permanente insupportable 74
La suppression de l'impôt progressif sur le revenu serait
La réforme suggérée de la fiscalité et le chômage 55 antisocIale 77

B. Objections relatives au projet de réforine monétaire .. , 78

IV. LE PASSAGE DES FlSCALITÉS ACTUELLES A LA
FISCALITÉ SUGGÉRÉE 57 Le système du crédit ne pourrait plus fonctionner 78
Le système du crédit n'offrirait plus la même souplesse
Le principe d'une libre compétition des systèmes fiscaux qu'aujourd'hui 79
des pays membres de la Communauté Economique Euro- Les encaisses des entreprises et des particuliers seraient
péenne 57 moins bien utilisées qu'actuellement 79
Comment, pour un pays donné, assurer le passage de la La réforme du crédit aboutirait à pénaliser les bénéficiaires
fiscalité actuelle à la fiscalité suggérée 58 actuels du système du crédit .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. .. . 80
Réforme bancaire et financière 59
Réforme fIScale 59 C. Une objection générale: la construction européenne .. ' 81
Dispositions générales 61
La construction européenne et l'échéance du 1"' janvier 1993 81
L'harmonisation des fiscalités . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . 82
V. RÉPONSES SOMMAffiES À QUELQUES OBJECTIONS 63 L'harmonisation des politiques économiques . . . .. . . . .. .. . . . 84
La voie réaliste .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 85
A. Objections relatives au projet d'un impôt général sur le
capital............ 64
VI. LA RÉFORME FISCALE SUGGÉRÉE ET LES
La matière imposable s'évanouirait 64 VÉRITÉS ÉTABLIES . 89
Les propensions à épargner et à investir diminuerait
La propension à épargner 65
La propension à investir 66 NOTES .................................................... 95
128 Pour la réforme de la fIScalité
RÉFÉRENCES ... . ..... .. . .... . ........ . .......... . ....... 107

INDEX DES NOMS 115

, ~,.

INDEX DES SUJETS .. 117

DU MÊME AUTEUR

PRINCIPALES PUBLICATIONS

1943 .'"A .hl"Recherched'une Discipline Economique - Première Partie

~.L 'Economie: Pure
Première édition, Ateliers Industria, 1943, 852 p. et Annexes,
68p. .
Deuxième édition, sous le titre: Traité d'Economie Pure, Impri-
merie Nationale, 5 vol., in 4°, 984 p. Cette seconde édition ne
diffère de la première que par l'addition d'une «Introduction à
la deuxième édition» (63 p.).
Troisième édition, sous le titre: Traité d'Economie Pure avec
un Avant-Propos, Editions Clément Juglar, 1990.
1945 Economie Pure et Rendement Social'
Paris, Sirey, 1945, 72 p.
Seconde édition, Editions Clément Juglar, 1990.
1946 Abondanée ou Misère
Paris, Librairie de Médicis, 1946, 120 p.
Seconde édition, Litec, 1990.
1947 Economie et Intérêt
Imprimerie Nationale et Librairie des Publications Officielles,
"Paris, "800 pages en deux volumes.
Deuxième édition publiée avec un Avant-Propos, Editions Clé-
ment Juglar, 1990.
1949 La Gestion des Houillères Nationalisées et la Théorie Economique
Imprimerie Nationale, Paris, 1953, 126 p. in-4".
1954 Evaluation des Perspectives Economiques de la recherche Minière
sur di! Grands Espaces - Application au Sahara Algérien
Bureau de Recherche Minièrede l'Algérie, Alger, 1957, 101 p.
130 Pour la réforme de la fiscalité Du même âUteUT 131
1954 Les Fondements Comptables de la Macroéconomique - Les 1989 Autoportraits
Equations Comptables entre Quantités Globales et leurs Appli- Montchrestien, 1989, 150 p.
cations
1990 Pour l'Indexation
Presses Universitaires de France, Paris, 1954. Editions Clément Juglar.
Seconde édition, 1990.
1990 Les Bouleversements à l'Est. Que faire?
1959 L'Europe Unie, Route de la Prospérité Editions Clément Juglar.
Calmann-Lévy, Paris, 1959, 369 p.
1990 La Théorie Générale des Surplus et l'Economie de Marchés
1960 Les Aspects Essentiels de la Politique de l'Energie, Paris, Impri- (Trois mémoires de 1967, 1971 et 1988).
merie Nationale, 1961, 74 p. Editions Clément Juglar, 235 p.
1961 Le Tiers-Monde au Carrefour - Centralisation Autoritaire ou. 1990 Contributions à la Théorie Générale de l'Efficacité Maximale et
Planification Concurrentielle, Les Cahiers Africains, Vols 7 et 8. des Surplus (quatre mémoires de 1964, 1965, 1973 et 1975).
Editions des Cahiers Africains, Bruxelles. Editions Clément Juglar, 206 p.
Seconde édition révisée, Editions Clément Juglar, 1990. 1990 The Generat Theory of Surpluses and the Economy of Markets
1963 The RoIe of Capital in Economie Development (six mémoires de 1968, 1974, 1975, 1984, 1987 et 198).
Publié dans le volume Le R6le de l'Analyse Econométrique dans Editions Clément Juglar, 265 p.
la Formulation de Plans de Développement, Pontificiae Academiae 1991 SCientific Papers on Risk and Utility. Theory, Expérience, and
Scientiarum Scripta Varia, 28, Pontifica Academia Scientiarum, Applications
1965, Vol. II, p. 697-1002. Kluwer Publishing Company, 1 000 p.
Seconde édition, Editions Clément Juglar, 1990.
1965 Reformulation de la Théorie Quantitative de la Monnaie
Editions SEDEIS, in-4°, septembre 1965, 186 p.
1967 Growth without Inflation
Center for Modern Economies, Rikkyo University, Tokyo, 1968,
86 p.
1970 La Libéralisation des Relations Economiques Internationales -
Accords Commerciaux ou Intégration Economique, Gauthier-
Villars, Paris, 1971, 195 p.
Seconde édition, 1990.
1974 L'Inflation française et la Croissance - Mythologies et Réalité
Association pour la Liberté Economique et le Progrès Social,
Paris, 1974, 119 p.
Seconde édition, Editions Clément Juglar, 1990.
1976 L'Impôt sur le Capital et la Réforme Monétaire
Editions Hermann, Paris, 370 p.
Seconde édition, 1988.
1978 La Théorie Générale des Surplus
Economies et Sociétés, Paris, janvier·mai 1981, Institut de Sciences
Mathématiques et Economiques, 2 Vol., 718 p.
Seconde édition, Presses Universitaires de Grenoble, 1989.
1987 Les Conditions Monétaires d'une Economie de Marchés - De
la réflexion sur le Passé à la Préparation de l'A venir
Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris.
Seconde édition avec un Postscriptum, Editions Clément Juglar,
1990.
Editions CLEMENT JUGLAR
62, avenue de Suffren
75015 Paris
Dépôt légal: aoüt 1990
Numéro d'impression: 002059