Proceso penal: conoce

los 7 cambios más

importantes que
buscan su celeridad
| 28218 5Jueves, 24 de Septiembre de 2015

Desde precisiones sobre la audiencia de presentación de cargos hasta

aplicación de la terminación anticipada en la audiencia de prisión preventiva.
El Decreto Legislativo N° 1206 ha traído cambios sustanciales al Código de
Procedimientos Penales y a la Ley del Proceso Penal Sumario.

Una de las principales (y lamentables) características del proceso

penal en nuestro país es su excesiva demora. En el caso de los
procesos que aún se tramitan con el Código de Procedimientos
Penales de 1940, esta situación es mayor, debido principalmente a
la estructura inquisitiva del proceso, el cual hace que sea
excesivamente formalista y con pocos espacios para la oralidad.

Para intentar subsanar esta problemática, se ha publicado en el

diario oficial el Decreto Legislativo N° 1206 (22/09/2015), que
establece medidas para dotar de eficacia a los procesos penales
regulados bajo el Código de Procedimientos Penales de 1940 y la
Ley sobre el Proceso Penal Sumario, Decreto Legislativo N° 124.

Dicha norma, que entrará en vigencia dentro de 60 días, ha

modificado los artículos 49, 72, 77, 202 y 204 e incorporado los
artículos 77-A, 77-B, 121-A y 285-B al Código de Procedimientos
Penales. Asimismo, ha modificado los artículos 3, 4 y 5 de Decreto
Legislativo N° 124. En esta nota te presentamos los siete aspectos
más importantes de este reciente decreto legislativo.

1. Cambios en la audiencia de presentación de cargos

El artículo 77 de Código de Procedimientos Penales ha sufrido un

dramático cambio. El nuevo texto prevé una descripción mucho más
detallada de la audiencia de presentación de cargos, en donde se
precisan los plazos con los que cuentan el fiscal y el juez para
resolver la apertura de instrucción o atender los eventuales
inconvenientes que se presenten en esta etapa del proceso.

Sobre el particular, se establece, entre otras cosas, que la audiencia

se celebrará en la fecha fijada por el juzgador, previa solicitud
escrita del Ministerio Público, dentro de los cinco días hábiles
siguientes. En dicha audiencia se realizará el control de legalidad de
la imputación y la existencia de indicios suficientes, además de la
individualización del autor y/o partícipes. Finalizada la audiencia el
juez dicta la resolución correspondiente, mas puede suspenderla por
48 horas en casos complejos.

2. Aplicación de la terminación anticipada durante la audiencia de

prisión preventiva

Luego de impuesta la prisión preventiva pero antes de discutir su

duración, en esa misma audiencia el juzgador debe instar a las
partes a arribar a un acuerdo de terminación anticipada. Así lo
establece el nuevo artículo 77-B del Código de Procedimientos
Penales.

Sobre el particular, tanto a nivel jurisprudencial como doctrinario,

se ha discutido si la audiencia de prisión preventiva es el momento
idóneo para discutir una terminación anticipada dada la situación
adversa que afronta el procesado que tiene ya una prisión
preventiva segura en su contra. No obstante, el legislador ha optado
por permitir este acuerdo en esta fase del proceso.

3. Ya no podrá declararse como complejos los procesos contra

bandas u organizaciones criminales

Se excluye como causa de la complejidad de un caso el hecho que

se trate de bandas u organizaciones vinculadas al crimen.

Por ello, el nuevo texto del inciso 6 del artículo 202 del Código de
Procedimientos Penales ahora establece que para que el juez
declare la complejidad deberá observarse lo siguiente: a) el proceso
deberá requerir la actuación de una cantidad significativa de actos
de investigación; b) comprender la investigación de numerosos
delitos; c) involucrar una cantidad importante de imputados y
agraviados; d) demande la realización de pericias que comportan la
revisión de una nutrida documentación o de complicados análisis
técnicos; e) se necesite realizar gestiones de carácter procesal fuera
del país; f) involucre llevar a cabo diligencias en varios distritos
judiciales; y, g) se deba revisar la gestión de personas jurídicas o
entidades del Estado.

4.Causales para declarar no ha lugar a la apertura de la

instrucción

Una de las principales incorporaciones son las causales para declarar

no ha lugar a la apertura de instrucción; algo que no se encontraba
anteriormente regulado en el Código de Procedimientos Penales.

De este modo, el juzgador puede tomar esta decisión cuando el

hecho i) no se realizó o no puede atribuírsele al imputado, o ii) no
es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o
de no punibilidad; asimismo, cuando iii) la acción penal se ha
extinguido, o cuando iv) no existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya indicios
mínimos que vinculen al imputado con el hecho delictivo. Así queda
establecido en el recién incorporado artículo 77-A del citado código.

5. Nuevas funciones de las Salas Superiores en la prórroga del

plazo de instrucción

Las salas superiores penales tendrán un mayor protagonismo en la

fase de instrucción. Ello se debe a que ahora tendrán el deber de
aprobar o desaprobar las prórrogas de plazo de instrucción
realizadas por el juez tanto para casos simples como complejos.
Asimismo, en este último caso, también deberán confirmar la
complejidad de un proceso.

Con relación a los plazos de la instrucción, se mantiene el previsto

para los procesos simples pero, en lugar de cuatro meses, se precisa
que será de 120 días naturales prorrogables por 60 días. Por su
parte, los procesos complejos seguirán con un plazo de ocho meses,
pero a diferencia del texto anterior, que establecía que eran
improrrogables, ahora se prevé un plazo de cuatro meses de
prórroga. Así ha quedado redactado el nuevo texto del artículo 202
del Código de Procedimientos Penales

6. Nuevas reglas para la contumacia y ausencia

Se ha establecido normas específicas aplicables a la contumacia y

ausencia. Así, se prevé que se declarará la contumacia cuando,
iniciada la instrucción: a) de lo actuado se evidencie que, no
obstante tener conocimiento de que es requerido, el procesado no
se presenta voluntariamente a las actuaciones procesales; b) fugue
del establecimiento o lugar en donde está detenido o preso; c) no
obedezca, pese a tener conocimiento de su emisión, una orden de
detención o prisión; y, d) se ausente, sin autorización, del lugar de
su residencia o del asignado para residir.

Por su parte, se establece que la declaración de ausencia por parte

del juez solo procederá cuando se ignore el paradero del procesado
y no aparezca de autos evidencia que estuviera conociendo del
proceso. Para ello, se ha incorporado el artículo 121-A al Código de
Procedimientos Penales.

7. Citaciones para la audiencia de lectura de sentencia

Se ha establecido que en la citación para la lectura de sentencia

deberá consignarse que el acto es público e inaplazable, y que se
llevará a cabo con los que concurran al mismo. Así se prevé en el
incorporado artículo 285-B del Código de Procedimientos Penales

Sobre este particular, se establece, además, que en los procesos

sumarios y ordinarios, la citación se realizará en el último domicilio
procesal señalado por las partes y, además, al acusado en su
domicilio real señalado. En los procesos ordinarios, la citación se
realizará a los sujetos procesales concurrentes a la última audiencia
en que se declaró cerrado el debate, y, de ser sentencia absolutoria,
será leída en acto público con quienes concurran.
Comentarios (5) Accede para comentar como usuario

JOSÉ LUIS SOTOMAYOR GÓMEZ | Sábado, 20 de Febrero

de 2016 a las 23:04 horas

AL MODIFICARSE EL ARTÍCULO 77° DE CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS PENALES, LAS ACCIONES PRIVADAS
DE QUERELLAS, LAS HAN EXCLUIDO, CONSIDERANDO
LA NO INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO.
AHORA VAN A MODIFICAR NUEVAMENTE LA NORMA.
TODO PORQUE EN SU ELABORACIÓN NO CONVOCAN
ABOGADOS, DOCENTES, MAGISTRADOS, POLICÍAS Y
PORQUE NO ESPECIALISTAS EXTRANJEROS DE
MÉXICO, COLOMBIA Y BRASIL, CUYOS DELINCUENTES
SE HAN VENIDO AL PERÚ, APROVECHANDO NUESTRA
LEGISLACIÓN.

Accede para responder



raul | Jueves, 24 de Septiembre de 2015 a las 23:32 horas

Con estas modificaciones, lo que va conseguir el estado

es que haya mayor impunidad, si bien todo parece ok,
más rápido y todo, pero, que se hace para dotar de
mayores recursos al ministerio público y poder judicial,
en este mismo decreto dice que no ello no va afectar el
tesoro del estado.

Accede para responder

Hugo Hernan aduviri soto | Jueves, 24 de Septiembre de

2015 a las 14:01 horas

EL PODER JUDICIAL DEBIÓ PONER EN VIGENCIA EL

NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL EN LIMA Y SE
ARREGLABA EL ASUNTO. AHORA EN EL PAÍS TENEMOS
5 NORMAS PROCESALES EN MATERIA PENAL
VIGENTES; QUE VERGUENZA NI EN LA INDIA OCURRE
ESO, Y HAY TANTO IGNORANTE QUE CELEBRA ESTE
DECRETO LEGISLATIVO QUE NACE FRUTO DE LA
BURRADA DE NUESTROS CONGRESISTAS

Accede para responder


 Edgar E. Gonzales Chafloque | Jueves, 24 de Septiembre
de 2015 a las 12:22 horas

El referido D. Leg. sólo ayuda a la celeridad de los

procesos ante la etapa de instrucción pero no se ocupa
de los que se encuentran en etapa de juzgamiento,
donde existen.procesos que sobrepasan los 18 años

Accede para responder

El Constructor | Jueves, 24 de Septiembre de 2015 a las

5:59 horas

Por lo menos hubieran aprovechado para cambiar el "no

ha lugar" por un "improcedente". Además, modificar a
oral el proceso penal cuando se trate de delito de
difamación y calumnia.
Bueno, a ver como se cocina esa "chanfainita"

Accede para responder

Suscríbete al newsletter

Acepto los terminos de uso

Acepto la política de privacidad

Suscribir
Columnas de opinión
Lunes, 12 de Noviembre de 2018
Comentarios al reciente precedente del Tribunal Previsional
sobre pensiones
Jaime de la Puente Parodi

Lunes, 12 de Noviembre de 2018

El uso en la copropiedad
Martín Mejorada

Viernes, 09 de Noviembre de 2018

Otra vez sobre los intereses moratorios tributarios

Rafael Velásquez

Jueves, 08 de Noviembre de 2018

Balance de los procesos de consulta en minería y petróleo

en el Perú
Juan Carlos Ruiz Molleda & Julio César Mejía Tapia
Jueves, 27 de Septiembre de 2018

La libertad religiosa nuevamente en peligro

Alejandro Muñante Barrios
Opinión

LaLey.tv

Concepción Carhuancho: "Para dictar prisión

preventiva el juez no debe citar lo que dice
el fiscal"
[Aula La Ley] Olga Alcántara: “La aplicación
de los daños punitivos en el Perú”

[Aula La Ley] Fort Ninamancco: "Los Plenos

Jurisdiccionales Civiles sí tienen fuerza
vinculante"
Luis Alfaro comenta los límites para el
ejercicio de las pruebas de oficio

Se instalarán videocámaras en establecimientos comerciales y unidades de

transporte público
 Mas contenido de La Ley:

 HEMEROTECA

 NOSOTROS

 CONTACTO

La Ley | Términos de uso | Protección de datos

© 2018 | Todos los derechos reservados

Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la
experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Por favor acepte nuestra política de
cookies para continuar con el contenido. Gracias. Ver nuestra Política de Privacidad y
Cookies