DEBATE A FAVOR DE LA MIGRACION VENEZOLANA SIN RESTRICCIONES

Según Michael Clemens, del Centro para el Desarrollo Global, se estima que el eliminar las
barreras a la migración tendría una ganancia en eficiencia de entre un 50 y 150% del PIB
mundial. Entonces, si las barreras a la migración se han construido desde la ignorancia,
destruyámoslas con evidencia. Analicemos los costos y beneficios de tener una política de
puertas abiertas hacia los migrantes (con la lógica exclusión de aquéllos migrantes perseguidos
o condenados por la justicia de su país de origen).

Para poder evaluar adecuadamente lo anterior, es necesario precisar lo que se

entiende inmigrantes: aquellas personas cuya madre residía en otro país al momento de
nacer. Este concepto de inmigrantes, que usa la Cepal y la Casen, incluye a personas cuya
nacionalidad puede ser chilena o extranjera. En cambio, no considera a hijos/as de
inmigrantes, en caso que hayan nacido en Chile.

Si las barreras a la migración se han construido desde la ignorancia, destruyámoslas con

evidencia. Analicemos los costos y beneficios de tener una política de puertas abiertas hacia los
migrantes.

Seguridad, salud y educación

Existe una serie de mitos sobre los costos de los inmigrantes para el país de destino. En primer
lugar, se dice que los inmigrantes delinquen más que los nacidos en Chile. Al menos en nuestro
país, eso no es así, y de hecho es al revés: del total de detenidos por Carabineros,
aproximadamente el 1,5% es inmigrante, cuando representan casi el 3% de la población total
de país. Esto implica que, en términos proporcionales, los inmigrantes delinquen menos que
los nativos.

El segundo mito es que a Chile llegan las personas menos calificadas de los respectivos países
de origen. Los datos sugieren nuevamente lo contrario, pues según la encuesta Casen 2015,
los inmigrantes tienen en promedio 12,6 años de educación, mientras que los nacidos en
Chile cuentan con 11.

También relacionado con la educación, el tercer mito es que los hijos de inmigrantes saturarían
las salas de clases, en perjuicio de niños chilenos. Sin embargo, el perfil clásico del inmigrante
viene sin hijos (sólo un 13% de la población inmigrante tiene menos de 15 años, en
comparación con el 21% de los nacidos en Chile), y, en caso de tenerlos en Chile, son
chilenos, por lo que tendrían los mismos derechos que aquéllos de padres chilenos.

Si el Presidente Donald Trump cree que construyendo un muro está protegiendo a la industria
automovilística estadounidense, estaría técnicamente equivocado.

El cuarto mito es que saturarían las instalaciones públicas de salud. La realidad es que el 35%
de los inmigrantes en Chile tiene entre 30 y 44 años, mientras que sólo el 18% de los chilenos
está en ese rango etario. Esto implica que, en promedio, el nacido fuera del país es más sano,
menos dependiente económicamente, y más productivo que el promedio de los nacidos en
territorio nacional. De hecho, el Estado de Chile se ahorra la educación (etapa no productiva)
del inmigrante promedio, puesto que la mayoría viene directamente a trabajar. Esto es
evidencia del aporte, y no del costo, de acoger a inmigrantes en Chile.
El quinto mito es que compiten por fuentes de trabajo, presionando a la baja los sueldos de los
nacidos en Chile. Diversos estudios (Kerr 2011, Card 2012, Peri y Basso 2015, entre otros)
concuerdan en que el impacto de los inmigrantes en el sueldo de los nativos es muy
pequeño, mucho menor que los efectos de otros factores como avances tecnológicos, cambios
institucionales, y condiciones macroeconómicas. Si el Presidente Donald Trump cree que
construyendo un muro está protegiendo a la industria automovilística estadounidense, estaría
técnicamente equivocado.

Trabajo

En el largo plazo, el trabajo de los inmigrantes, especialmente de los más calificados, provoca
un aumento de la innovación y por tanto de la productividad. Además, logran llenar puestos
de trabajo en nichos de sectores económicos que están especialmente en su etapa de
crecimiento o declinación (más que en la etapa de madurez), lo que indica que aportan a la
flexibilidad del mercado laboral. Los mismos estudios concluyen que los inmigrantes
contribuyen más en impuestos y contribuciones sociales que lo que reciben en beneficios
estatales. Por último, vienen a suplir los déficits demográficos producto del envejecimiento de
la población del país.

El trabajo de los inmigrantes, especialmente de los más calificados, provoca un aumento de la

innovación y por tanto de la productividad.

En los párrafos anteriores queda claro que los costos asignados a la migración no son tales, y
los beneficios, en cambio, son profundos para el país de destino. En este espacio no se
alcanzan a analizar los beneficios de migrar para el propio migrante y su país de origen, pero
éstos son aún mayores.

La migración, así como el libre movimiento de bienes, servicios y capitales, es un sistema de

doble ganancia, tanto para el migrante como para el anfitrión. Y es por eso que urge la
redacción de una nueva Ley de Migraciones que considere la realidad, y no los mitos, sobre
los efectos de la inmigración en Chile.

Por Javier Irarrázaval Lazcano

Académico de Ingeniería Comercial
Universidad San Sebastián

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-43720865

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-45262411

ESTRUCTURA DE DEBATE

1. INTRODUCCION : PRESENTAR EL CONTEXTO HISTORICO …

DEFINICION DE MIGRACION
TESIS PRINCIPAL
2. ARGUMENTACION : POR QUE OTRAS RAZONES ESTAMOS A FAVOR DE LA MIGRACION
VENEZOLANA , ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA TESIS PRINCIPAL ( YERKO)
3. CONTRAARGUMENTACION : EXPLICAR POR QUE EL OTRO EQUIPO ESTA EQUIVOCADO .
SAUL
4. CONCLUSION: SINTESIS DE LOS ARGUMENTOS CONCLUSION