Sie sind auf Seite 1von 9

Seite 1

Journal of Abnormal and Social Psychology

1963, Vol. 6, 601–607


ERFOLGREICHE VERSTÄRKUNG UND IMITATIVE
LERNEN1

ALBERT BANDURA, DOROTHEA ROSS2, UND SHEILA A. ROSS


Universität in Stanford

Das vorliegende Experiment diente der Untersuchung des Einflusses von


Konsequenzen für das Modell auf das nachahmende Aggressionslernen. Kindergarten
Schulkinder wurden zufällig einer der folgenden Gruppen zugeordnet:
aggressives Modell belohnt; aggressives Modell bestraft; eine Kontrollgruppe
sehr ausdrucksstarke, aber nicht aggressive Modelle gezeigt; und eine zweite Kontrollgruppe
die keine Modelle ausgesetzt waren. Die Kinder wurden daraufhin getestet
Inzidenz von imitativen und nicht nachahmenden aggressiven Reaktionen nach Exposition.
Kinder, die Zeuge des aggressiven Modells waren, zeigten mehr Nachahmung
Aggression und zog es vor, den erfolgreichen Aggressor zu emulieren als Kinder in
die aggressive Modell-bestrafte Gruppe, die beide nicht
Verhalten und lehnte ihn als Vorbild für die Nachahmung ab. Kontrolle der Aggression
wurde von der Verwaltung von Aversiv auf Jungen übertragen
Anregungen für das Modell und für Mädchen durch die Präsentation von inkompatiblen
prosoziale Beispiele für Verhalten

Es wird immer deutlicher, dass


Soziales Lernen kann nicht ausreichend erklärt werden in Bezug auf direkte
Verstärkungsgrundsätze. Neue soziale Antworten können erworben werden oder die
Merkmale der vorhandenen Antworthierarchien kann als Funktion erheblich verändert werden
das Verhalten anderer zu beobachten und dessen Antwortfolgen ohne den Beobachter
Offensichtliche Reaktionen selbst durchführen oder direkte Verstärkung während des
Erwerbszeit (Bandura, 1962). Das vom Beobachter ausgestellte Lernmenge
kann tatsächlich so groß sein wie das von der verstärkte Performer (McBrearty, Mar-
Ston & amp; Kanfer, 1961). Die Studie berichtet in diesem Papier ist eine in einer Reihe von
Erfahrungen Lernen durch Nachahmung ein breiteres Spektrum an sozialem Lernen bringen
Phänomene im Rahmen des Verhaltens Theorie.
Es ist eine verbreitete Annahme in der Theorie über das stellvertretende oder nachahmende
Lernen, Dieser Modus der Antworterfassung basiert im Wesentlichen auf einem Prozess des
verdeckten Instrumentals Konditionierung, in der der Betrachter erwirbt Antworten imitativ
durch verdeckte Leistung das Verhalten eines Modells (Logan, Olmsted, Rosner, Schwartz &

1
1 Diese Untersuchung wurde von Research unterstützt
Grant M-S162 von den National Institutes of Health, Öffentlicher Gesundheitsdienst der
Vereinigten Staaten. Die Autoren Ich möchte William Yabroff für seine Unterstützung
danken mit der Fotografie, Jeffrey Eiseman und Joe Leonard als Model und Marilyn Haley
für ihre Hilfe bei der Einrichtung der Forschungseinrichtungen.
2
Diese Forschung wurde während des Junior durchgeführt
Autor war der Empfänger einer amerikanischen Vereinigung des University Women
International Fellowship für Postdoc-Forschung,
Stevens, 19SS; Maccoby, 1959). Es wird weiter angenommen dass das Auftreten von
stellvertretenden Lernphasen Nomaden ist von der Verwaltung abhängig auf das
durchführende Modell verstärkende Reize as der Beobachter vermutlich als erlebt
stellvertretende Verstärkung (Hill, 1960; Mowrer, 1960). Einige Beweise, die direkt und
stellvertretend sind Verstärkung kann tatsächlich analo- gnu gend wird durch Studien belegt
dass wenn ein Model in der Gegenwart bestraft wird von einem Beobachter erwirbt dieser
konditioniert emotionale Reaktionen, obwohl er selbst erhält keine aversive Stimulation
(Barnett & Benedetti, 1960; Berger, 1962; Haner & Whitney, 1960), und das erfüllte
Angstreaktionen vermitteln Vermeidung von Aktionen oder Antworthemmung (Walters, Leat,
Mezei, 1963). Ebenso Beobachtung von a Modell, das Antworten ausführt, für die er ist
positiv verstärkt, kann davon ausgegangen werden, dass Enthemmung und positiver Anreiz
Lernen beim Beobachter, dadurch wird das Lernen erleichtert Auftreten von
Nachahmungsverhalten (Bandura & Walters, 1963; Mowrer, 1960). Damit Testen Sie
systematisch den möglichen Einfluss von

stellvertretende Verstärkung des nachahmenden Lernens, Es wurde ein Experiment


durchgeführt, bei dem die Funktion der Aggression wurde als Funktion untersucht lohnende
und bestrafende Konsequenzen das Model.
Kinder im Kindergarten waren zufällig einer der folgenden Gruppen zugeordnet:
agressives Modell, belohnt, aggressives Modell bestraft, eine Kontrollgruppe hoch dargestellt
ausdrucksstarke, aber nicht aggressive Modelle, und zweite Kontrollgruppe, die keine
Exposition hatte zu den Modellen. In Übereinstimmung mit der Theorie von stellvertretenden
Verstärkung wurde vorhergesagt dass Kinder, die ein Modell beobachten, anhäufen begehrte
verstärker durch aggressive Verhalten wird mehr imitativ und nicht nachahmende Aggression
als Kinder, die sehen das Modell bestraft, weil er aggressiv war Antworten. Beweis, dass
bloße Exposition gegenüber aggressive Modelle erweitern den Beobachter Ausdruck der
Aggression (Bandura, Ross, & Ross, 1961, 1963; Lovaas, 1961; Mussen Rutherford, 1961;
Walters, Llewellyn- Thomas & Acker, 1962) schlägt vor, dass Modell-bestrafter Zustand ist
wahrscheinlich zu produzieren sowohl auslösende als auch hemmende Wirkungen und Das
Ergebnis wird teilweise eine Funktion sein von denen der zwei Effekte überwiegen. Da wurde
jedoch das Modell verwaltet Es war eine relativ schwere körperliche Bestrafung vorausgesagt,
dass die Modell bestrafte Gruppe wird zeige weniger nicht nachahmende Aggression und nein
mehr nachahmende aggressive Antworten als die Kontrollgruppe Kinder, die keine Exposition
hatten zu aggressiven Modellen.

METHODE

Themen
Die Probanden waren 40 Jungen und 40 Mädchen der Stanford University Nursery School.
Sie reichte von 38 bis 63 Monaten mit einem Durchschnittsalter von SI Monate. Die Jungen
und Mädchen wurden zufällig zugewiesen eine der beiden Versuchs- oder Kontrollgruppen.
Das Modelle waren zwei erwachsene Männer, die dem vorgestellt wurden Kinder mittels S-
Minuten-Filmsequenzen auf einem Glaslinsenschirm in einer Fernsehkonsole angezeigt.

Verfahren
Der Experimentator traf das Kind im Kinderzimmer Schule und lud ihn ein, in ihrem
Spielzeugraum zu spielen. Auf dem Weg zum Raum führt der Experimentator
formte das Kind, das sie zuerst vollenden musste einige Papierarbeit in einem anderen Büro
Mal konnte das Kind ein Fernsehprogramm sehen. Wie Sie betraten das Büro, in dem der
Experimentator saß Kind und dann angeblich in einem Programm weiter abgestimmt
Die Fernsehkonsole befindet sich ungefähr 5 Fuß direkt vor dem kind. Der Experimentator
trieb sich eifrig in eine entfernte Ecke des Raumes während das Kind die gefilmte
Performance sah.
Im aggressiven Modell-Belohnung-Zustand Rocky, das aggressive Model, trifft Johnny
Wer spielt mit seiner äußerst attraktiven Kollektion von Spielzeug. Rocky bittet darum, mit
einigen von ihnen zu spielen Artikel aber wird abgelehnt. Er stellt dann folgendes aus
Folge aggressiver Reaktionen: Er schlägt Johnny an mehrmals mit einem Gummiball; er tritt
ein flattierte Plastikpuppe im Raum; und schießt Dart bei Johnnys Autos und Plastikvieh.
Folgende Bei dieser Aggression stolpert Rocky als er tritt über einen Haufen Spielzeug,
Johnny setzt sich auf ihn und Versuche ihn zu verprügeln, werden jedoch schnell überwältigt.
Rocky schlägt dann Johnny mit einem Taktstock, Lassos, an ihn mit einem hoola hoop und
zieht ihn kraftvoll an eine weite Ecke des Raumes. Im ganzen gefilmt Interaktion waren
Rockys aggressive Handlungen begleitet von zahlreichen ausgeprägten aggressiven
Verbalisierungen. Die letzte Szene zeigt Johnny im Sitzen niedergeschlagen in der Ecke,
während Rocky spielt mit den Spielsachen, die sich großzügige Helfer bedienen
von 7-Up und Keksen, und ein großes Springen Hobbypferd mit Begeisterung. Als die Szene
endet, Rocky packt die Spielsachen in einen Sack und singt fröhlich Melodie, "Hi ho, hi ho, es
ist ab zu spielen, ich gehe", wie er fährt mit dem Hobbypferd unter seinem Arm ab und
der prall gefüllte Sack über seine Schulter. Ein Die Stimme des Mentators verkündet, dass
Rocky der ist Sieger.
Der Film, der den Kindern im Aggressiven gezeigt wurde Der modellgestraffte Zustand war
in allen spects mit dem vorgestellten Modell belohnt Gruppe, außer dass die soziale
Interaktionssequenz wurde leicht umgestaltet, so dass die aggressiven
Verhalten, das das Modell zeigte, führte zu seinem Wesen streng bestraft. Die Szene in der
Johnny Versuche, Rocky zu verprügeln, wurde am Ende eingefügt des Films und verlängert
damit Rocky gründlich von Johnny verprügelt. Sobald es ihm gelingt Rocky befreit sich und
entkommt in eine Ecke des Raumes wo er kauert sitzt, während Johnny seinen Platz nimmt
Spielzeug im Sack und geht weg. Der Ansager Kommentare zu Rockys Bestrafung.
Kinder in der nicht aggressiven Modellkontrolle Die Gruppe beobachtete, dass die beiden
Männer sich stark engagierten aber nicht aggressives Spiel mit dem aggressiven Reiz
Objekte. Seit Beobachtung der aktiv spielenden Modelle mit bestimmten Artikeln können
hemmende fördert und erhöht das Interesse des Beobachters an der gleiche oder ähnliche
Reizobjekte, diese Kontrollgruppe eine teilweise Überprüfung des Einflusses der Tätigkeit
Niveau und den Stimulus-Enhancement-Faktor ( ford & Spence, 1939), über die Aufführung
von Antworten. Die Modelle im Kontrollfilm warfen den Ball miteinander, indem er ihn von
der Wand abprallt; Sie benutzten die Kanonen als niedrige Hürde in einem Sprungspiel;
Sie tanzten mit der Plastikpuppe und rollten und Wirbelte den Stab und den Hoola-Reifen.

IMITATIVES LERNEN

Kinder in der zweiten Kontrollgruppe hatten keine vorherige Exposition gegenüber Modellen.
Test auf verzögerte Nachahmung Nach der Beobachtung der Modelle waren die Kinder
in einer anderen experimentellen Situation getestet um die Häufigkeit von Nachbelastungen
imitativ zu bewerten und nicht nachahmende aggressive Antworten. Die Erfahrung
mentale Testraum enthielt einen Taktstock, zwei 5-Fuß Bobo-Puppen, drei Bälle, ein Hoola-
Reifen und ein Lasso, Dart Guns, Autos und Plastikvieh, allesamt die von den Kindern zur
Fortpflanzung genutzt werden könnte die aggressiven Reaktionsmuster der Modelle. Eine
Auswahl von Spielzeug, das vorwiegend zu Es wurden auch aggressive Antworten gegeben.
Diese eine Tafel, ein Puppenhaus, ausgestattet mit Möbel und eine Puppenfamilie, drei mit
Baumwolle gefüllt Puppen und eine Reihe von Bausteinen. Damit Kontrolle für jede
Verhaltensänderung aufgrund der Position der Reizobjekte im Raum, das Spiel
Das Material wurde in einer festen Reihenfolge angeordnet die Testsitzungen. Es war
notwendig für die Erfahrung menter während der Erfahrung im Raum bleiben
mentale Sitzung seit dem Vortest ergab, dass die Kinder zeigten etwas Angst, verlassen zu
werden allein im Raum für eine relativ lange Zeit Zeit und neigte dazu, vor der Kündigung zu
gehen der Sitzung. Der Experimentator wurde jedoch minimiert jeder Einfluss, den ihre
Anwesenheit auf die haben könnte Verhalten der Kinder, indem sie sich mit Papier
beschäftigt Arbeit an einem Schreibtisch in der hinteren Ecke mit dem Rücken
wandte sich dem Raum zu und vermied Aktion mit den Kindern.
Jedes Kind verbrachte 20 Minuten im Testraum In dieser Zeit wurde sein Verhalten in
Begriffen bewertet von vorgegebenen Antwortkategorien durch Richter, die beobachtete die
Sitzung durch einen Einwegspiegel in einem angrenzender Beobachtungsraum. Die 20-
minütige Sitzung wurde mittels S in Sekundenintervalle unterteilt eine elektrische
Zeitschaltuhr, die eine Gesamtzahl von 240 Antworteinheiten für jedes Kind.
Ein Rater erzielte die Testsitzungen für alle 80 Kinder. Um eine Schätzung der
Torschützenkönner waren die Antworten von 11 Kindern von einem zweiten Beobachter
unabhängig bewertet. Weder der Bewerter hatten Kenntnisse über die Bedingungen, denen die
Kinder zugewiesen wurden. Schon seit die Bewerter haben lediglich die Häufigkeit der
klar definierte spezifische Klassen von Sponsoren, Interscorer Zuverlässigkeit waren hoch,
die Produkt-Moment-Koeffizienten in den 90er-Jahren.

Reaktionsmaßnahmen
Das Maß der imitativen Aggression wurde erhalten durch Zählen der Häufigkeit, mit der das
Kind führte die folgenden passenden Antworten aus: Tritte die Bobo-Puppe, lass es oder
schlägt sie mit einem Ball oder der Schlagstock schießt Darts auf die Autos oder die
Plastikfarm Tiere; wiederholt die spezifische aggressive verbale unterstützt das Modell.
Das Maß der nicht nachahmenden Aggression basierte über die Häufigkeit des Auftretens von
Nichtübereinstimmung körperlich aggressive Reaktionen, die auf die gerichtet sind Bobo-
Puppen und andere Gegenstände (z. B. Schläge oder Schläge) Die Bobo-Puppen stürzen die
Automobile ab, handeln aus körperliche Angriffe gegen Mitglieder der Puppenfamilie
oder zu den Tieren usw.); nicht nachahmende Aggressive Gun Play, bei dem das Kind Dart
abfeuert andere Gegenstände als Autos oder Tiere; und Aggressive verbale Antworten, die
sich von den geäußerten unterscheiden durch das modell.

Modelleinstellung
Zum Abschluss des Experiments jedes Kind die an den Behandlungsbedingungen
teilgenommen haben Modelle, wurde gebeten, das Verhalten ex- von Rocky und Johnny
hibitiert, und das auswählen Charaktere, die er nachahmen wollte. Die Kinder
Präferenzen für die beiden Modelle dienten als bedingte Maßnahme des Einflusses von
Sequenzen an das Modell zur Förderung der Nachahmung.

ERGEBNISSE
Die durchschnittliche Aggressionspunktzahl für Kinder in die experimentelle und die
Kontrollgruppe sind in Tabelle 1 dargestellt. Da viele der Kinder, vor allem die Mädchen, in
den beiden Kontrollgruppen erhielten null oder sehr niedrig Nachahmungen,
nichtparametrische Techniken wurden eingesetzt, um die Bedeutung von zu bewerten
die erzielten Unterschiede. Ergebnisse der Kruskal-Wallis-Analyse der Varianz
gebildet auf diesen Bewertungen offenbaren diese Nachahmung wird maßgeblich durch die
Antwort- Sequenzen zum Modell (Tabelle 2). Des Weiteren Vergleich von Punktepaaren nach
TABELLE 1

MEAN AGGRESSION SCORES FÜR KINDER IN DER


EXPERIMENTELLE UND KONTROLLGRUPPEN

TABELLE 2

BEDEUTUNG ODER DIE UNTERSCHIEDE ZWISCHEN EXPERIMENTELLEN UND


KONTROLLGRUPPEN BEI IMITATIVEN ANTWORTEN

Whitney- U- Test: Zeigen Sie, dass Kinder, die Das Modell belohnte Belohnungen durch
gression zeigte deutlich mehr Nachahmer aggressiveres Verhalten als Kinder
Die anderen drei Gruppen unterschieden sich nicht voneinander in dieser Hinsicht (Tabelle 2).
Die Kinder waren nicht nur geneigter das Verhalten der Belohnung zu reproduzieren
Modell, aber sie bevorzugten auch die aggressiveres Modell häufiger, wenn er
sichert attraktive Belohnungen durch körperliche Aggression, als wenn er dafür bestraft
wurde das gleiche Verhalten zeigen, oder war einfach erlaubter Zugang zu den lohnenden
Ressourcen und sich prosozierend verhalten (Tabelle 3).
Eine Chi-Quadrat-Analyse dieser Daten wurde bereitgestellt ein Wert von 19,85, der darüber
hinaus signifikant ist die .001-Ebene. Obwohl einige der ehemaligen erwarteten theoretischen
Frequenzen waren kleiner als S, das extrem hohe Signifikanzniveau trägt dazu bei
die Zuverlässigkeit dieser Ergebnisse.
Die Vorhersage, dass Strafen und Wiedergutmachung Stationen, die einem aggressiven
Modell verabreicht wurden wird entsprechende hemmende und hemmende Wirkungen auf die
Leistung der Beobachter Nur eine nachahmende Aggression war nur möglich teilweise
bestätigt, hauptsächlich aufgrund der Tatsache dass die Jungen und Mädchen unterschiedlich

TABELLE 3

beeinflusst durch das Verhalten der Modelle und seine Antwortfolgen. Eine Zwei-Wege-
Analyse der Varianz der nicht nachahmenden Aggression Scores ergaben keinen signifikanten
Haupteffekt von Behandlungsbedingungen, offenbarte jedoch eine ment X Sexualer
Interaktionseffekt von Borderline Signifikanz (F = 2,71, 0,05 < p < 0,10) und
ein Geschlechtsunterschied (/ ? = 13,27, /> <.001). EIN ähnliche Analyse der Varianz der
Gesamt- Gressionswerte zeigten auch das signifikante Geschlechtsunterschied (F = 12,68, p <
0,001) und die Behandlungen X Sexuelle Interaktion (F = 3,18, 0,025 < p < 0,05). Wie in
Tabelle 1 gezeigt, Jungen neigten am meisten dazu, Aggressionen zu hemmen
wenn sie entweder einen aggressiven beobachteten Modell bestraft oder hatte keine
während der Beobachtung von sehr Drückende oder belohnte aggressive Modelle sehr
verbesserte das aggressive Verhalten der Jungen. Das Feststellung, dass diese beiden letzteren
Bedingungen waren ebenso wirksam bei der Förderung der Aggression in
Jungen können zum Teil daran liegen, dass einige der Antworten, die sowohl von der Ex-
Drückend und die aggressiven Modelle hatten viele Elemente gemeinsam, z. B. einen Ball
werfen energisch bei einem Gegner gegen das Werfen eine Kugel an der Wand. Beide
Bedingungen könnten also dienen zur Enthemmung und Aggression, insbesondere bei
Personen, für die eine solche Sponsoren dominieren derzeit in ihrer sponse Hierarchien. Auf
der anderen Seite in einige der kritischen Antworten der expressive Modelle, Reizobjekte
welche neigen dazu, vorwiegend aggressive Sponsoren wurden auf nicht aggressive Weise
verwendet, Form der Modellierung, die die Ent- Entwicklung inkompatibler positiver
Antworten bei Beobachtern, die relativ schwache agressive Veranlagungen. Vielleicht dafür
Grund ist die Bereitstellung eines nicht aggressiven Modells

IMITATIVES LERNEN

hatte die größte hemmende Wirkung auf die Mädchen Ausdruck von Aggression und
Antwort- Sequenzen für das Modell erzeugten wenig Veränderung in ihrem nicht
nachahmenden aggressiven Verhalten.

DISKUSSION
Die Ergebnisse der vorliegenden Studie liefern Unterstützung für die Hypothese, dass
Nachahmung ist teilweise abhängig von Antwortfolgen auf das Model. Kinder, die Zeuge der
Aggressive Model-Rewarded zeigte mehr Imitationen Aggression und zog es vor, die
erfolgreicher Aggressor als Kinder in der Aggressive Model-Punished-Gruppe, die beide
konnte sein Verhalten nicht reproduzieren und lehnte ab ihn als Vorbild für die Nachahmung.
Ein überraschender ergänzender Befund ergab sich durch die postexperimentellen Interviews
ist das, fast ausnahmslos kinder wer wählte das erfolgreiche aggressive Modell als
ihr Nachahmungsobjekt wurde als Verhaltensattribute mit stark negativ
Bewertungen, zB "Rocky ist hart, ich bin hart wie er war, "" rau und herrisch "" gemein "
"Wicked", "Er schlägt Leute." Ähnliche Dis- Die Zustimmung wurde von diesen Kindern
während geäußert Betrachten der gefilmten Sequenz. Antworten auf weitere Fragen zu
Rockys Verhalten zeigte, dass Erfolg beim Gewinnen und lohnende Ressourcen zur
Verfügung gestellt werden primäre Anziehungskraft und nicht die trinsische Erwünschtheit
der Aggression des Modells:
"Rocky schlug Johnny und jagte ihn und holt all die guten Spielsachen. "" Er kam und
schnappte nach Johnnys Spielzeug. Holen Sie sich viel Spielzeug. "" Niemand Ich würde die
Spielsachen jemals von Rocky bekommen. «» Er war ein Kämpfer. Er hat alle guten
Spielsachen bekommen klassisches Beispiel dafür, wie Kinder Corporate in ihr eigenes
Verhaltensrepertoire anstößige, aber erfolgreiche Modellierung Verhalten wurde von dem
Mädchen angeboten, das sprach erhebliche Ablehnung während der Exposition
Session von Rocky hat sich angepasst Johnnys Spielzeug. Trotzdem am Schluss
der experimentellen Testsitzung - während Zu dieser Zeit stellte sie viel von Rocky aus
aggressives Verhalten - sie wandte sich an die Ex- perimenter und fragte: "Hast du einen
Sack?
Hier?"
Wenn Kinder angeben, dass körperliche Aggressionen und die kraftvolle Konfiszierung
anderer Sitzungen sind moralisch verwerflich und öffentlich ein Modell für die Ausstellung
solcher Verhalten, aber dann engagieren sich in der haltungsdiskrepanten Aktionen, würde
man erwarten die Kinder beträchtliche Erfahrungen Dissonanz (Festinger, 1962). Interessant,
Sie lösten den Konflikt nicht durch Verbesserung eher die Attraktivität der Aggression
waren anscheinend höchst abfällig von Johnny als Rechtfertigung für Rocky's Attacke
Verhalten Sie kritisierten Johnny für seine Fähigkeit, Rocky zu kontrollieren ("Er war ein
Schrei Baby. Ich wusste nicht, wie man Rocky macht Geist "), für seine Ungeheuerlichkeit ("
Wenn er geteilt hätte Gleich zu Beginn könnte Rocky es haben schön gespielt Er teilte nicht ")
und normalerweise beschrieb ihn als "Sulky", "egoistisch", "gemein" und "Art von
Dummkopf." In der Aggressive Modell-bestrafter Zustand dagegen Johnny lieferte wesentlich
mehr Recht wegen Mißtrauen, da er sich nicht nur weigerte Teilen Sie seine Besitztümer, aber
auch umgefallen Rocky, negative Bewertungen von Johnny waren völlig abwesend, während
Rocky "schlecht" blieb Junge."
Die Modellpräferenzantworten von Kindern in der vorliegenden Studie stimmen im
Wesentlichen überein Zajonc (1954) fand diese Kinder wählte einen erfolgreichen Anführer
als Modell unabhängig von der Art des Verhaltens, das er bemüht, das lohnenswerte Ergebnis
zu erzielen. Un- wie unsere Kinder im Kindergarten jedoch Die Themen von Zajonc erhöhten
die Attraktivität der Attribute des belohnten Modells. Wenn die verbindungsorientierter
Führer war erfolgreich, Affiliative Attribute wurden als attraktiv bewertet.
Im Gegensatz dazu, wenn der machtorientierte Führer war erfolgreich, autoritäre
Eigenschaften waren als wünschenswert angesehen, obwohl die Themen verbessert wurden
erfolgreicher autoritarismus weniger als unaufhörliche Angliederungseigenschaften.
Möglicherweise Rockys Verhalten war zu rücksichtslos und verwerflich, sogar positiv
bewertet zu werden obwohl es sehr erfolgreich war und von den Kindern selbst produziert
Verhalten Die Feststellung, dass erfolgreiche Schurkerei vielleicht überwiegen die
Wertesysteme der Betrachter wichtige Implikationen für die möglichen Auswirkungen
von Fernsehstimulationen über die Einstellung von Kindern und soziales Verhalten. Das
vorliegende Experiment nur eine einzige Episode der Aggression das wurde belohnt oder
bestraft. In den meisten Tele- Durchgesuchte Programme erhält der "Bösewicht" die
Kontrolle über wichtige Ressourcen und beträchtliche soziale und materielle Belohnungen
durch eine Reihe aggressiver Manöver, während sein Die Strafe wird in der Regel bis kurz
vor vor dem letzten Werbespot. So haben Kinder Möglichkeiten, viele Episoden in zu
beobachten welches antisozial aggressives Verhalten hat reichlich ausgezahlt und in
Anbetracht dessen Mittlere Belohnungen sind viel einflussreicher als verspätete Strafe bei der
Regulierung Verhalten, die endgültige Bestrafung des Bösewichts kann eine relativ schwache
Hemmwirkung haben auf den Betrachter. Weitere Untersuchungen sind also in welchem die
nummer und Zeitpunkt des positiven und negativen Verstärkers Dem Modell werden
verschiedene Systematisch.
Es wird im Allgemeinen in der Psychoanalyse angenommen Theorie, dass die Bedrohung
durch einen Strafagenten das ist Hauptmotivationskraft bei der "Identifikation" mit dem
Angreifer "(Freud, 1946; Freud, 1924, 1948; Mowrer, 1950). Daten daraus Studie zeigen
jedoch, dass der Erfolg Das Verhalten des Modells ist ein entscheidender Faktor
bei der Bestimmung des Grads Gressives Verhaltensmuster wird reproduziert
vom Beobachter. Auf der Grundlage der Antwort- Folgeninterpretation der Modellierung
Auswirkungen würde man voraussagen, dass Das Verhalten eines aggressiven Modells ist
hoch erfolgreich in der Produktion von sozialem und materiellem Belohnungen identifiziert
sich das Kind mit dem Gressor, auch wenn er die Angreifer Ehrungen des Modells. Wenn
andererseits Das Verhalten des Angreifers gewinnt nicht an Macht und Kontrolle über
wichtige Ressourcen oder bringt eigentlich Bestrafung, Identifikation mit dem Angreifer wird
nicht vorkommen. Es ist wahrscheinlich fähig, daher die Furcht vor einer Bestrafung oder
Drohmittel ist in der Regel irrelevant und nicht als Anstoß für die Identifizierung
Herstellungsprozess.
Die Ergebnisse basieren auf der gesamten Aggression Scores legen nahe, dass die Kontrolle
über aggressive Verhalten kann stellvertretend übermittelt werden durch den Einfluss von
Modellen, entweder durch die Verabreichung von aversiven Reizen an die Modell oder durch
die Darstellung von inkompatiblen prosoziale Beispiele für Verhalten. Die erhalten
unterschiedliche Auswirkungen von prosozial und bestraft abweichende Modelle zur
Kontrolle von Aggressionen von Jungen und Mädchen können teilweise interpretierbar sein
im Hinblick auf die Dominanz aggressiver fördert das Verhaltensrepertoire der Probanden.
Also für Jungs, bei denen körperlich aggressiv Antworten sind in der Regel stark etabliert
(Goodenough, 1931; Hollenberg & Sperry, 1951; Johnson, 1951; Sears, 1951; Schafgarbe,
1948), Exposition gegenüber einem bestraften Modell die aggressiven Verhaltensweisen der
Jungen Verhalten, während die Beobachtung von druckvolle oder belohnte aggressive
Modelle erhebliche hemmungslose Effekte. Durch Im Gegensatz dazu zeigen Mädchen, die
im Allgemeinen wenig zeigen körperliche Aggression in ihrem sozialen Verhalten,
wurden in ihrem Gesamtausdruck nicht beeinflusst Aggression durch vorherige Exposition
gegenüber dem aggressive Modelle, unabhängig davon, ob sie wurden während der
Belichtung belohnt oder bestraft zu nicht aggressiven Modellen erzeugte Dekremente
in aggressiven Antworten.
Die Implikation der obigen Feststellungen ist dass in Fällen, in denen Aggression stark von
hibitiert oder nur schwach etabliert Vision von Modellen, die inkompatibel sind
prosoziales Verhalten kann sehr effektiv sein den Erwerb und die Aufrechterhaltung von
Kontrolle, während aversive Folgen für die Modell kann notwendig sein, um zu produzieren
Hemmung stark dominanter Reaktionen.
Bei der Bewertung der Ergebnisse von Sequenzen zum Modell zum nachahmenden Lernen,
Es ist wichtig, zwischen Lern- und Leistung. Wenn eine Person dient eine ausgestellte
Abfolge von Antworten Es ist höchst unwahrscheinlich, dass der Stellvertreter Der Erwerb
dieser Antworten wird ausgesetzt bis zum Auftreten von Antwortfolgen am Ende der
Verhaltenssequenz.
Auch keine Theorie der Nachahmung, die erfordert die übereinstimmenden Antworten zu
auftreten und zu sichern positive Verstärkung, bevor sie sein können gelernt, scheinen völlig
zufriedenstellend zu sein Buchhaltung für den Akquisitionsprozess. Mehr wahrscheinlich
werden übereinstimmende Antworten auf der Website gelernt Grundlage der
zusammenhängenden Verbindung von Sinnesorganen Veranstaltungen. Die Erwartung
positiver oder negativer Die aktive Verstärkung kann sich jedoch verbessern oder
die Wahrscheinlichkeit des Auftretens von verringern die beobachtenden Antworten, die
wesentlich sind Bestandteile des nachahmenden Lernens und sponse-folgen entweder auf das
modell oder für den Beobachter können wichtige Einflüsse sein auf die Leistung imitativ
erlernt Antworten. In der Tat einige Hinweise darauf, dass die Unterschiede in der imitativen
Aggression erhalten zwischen Kindern im Modell belohnt und Die modellbestraften Gruppen
reflektieren in erster Linie ein Leistungsunterschied anstatt in Lernen, ist im Postexperimental
vorgesehen Interviews. Wenn Kinder, die Zeuge waren Aggressive Model-Bestrafte wurden
gebeten Rockys Verhalten beurteilen, beschrieb die gesamte Abfolge aggressiver Handlungen
mit beträchtlicher Genauigkeit. Offensichtlich sie hatte die kognitiven Äquivalente der
erworben Das Verhalten des Modells war zwar dieses Lernen nicht in das entsprechende
Overt übersetzt motorische Antworten. Um das zu bestimmen Beziehung zwischen Erwerb
und Leistung Eine Folge von Nachahmungsreaktionen ist jetzt eine Studie unterwegs, bei dem
Kinder, die belohnt und bestrafte Modelle sind auf verzögerte Nachahmung getestet,
woraufhin Ihnen werden sehr attraktive Anreize geboten das Verhalten ihrer jeweiligen zu
reproduzieren Modelle. Es wird erwartet, dass beide Geschlechter Unterschiede zwischen
Modell und Folge werden verschwinden unter dem positiven Anreiz Bedingung.

VERWEISE

BANDURA, A. Soziales Lernen durch Nachahmung. Im


MR Jones (Hrsg.), Nebraska-Symposium über
Motivation: 1962. Lincoln: Univer. Nebraska
Press, 1962. S. 211-269.
BANDURA, A., Ross, DOROTHEA & Ross, SHEILA A.
Übertragung der Aggression durch Nachahmung von
aggressive Modelle. J. abnorm. soc, Psychol., 1961,
63, 575–582.
BANDURA, A., Ross, DOROTHEA, & Ross, SHEILA, A.
Imitation von filmvermittelten aggressiven Modellen. J.
abnorm, soc. Psychol., 1963, 66, 3-11.
BANDURA, A. & WALTERS, RH Soziales Lernen und
Persönlichkeitsentwicklung. New York: Holt, Rine-
Hart & Winston, 1963.
BARNETT, PE & BENEDETTI, DT Eine Studie in
"stellvertretende Konditionierung." Papier gelesen bei Rocky
Bergpsychologische Vereinigung, Glenwood
Springs, Colorado, Mai 1960.
BERGER, SM Konditionierung durch Stellvertreter
Anstiftung. Psychol. Rev., 1962, 69, 450-466.
CRAWFORD, MP & SPENCE, KW Beobachtung
Lernen von Diskriminierungsproblemen durch
Panzees. /. comp. Psychol., 1939, 27, 133-147.
FESTINOER, L. Eine Theorie der kognitiven Dissonanz.
Stanford: Stanford Univer. Press, 1962.
.....
.....
....
.....
.....