Defensa 28 06 2018 ESPAÑOL Andres F. Niño Vs Lucia Ruggeri - MoonCharm Cattery

Andrés Felipe Niño Solano
Ingeniero Industrial
Villavicencio - Colombia, June 26, 2018.
Sirs:
EXECUTIVE BOARD & PROTEST COMMITTEE
THE CAT FANCIER`S ASSOCIATION "C.F.A."
260 East Main Street Alliance, OH 44601
United States Of America
Subject: Apelacion de Lucia Ruggeri Vs. Andres Felipe Niño Solano

Reference: Docket Number: 17-027-0714
Respetados Miembros de la JUNTA DIRECTIVA & el COMITÉ DE PROTESTA de C.F.A, respetuoso

saludo: de antemano ruego que este documento sea leído y sea de conocimiento de los miembros, de
todos y cada uno de los representantes en la Junta Directiva en la sesión del próximo 28 de Junio de
2018:
ANDRES FELIPE NIÑO SOLANO, mayor de edad, de nacionalidad Colombiano, identificado civilmente
como aparece al pie de mi firma, en mi condición de afiliado a CFA bajo el número de registro CFA No.
260339, estando dentro del término normativo, el cual fue comunicado al suscrito el día 25/06/2018 a
través de correo electrónico (jrandolph@shermanhoward.com) , procedo a dar respuesta en mi defensa,
con respecto a la contestación de parte de la demandada: LUCIA RUGGERI – MOONCHARM CATTERY;
“Lucia Ruggeri appeal of CFA Executive Board of Directors december 13 de 2017 tentative ruling
letter Docket No. 17-027-0714 Appeal Statement”, en los siguientes términos:
I. A LOS HECHOS
De conformidad con el oficio y sus anexos (Hasta el anexo 14, no me consta los demás, no me fueron
entregados los 36 anexos), que contiene el escrito de Apelacion concedido por la CFA a la señora LUCIA
RUGGERI frente al caso No. 17-027-0714, a continuación me permito hacer las precisiones y
contradicciones en mi defensa pertinentes:
AL PUNTO 1.1: ES PARCIALMENTE CIERTO que se suscribió un contrato de compraventa, toda vez que
la señora Lucia Ruggeri prácticamente condiciono la compraventa la cual estuviera respaldada por un
contrato firmando por la parte compradora.
Dicho contrato fue revisado y ajustado por el suscrito comprador, toda vez que el texto enviado en su
original por Lucia Ruggeri era abiertamente injusto lo cual solo beneficiaba a Mooncharm Cattery en caso
de presentarse alguna novedad.
El contrato firmado y aceptado por el suscrito demandante, fue publicado en la pagina personal de
Facebook de la señora Lucia Ruggeri, el cual se ha enviado la traducción correspondiente.
AL PUNTO 1.2: NO ES CIERTO que el suscrito demandante; ACEPTARA en la clausula QUINTA del
mencionado contrato que en caso de diferencias o violación a algunas de las estipulaciones derivadas de
dicho documento, fueran resueltos por la Camara de arbitraje de Caracas – Venezuela, lo anterior por dos
razones: 1) El suscrito demandante, NO es ciudadano Venezolano por lo cual es improcedente acudir a un
servicio estatal en Venezuela cuando no se tiene la calidad de ciudadano de ese país, 2) En el texto
original de dicho contrato se acordó lo siguiente: (…)6. En el caso de la violación de este contrato por alguna de
las partes, cualquier conflicto legal será resuelto exclusivamente bajo el arbitraje realizado por el Centro de Arbitraje
de la Cámara de Caracas y/o la Cámara de Comercio de Villavicencio bajo sus normas y procedimientos de arbitraje
comercial, según acuerdo entre las partes. (…);lo cual permite inferir que se habilito en la negociación que la
Camara de Comercion de Villavicencio, ciudad en donde naci y vivo actualmente, quedaba tambien
habilitada para dirimir cualquier conflicto de tipo contractual.
Pág. 1 de 28
Dirección de Correspondencia: Calle 4 Sur No. 35 A – 66 Apartamento 201 Bloque A1 Conjunto Cerrado A
Multifamiliares Los Centauros, Villavicencio, Meta (Colombia) Cel. 310 318 4424 – 311 807 2947,
Tel.664 54 07, Email. andresfelipe_ns@hotmail.com
Vigencia 26-10-2017
AL PUNTO 1.3: NO ES CIERTO que a la luz de las normas comerciales quedara solamente habilitada la
Camara de Comercion y/o arbitraje de la Ciudad de Caracas, como se explico anteriormente no era lógico
ni viable que el suscrito demandante aceptara tal imposición a todas luces tramposa de la señora LUCIA
RUGGERI, si se analiza con detenimiento lo descrito por la parte demandada es INJUSTO obligar a la
contraparte a aceptar una clausula contractual la cual no podrá hacer valer por carecer de las
posibilidades legales para ejercer los derechos, es por esto que en el contrato que yo acepte en su
momento se propuso que la Camara de comercio y arbitraje de la ciudad de Villaviencio (Colombia)
quedara tambien habilitada para dirimir cualquier tipo de conflicto legal que pudiera suscitarse entre las
partes.
Es por esto que la demandada no acepta que el contrato que legamente quedo en firme es el primero, el
enviado por el suscrito demandante a fin de que fuera mas justo y viable para las partes, sin embargo es
imperativo reconocer que la CFA en este caso por tratarse de criadores debidamente registrados, pueden
acudir al Comité de Protesta a fin de que este avoque conocimiento de los conflictos entre los criadores, y
se conozca y se decida sobre la violación a las normas y protocolos vigentes de la constitución o cualquier
otra norma de la CFA.
Por lo tanto una y otra vez la señora LUCIA RUGGERI astutamente trata de insinuar que la honorable
JUNTA DIRECTIVA o el COMITÉ DE PROTESTA de la C.F.A. NO son competentes para intervenir en el
asunto que se puso en conocimiento y que se decidio con el fallo de la Junta Directiva de fecha 13 de
Diciembre de 2017 sobre el caso no. 17-027-0714, y luego una segunda sentencia sobre la decisión de
fecha 05 de Febrero de 2018 del caso No. 17-034-1023 en donde la CFA absuelve al suscrito
demandante, por la contrademanda instaurada por la señora RUGGERI en mi contra, curioso es que
astutamente la demandada manifesta que la CFA no tiene competencia para decidir en el asunto, pero si
hizo uso del procedimiento de protesta de la CFA; como lo mencione anteriormente, a través del caso No.
17-034-1023 en mi contra, hasta la fecha no he recibido alguna notificación de parte de la Camara de
Comercio y Arbitraje de la ciudad Caracas.
AL PUNTO 1.4: NO ES CIERTO que la cámara de arbitraje y comercio de caracas tiene mas postetad
para conocer el asunto que el Comité de Protesta de la CFA, me parece irrespetuoso e indebido que la
señora LUCIA RUGGERI afirme que la Camara de Arbitraje y Comercio de Caracas tiene potestad para
conocer sobre el asunto, reitero desconociendo la modificación que se le hizo al contrato de compraventa
en donde quedo incluida la cámara de Comercio y Arbitraje de la ciudad de Villaviencio, en el caso que
nos ocupa es FALSO afirmar que la cámara de Caracas tiene potestad sobre los contratantes pues repito
el suscrito denunciante no goza de nacionalidad Venezolana como si la tiene la demandada la señora
RUGGERI, entonces, se entiende pues que al estar las partes afiliadas a la CFA el organismo que
realmente tiene potestad para conocer cualquier conflicto suscitado entres sus miembros es la CFA puesto
que el señor ANDRES FELIPE NIÑO SOLANO & la señora LUCIA RUGGERI son criadores registrados en
la CFA.
Al respecto reza la constitución de la CFA: ARTÍCULO XV – DISCIPLINA Sección 1 - competencia de las

Salas:
(…) El Consejo Ejecutivo será el único competente PARA DISCIPLINAR A LOS MIEMBROS, jueces,
empleados, ERS breed-, oficiales muestran,expositores, y todas las demás partes que, por su
participación voluntaria en actividades CFA someterse a sus diversas normas, entre ellaslas que se
mencionan en este artículo , con el fin de preservar la integridad de esta organización en el
cumplimiento de sus objetivos.El poder disciplinario sólo podrá ser ejercido después de la debida
notificación y la oportunidad de ser oído se da por primera vez la parteacusada.Las medidas
disciplinarias se requerirá el voto afirmativo de dos tercios (2/3) de los miembros del Consejo pre-
envió. (…)
AL PUNTO 1.5: ES TOTALMENTE CIERTO que la señora LUCIA RUGGERI incumplio sus obligaciones
contractuales, pero no solo eso, tambien tal cual como la Junta Directiva de la CFA lo manifestó en su
sentencia o fallo del 13 de Diciembre de 2017, que al tenor de dicho pronunciamiento reza: (…) Lucia
Ruggeri: guilty of the following violation (s): CFA Constitution article XV, section 4 (b) - The board has
decided that the following disciplinary action will be imposed: respondent be found guilty and ordered to
Pág. 2 de 28
Vigencia 26-10-2017
make restitution to the sum of € 2.832.83 and pay a fine of $ 500.00 to CFA. both the fine and restitution to
be paid within 30 days, or Lucia Ruggeri shall be suspended from all CFA services until both are paid in
full. (...), es decir que se le hallo culpable de violar la constitución de la CFA la cual nos rige a todos los
criadores.
Ahora bien, es contradictorio que la demanda manifieste que la CFA no es competente para dirimir
asuntos contractuales que en el caso que nos ocupa es el proceso No. 17-027-0714, pero si la señora
RUGGERI haya instaurado una protesta por los mismo hechos puestos en conocimiento por el suscrito, a
través del caso No. 17-034-1023, del cual reitero no fui hayado culpable por parte de la Junta Directiva de
la CFA ni su comité de Protesta.
AL PUNTO 1.6: NO ES CIERTO que el suscrito demandante reconociera a través de sus escritos, que se
pudiera acudir al Estado Venezolano para dirimir algún tipo de conflicto legal contra la señora LUCIA
RUGGERI, esto carece de veracidad puesto que el suscrito demandante NO es ciudadano Venezolano,
entonces pues es improcedente afirmar que alguien puede acudir a una jurisdicción sin ninguna novedad
cuando no se goza de las calidades para invocarlas o activar los mecanismos legales, si esto es pues asi
del otro lado de la frontera, es tambien cierto que el Estado Colombiano tampoco tendría competencia
para dirimir un conflicto de intereses para obligar a la señora LUCIA RUGGERI de ser hayada culpable
para obligarla a cumplir con sus obligaciones contractuales o legales, es por esto que la única instancia
internacional que si tiene la competencia para conocer este asunto es la CFA, además por que se trata de
la compraventa de un gato “PARTI WAI JELLY BELLY” que nacio en los Estados Unidos de America, en
el criadero Parti Wai de propiedad de la señora Gloria Bulseman ciudadana americana cuyo criadero esta
registrado tambien en la CFA.
Ahora bien, es de conocimiento publico e internacional la crisis económica, social y gubernamental que a
traviesa el país de Venezuela desde hace unos años, el estado Venezolano NO es garante ni siquiera
para los ciudadanos venezolanos mucho menos lo será para los extranjeros, a diario, miles y miles de
hermanos venezolanos a traviesan la frontera con Colombia en busca de trabajo, salud, oportunidades, y
sobre todo comida, puesto que los seres humanos haya se mueren de hambre, cuanto mas las mascotas
o animales. Es absurdo desconocer este asunto, como lo he mencionado anteriormente Venezuela es un
país peligroso y no es tan fácil que un colombiano cruce sus fronteras con el fin de buscar “justicia”.
AL PUNTO 1.7: Confio que si el Comité de Protesto avoco conocimieno y la Junta Directiva de la CFA ha
decidido sobre el particular en primera instancia lo cual quedo demostrado a través del fallo del 13-12-
2017 y luego resolviendo la contrademanda del 03-02-2018 impretada por la señora Ruggeri, entonces
estamos ante un hecho cierto que la CFA, SI tiene competencia para decidir y dirimir sobre los asuntos o
conflictos de sus asociados, afiliados o miembros, como es el caso en concreto que nos ocupa, y será
resuelto en la junta directiva del mes de Junio de 2018 por segunda y ultima vez.
AL PUNTO 1.9: NO ES CIERTO que el Comité de Protesta y su junta Directiva tengan que abstenerse de
decidir por un asunto que si es de su competencia tal y como lo he argumentado anteriormente.
Repito es contradictorio que la señora Lucia Ruggeri pretenda desconocer la autoridad y supremacía de
una entidad tan respeta y honorable como lo es la CFA, maxime si no referimos a sus órganos rectores
como lo es la JUNTA DIRECTIVA y su comité de protesta, me permito manifestar que yo si reconozco la
supremacía de ustedes por que se trata de un asunto mas que contractual de ética y de respeto por la vida
de los animales “gatos”, como lo fue el caso de Parti Wai Jelly Belly.
Curioso es que la señora Ruggeri de MoonCharm una y otra vez pretenda desconocer la autoridad de la
Junta Directiva y de su comité de protesta, pero si haya pretendido hacer uso de sus derechos como
afiliada a través del mismo comité, claro como el dictamen no fue a su favor ahora se lanza en ataques
contra la CFA, como quedo demostrado en su escrito de apelación.
AL PUNTO 1.10: ES IRRESPETUOSO considero personalmente al ver, como la señora Lucia Ruggeri se
refiere a los fallos y decisiones de la CFA, entidad a la cual ella libremente se afilio y se acogio a cumplir
con unas reglas y protocolos, los cuales ahora no solo pretende desconocer si no que tambien usa
calificativos como: (…) la CFA NO TENIA NINGUN PODER O jurisdicción para escuchar procedimientos
Pág. 3 de 28
Vigencia 26-10-2017
que inicialmente se presentaron a su atención, y aun MENOS para decidir sobre cualquier reclamo (…),
me parece que la anterior frase evidenciada en su escrito de apelación es atravida y sumamente
desconsidera e irrespetuosa, y va en contra de las sabias decisiones que la JUNTA DIRECTIVA y su
Comité de Protesta adopten en el marco legal y normativo de la constitución del CFA.
Lo anterior deja ver como la señora LUCIA RUGGERI, creyendo que por que trato de imponer un contrato
sumamente lesivo para los intereses de la parte compradora, se puede burlar de la justicia y como dice
ella la verdad es una sola, y la verdad es esa la que se ha comentado a través de todos y cada uno de los
escritos de acusación y defensa presentados por el suscrito demandantes en contra de Ruggeri.
AL PUNTO 1.11: Sin comentarios, al respecto tanto el Comité de Protesta como la Junta Directiva han
otorgado los términos prudenciales para que la demandada presente su defensa y sus alegatos, es mas
cuando el Comité de Protesta notifico del asunto de la demanda presentada por el suscrito, la señora
Ruggeri nunca respondio ni presento recurso legal dentro del termino, dicho termino se vencio y el Comité
de Protesta me informo que hubo un error por el cual no pudo ser notificada, dicho error no me puede
adjudicar puesto que como manifeste en su momento la CFA debe tener actualizado en sus bases de
datos toda la información de correspondencia de sus afiliados a fin de mantener contacto oportuno con
cada uno de ellos, sin embargo a pesar que en el primer termino no contesto el Comité de Protesta fijo un
segundo termino en donde la señora Lucia Ruggeri hizo uso de sus mecanismos legales, y hasta la fecha
no se le han negado.
AL PUNTO 2.1.: ES CIERTO que el problema se suscito, toda vez que el suscrito compro una gata de la
raza persa de propiedad de la señora RUGGERI, tal y como ella lo menciona los papeles que recibi del
veterinario venezolano decía que la gata tenia 6 años, cuando en los registros de la CFA se observo que
tenia 4 años y medio al momento de ser enviada a Colombia.
Con respeto a que si tuvo 04 camadas o 05 camadas NO ME CONSTA, toda vez que esta información
solo le consta a la demandada, repito JELLY BELLY pudo haber tenido mas crias las cuales posiblemente
no hayan sobrevido, o hubiese tenido abortos los cuales no fueron reportados cuando la gata estuvo en
propiedad de RUGGERI.
Por otra parte es importante manifestar que al momento de la venta es decir cuando me fue enviada la
gata a Colombia, la señora Lucia Ruggeri NO contaba con el permiso del criadero PARTI WAI, para ver a
JellyBelly, al indagar con la propietaria sra. GLORIA BULSEMAN, ella me manifestó que Lucia Ruggeri
jamas le pidió permiso o le consulto para que autorizara o no la venta de Jelly Belly a un tercero, todos
sabemos que cuando un gato no es nacido en nuestro criadero es decir no aparece con nuestro afijo por
respeto con el criador debemos consultarlo a cerca de nuestra intención de venderlo o cederlo a un
tercero, maxime cuando este es vendido con fines reproductivos, recordemos que los criadores son muy
celosos con ceder sus líneas de sangre a ciertas personas o países, aun cuando no exista contrato de
compraventa, siempre repito por RESPETO se debe consultar al criador a cerca de la intención de ceder a
uno de nuestros ejemplares.
Ahora bien esto se hace mas que evidente en cuanto la edad avanzada de JELLY BELLY puesto que
como ella manifiesta en su escrito de apelación la gata tenia mas de cuatro de años, multiples partos, y
hasta ahora como ella misma reconoce solo una (01) cesarea.
Tanto se habla de ética y de profesionalismo que Lucia Ruggeri le cuesta trabajo reconocer que nunca
debio haber vendido una hembra de mas de 04 años de edad, que por respeto con el animal y maxime
como ella misma reconoce antes de ser enviada a mi poder, la gata Jelly Belly tuvo un impace de salud
fuerte, son mas que motivos suficientes para haber castrado la gata y haberla entregado a un hogar que la
cuidara simplemente como un animal de compañía, y nunca para fines reproductivos, en efecto ya que
Ruggeri habla de que es una mujer con ETICA, ella debio haber devuleto el dinero girado por el suscrito
(USD 2.400) y no haber NUNCA enviado a Jelly Belly.
AL PUNTO 2.2.: ES PARCIALMENTE CIERTO, que la gata estaba en perfecto estado de salud,
APARENTEMENTE fue enviada bien, es decir AL PARECER no presentaba signos de enferemdad, lo cual
he manifestado una y otra vez, puesto que desde que llego a los pocos días de estar en mi poder, la gata,
Pág. 4 de 28
Vigencia 26-10-2017
empezó a presentar problemas alimenticios, los cuales la señora RUGGERI pretende hacer ver que fueron
por mi culpa (incopetencia, ignorancia etc), es importante manifestar que desde el año 2012 crio por amor
a la raza gatos persas y jamas había tenido un episodio tan lamentable como fue el caso de JELLY BELLY
el cual ampliamente les he contado.
AL PUNTO 2.3: ES CIERTO que Jelly Belly según aparecen registros es madre de algunos gatos que han
logrado títulos en la CFA y TICA, pero esto no exime el hecho que es indebido vender una hembra con
mas de 4 años de edad con multiples partos y como manifiesta ella, una sola cesarea al parecer solo una,
puesto que como reporte a través de un profesional universitario aca en Colombia, Jelly Belly tenia mas
cicatricez en el abdomen.
AL PUNTO 2.4: ES PARCIALMENTE CIERTO que no se hizo uso del termino de las 72 horas para
encontrar alguna novedad o síntoma de salud aparentemente visible en la gata, la señora Ruggeri
desconoce que la gata si fue llevada a la veterinaria, y es mas durante el proceso de nacionalización en
Colombia en el aeropuerto tambien fue inspeccionada por los veterinarios del Instituto Colombiano
Agropuecuario ICA entidad del Estado Colombiano, encargado de hacer los controles sanitarios de los
animales que se importan para Colombia.
Por otra parte es claro que es una gran felicidad por fin recibir a Jelly Belly después de mas de ocho (08)
meses de espera, por fin la larga espera había terminado y teníamos a nuestra gata la cual amamos
mucho y estuvo con nosotros, a pesar de todos los problemas de salud.
AL PUNTO 2.5: ES CIERTO QUE durante el tiempo que JELLY BELLY estuvo bajo mi poder y custodia la
gata nunca manifestó síntomas de celo, ni capacidades reproductivas, siempre se comporto de manera
muy pasiva y tranquila tal y como una gata de compañía, lo cual genero en mi persona, los reclamos
constantes a MOONCHARM toda vez que Ruggeri siempre decía que era por culpa de la mala
alimentación que yo le daba o falta de cuidados veterinarios, lo cual era falso, si bien es cierto no soy un
criador famoso ni reconocido, y aclaro NO pretendo serlo, tampoco soy el peor de los ignorantes, tampoco
es cierto que le brindamos una mala alimentación, tambien es falso que no le brindamos un hogar
afectuoso, adaptable, tampoco se puede afirmar que tenemos muchos ejemplares para cría, todo esto
solamente son excusas y argumentos falsos de la demandada quien pretende una y otra vez astutamente
valerse de cualquier medio para safarce de su responsabilidad.
AL PUNTO 2.6: NO ES CIERTO que el suscrito demandante tuviera conocimiento que JELLY BELLY
tuviera tres o cuatro procedimientos quirujicos por cesarea, si en algún momento Ruggeri lo manifestó no
lo recordaba, ahora bien, quiero que entendamos que una, dos, tres o hasta cuatro cesáreas NO son
impedimento alguno para que una hembra entre en celo, o que esto sea un argumento valedero para
afirmar que JELLY BELLY era una gata infértil, Lucia Ruggeri si practico una o mas cesáreas a fin de
salvar la vida de los bebes y la madre hizo bien, creo cualquier criador en su lugar lo haría, prima la vida
de la madre y después la de los cachorros, esto NO es ningún pecado o un error, aun en el caso de las
madres humanas sabemos que la practica de la cesarea es un mecanismo que le permite a la madre dar a
luz y en que en ningun momento puede generar infertilidad, aunque tambien se sabe que los
procedimientos quirujicos pueden traer consencuencias secundarias.
Con esto quiero aclarar y desvirtuar la tesis de este punto presentado por Ruggeri, el hecho incorrecto
cometido por la parte demandanda consiste en ocultar la información, decir que solo fue una cesarea y
reconocerlo solo hasta ahora (según escrito de apelación) cuando en realidad fueron mas practicas de
estas, lo cual se evidencio aca en Colombia, por otra parte en ningún caso se esta acusando que por;
Lucia Ruggeri haber autorizado la practica de la cesarea o cesáreas, obro en manera indebida reiterio todo
lo contrario obro bien, cual es el punto que genera malestar, que NO es debido que una hembra que fue
sometida a uno o mas procedimientos quirurjicos como estos, sea vendida en calidad cría, es
INCORRECTO haberla cedido con fines reproductivos, pero al parecer la señora Ruggeri aplaude y ve
esto como bueno, yo reitero, no, no es correcto haber ofrecido y aceptado vender una hembra que tuviera
tal prontuario, y esto si se configura falta grave, lo cual deja ver que la Ruggeri no tiene ética ni
consideración con sus ejemplares.
Pág. 5 de 28
Vigencia 26-10-2017
AL PUNTO 2.7: ES PARCIALMENTE CIERTO que se conocían todos los aspectos y características sobre
JELLY BELLY, no se puede afirmar que todos los aspectos eran de mi conocimiento ya que se sabe que
los criadores solo dan información que sea de interés y que se pueda suministrar, ES CIERTO que
Ruggeri ofrecio otras ejemplares mas jóvenes que JELLY BELLY, lo que tambien ES CIERTO es que
desde el mes de Enero de 2015, yo personalmente y varias veces solicite a Ruggeri que me devolviera el
dinero consignado (USD 2.400), teniendo en cuenta que las gatas que eran de mi interés (JELLY BELLY &
RAHCEL) en el momento y para la época de los hechos, presentaban singnos clínicos de deterioro de
salud tal y como Ruggeri lo manifestó y acepto en su escrito de apelación.
A LOS PUNTOS: 2.8 - 2.8.1 -2.8.2 – 2.8.3 -2.8.4 – 2.8.5 – 2.8.6 : NO ES CIERTO que exista incroguencia,
o falsedad en los datos suministrados por el suscrito demandante, dicha practica de ecografía se llevo a
cabo en el mes de Diciembre de 2015, el centro Medico Veterinario que remitia a Jelly Belly es ANIMALS
CENTER, de propiedad de la Dra. Magnelly Ardila Rey de cedula de ciudadanía colombiana No.
40.398.295 con tarjeta profesional vigente como Medica Veterianaria y Zootecnista No. 05323 egresada de
la Universidad de los Llanos, quien practico la ecografía fue el Dr. GERMAN LOZANO Medico Veterinario
de la U.D.C.A. (Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales de Colombia) con tarjeta profesional
vigente como Medico Veterinario No. 4954, dicha copia del dictamen del Dr. Lozano, junto con todo el
expediente reposa en la Unidad veterinaria ANIMAL CENTER, y puede ser corroborada en la siguente
dirección: animalcentervillavicencio@hotmail.com , teléfonos: 312 478 5642, en la ciudad de Villavicencio
Meta, con respecto a los formalismo utilizados por el Dr. German Lozano no hare referencia puesto que
cada profesional univeristario es libre de usar los formatos y textos que desee y en su criterio considere
pertinente, en su esencia importa es el contenido del informe es decir el fondo y no la forma.
Por otra parte tal y como la señora Ruggeri en su punto 2.1 reconocio que el Veterinario Venezolano
tratante de Jelly Belly en su momento cometio un error de escritura al colocar que la gata tenia 6 años y no
4 y medio como era en realidad, y quien tambien al igual que el Dr. Lozano, solo colo el nombre de Jelly
Belly, y no el afijo, es absurdo decir que por que este motivo el informe con firma y sello de un profesional
universitario queda invalido.
Obviamente la hembra “JELLY” fue tratada de acuerdo a lo que la Dra. Magnelly Ardila(medico que
remitia) ordeno, lo cual fue satisfactorio pues la gata supero en una gran medida su impace de salud con
mucha dificultad.
AL PUNTO 2.9: NO ES CIERTO, si se aporto el informe de la ecografía, tambien se aporto una

certificación del centro medico ANIMALS CENTER de Villavicencio, en donde se certifico por parte del Dr.
DANIEL HERRERA CARDENAS Medico Veterinario con tarjeta Profesional No. 28569 (ver ANNEX 14 –
ANIMALS CENTER VETERINARY- Oficio de fecha 14 de Noviembre de 2017), en donde se evidencia que
la gata JELLY BELLY se encuentra registrada con historia clínica bajo el código No. 012840; se ceritifico
por parte de este centro medico veterinario; (…) consultando en el pasado por diferentes motivos de salud
y cuestiones de manejo. Declaro que su propietario es una persona responsable y se preocupa por el
bienestar de todas sus mascotas (…).
El caso del problema de gengivitis lo cual se practico un examen ante la Universidad Nacional de
Colombia, sumado a todos los cuadros clínicos anteriores, surgio la recomendación de los veterinarios y
no del suscrito de practicar la eutanasia a Jelly Belly, lo cual fue aceptado en su momento. Preferí que la
gata descansara de tantos quebrantos de salud, y no seguirla sometiendo a procedimientos médicos
inncesarios.
AL PUNTO 2.10: AL respecto solo me limitare a transcribir lo que la constitución de la CFA reza asi:
ARTÍCULO XV – DISCIPLINA- Sección 2 - conducta de los miembros Sujeto a la Junta de Disciplina: La
Junta puede reprender, suspender, expulsar y / o una multa miembro de cualquier club en un fallo de
culpable para: e) cualquier acción o conducta seria y claramente perjudicial para los intereses y el
bienestar de la El gato o Asociación de Criadores de gato.
Ciertamente la constitución de la CFA es categorica en advertir quienes pueden ser objeto de disciplina y
además continúa prescribiendo:
Pág. 6 de 28
Vigencia 26-10-2017
Sección 4 - Dirección de los funcionarios del club, los criadores, expositores, mostrar a los
funcionarios y otros participantes Sujeto a Junta de Disciplina: El obtentor, expositor, espectáculo
oficial, u otro participante en las actividades CFA pueden ser perjudicados, prohibido exhibir, lesniega el
acceso a los servicios e instalaciones CFA, incluyendo el registro de los gatos, la transferencia de la
propiedad, la colocación depublicidad en publicaciones CFA, y / o multado si se le encuentra culpable por:
a) Tratamiento cruel o inhumano en la cría, mantenimiento, mostrar, o de otra manera tratar con
felinos. & g) Cualquier acción o conducta seria y claramente perjudicial para los intereses y el
bienestar de la gato o la Asociación de Criadores de gato.
Entonces se entiende pues que la CFA y en la autonomía de la Junta Directiva puede asumir o avocar
conocimiento con el fin de disciplinar a cualquiera de sus miembros, ya la configuración de la falta y la
relación con el texto puntual de la constitución violado será determinado por la CFA y no por el
demandante.
AL PUNTO 2.11: Dice el Numeral b) la tergiversación intencional en relación con el registro de una
camada O UN GATO. (sección 4, Art. 15) , corresponde a la JUNTA DIRECTIVA determinar la falta y
contextualizarla dentro del marcno normativo, el texto citado demuestra que no solamente es con la
tergiversación no opera solamente con relación a los documentos sino tambien con respecto al gato.
AL PUNTO 2.12: ES PARCIALMENTE CIERTO que la demandante transfirió la propiedad de la gata

JELLY BELLY sin embargo como mencione anteriormente no gozaba del permiso o beneplácito de la
criadora de JELLY BELLY quien era realmente la señora Gloria Bulseman de PARTI WAI PERSIANS,
además que si es crueldad y afecta los intereses de bienestar del animal como lo es en el caso que nos
ocupa, puesto que repito JELLY nunca debio haber sido vendida sino que por el contrario debio haber sida
castrada y entregada a un hogar para que descansara y viviera simplemente como un animal de
compañía.
AL PUNTO 2.13: NO ES CIERTO que por mi fracaso como criador quiero culpar a LUCIA RUGGERI, no
me considero un fracasdo, ni vivo de explotar los animales, soy profesional universitario ingeniero
industrual y vivo de mi profesión, pero sobre todo de la gracia de mi Señor Jesucristo, jamas he pedido
otra cosa distinta que la devolución del dinero girado, o la reposicion de otro gato: macho o hembra en
condiciones aceptables para reproducción y cría. Es evidente que MOONCHARM CATTERY si es
culpable de enviar una gata en condiciones no optimas para reproducción porque a pesar de que se busca
argumentar que la gata JELLY viajo a Colombia en optimas condiciones, fijese que el desenlace fue fatal,
tal y como la señora LUCIA RUGGERI, acepta que la gata estuvo en recuperación y aumento de peso a
fin de poder finiquitar el proceso de compraventa con el suscrito demandante y comprador y ser enviada
en el mes de Junio de 2015.
AL PUNTO 2.14: NO ME CONSTA que no se hayan modificado registros, NO ME CONSTA que no se

hayan manipulado dictamenes médicos veterinarios en Venezuela, NO ME CONSTA que la señora LUCIA
RUGGERI haya dicho toda la verdad sobre el estado de salud de Jelly Belly.
La verdad es que cuando se indaga sobre el estado real social y económico de Venezuela se puede llegar
a la certeza que ninguna de sus insitutciones es fiable, si esto no es para las entidades publicas como
serán los privados o particulares, posiblemente se presten para actos vergonzosos de corrupción.
AL PUNTO 3.1: ES CIERTO en varias oportunidades consulte a MOON CHARM CATTERY, sobre la
disponibilidad de crias o gaticos persas, mi sueño era tener un ejemplar de la señora LUCIA RUGGERI,
personalmente la admiraba mucho y al principio se porto muy amable conmigo, siempre respondia mis
inquietudes, hasta que se presentaron las novedades de JELLY BELLY, una vez la gata estaba bajo mi
poder, y todo cambio para mal, y tuvo el desenlace fatal que ahora todos conocemos en las redes
sociales, y en la CFA.
A LOS PUNTOS 3.2 – 3.3 : ES CIERTO lo narrado por la señora Ruggeri.
Pág. 7 de 28
Vigencia 26-10-2017
AL PUNTO 3.4.: ES PARCIALMENTE CIERTO, como la señora Ruggeri manifiesa en su momento tal vez
propuse un pago contra entrega, es decir una vez los animales (gaticos) viajaran a Colombia fueran
posteriormente pagos, esto como lo menciona ella misma era solo una propuesta, propuesta que fue
negada por ella quien requeria y requiere el pago de sus ejemplares antes, para poder hacer envios, lo
cual me parecio entendible en su momento, aunque riesgoso para el suscrito.
AL PUNTO 3.5.: ES CIERTO que para la época, previa o antes de realizar el giro (Octubre de 2014),
estaba sumamente interesado en los siguientes Gatos (03) hembras y macho (01) (aun publicados con
fotos supuestamente del estado actual en su pagina web:
http://mooncharmcattery.com/category/persas/hembras-persas/page/2/ ) :
http://mooncharmcattery.com/category/retirados/ :
Fijese que en la pagina web de MOONCHARM CATTERY, aun sigue activa como reproductora la gata
PARTI WAI JELLY BELLY.
Por otra parte es importante mencionar que la gata que fue inicialmente comprada fue PURRINLOT
SWEET RACHEL, con respecto a los comentarios realizados por la demandada solo puedo manifestar y
aceverar de acuerdo a los reportes y soportes bancarios, en este caso emitidos por el Banco
BANCOLOMBIA, entidad desde la cual hice el giro del dinero a la cuenta indicada por Ruggeri, como
consta en todos los recibos aportados por el suscrito el dinero fue enviado el 22 de Octubre de 2014.
AL PUNTO 3.6.: ES CIERTO que la señora LUCIA RUGGERI envio firmado unos documentos donde dejo
constar la promesa de compraventa y los documentos de propiedad de la gata PURRINLOT SWEET
RACHEL, estos documentos fueron exigidos por el banco BANCOLOMBIA y si fueron radicados en dicha
entidad bancaria, lo cual se puede corroborar, en dicho documento se puede corroborar que el precio total
por la venta de PURRINLOT SWEET RACHEL, era de Dos mil quinientos (USD 2.500) es decir incluidos
todos los tramites y gastos de envio. Como se puede corroborar en el documento en el documento
denominado “certificación (promesa de compra-venta)” de fecha 22 de Octubre de 2014, con logos
oficiales de MOONCHARM y la CFA, el documento se encuentra suscrito por Lucia Ruggeri y se envio
desde el email personal de la señora Ruggeri, fijese que en el texto del segundo párrafo de dicho
documento dice asi: (…) en plena observancia de lo anteriormente descrito, prometo vender el
Pág. 8 de 28
Vigencia 26-10-2017
ejemplar en mención al señor ANDRES FELIPE NIÑO SOLANO por un valor total de USD 2.500
(precio del gato –gastos de envio), que será enviado antes del 31 de Octubre de 2014 a través de
avión… (…) , fijese que la negociación con Lucia Ruggeri en donde ella firma el documento que fue
enviado por la misma demandante, dice que el precio total de PURRINLOT SWEET RACHEL era por un
valor total de USD 2.500 reitero incluido gastos de envio, y esto es coherente pues no se puede vender
una gata adulta al mismo precio que un cachorro, además que no estamos hablando para la época de los
hechos de gatos con algún titulo o reconocimiento de calidad show o tipo exposición, si no simplemente
ejemplares de calidad BREEDER, fijese que en dicho documento ella certifica que la gata PURRINLOT
SWEET RACHEL, seria enviada antes del 31 de Octubre de 2014, lo cual fue evidentemente incumplido
por que ni la gata que fue comprada inicialmente fue enviada, ni fue enviada dentro del termino que ella
misma definio como se puede evidenciar en dicho documento.
Como la misma demandante dice en su texto y afirma su texto sobre las cartas que fueron enviadas al
banco BANCOLOMBIA fueron apropiadas según escribe RUGERRI.
AL PUNTO 3.7.: ES CIERTO Lucia Ruggeri confirmo el recibido del dinero girado por el suscrito
demandante, como se puede corroborar una vez firmado los documentos sobre la promesa de
compraventa suscristos con la firma de LUCIA RUGGERI, fue girado el dinero a la cuenta bancaria
aportada por la demandante, sin embargo hay que hacer las siguientes precisiones: 1-) el dinero fue
girado una vez ella termino de enviarme la promesa de compraventa a fin de que fueran recibidas por el
banco en Colombia, 2) tan pronto como estos documentos me fueron suministrados por la demandada
procedi a realizar el giro, como se puede entender no podía hacer envios de dinero antes, hasta tanto
estuviera seguro a través del agun documento que LUCIA RUGGERI enviaría la gata PURRINLOT
SWEET RACHEL, que fue comprada, 3) con respecto al dinero enviado el procedimeinto fue el siguiente:
la moneda oficial en Colombia es el peso, y para poder hacer el envio de los Dos mil quinientos dólares
(USD 2.500), hay que comprar cada uno de los dólares según tarifa de cambio para la época de los
hechos, del por que llegaron a la cuenta de RUGGERI USD 2.400y no USD 2.500, según me manifestó la
agente del banco obedecio a un tema de descuento de impuestos o el cobro por la transacción comercial,
es por esto que llegaron solo USD 2.400 y no USD 2.500.
AL PUNTO 3.8.: NO ES CIERTO que quedaron faltando cien dólares (USD 100), tampoco es cierto que
faltaron otros quinientos dólares (USD 500) para el tema de la logística y gastos de envio, como se explico
en puntos anteriores el descuento de los USD 100, obedecio a un tema bancario (tasa representativa del
mercado) y aun tema de impuestos y cobros por la transacción, como la misma LUCIA RUGGERI en el
punto 3.6 de su escrito defensa manifiesta, los documentos enviados al banco BANCOLOMBIA fueron
revisados y firmados por ella a entera conformidad, y en dicho documento se puede corroborar lo
negociado por los suscritos: (…) en plena observancia de lo anteriormente descrito, prometo vender
el ejemplar en mención al señor ANDRES FELIPE NIÑO SOLANO por un valor total de USD 2.500
(precio del gato –gastos de envio), que será enviado antes del 31 de Octubre de 2014 a través de
avión… (…), es decir que con los USD 2.500 estaba incluido el tema de la logística y envio de la gata
SWEET RACHAEL a Colombia, no es cierto, es totalmente falso, que yo en calidad de comprador haya
solicitado como nueva fecha de envio el mes de Diciembre de 2014, eso no es verdad, el tema faltante de
los USD 100, fue un tema que debatimos y llegamos a un acuerdo con RUGGERI, en donde se concluyo
que fue un tema que descontó el banco por tema de impuestos, es decir que el suscrito debio haber
enviado USD 2.600 y no USD 2.500, a fin de que el dinero llegara completo a RUGGERI, sin embargo la
situación se iba a subsanar el dia de la llegada de la gata a Colombia, ese valor el cual debería ser
asumido por el suscrito lo cual ella para la época de los hechos se encargaría.
AL PUNTO 3.10.: NO ES CIERTO que el suscrito demandante haya solicitado el cambio de parecer sobre
el gusto de primero obtener a SWETT RACHEL, como probare con el archivo plano descargado de
Messenger de la red social Facebook, sostenida con LUCIA RUGGERI, la gata no fue enviada a Colombia
por decisión e información de RUGGERI, quien manifestó que RACHEL estaba enferma de pyometra y
que ya no podía viajar, por ende el suscrito debía seleccionar otra gata adulta de las cuales se había
hablado de un mero interés, sin embargo como se puede corroborar la gata que fue comprada fue
PURRINLOT RACHEL y no JELLY BELLY, Jelly fue aceptada después de la negativa de RUGGERI por
enviar a SWEET RACHEL, según ella me informo y como se puede corroborar la gata estaba enferma.
Pág. 9 de 28
Vigencia 26-10-2017
Curioso es que LUCIA RUGGERI astutamente utiliza fragmentos de conversaciones que no me constan
hayan sido escritas por mi, pues no envía el soporte de los hipervínculos donde se pueda corroborar que
el texto en original procede de mi autoria.
AL PUNTO 3.11.: ES CONTRADICTORIO como en puntos anteriores la señora Lucia Ruggeri, falsamente
afirma que yo solicite que RACHEL fuera enviada en el mes de Diciembre de 2014, pero en el ítem 3) del
numeral 3.11 afirme que me informo que el 20 de Diciembre de 2014, VENEPET cerraba operaciones por
época de fiestas de navidad. Es contradictorio que la señora RUGGERI afirme que yo conocía o era de mi
aceptación que las gatas fueran enviadas un vez se recuperaran de peso, si estos es asi por que acepto el
envio de dinero?, surge esta pregunta, se habla de ética una y otra vez pero no se demuestra que se haya
actuado con ética, por que LUCIA RUGGERI no devolvió el dinero si era imposible por ella responder con
la promesa de compraventa inicialmente firmada y enviada por su parte, ya se había radicado esto ante el
banco, y los documentos con la promesa de compraventa afirmaba la demandada enviar la gata antes del
30 de Octubre de 2014. Todas y cada de estas narraciones son contradictorias carecen de pruebas y
veracidad y pretende invalidarlas y hacerme ver como el culpable.
Da risa ver como sistemáticamente LUCIA RUGGERI, quiere hacerme ver como el culpable, según la
demandada yo planee todo un plan en su contra envie USD 2.500 o USD 2.400 con el único fin de
perjudicarla y hacerle daño, es decir la intención no era adquirir por mi parte una gata en calidades
reproductivas y realmente sana, todo lo contrario la demandada pretende hacer ver que quice confundirla,
o que intente engañarla para perjudicarla en su buen nombre, lo cual es absurdo, y se puede decir mucho
pero las pruebas son las pruebas, lo único cierto es lo que quedo por escrito en el documento
CERTIFICACION – PROMESA DE COMPRAVENTA firmado por Ruggeri, todo el texto esta en español.
No es cierto que yo haya aceptado seguir con negociaciones para el siguiente año (2015), como he
mencionado anteriormetne ya había un documento que contenia lo que se había acordado y negociado,
son documentos con la firma de la demandada, lo cierto es que ante la negativa de la devolución del
dinero que yo había girado en el mes de Octubre de 2014, tuve que aceptar obligado a que pasaran los
meses de Noviembre y de Diciembre de 2014, para ver como se solucionaba todo según yo en el mes de
Enero de 2015.
AL PUNTO 3.12.: Vean como la señora LUCIA RUGGERI manifiesta y acepta que JELLY BELLY se
encontraba en recuperación, vean como ACEPTA y afirma que me informo que ahora PARTIWAI JELLY
BELLY no podía viajar inmediatamente, en el ítem 1 de este texto (3.12), ella acepta sin mencionar en que
consistía la supuesta recuperación de JELLY BELLY, es decir que se puede concluir que la gata si
presentaba episodios de salud desfavorable, si bien es cierto las hembras después de un parto pueden
quedar algo débiles por el tema del parto el desgaste no es tan lesivo, ni tampoco lleva meses y meses
para recuperarse. Con respecto a lo que manifiesta en el punto 2) del numeral 3.12, Ruggeri afirma que el
reemplazo de un nuevo ejemplar anularía la negociación anterior, es importante mencionar que la
negociación y lo acordado fue anulado siempre unilateralmente por RUGGERI, pues como manifeste fue
ella quien incumplio la promesa de compraventa documento que yo tenia en mi poder y había quedado
radicado en el banco, ella firma en su ítem 3.) que el dinero ya transferido se mantendría como el pago del
nuevo ejemplar (gato) y solo para cubir algunos gastos, es absurdo en la promesa de compraventa
documento reitero esta firmado por la demandada, ella afirmo que el valor total del gato con todos los
tramites mas gastos de envio era por un valor de USD 2.500, si consideramos que realmente entraron a la
cuenta bancaria de RUGGERI una cifra que asciende a USD 2.400, se entiende que todo estaba pago,
envio, logística de envio, exámenes, permisos etc. Entonces es falso que la señora Ruggeri afirme que no
todos los gastos se encontraban pagos, absurdo desde todo punto de vista. Es importante aclarar que no
obviamente ante todas las negativas e inconsistencias afirmadas por RUGGERI para la época de los
hechos no iba a enviar ni un solo dólar mas, no era ni prudente ni sabio enviar dinero ante tantas
anomalías reportadas por la demandante en su momento, cualquier persona en mi lugar hubiera hecho lo
mismo, primero exigiría que cumpliera lo prometido, y luego el pago de los excedentes o faltantes, que si
analizamos no eran cifras representativas, como alega la demandante, eran tan solo cien dólares, frente a
dos mil cuatroscientos dólares enviados, situación reitero no se me puede culpar, puesto que fue un tema
netamente bancario, los descuentos y demás cobros realizados por los bancos, situación ajena a mi
voluntad.
Pág. 10 de 28
Vigencia 26-10-2017
AL PUNTO 3.13.: NO ES CIERTO que la señora RUGGERI haya informado que el precio de la gata que
reemplazaria a la incialmente negociada es decir PURRINLOT SWEET RACHEL, fuera menor, a la final
siempre el dinero girado estuvo en poder de RUGGERI es decir los USD 2.400, y ella utilizo ese dinero, se
beneficio, y sirvió de el como quizo, a pesar de que en varias oportunidades solicite el reintegro o la
devolución total de este a mi poder, estaba tan desanimado y no quería seguir con ningún tipo de
negociación de RUGGERI, ustedes entenderán que en este punto de la historia yo me encontraba a
voluntad de lo que la señora RUGGERI quisiera hacer y proponer, no tenia mas posibilidades que aceptar
prácticamente obligado todo lo que ella quisiera determinar, aun incumpliendo lo prometido ante el banco y
mi persona.
Acerca de la distribución y uso del dinero que yo envie (USD 2.400), no me consta las cifras ni los valores
descritos en este punto por parte de la demandada, hay que analizar el contexto económico de Venezuela,
lugar de residencia de la señora RUGGERI, entiandase y si se investiga el Bolivar la moneda oficial de
Venezuela se encuentra fuertemente devaluada, VENEPET como empresa Venozolana en efecto trabaja
con moneda oficial la interior de Venezuela, es obvio que una moneda como el Dólar o el Peso
Colombiano frente a la moneda Bolivar es muy superior y su transacción cuadruplica el dinero enviado por
el suscrito, sin embargo RUGGERI manifiesta que ella cancelo todos los tramites de logística de envio en
dólares cuando en Venezuela se usa es el Bolivar.
Con respecto a la devolución del dinero efectuado por el Señor Fernando Moreno, no me consta como he
manifestado, con el señor MORENO propietario del criadero D SONNANS CATTERY, no he tenido ningún
vinculo a tramite comercial, si RUGGERI le pidió el favor de que me enviara dinero no es de mi
conocimiento, hasta ahora me entero de esto, nunca entro tal cifra en dólares o en pesos a mi cuenta
personal de BANCOLOMBIA, cuenta de ahorros, como se puede corroborar con el banco.
Es importante manifestar que hasta aca no me ha sido permitido ver el anexo 23, ni el 22, ni el 21, ni el 20,
y de ahí hacia atrás solo los anexos aportados como pruebas por la demandada del anexo 01 hasta el
anexo 14, según envía el señor John M. Randolph, el día 25 de Junio de 2018, mediante 04 emails del
correo: jrandolph@shermanhoward.com .
A todas luces hasta aquí no entiendo, no comprendo, la insistencia de RUGGERI por tratar de involucrar a
los criadores FERNANDO MORENO & JUAN CARLOS ROJAS MUÑOZ (DJUANCE CATS ahora ZOHO
CATTERY), en este asunto, situación que he manifestado son totalmente ajenos y no les importa, solo le
importa a las partes demandante y demandada.
AL PUNTO 3.14.: La señora LUCIA RUGGERI en este punto ACEPTA y CONFIRMA, que Jelly Belly si
tenía problemas de salud, que si se encontraba deteriorada en su salud, en este punto y en otros
sutilmente ella si ACEPTA que la gata que me fue me enviada a Colombia, venia de estar por meses y
meses en recuperación de peso y quien sabe de qué otras cosas, la verdad solo la conocía LUCIA
RUGGERI, me llama la atención o causa curiosidad por que si se afirma que ella es una persona con ética
y profesionalismo, porque tardo tanto la recuperación de la gata JELLY BELLY, es absurdo y cualquier
criador con o sin experiencia puede entender, que ningún parto puede dejar tan debilitada a una gata
como para que su recuperación tarde meses, a no ser que se haya practicado una cesárea o algún
procedimiento quirúrgico en donde el animal haya quedado tan débil con el riesgo de perder la vida, en
este punto me encanta ver como RUGGERI acepta y reconoce por primera vez los episodios de salud
desfavorables, entonces nos permite deducir que la señora RUGGERI si actuó sin ética, al enviar una gata
en un evidente deterioro estado de salud, confirma pues la teoría que en efecto ella debió abstenerse de
enviar una gata tan adulta, y con episodios de salud desfavorables, confirma la teoría que la gata JELLY
BELLY debió haber sido castrada después de esa recuperación de salud y de peso como manifiesta en
este punto RUGGERI, las fotografías enviadas por RUGGERI demuestran que la gata si se encontraba
enferma, pues no luce como la fotografía en la página web de MOONCHARM CATTERY.
AL PUNTO 3.15.: Todo criador sabe, que hay un proceso de recuperación de las hembras después de un
parto normal y sin ninguna complicación, obviamente cuando se toman las medidas precavidas es decir
durante la gestación se debe alimentar bien a la madre gestante, a fin de que los cachorros no la
desgasten físicamente, NO ES CIERTO que después del parto una gata tarde casi un año para
recuperarse, si JELLY BELLY tenia episodios de salud desfavorables como la misma señora RUGGERI en
Pág. 11 de 28
Vigencia 26-10-2017
este punto y en el anterior manifiesta, el dinero por el pago de ella debió haberse en efecto devuelto en su
totalidad, a mí no me importaba si por la transacción me descontaban 50 o 100 dólares, me importaba no
perder todo mi dinero, pero a pesar de que solicite esto y una otra vez RUGGERI no quiso aceptar y todo
tenía que hacerse según su criterio e imposición.
AL PUNTO 3.16.: Fíjense como una y otra vez la señora LUCIA RUGGERI en especial en este ítem
acepta numerosos chequeos médicos de Enero a Mayo, es decir casi un semestre, el primero del año
2015, nunca me fue enviado o entregado un documento donde constatara el estado de salud real de
JELLY BELLY, si el 06 de Mayo finalizo el proceso de recuperación de JELLY BELLY por que fue enviada
hasta el 16 de Junio de 2015, es decir más de un mes, si es cierto que RUGGERI incumplió lo acordado al
no pagar ella y asumir el costo de envió lo cual fue impuesto a mí, incumpliendo una y otra vez lo
acordado entre las partes.
AL PUNTO 3.17.: NO ES CIERTO que el suscrito no haya tenido el dinero para pagar el vuelo y envió de
JELLY BELLY de Caracas a Bogotá, fíjense como una y otra vez la demandada quiere obviar su
responsabilidad e incumplimiento, recordemos que en la promesa de compraventa consta en el
documento que los gastos de envió mas los gastos del ejemplar venían incluidos en el giro que le realice a
la demandada, los USD 2400 son un dinero más que suficiente para cubrir todos y cada uno de los gastos
resultado de la compraventa, sin embargo como he manifestado tuve que aceptar todas las imposiciones
manifestadas por RUGGERI a fin de finiquitar el proceso de compraventa, según yo todo terminaba con el
envió de la gata y la llegada sin ninguna novedad de la gata JELLY BELLY.
AL PUNTO 3.18: ES CIERTO tal y como la señora RUGGERI me fue enviado un contrato totalmente
injusto y lesivo para mis intereses personales, en donde prácticamente protegía y beneficiaba a la parte
VENDEDORA es decir LUCIA RUGGERI, y desconocía totalmente los derechos del COMPRADOR es
decir el señor ANDRES FELIPE NIÑO SOLANO, fíjese como afirma que rechazo todo tipo de arreglo a las
cláusulas del contrato, es importante manifestar lo siguiente, nadie puede aceptar que se le imponga un
contrato las siguientes clausulas cuando:
a-) Clausula 2º. Dice: (…) …acepto notificar al criadero a través de correo electrónico para otorgarle al
mismo la primera opción de recompra del gato a mitad del precio original aquí pactado.(…) ------ fíjese que
en esta cláusula tengo que dejar a mitad del precio pactado según RUGGERI en USD 1975, es injusto y
totalmente absurdo aceptar algo así.
b-) Clausula 4ª. Dice: (…) …si mi veterinario de confianza halla este gato en condiciones de salud no
favorables, entiendo que puedo notificar inmediatamente al criadero, regresar el gato bajo mis gastos y
recibir un reembolso total del precio aquí pactado, entiendo que NO HABRAN REEMBOLSOS después del
lapso de 72 horas mencionado (…) ------------- fíjese que en caso de que JELLY BELLY hubiese estado en
un estado de salud desfavorable hubiera tenido que enviar la gata bajo mis gastos personales en dinero,
es injusto puesto que si la gata dentro de las 72 horas hubiera manifestado signos clínicos desfavorables,
hubiera tenido que incurrir en otro gato adicional para hacer la devolución, es absurdo aceptar que
después de 72 horas no se aceptara reembolsos, puesto como todos sabemos los signos clínicos de
enfermedades congénitas tienen un tiempo para manifestarse, pueden presentarse vicios ocultos o que
no son notorios, y que con una simple inspección o chequeo médico no se hubieran detectado, una y otra
vez RUGGERI astutamente pretende zafarse de cualquier tipo de responsabilidad, para no tener que
responder por sus actos.
c-) Clausula 5ª. Dice: (…) cualquier conflicto legal será resuelto exclusivamente bajo el arbitraje realizado
por el centro de arbitraje de la cámara de Caracas bajo sus normas y procedimientos de arbitraje
comercial. (…) -------- este punto es el más absurdo de todos, no se puede obligar a una persona a aceptar
las normas y procedimientos de arbitraje en una ciudad la cual no se es ciudadano, y legamente no se
puede acceder a esa jurisdicción, una vez más RUGGERI de manera fraudulenta quiso imponer un
contrato agresivo y totalmente contrario a los intereses del demandante, por lo cual reitero esto no fue
aceptado.
A todas luces este contrato que RUGGERI pretende hacer como valido no fue aceptado ni firmado por el
suscrito, la huella dactilar que aparece es totalmente ilegible, este no fue el contrato que yo firme y acepte,
es más el contrato que yo acepte, la misma demandada lo cargo en su cuenta personal de Facebook, y
todos pudimos verlo, luego lo elimino y puso otro contrato.
Pág. 12 de 28
Vigencia 26-10-2017
AL PUNTO 3.19.: FIJENSE como en este numeral o ítem, RUGGERI afirma: (….), y por ley, Venezuela está
sujeta a un mecanismo de control de cambio, y está estrictamente prohibido el uso de divisas extranjeras para comprar
bienes y servicios. (…) Lo cual es contradictorio a lo afirmado en el punto No. 3.13, en donde afirmo que
para el tema de revisión y pagos a VENEPET empresa venezolana, la señora RUGGERI uso dólares, pero
en el numeral 3.19 ella afirma que no se pueden realizar transacciones comerciales con divisas
extranjeras.
LUCIA RUGGERI es mentirosa y en este ítem es falso todo lo manifestado, en Colombia, o desde
Colombia no se pueden comprar boletos de avión para ANIMALES, la encargada de confirmar él envió era
la empresa VENEPET, como la misma demandada una y otra vez lo manifestó, y también como probé
anteriormente se puede corroborar en el oficio de mi autoría de fecha 14 de Noviembre de 2017, ANEXO 5
copia del recibo de pago por valor total de USD 332.83 y correo electrónico de VENEPET
OPERACIONES: operacionesvenepet@gmail.com de fecha 15 de Junio de 2015, en donde se me notifica
por primera vez, que JELLY BELLY llegaría el día martes 16 de Junio de 2015 en el vuelo #CM627 de la
aerolínea COPA AIRLINES.
NO ES CIERTO que Jelly Belly tuvo que esperar hasta el día 17 de Junio de 2015, por que el suscrito
demandante no tenía dinero, hubo dos situaciones uno era el tema de nacionalización y pago de
impuestos ante la DIAN autoridad Aduanera de Colombia, y ante el ICA autoridad zoo-sanitaria de
Colombia, estos trámites demoraron casi todo el día 16 de Junio de 2015, por otra parte tampoco se me
informo el valor total a cancelar por el coste establecido por la aerolínea COPA AIRLINES, situación que
fue resuelta por el suscrito, y solo hasta el día después de haber cumplido con todos los procedimientos
Jelly Belly fue entregada el día 17 de Junio de 2015.
AL PUNTO 4.1.: NO ES CIERTO que no acate las recomendaciones que como criadora LUCIA RUGGERI
me dio, es FALSO, ella afirma que la gata entro en estado de salud deteriorado según ella porque siempre
la alimente con pescado, o comida para perro, o comida para aves, es absurdo y como he manifestado no
se adjuntan las pruebas reales en donde se pueda corroborar esto, es falso que no alimente bien, es falso
que no cuide a JELLY, es falso que la sometí a maltratos, es falso que la abandone a su suerte, hasta el
último día luche por tenerla bien, siempre le brindamos además de buena alimentación, JELLY siempre
vivió en un entorno familiar con mucho amor, en instalaciones locativas adecuadas y confortables, creo
que he enviado fotos de esto al comité de Protesta.
Es absurdo repito, que una persona invierta USD 2.400 para comprar un animal con el único fin de hacerle
daño, hacerlo sufrir, y luego dejarlo morir, es absurdo como LUCIA RUGGERI pretende responsabilizarme
de la irresponsabilidad y falta de ética de su parte al vender una gata tan adulta, es decir a una edad
avanzada, con múltiples partos, y procedimientos por cesárea.
A LOS PUNTOS 4.2. – 4.3.: ES CIERTO, el dinero enviado a la señora LUCIA RUGGERI fue en dólares y
no en euros.
Con respecto a la descripción de la distribución del dinero no me consta y tal como ella manifestó
anteriormente describe que la distribución del dinero fue en dólares, USD 25 para el guacal o kennel, USD
220 para los servicios de VENEPET, y USD 1925 por el valor de la gata JELLY BELLY, repito no me
consta. Ahora bien curioso es que el suscrito demandante pago por el valor de envió y tramites con COPA
AIRLINES más de USD300, y ella afirme que le pago a VENEPET USD 220; es decir súper costoso el
tema del envió de JELLY BELLY casi USD 600.
Ahora bien si ella en este punto reafirma que pago USD 220 dólares a la empresa VENEPET para que la
gata fuera enviada a Bogotá, por que afirma contradictoriamente que no envió la gata JELLY BELLY en el
mes de Mayo de 2015 por que supuestamente el demandante no tenía dinero y que supuestamente tenía
que pagar un boleto para un animal, si ven y analizan las constantes contradicciones e incoherencias
escritas por RUGGERI.
A LOS PUNTOS 4.4. Y 4.5.: SEGÚN lucia Ruggeri el pago fue verificado por ella hasta el día 23 de
Octubre de 2014, no me consta, me consta el reporte emitido por mi banco BANCOLOMBIA de fecha 22
de Octubre de 2014, afirmar que las otras comunicaciones como los reportes médicos enviados por
Pág. 13 de 28
Vigencia 26-10-2017
correo electrónico y Facebook a las cuentas personales de acceso a información de LUCIA RUGGERI son
invalidas es absurdo, no puedes cercenar a una persona a comunicarse de una manera u otra cuando, en
el contrato de compraventa y documentos previos ella habilita toda su información personal para que
pueda ser contactada.
AL PUNTO 5.1.: ES CIERTO lo manifestado por RUGGERI en este ítem, precisamente por esta razón por
su trayectoria en su momento fue que decidí confiar mi dinero y comprar una de las ejemplares que ella
me ofreció, a diferencia de la demandada, nunca he afirmado que su trayectoria como criadora no haya
obtenido logros y grandes galardones. Nunca he desestimado que otros criadores han corrido con la
suerte que los gatos adquiridos hayan obtenido títulos importantes, y que actualmente estén en programas
de cría vigentes, sin embargo esa no fue mi historia, no corrí con la misma suerte, y cada caso es
particular y concreto, y no se puede aseverar que por los logros obtenidos en el pasado no se puedan
cometer errores, y es ahí donde precisamente se equivoca LUCIA RUGGERI, al no aceptar que si se
equivocó y que en mi caso obro de manera indebida, su soberbia y altivez no la deja ver y durante estos 3
años ya no le han permitido subsanar el error, reparar al suscrito demandante atender sus reclamos y por
ende así demostrar que obro en correcta forma.
ES CIERTO que el suscrito demandante es un humilde criador de gatos persas, nunca he soñado con la
gloria y tener renombre internacional, no es mi intención ser famoso, si llego a serlo solo Dios sabe que
con humildad recibiré cualquier felicitación o logro o título de parte de mis gatos, esto hace más
responsable a RUGGERI puesto que ella debió en efecto asesorar bien al suscrito demandante, por la
cifra de USD 2.400 actualmente en Estados Unidos se encuentran gatos maravillosos con gran potencial
de show o exposición, era incorrecto de parte de RUGGERI vender para un plan de cría una gata con una
historia clínica desfavorable y con un desgaste de salud evidente como ella misma afirmo en puntos
anteriores.
A diferencia de LUCIA RUGGERI, si se lee con detenimiento cada punto como escribe, como se expresa
aun con soberbia ante el órgano rector de la CFA como es la junta directiva, se puede evidenciar la clase
de persona que es, si muy exitosa pero es una mujer prepotente, que si bien es cierto actualmente la
economía de Venezuela va en decadencia, al ella recibir en cuentas bancarias en el extranjero los pagos
en dólares o euros se puede corroborar que el cambio de la divisa de dólares a bolívares es mucho dinero,
se podría decir que ella puede llevar una vida totalmente tranquila por que como manifiesta ella en
Venezuela no tiene competencia de otros criadores de la raza persa, entonces el mercado está
prácticamente monopolizado por ella.
AL PUNTO 5.2.: NO ES CIERTO que LUCIA RUGGERI haya actuado de acuerdo a las reglas siempre
busco provecho de la situación, NO ES CIERTO que Jelly Belly haya gozado de un perfecto estado de
salud, ahora venimos a saber que estaba en proceso de recuperación porque según la demandante la
gata JELLY estaba lactando, si hubiera sido correcta y con ética como ella afirma que actuó, debió hacer
la devolución total del dinero por incumplir dos veces con las gatas que se seleccionaron, se me acusa de
inexperiencia o ignorancia frente a la cría de persas ignorando que soy criador de gatos desde el año
2012, además que siempre he amado a los animales y admiro a la creación de Dios, respeto la vida y soy
consciente de mis obligaciones como criador y protector de los animales, muchas veces he salvado
animales de la calle, con mi esposa hemos hecho donaciones a centros de refugio animal, y apoyo basta
la adopción de los animalitos abandonados.
Soy de profesión Ingeniero Industrial, actualmente tengo 28 años, y quiero manifestar que nunca me he
lucrado de la venta de los gatos persas, siempre he buscado adquirir ejemplares hermosos y sanos,
porque me encanta criar algún día tendrá la oportunidad cuando obtenga la visa americana de participar
en exposiciones felinas de la CFA o TICA, considero que nadie nace grande, todo se logra con esfuerzos y
sacrificios, mucha disciplina y constancia, y sobre todo una fe a ciegas en Dios, Jesús es el que nos da
todas las cosas a él sea la gloria y el honor por los siglos de los siglos.
AL PUNTO 5.3.: Con respecto a los cuestionamientos de los pocos gatos persas que he adquirido en
estos 06 años de cría de la raza persa, me es preciso manifestar lo siguiente; a diferencia de Lucia
Ruggeri quien reporta en su página más de 10 hembras reproductoras y otros tantos machos como
reproductores, es sabido por todos que la señora de MOON CHARM CATTERY reproduce muchos gatos
Pág. 14 de 28
Vigencia 26-10-2017
persas y vende a grandes escalas es decir muchas crías de persas al año, no puedo afirmar que ella se
lucre y viva a costillas de reproducir indiscriminadamente a las hembras y machos persas, sin embargo
ustedes como entidad para el control y registro genealógico sabrán mas o menos en promedio cuantas
transferencias de propiedad y registros de camada realiza RUGGERI durante un año.
Ahora se me acusa de dificultades financieras para sostener mi criadero, precisamente porque se cuáles
son mis capacidades económicas es que tengo un número reducido de gatos en mi criadero, repito no me
interesa tener montones de gatos persas para reproducir y lucrarme de ello, como si lo hace la señora
LUCIA RUGGERI, actualmente mi criadero se compone de tres gatos: un Macho persa que se llama
KIARA MERLIN, dos hembras: FELINEGOLD ORIANA y GATAIAN CATS NATASHA, obviamente la
muerte y toda la perdida de dinero y tiempo de PARTI WAI JELLY BELLY retrasaron bastante el avance
de mi criadero me he visto afectado de todas las maneras psicológicamente, socialmente, y ahora
económicamente, porque es bastante dinero el cual invertí en JELLY BELLY solo para obtener problemas
ahora con la señora LUCIA RUGGERI.
Recientemente en la ciudad de Villavicencio Meta, asistimos por primera vez a un show felino de gatos
persas en el mes de Septiembre de 2017: VIVAN LOS GATOS organizado por el Club TICA “STAR
OLYMPUS CAT CLUB”, enviare algunas fotos de mi participación como expositor, ahí vamos dando los
primeros pasos muy satisfecho de mis bebes gaticos, los cuales amo con toda mi alma. Repito no creo
que seamos unos fracasados como criadores Holyspirit Cattery: porque así se llama Cattery actualmente
ante la CFA, fue fundada en honor al Espíritu Santo de Dios. Es evidente que al enviar una gata sin
capacidades reproductivas y máxime cuando presentaba episodios de salud desfavorables, LUCIA
RUGGERI es directamente responsable del retraso y avance del criadero.
AL PUNTO 5.4.: Me he defendido de los ataques y falsas acusaciones por LUCIA RUGGERI, fue ella la
que inició una campaña de difamación en mi contra y de mi esposa. MOON CHARM ha usado las redes
sociales para contar la historia de JELLY BELLY según su versión y manera de ver, yo lo único que he
hecho es también contar mi historia y como fueron las cosas, y ya que se hizo público que sea la opinión
pública y la sociedad la que juzgue quien actuó incorrectamente, obviamente sin dejar de desconocer la
autoridad de la Junta Directiva de la CFA y sus sabias decisiones.
AL PUNTO 5.4.1.: Me llama mucho la atención como la señora RUGGERI pretende inmiscuir en este
asunto y conflicto al señor JUAN CARLOS ROJAS MUÑOZ propietario de ZOHO CATTERY (antes
Djuance Cats), este personaje el señor ROJAS MUÑOZ tan nefasto e inescrupuloso como RUGGERI, han
hecho toda una planeación para ponerse de acuerdo y mentir, conseguirse supuestas pruebas para
apoyar a LUCIA RUGGERI, hasta donde sé y como se puede corroborar en el registro genealógico, el
señor ROJAS MUÑOZ compro a MOONCHARM VERONICA casualmente hija de la gata Parti Wai JELLY
BELLY si alguna vez hable o no con el señor JUAN CARLOS ROJAS MUÑOZ eso no tiene importancia,
obviamente ya escuche parte de los audios que me fueron suministrados por el señor Jhon M. Randolph, y
no encuentro relación de los audios con el caso en particular, quien puede asegurar que es mi voz?, y
además si así fuera quien le dio autorización legal al señor ROJAS MUÑOZ para revelar unos audios de
carácter privado?, donde está el documento legal donde el suscrito demandante lo autoriza a usar mi voz
como prueba en este asunto, cabría la pena analizar las medidas legales en contra del señor ROJAS
MUÑOZ por su incorrecto proceder, solicito a la Junta Directiva desestimar los audios puesto que no son
mostrados en una secuencia, solo son extraídos astutamente para afirmar que supuestamente yo ofrecí la
gata, curiosamente se observa en este punto que la señora RUGGERI afirma que el señor JUAN ROJAS
MUÑOZ le iba a hacer un tratamiento, es decir no entiendo tal incongruencia el señor ROJAS MUÑOZ se
iba a ser cargo de un tratamiento de fertilidad?.
Según hasta donde tengo entendido la señora LUCIA RUGGERI le ha prometido a cambio de entregarle
una ejemplar por la difunta VERONICA, si recibe ayuda en este caso, lo veremos en los próximos días si
el fallo sale a favor de RUGGERI muy felices con una nueva MOON CHARM, a cambio de la ayuda
prestada para que testifique en mi contra.
Ahora bien los audios no tienen relación ni se reporta un archivo plano en donde se pueda corroborar la
secuencia de una supuesta conversación sostenida entre los señores ROJAS MUÑOZ y NIÑO SOLANO,
Pág. 15 de 28
Vigencia 26-10-2017
ahora bien reitero no he dado autorización legal y formal para que el señor JUAN CARLOS ROJAS
MUÑOZ divulgue, publique, o distribuya audios con mi voz, esto es ilegal en Colombia, y no puede
constituirse ni aceptarse como prueba, además de lo anterior por que nada tiene que ver el señor ROJAS
MUÑOS entre el caso de LUCIA RUGGERI y ANDRES FELIPE NIÑO, como la misma demandante afirma
supuestamente los audios aportados son una conversación de carácter privado al parecer entre ROJAS y
NIÑO SOLANO.
De toda forma no tengo temor de lo que los audios en donde se presume es mi voz, y fueron
seleccionados por el señor ROJAS MUÑOZ para hacerlos valer como prueba en mi contra, fueron
remitidos a la señora RUGGERI para que sean presentados como prueba ante la JUNTA DIRECTIVA DE
LA CFA.
Si se analizan los audios con detenimiento, según la prueba presentada por LUCIA RUGGERI, repito sin
autorización del suscrito, es de una conversación, entiéndase que una conversación es entre dos o más
personas, repito es una prueba invalida por que no se adjuntan los audios del señor ROJAS MUÑOZ en
donde supuestamente él me contesta supuestamente a mis proposiciones indebidas, repito no hay
secuencia y no se puede corroborar de que tema o de que se estaba hablando, los audios al parecer
fueron extraídos estratégicamente para hacer ver que supuestamente hice unas afirmaciones sobre el
estado de salud de Jelly Belly.
Ahora bien si en el caso que el suscrito demandante hubiera acudido en ayuda de otro criador para tratar
de practicar algún tipo de remedio, o tratamiento para salvar la vida de Jelly Belly, no veo nada de extraño
o incorrecto en el asunto, obviamente quien invierta en un tratamiento médico incurrirá en gastos y por
ende esperara recibir algo a cambio, de todas maneras la señora RUGGERI pretende hacer ver como
culpable de todo al suscrito y obviamente se Valera de lo que sea con tal de no responder por sus actos
indebidos.
Reitero solicito respetuosamente a la Junta Directiva desestimar e impedir que el señor ROJAS MUÑOZ
sea involucrado en este asunto, lo cual solo le importa a RUGERRI y al señor NIÑO SOLANO.
Por el contrario sería pertinente que le CFA le informe al señor JUAN CARLOS ROJAS MUÑOZ, que si
siente lesionado o vulnerado en sus derechos como criador, por algún acto incorrecto cometido por parte
del suscrito demandante, que acuda al comité de protesta y me denuncie formalmente, esto es el debido
proceso, que cada uno acuda y haga lo que le compete y deje de usar el caso de otro criador como es el
caso que nos ocupa para presentar supuestas pruebas y difamarme, de lo contrario si el señor ROJAS
MUÑOZ no presenta denuncia formal en mi contra en los próximos meses, es simplemente un intruso que
quiere sacar provecho de esta situación como ya es de mi conocimiento.
AL PUNTO 5.4.2.: NO ES CIERTO, Carece de veracidad puesto que el reporte del laboratorio Patología
de la Universidad Nacional de Colombia está fechado el día 01.03.2017 y el reporte de Eutanasia está
fechado el día 24 de Abril de 2017, hay más de un mes de diferencia y obviamente de tratamiento médico,
en que momento tuve tiempo para ofrecer en calidad de cría a Jelly Belly, y si fuera así, hubiera sido muy
loable y noble de parte del señor ROJAS MUÑOZ asumir tratamientos experimentales para sanar y tratar
de salvar la vida de JELLY BELLY, pero si esto no fue así, todos los tratamientos médicos fueron
asumidos por el suscrito demandante, jamás recibí prestamos de dinero por parte del señor ROJAS
MUÑOZ, yo si quisiera saber cuál es el interés de ese señor tan nefasto en su asunto, si ustedes analizan
el señor ROJAS MUÑOZ insiste y persiste en ser parte de este proceso, sin tener nada que ver en el
asunto.
Curiosamente como había mencionado la gata MOON CHARM VERONICA de propiedad de JUAN
CARLOS ROJAS, gata que era hija de JELLY BELLY, le fue practicado también la eutanasia por un
cuadro clínico similar en la boca como el que presento su madre JELLY BELLY, ustedes CFA podrán
corroborar que el señor JUAN CARLOS no ha registrado camadas de esa gata y no sé si ya haya
reportado que la den de baja en el pedigree.
Con respecto a la similitud de fecha en el mes de Abril sobre la presentación de la denuncia por primera
vez ante la CFA del caso JELLY BELLY, me causa la curiosidad como la demandante afirma en este ítem
Pág. 16 de 28
Vigencia 26-10-2017
haber conocido la notificación y contenido de la demanda la cual fue enviada por la señora MELISA
WATSON, y la demandada no contesto, luego el Comité de Protesta se la envía por segunda vez según
me informaron por cuanto hubo un error de notificación lo cual queda comprobado en este punto NO es
cierto y ella, es decir la demandada si tenía conocimiento del asunto y no quiso responder dilatando el
proceso en su contra y burlándose por ende de todos nosotros.
El hecho que el oficio inicial de presentación de la demanda tenga o no la misma fecha calendada en su
documento, no quiere decir que se orquesto o se planeó algo indebido en contra de RUGGERI, puesto
que siempre he actuado de frente y mis actuaciones en la CFA le han sido notificadas a la demandada de
manera debida, se la ha respetado el debido proceso, y a ejercer su derecho a la defensa, es tan cierto
que el próximo 28 de Junio de 2018, la Junta Directiva le concedió el derecho a la doble instancia y a
ejercer la defensa por segunda y última vez.
AL PUNTO 5.4.3.: NO ES CIERTO que el contrato aportado por el suscrito demandante, estuviera
adulterado, toda vez que el contrato reportado fue subido y cargado por la misma LUCIA RUGGERI en su
página web de Facebook, en su momento yo proporcione todos los hipervínculos y enlaces para que el
comité de protesta corroborara la fuente y verificara que efectivamente el contrato que yo reporte estaba
publicado por la señora RUGGERI, entonces es falso que yo adultere y presente un contrato falso, por otra
parte en cuanto al cuestionamiento de que el contrato aportado por la parte demandante no tiene la firma
de lucia Ruggeri y el otro sí, eso solo tiene que ver a una decisión personal de RUGGERI.
AL PUNTO 5.4.4.: LA PRIMERA persona que puso en conocimiento de la opinión publica el asunto de
JELLY BELLY es decir el que nos ocupa, fue la misma señora LUCIA RUGGERI, si hemos atacado o no
sin piedad ha sido en respuesta a la misma campaña de difamación iniciada por RUGGERI, de lo cual nos
hemos defendido con la verdad, así como hasta ahora es de conocimiento de la CFA.
AL PUNTO 5.4.5.: NO ES CIERTO, no entiendo cómo puedo un Colombiano que vive a cientos de
kilómetros de Caracas, puede amenazar a toda una familia, ahora bien si los hijos de LUCIA RUGGERI se
han atrevido a colocar comentarios ofensivos en nuestra contra, y hemos dado respuesta pues esto es
normal, entiéndase que hay un conflicto que no ha sido resuelto y que ya casi nos acercamos a los 04
años desde que consigne la plata a RUGGERI, sin que esto se halla resuelto.
Es totalmente cierto que LUCIA RUGGERI ceso toda comunicación con el suscrito y jamás volvió a
responder mis correos electrónicos ni requerimientos.
AL PUNTO 5.4.6.: No he recibido notificación alguna por parte de la CFA, donde se me acuse de acoso, lo
único que he hecho es si insistentemente en acudir y solicitar siempre de manera respetuosa a los
miembros de la CFA, atender mis solicitudes y resolver mis inquietudes.
He mantenido comunicación a través de correo electrónico, con las señoras Linda Breg y Melissa Watson,
con el fin de contestar los requerimientos y ayudar con el proceso instaurado por el suscrito en contra de
Lucia Ruggeri.
Obviamente todo esto se hubiera podido haber resuelto desde mucho antes y sin ninguna intervención de
la CFA, Cámara de Comercio, opinión pública, si la señora Lucia Ruggeri hubiera aceptado o propuesto un
arreglo conciliatorio de mutuo acuerdo, como siempre ella victimizándose, pretendiendo hacerme ver como
el culpable de toda esta situación, todo por querer de tratar buscar justicia y una solución al conflicto
suscitado por la demandante, quien es la única culpable que todos hayamos entrado en este tipo de
desgastes, la solución pudo haberse resuelto hace mucho tiempo, solo basta con entrar a las redes
sociales de MOON CHARM CATTERY – LUCIA RUGGERI, para ver la gran cantidad de gaticos bebes
disponibles para venta, algunos en un estado avanzado ya de edad.
De lo anterior se puede corroborar que la señora RUGGERI tiene como practica recurrente vender los
ejemplares de su plan de cría en un estado avanzado de edad voy a citar solo algunos ejemplos:
- OCALICOS JAZMIN OF STAROLYMPUS: vendida para reproducción con más de 5 años de edad.
Pág. 17 de 28
Vigencia 26-10-2017
- OCALICOS CATALINA OF FORTUNESCATS: Vendida a una edad superior de 04 años de edad

como se puede corroborar en las páginas web de esos criadores.
- OCALICOS CHEWBACA OF FORTUNES CATS: Vendido también a una edad avanzada.
- OCALICOS LEA MICHELLE OF FORTUNESCATS: vendida con más de 4 años de edad.
- PURRINLOT DREAMING OF BLUE OF FORTUNESCATS: vendido a una edad muy avanzada de
edad.
- Entre otros.
Ahora bien la señora LUCIA RUGGERI corre y corrió el riesgo de verse inmiscuida por vender y ceder
gatos de edad tan avanzada, cuando cualquier criador con ética solo los hubiera castrado y entregado en
adopción, entonces pretende hacernos ver a todos como culpables de sus actuaciones irresponsables.
Por otro lado si se observa y analiza con detenimiento el punto primero y los subsiguientes al escrito de
apelación presentado por RUGGERI se puede analizar que con soberbia se dirige a la honorable JUNTA
DIRECTIVA DE LA CFA, afirmando que dicha junta no tiene la competencia para dirimir, ni resolver, ni
disciplinarla por su mal actuar, lo cual no es cierto, entonces quien le falta el respeto a los miembros de la
CFA, solo RUGGERI como quedo evidenciado.
AL PUNTO 5.4.7.: NO ES CIERTO, que se pretenda hacer una confusión entre la presentación de
pruebas, en especial la que se ataca y se hace alusión en este ítem, sobre la práctica de la ecografía,
como bien lo dice la señora RUGGERI, según informe el 06 de Octubre de 2015, según inspección
veterinaria general aparentemente se encontraba bien, pero pasados los días el estado de salud se
empezó a deteriorar dando como resultado el informe emitido por el Dr. GERMAN LOZANO, a la
veterinaria tratante MAGNELY ARDILA REY, la práctica de esta ecografía reposa en el expediente clínico
de JELLY BELLY como se certificó mediante comunicando o escrito de la unidad veterinaria ANIMALS
CENTER, con respecto a las pruebas practicadas en el mes de Marzo de 2017 solo se realizó el 01 de
Marzo de 2017 una toma o muestra orgánica con el fin de determinar el estado de las masas en la boca
que aparecieron en la boca de Jelly Belly.
La prueba es auténtica, y he aportado todos los datos para que pueda ser corroborado, no es cierto que el
suscrito demandante haya presentado evidencia adulterada o manipulada.
AL PUNTO 5.4.8.: La ecografía es auténtica, y en su momento fue remitida al centro veterinario ANIMALS
CENTER ellos fueron los que me facilitaron una copia de lo remitido por el Dr. GERMAN LOZANO, lo cual
se aportó como prueba dentro de este expediente con anterioridad.
A LOS PUNTO 5.5. – 5.6. - 5.7.: REITERO, NO ME CONSTA el escrito de la apelación presentado por
Ruggeri allegado al suscrito demandante no fue acompañado por los documentos anexos que se
mencionan en estos puntos, los soportes del numeral 5.5 según se menciona anexo 35, ni del numeral 5.6
anexo 36, tampoco los anexos del numeral 5.7, anexo 37.
II. FUNDAMENTOS FACTICOS Y EVIDENCIAS
En atenta respuesta a la defensa presentada por la señora LUCIA RUGGERI es preciso ampliar el
catalogo o expediente de pruebas que ya están en poder la CFA, y ampliar los fundamentos facticos de lo
que se ha podido evidenciar hasta acá:
PRIMERO: SEA LO PRIMERO manifestar que una vez revisados los soportes que LUCIA RUGGERI ha
presentado como pruebas documentales aportadas en la queja presentada por la señora LUCIA
RUGGERI de MOONCHARM CATTERY, en el caso No. 17-034-1023; presentan las siguientes anomalías,
es decir contrario a lo que la señora RUGGERI manifestó, la única persona que ha pretendido manipular la
verdad ha sido la demandada como probare a continuación:
Pág. 18 de 28
Vigencia 26-10-2017
1-) Haciendo un análisis a los siguientes documentos: Anexo 5 (Pagina c-17, c-18, c-19), Anexo 7 (c-23, c-
24), Anexo 8 (c-25, c-26): “el subrayado en rojo es mío”
Nota: “el subrayado en rojo es mío”
Observo que las declaraciones tienen similitudes evidentes, como por ejemplo:
a-) tamaño y fuente de letra.

b-) Forma de redacción,
c-) Interlineado o espacio entre frase y frase,
d-) Saludo final,
e-) Posición de la firma.
Existe evidentemente una forma similar de presentación de estas pruebas aportadas por la señora
RUGGERI, la pregunta es ¿estos son testimonios libres y espontáneos suscritos por cada uno de los
criaderos? O por el contrario son testimonios manipulados escritos por una misma persona con el fin de
ponerse de acuerdo a fin de mentir descaradamente en una serie de hechos y pruebas que no son ciertas
y que por el contrario carecen de veracidad y objetividad, lo cual permitiría inferir que se busca engañar al
Comité de Protesta y por consiguiente a la JUNTA DIRECTIVA de la C.F.A., los testimonios y
declaraciones deben ser un acto de mera liberalidad que conlleve a la manifestación de algo que sea
cierto y que le conste a los que testifican a favor de una persona, aportando pruebas a dichos testimonios.
2-) Anexo 02 (17-027R - pagina R-11): La señora Lucia Ruggeri aporta un contrato de compraventa
adulterado; en virtud a que modifica los acuerdos comerciales previamente definidos a través de
conversaciones a través de las cuentas de Facebook.
Pág. 19 de 28
Vigencia 26-10-2017
Como se evidencia a continuación de acuerdo a soportes del Banco BANCOLOMBIA, se observa que se
consignaron USD 2400, como se evidencia en reporte de comercio internacional, y comprobante de
consignación en efectivo No. 650547089 de fecha: 2014/10/22:
Nota: “el subrayado en rojo es mio”
Sin embargo si comparamos los reportes bancarios del Banco: BANCOLOMBIA, con el contrato de
compraventa que ella aporto podemos evidenciar que manipula la cifra del valor que yo pague realmente
por la gata “PARTIWAI JELLY BELLY”:
Pág. 20 de 28
Vigencia 26-10-2017
En la cifra descrito en el supuesto contrato de compraventa o precio hay un número que describe: USD
1975, lo cual es falso puesto que se le consigno a Lucia Ruggeri una suma de USD 2400, lo cual se puede
corroborar en el Anexo página R-10, que se observa la descripción Price: 1975 USD:
Como podemos observar nuevamente la Señora Lucia Ruggeri, adultera las pruebas y miente de forma
descarada ante el comité de protesta, adicional a los USD 2400, nuevamente relaciono el recibo emitido
por la Aerolínea Copa Airlines:
Pág. 21 de 28
Vigencia 26-10-2017
Donde se observa que el día de la llegada de PARTIWAI JELLY BELLY es decir el 16 de Junio de 2015 yo
cancele un valor adicional al ya consignado en el mes de Octubre de 2014 a la señora Lucia Ruggeri, el
valor nuevo del envió fue de: USD 332.83.
Es decir que si se suman los dos valores la cifra asciende a: USD 2.732.83: pagados a Lucia Ruggeri y la
Empresa Copa Airlines. Se puede concluir que el contrato anexado como prueba a la queja en mi contra
es falso, por cuanto se pudo corroborar por parte de ustedes que el contrato que yo firme la misma Lucia
Ruggeri lo publico en el siguiente enlace:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1634865273194274&set=pcb.1634881313192670&type=3&the
ater , el cual RUGGERI elimino de su cuenta personal y ya no se puede consultar aportando un contrato
de compraventa totalmente falso ante ustedes, el contrato original que yo firme y acepte es este:
Pág. 22 de 28
Vigencia 26-10-2017
Aún tengo guardado el formado en pdf y Word, del contrato de compraventa que ella (RUGERRI) me envió
a mi email, y yo envié firmado en la página 01 y final de página 02, con mis correcciones de acuerdo a lo
que se había negociado.
Nota: “el subrayado en rojo es mío”
SEGUNDO: Me permito adicionar como prueba el chat descargado desde mi Facebook

personal, relaciono el siguiente hipervínculo;
https://www.facebook.com/messages/t/100001621033039 . Tal y como la demandada tuvo el tiempo
suficiente para presentar la defensa la cual está contenida en su escrito apelación ante la Junta Directiva
de la CFA, de la siguiente forma:
1-) Ver página 73 de 100: Lucia Ruggeri confiesa que Jelly Belly, Luci Lu, y Rachel están delgadas por
mala calidad en la comida suministrada en Venezuela, no acepta la solicitud de devolución del dinero ni el
envio de la gata a Colombia:
CONTESTACION LUCIA RUGGERI

13/01/2015 6:28 01/13/2015 6:28
Lucia: Lucia:
Disculpa no estaba en el face Sorry it was not in the face
Fijate para el dinero tendrias que esperar xque ahora no lo twngo. Las Look for the money you would have to wait because now I do not have it.
gatas lucilu y jelly rstan muy flacas . Ya me llwgo el alimento hace dos The cats lucilu and jelly are very thin. I already got the food two days ago.
dias. Con ese van a aharrar peso rapido. Bsmis a esperar una zemana u With that they will grab fast weight. let's wait a week or a half to see if the
media para ver si ya esta lusta jwlly belly para enviarla. Mi agente llega el jelly belly is ready to send it. My agent arrives on the 15th
15 Here with the food problem we have been wrong. I finally got the 400 kg
Aqui con el problema dek alimento hemos estado nal. Por fin me llegaron of royal canine
los 400 kg de royal canine I have other white cat that is very robust and has the gene of blue eyes
Tengo otras gataa blanca que esta muy robusta y tieneel gen de ojos and disparate
azules y dispares She is strong and ready to be pregnant. That will go into heat in fled now
Esta fuerte y lista para ser prenada. Esa va a entrar en celo ensehuida
ahora
2-) Ver páginas 75 y 76 de 100: Lucia Ruggeri confiesa que las gatas están de mal de peso por la mala
calidad del concentrado suministrado:
Pág. 23 de 28
Vigencia 26-10-2017

20/01/2015 10:51 01/20/2015 10:51
Lucia: Lucia:
La gata no va a estar repuesta para enviarla este mes. Ellas se vieron The cat will not be ready to send it this month. They were affected by the
afectafas x el alimento de poca calidad quw se conseguia aqui. Tienen poor quality food that was obtained here. They have few weeks with the
pocas semamas con la royal canine. Jack si esta fuerte y puede partir royal canine. Jack is strong and can leave whenever you want. Complete
cuando quieras. Completa la diferencia y te lo mando este mes the difference and I send it to you this month
Y vamos a darkw 1 mes mas a jelky belky And let's give 1 more month to jelly belly
RESPUESTA FELIPE NIÑO SOLANO
20/01/2015 01/20/2015
Felipe: Felipe:
lucy como te comente por el momento no tengo mas dinero..para lucy as I comment for the moment I have no more money ... to send you
enviarte y fuera de eso el dolar suber cada dia hoy esta a $2500 pesos and out of that the dollar go up every day today is $ 2500 Colombian
colombianos....cuando compre el dolar para enviartelo para lo de Raquel pesos .... when I buy the dollar to send you for what I cost Raquel 1900
me costo 1900 osea mira la diferencia por cada dolar tengo q pagar 2500 bone looks at difference for each dollar I have to pay 2500 pesos ...
pesos... Felipe:
Felipe: the food is not inconvenient because I have royal canin and vitamins that
lo de alimentacion no es incoveniente por q yo tengo royal canin y I give to my cats ... I do not know what to do but I can not wait any longer
vitaminas q les doy a mis gatos... yo no se q hacer pero la verdad no Felipe:
puedo esperar mas I need the money or I need a cat ... already at the end of February at the
Felipe: beginning but something must happen ..
o necesito el dinero o necesito una gata... ya a finales de febrero a Felipe:
comienzos pero debe suceder algo.. I send you the money in November December January and we enter
Felipe: February 4 months ...
Te envie el dinero en noviembre diciembre enero y entramos a febrero 4
meses...
Continua pagina 76: Lucia hace otra propuesta, solicita el envío de más dinero y confiesa que le
suministraba a sus gatos concentrado de baja calidad y también que no les suministraba carne:
REQUERIMIENTO DE LUCIA RUGGERI

20/01/2015 01/20/2015
Lucia: Lucia:
Pero de rachel te faltaron 500 del envio recuerda. Yo no voy s mandarte But from rachel you were missing 500 of the shipment remember. I'm not
gatos con problemas sino gatos fuertes. Yo como te explique no tengo el going to send cats with problems but strong cats. As I explained, I do not
dinero ahora x wl tema de la separacion e inverti todo en una inicial para have the money now because of the issue of separation and I invested
salir de aqui. Mandame lo restante que era gastos de envio y yo te everything in an initial to get out of here. Send me the rest that was
mando a jack y los 500 adicionales de jack me los das apenas puedas. shipping costs and I send you Jack and the additional 500 of Jack you
La jelly belly necesita un mes aqui para reponerse y la otra tambien. Los give me as soon as you can.
que tenia en el piso de abajo les duro mas el royal canine soko The jelly belly needs a month here to recover and the other also. Those
estuvieron 1 mes sin el. Las otras mas de 4 meses comiendo las who had on the floor below, they were hard, but the royal canine were
pirquerias de aqui y ni la carne sabes bien que no hay aqui only 1 month without him. The other more than 4 months eating the crap
here and neither the meat you know well that there is not here
RESPUESTA ANDRES FELIPE NIÑO SOLANO
20/01/2015 01/20/2015
Felipe: Felipe:
no lucy....entonces yo espero un mes mas pues...lo de jack me espero not lucy .... then I wait a month more then ... what about jack I hope
tantico, no quiero quedarte mal quiero cumplirte siempre... yo espero a tantico, I do not want to stay wrong I always want to fulfill ... I wait to see if
ver si te puedo mandar mas dinero...para las otras gatas I can send you more money ... for the other cats
3-) Ver página 73 de 100: Lucia Ruggeri confiesa que Jelly Belly, Luci Lu, y Rachel están delgadas por
mala calidad en la comida suministrada en Venezuela, no acepta la solicitud de devolución del dinero ni el
envio de la gata a Colombia:

13/01/2015 6:28 01/13/2015 6:28
Lucia: Lucia:
Disculpa no estaba en el face Sorry it was not in the face
Fijate para el dinero tendrias que esperar xque ahora no lo twngo. Las Look for the money you would have to wait because now I do not have it.
gatas lucilu y jelly rstan muy flacas . Ya me llwgo el alimento hace dos The cats lucilu and jelly are very thin. I already got the food two days ago.
dias. Con ese van a aharrar peso rapido. Bsmis a esperar una zemana u With that they will grab fast weight. let's wait a week or a half to see if the
media para ver si ya esta lusta jwlly belly para enviarla. Mi agente llega el jelly belly is ready to send it. My agent arrives on the 15th
15 Here with the food problem we have been wrong. I finally got the 400 kg
Aqui con el problema dek alimento hemos estado nal. Por fin me llegaron of royal canine
los 400 kg de royal canine I have other white cat that is very robust and has the gene of blue eyes
Tengo otras gataa blanca que esta muy robusta y tieneel gen de ojos and disparate
azules y dispares She is strong and ready to be pregnant. That will go into heat in fled now
Esta fuerte y lista para ser prenada. Esa va a entrar en celo ensehuida
ahora
4-) solicitud de devolución dinero, y solicitud de envió de la gata JELLY BELLY: (Página 77 de 100)
REQUERIMIENTO DE FELIPE NIÑO SOLANO:

04/02/2015 20:12 02/04/2015 20:12
Felipe: Felipe:
Pág. 24 de 28
Vigencia 26-10-2017
Hola lucia como Hello, Lucia

Estas.. como va todo These .. how's everything going
Necesito saber para este mes cuando programaste el envio como te dije I need to know for this month when you sent the package as I told you, I
necesito por favor q envíe s la gata ya o q en su defecto me devuelvas el need you to please send the cat to me or, failing that, you will return the
dinero me informas por favor gracias money you inform me please
Este mes es perefecti estot de vacaciones del trabajo hasta el This month is the month of work holidays until the 2nd of March
02de.marzo
07/02/2015 0:14 2/7/2015 0:14
Felipe Felipe
hola lucia como estass no has dado respuesta a mi mensaje pasa algo? hello lucia how are you, have you not answered my message something
ya hoy es 6 de febrero y este mes solo tiene 28 dias....lucia si ud ve q happens? today is February 6 and this month only has 28 days .... lucia if
definitivamente no se puede le pido q por favor me devuelva todo mi you see that you definitely can not ask her to please return all my money
dinero completo ya no puedo esperar mas and I can not wait anymore
07/02/2015 7:15 2/7/2015 7:15
LUCIA: LUCIA:
Buenos dias. Como esras?. En primer lugar tu sabes que soy una Good morning. How are you ?. First of all you know that I am a serious
personq seria y respobsable. Puedes preguntarle a cualquier persona en and respectable person. You can ask any person in the world and I will
el mundo y no voy a quedar mal contigo ni con nadie. Twngo una not look bad with you or anyone. I have an international reputation and I
reputacion internacional y no aconstumbro no entregar los gatos. Jelly do not usually give up cats. Jelly belly is recovering and I repeat just this
belly se esta recuperando y te repito spenas eeste bien para viajar la well to travel the shipment. I think there are still several weeks left. She
envio. Pienso que aun le faltsn varias semsnas. Ella va a viajar apenas will travel as soon as she is in conditions. Cats are not things they are
se encuentre en condiciones. Los gatos no son cosas son seres vivos. living beings. I tell you that money at the moment I do not have it because
Te comente que el dinero en estos momentos no lo tengo porque estoy I am with the expenses of preparation to the other site. If you do not want
con los gastos de preparacion al otro sitio. Si bo quieres la gata pues the cat because I just have it I'll refund it. I have never stayed with other
apenas lo tenga te lo reintegro. No me he quedado nunca con dinero people's money and less will do with yours. I am an honest and
ajeno y menos li hare con el tuyo. Soy uns persona honesta y responsible person.
responsable. Sorry I did not answer you. Yesterday I got a moment to download some
Dosculpa no haberte respondido.pues ayer me meti un momento a bsjar photos and the internet has been very intermittent I could not even finish
unas fotos y el imyernet ha estado muy intermitente ni siquiera pude writing my name and etc. And in the telegon I rarely have internet
terminar dd escribir nombre y etc. Y en el telegono pocss veces tengo
internet
5-) Ver pagina 80 de 100: Se solicita la devolución del dinero:

07/02/2015 12:44 2/7/2015 12:44
Felipe Felipe
y eso de q te operan no me digas eso imaginate....y ahora con quien voy And that's what you do not tell me that imagine ... and now who I'm going
hablar si tu entas a postoperatorio seria...mejor q me entregaras el dinero to talk to if your postoperative symptoms would be ... better that you'll
antes del viernes de tu operacion...y asi ud se recupere tranquila y yo tb give me the money before Friday of your operation ... and so you recover
aca soluciono mis cosas quiet and I tb here I solve my things
07/02/2015 2/7/2015
Lucia: Lucia:
Recuerda lo que te dije el dinero ahora no lo tengo sino desde cuando te Remember what I told you the money now I do not have it until when I
lo hubiera dado. Tranquilo no me voy a morir. El domi go noche yaxestoy gave it to you. I'm not going to die. Sunday night I am already at home
en casa y con reposo una semana en casa and resting for a week at home
6-) Ver páginas 82 y 83: El señor Andrés Felipe Niño exige el envió de la gata de manera inmediata, o la
devolución del dinero:

19/03/2015 19:46 3/19/2015 7:46 PM
Felipe: Felipe:
LUCIA LA VERDAD YA ME CANSE DE SUS EVACIVAS...OTRA VEZ LUCIA THE TRUTH ALREADY TAKES ME AWAY FROM THEIR
RECIBI UNA LLAMADA DE UNA PERSONA CON LA Q UD HABLA EVACIVES ... AGAIN I RECEIVED A CALL FROM A PERSON WITH
DONDE AFIRMA Q L GATA ESTA MUERTA... UD POR Q NO ME THE ONE YOU SPEAK WHERE IT AFFIRMS Q L GATA IS DEAD ...
ENVIA FOTOS O VIDEOS AL RESPECTO...?? PORQ UD NO TIENE LA WHY DO YOU NOT SEND ME PHOTOS OR VIDEOS REGARDING ...
DELICADESA DE COMUNICARSE CONMIGO Y DE INFORMARME LA ?? PORQ YOU DO NOT HAVE THE DELICATE TO COMMUNICATE
SITUACION... WITH ME AND TO INFORM ME THE SITUATION ...
LUCIA NECESITO Q ME ENVIA LA GATA YA NO LE PUEDO DAR MAS LUCIA I NEED TO SEND ME THE GATA AND I CAN NOT GIVE YOU
ESPERA SI UD NO ME ENVIA A JELLY YO VOY A PROCEDER .... LA MORE WAITING IF YOU DO NOT SEND ME JELLY AND I WILL
GATA A ESTAS ALTURAS YA DEBE ESTAR RECUPERADO DE SU PROCEED .... YOU WILL GET IT AT THESE HEIGHTS AND YOU
PESO Y DE LO DEMAS.... Felipe: SHOULD BE RECOVERED OF YOUR WEIGHT AND OF THE DEMAS
NECESITO Q ME INFORME INMEDIATAMENTE CUANDO VA A .... Felipe :
HACER EL ENVIO O LA DEVOLUCION COMPLETA DEL DINERO...NO I NEED TO REPORT ME IMMEDIATELY WHEN YOU ARE GOING TO
ACEPTO MAS EXCUSAS NI INCOVENIENTES NI LIMITANTES...YO MAKE THE SHIPPING OR THE COMPLETE MONEY BACK ... I DO
TAMBIEN TENGO PROBLEMAS Y NECESITO LA PLATA O ESA NOT ACCEPT MORE EXCUSES OR INCIDENTARY OR LIMITING ... I
GATA....RECUERDE Q UD FIRMO UNA PROMESA DE VENTA...Y SE ALSO HAVE PROBLEMS AND I NEED SILVER OR THAT GATA ...
COMPROMETIO A ENVIARLA EN UN TIEMPO Y YA EL TIEMPO ESTA REMEMBER Q YOU SIGN A PROMISE OF SALE ... AND IT WAS
MAS Q PASADO... COMMITTED TO SEND IT IN A TIME AND IN TIME IS MORE Q LAST ...
Felipe : Felipe:
QUEDO ATENTO..... STAY TUNED.....
Felipe: Felipe:
NO SE CON QUIEN HABLA UD EN COLOMBIA PERO EL CASO ES Q I DO NOT KNOW WHO YOU SPEAK IN COLOMBIA BUT THE CASE IS
ACA A UD LA DETESTAN TODOS LOS CRIADEROS.....HASTA EL Q ACA TO YOU ALL THE CRIADEROS DETEST ... UNTIL THE BOY OF
MUCHACHO DE SWEET STAR EL DE ROB...NO HABLA BIEN DE SWEET STAR THE DE ROB ... DOES NOT SPEAK GOOD OF YOU ...
Pág. 25 de 28
Vigencia 26-10-2017
UD....TENGA CUIDADO EL CASO ES Q A MI SOLO ME IMPORTA MI BE CAREFUL THE CASE IS QA MY ONLY MATTERS MY MONEY OR
DINERO O LA GATA...NECESITO URGENTEMETE UNA GATA THE GATA ... I NEED URGENTEMETE AN ADULT CATTLE EVERY
ADULTA TODA VEZ Q TENGO UN MACHO Q LA ESTA ESPERANDO TIME Q I HAVE A MACHO Q THIS IS EXPECTING Felipe:
Felipe: AND THE MALE I HAVE STRESSED ... FOR Q THIS ONLY ... PLEASE
Y EL MACHO LO TENGO ESTRESADO...POR Q ESTA SOLO...POR COMMUNICATE WITH ME I DO NOT ACCEPT MORE EXCUSES ALL
FAVOR COMUNICQUESE CONMIGO NO ACEPTO MAS EXCUSAS THIS ALREADY SEEMS A LACK OF RESPECT AND CONSIDERATION
TODO ESTO YA ME PARECE UN FALTA DE RESPETO Y DE I NEED PROOFS OF THE EXISTENCE OF THE EXEMPLARY ....
CONSIDERACION NCESITO Q COMMUNICATES ME WHEN TO MAKE THE DELIVERY ...
NECESITO PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DEL EJEMPLAR.... AND IF THERE EXISTS AGAIN THROUGH A THOUSAND TIME A
NCESITO Q ME COMUNIQUE CUANDO VA HACER EL ENVIO...Y SI LIMITANT..I EXAY THE RETURN AS SOON AS POSSIBLE OF MONEY
EXISTE NUEVAMENTE POR MILESIMA VEZ ALGUNA .... OK
LIMITANTE..EXIJO LA DEVOLUCION LO MAS PRONTO POSIBLE DEL
DINERO....OK
19/03/2015 22:33 03/19/2015 10:33 PM
Lucia: Lucia:
Mañana le escribo Tomorrow I am writing
7-) Ver páginas 84 y 85: Lucia Ruggeri confiesa que RACHEL no fue enviada por que tenía pyometra, y
que Jelly Belly no estaba en condiciones de salud para viajar, Lucia Ruggeri pretendía que el señor NIÑO
SOLANO enviara más dinero del acordado:

20/03/2015 23:43 03/20/2015 23:43
Lucia: Lucia:
Sr Felip Mr Felip
Sr Felipe ahora estoy viendo los mensajes. Hoy se me olvido el telefono Mr. Felipe, I am now seeing the messages. Today I forgot the phone at
en la casa. home.
Lucia: Lucia:
Me parece una falta de respeto. Yo antes de olvidar mi teléfono le pedí I think is disrespecfull. Before I forgot my phone I asked for a place to call
un local para llamar o viber or Uber
Y le dije que mañana le llamaría. Yo no soy ninguna ladrona y no permito And I told him that tomorrow I would call him. I am not a thief and I do not
que me ofenda así. allow myself to be offended like that.
Yo hice negocio con usted y este problema lo resuelvo con usted. Ud I did business with you and this problem I solve with you. You well know
bien sabe que Rachel no se envió por que le dio Pyometra y la otra gata that Rachel was not sent because she gave Pyometra and the other cat
no estaba en condiciones físicas para cambiar hogar was not in physical condition to change home
No sé qué les habrá pasado a uds con otras personas que le han I do not know what happened to you with other people who bought you
comprado gatos. Yo no he dejado nunca de entregar un animal. Además cats. I have never stopped delivering an animal. Also, I remind you that
le recuerdo que fueron 2400 no 2500 y faltaban los 600 para completar there were 2400, not 2500, and the 600 were missing to complete
todo con el envió y ud me dijo que no los tenía. everything with the shipment and you told me that you did not have them.
Mañana le llamo x teléfono. De verdad que es una falta de respeto de ud Tomorrow I call him x phone. It really is a lack of respect for you towards
hacia mi persona me
Ud se sabe que le dije que Jack estaba en condiciones de mandárselo You know that I told him that Jack was in a position to send him
inmediatamente y no lo quiso y de hecho tenía sus fotos porque los que immediately and he did not want it and in fact he had his photos because
me lo compraron se las mandaron a quitar those who bought it sent them to remove
Yo no estoy todo el tiempo con el teléfono en la mano y el internet está I'm not always with the phone in my hand and the internet is very bad at
muy malo en casa y no he entrado x el computador sino en contadas home and I have not entered the computer but on rare occasions
oportunidades
CONTESTACION FELIPE NIÑO SOLANO:
22/03/2015 18:12 3/22/2015 6:12 PM
Felipe: Felipe:
mi numero local es 6613362 el numero celular viber 320 949 4052 yo my local number is 6613362 viber cell number 320 949 4052 I prefer that
prefiero q hablemos personalmente...lucia por favor.... yo tengo familia en we speak personally ... lucia please .... I have family in Caracas and more
caracas y mas o menos ya los informe de la situacion...y estan a la or less and report the situation ... and are waiting of my instructions. also
espera de mis instruccciones. ademas q mi esposa tiene la nacionalidad q my wife has the nationality venezolona for having family there tb and
venezolona por tener familia haya tb y vivir en valencia. se equivoca al live in valencia. is wrong to say that I or we are inventing things, no,
decir q yo o nostros nos estamos inventando cosas no señora yo soy un ma'am, I am a man and I do not use old and crazy gossip that is theirs ...
varon y yo no me pongo con chismes de viejas y locas eso es de ellos..... for me to send the money that you are asking me would be USD 600 true
para yo enviar el dinero q ud me esta pidiendo serian USD 600 cierto?? ?? but here in Colombia would be $ 1,580,000.oo at this time I prefer not
pero aca en colombia serian $1.580.000.oo en este momento prefiero no to send more money .... given the circumstances .... and also as I have
enviar mas dinero....dada las circunstancias.... y ademas q como le he told lucia I have 10,000 financial problems .... and at the moment is
contado lucia tengo 10.000 problemas financieros....y en estos impossible what you ask me ... I know it is something that you do not care
momentos es imposible lo q ud me pide... yo se q es algo q ud no le or feel compassion .... or want to help someone noo. but it is better that
interesa o sienta compasión....o quiera ayudar a alguien noo. pero bueno we speak again the situation by phone my local number is 6613362 viber
es mejor q nuevamente hablemos la situacion por telefono mi numero cell number 320 949 4052 look for the test of a button .... talk to Jesus the
local es 6613362 el numero celular viber 320 949 4052 mire para la owner of Robb is angry with you I do not lie. ..and the calls I have the call
prueba de un boton....hable con Jesus el dueño de Robb el esta enojado record
coin ud yo no miento...y las llamadas tengo el registro de llamada
8-) Ver página 100 de 100: Lucia informa que la gata JELLY BELLY sería enviada a finales de Mayo o a
principios de Junio de 2015:

19/05/2015 18:47 05/19/2015 6:47 PM
Lucia: Lucia:
Hola Andres. LLamame. para cuadrar lo de Jelly. te mande el correo el Hello Andres. Giving me a call. to square Jelly's. I sent the mail the
Pág. 26 de 28
Vigencia 26-10-2017
contrato. Ya la gata la vio el veterinario y emitio el certificado de salud. El contract. The cat was already seen by the veterinarian and issued the
gestor dice que para finales de este mes o primera semana de Junio. Por health certificate. The manager says that by the end of this month or the
favor llama para cuadrar todo. O escribeme por este medio. El pasaje a first week of June. Please call to square everything. Or write me by this
Bogota lo pagas al llegar a Bogota. directaemnte a la linea aerea. means. The passage to Bogota you pay when you arrive in Bogota.
Directly to the airline.
Los anteriores textos son transcritos del chat sostenido con LUCIA RUGGERI, para ver mayor información
revisar el archivo adjunto: chat Facebook lucia Ruggeri ANEXO 1: Conversacion FACEBOOK Lucia
Ruggeri. Contiene 100 páginas texto en español.
9-) adjunto prueba de otro criador afectado el señor Jesús Rafael Abadía, criador de gatos persas de
nacionalidad venezolano y propietario de SWEET STAR CATTERY: en donde me manifestó para la época
de los hechos que la señora LUCIA RUGGERI saco prestado 7 kilos de concentrado Royal Canon, y
nunca le devolvió la comida, al parecer esto no lo haría una persona con ética, acá se puede corroborar
como en los textos transcritos anteriormente que la señora RUGGERI tenía seria dificultades para
alimentar a sus gatos con concentrado de calidad, lo cual se puede evidenciar en el ANEXO 2:
Conversación Facebook Jesús Rafael Abadia, contiene dos (02) páginas.
CONVERSACION ENTRE
ANDRES FELIPE NIÑO SOLANO & JESUS RAFAEL ABADIA
Jesus: Jesus:
uy hermano no puede ser Huy brother can not be
Como no le va dar la cara q pena de verdad As it is not going to give him the face that really hurts
21/03/2015 10:57 03/21/2015 10:57
Felipe:
Felipe:
My God, I do not know what's going to happen
Dios mio no se q va a pasar
she does not say anything
ella no dice nada here in Colombia they are calling me to tell me that the cat is dead
aca en colombia estan q mme llaman a decirme q la gatr esta mueryta and she does not face
y ella no da la cara
Jesus:
Jesus: Well shame but the best thing is to be clear and tell you the truth and lIsto
Bueno que pena pero lo mejor que hay es ser claro y te diga la verdad y Ready to return the silver
losto
Listo q devuelva la plata Felipe:
my wife is angry
Felipe:
mi esposa esta enojada Jesus:
Sure, and you're right, brother
Jesus: I feel sad and it's not me
Claro y estas en toda razón hermani I would help you but I really did not treat her for 2 years
A mi me da pena y no soy yo Since you lend 7kilos of royal food canin
And then the crazy one went and so I left it like that, I declined to ask him
Yo te ayudaría pero de verdad no la trato desde hace 2 años
for the favor that would return my food
Desde q le preste 7kilos de comida royal canin
Y pues igual se hacia la loca y pues lo deje así me ladille de pedirle el 3/22/2015 6:22 PM
favor q me regresara mi comida
Felipe:
22/03/2015 18:22 jesus ... a question you can do me the favor of finding out how much is
worth in bolivaress the shipment of a cat to Bogota from Caracas
Felipe: Jesus:
It's very clear they are like $ 500
jesus...una pregunta tu me puedes el hacer el favor de averiguarme
cuanto vale en bolivaress el envio de una gata a bogota desde caracas
Jesus:
Es clarísimo son como 500$
TERCERO: Con respecto a la intromisión del señor JUAN CARLOS ROJAS MUÑOZ de ZOHO CATTERY,
con respecto al caso en particular, solicito a los señores de la honorable Junta Directiva de la C.F.A.
revisar la denuncia que fue enviada al Comité de Protesta de la CFA por parte del señor JAIRO
RODRIGUEZ FERREIRA, El señor ROJAS MUÑOZ propietario de ZOHO CATTERY, incumplió los
contratos suscritos con STAR OLYMPUS CATTERY de propiedad de CARLOS AUGUSTO CARDENAS
Y HANER DE ARMAS LONDOÑO, y no satisfecho con esto engaño al señor JAIRO RODRIGUEZ
FERRERIA de la ciudad de Bucaramanga - Colombia, a quien prometió la entrega de certificados y
registros de (02) gatos, y también envió gatos enfermos a los cuales nunca debió vender en calidad de
cría- reproducción por prohibición expresa de los contratos convenidos con STAR OLYMPUS, el señor
ROJAS MUÑOZ ha tomado una postura similar a la de la señora LUCIA RUGERRI, se muestra renuente a
Pág. 27 de 28
Vigencia 26-10-2017
querer responder por sus actos y entregar la indemnización correspondiente por los daños y perjuicios
causados al señor JAIRO RODRIGUEZ FERREIRA.
El señor CARLOS A. CARDENAS de STAROLYMPUS CATTERY- CAT CLUB, me facilito una prueba en
el idioma español en donde le informa al señor JAIRO RODRIGUEZ FERREIRA, como el señor JUAN
CARLOS ROJAS MUÑOZ incumplió contratos y estafo en su buena fe al señor RODRIGUEZ, vendiendo
gatos sin permiso de STAR OLYMPUS, y además no aptos para reproducción y cría.
Adjunto copia en pdf como ANEXO 3: de la denuncia presentada por parte del señor JAIRO RODRIGUEZ
FERREIRA, el texto en inglés, quien me facilito una prueba y me autorizo para que fuera enviada a través
del suscrito demandante, con el fin de que la entidad, tenga cuidado acerca de los alcances tan nefastos
del señor ROJAS MUÑOZ.
III. A LAS PRTENSIONES
Solicito de manera respetuosa a la Junta Directiva de la C.F.A. negar las pretensiones de la señora Lucia
Ruggeri, y en consecuencia confirmar el fallo de fecha 13 de Diciembre de 2017 de primera instancia en
todas y cada una de sus partes.
Toda vez que a todas luces, se puede llegar a la certeza que en todos y cada uno de los casos como he
probado ha sido la señora Lucia Ruggeri, quien ha faltado a la ética y ha desatendido sus obligaciones
morales y comerciales con respecto al suscrito demandante.
A pesar de que la señora Lucia Ruggeri tuvo 06 meses para presentar una muy buena apelación, tuvo el
tiempo suficiente para recoger pruebas, se muestra soberbia frente a la Junta Directiva, y constantemente
pretende acudir a otros criadores para difamarme y atacar mi buen nombre.
IV. PRUEBAS Y ANEXOS
ANEXO 1: Conversación Facebook Lucia Ruggeri. 100 paginas
ANEXO 2: Conversación Facebook Jesús Rafael Abadia. 02 paginas
ANEXO 3: Denuncia del señor Jairo Rodríguez Ferreira. 48 Paginas
ANEXO 4: Promesa de Compraventa Purrinlot Sweet Rachel.
ANEXO 5: Copia Eutanasia, examen Universidad Nacional, Certificacion Unidad Veterinaria Animals
Center.
Cordialmente,
Att,
C.C. No. 1.121.863.536 de Villavicencio

TP No. 25228-256958 CND del COPNIA
Pág. 28 de 28
Vigencia 26-10-2017

Defensa 28 06 2018 ESPAÑOL Andres F. Niño Vs Lucia Ruggeri - MoonCharm Cattery

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Defensa 28 06 2018 ESPAÑOL Andres F. Niño Vs Lucia Ruggeri - MoonCharm Cattery

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Andrés Felipe Niño Solano

Villavicencio - Colombia, June 26, 2018.

Subject: Apelacion de Lucia Ruggeri Vs. Andres Felipe Niño Solano

Respetados Miembros de la JUNTA DIRECTIVA & el COMITÉ DE PROTESTA de C.F.A, respetuoso

Al respecto reza la constitución de la CFA: ARTÍCULO XV – DISCIPLINA Sección 1 - competencia de las

AL PUNTO 2.9: NO ES CIERTO, si se aporto el informe de la ecografía, tambien se aporto una

AL PUNTO 2.12: ES PARCIALMENTE CIERTO que la demandante transfirió la propiedad de la gata

AL PUNTO 2.14: NO ME CONSTA que no se hayan modificado registros, NO ME CONSTA que no se

A LOS PUNTOS 3.2 – 3.3 : ES CIERTO lo narrado por la señora Ruggeri.

- OCALICOS CATALINA OF FORTUNESCATS: Vendida a una edad superior de 04 años de edad

II. FUNDAMENTOS FACTICOS Y EVIDENCIAS

Nota: “el subrayado en rojo es mío”

a-) tamaño y fuente de letra.

Nota: “el subrayado en rojo es mio”

Nota: “el subrayado en rojo es mio”

Nota: “el subrayado en rojo es mio”

Nota: “el subrayado en rojo es mío”

SEGUNDO: Me permito adicionar como prueba el chat descargado desde mi Facebook

CONTESTACION LUCIA RUGGERI

CONTESTACION LUCIA RUGGERI

REQUERIMIENTO DE LUCIA RUGGERI

CONTESTACION LUCIA RUGGERI

REQUERIMIENTO DE FELIPE NIÑO SOLANO:

Hola lucia como Hello, Lucia

5-) Ver pagina 80 de 100: Se solicita la devolución del dinero:

REQUERIMIENTO DE FELIPE NIÑO SOLANO:

REQUERIMIENTO DE FELIPE NIÑO SOLANO:

CONTESTACION LUCIA RUGGERI

CONTESTACION LUCIA RUGGERI

21/03/2015 10:57 03/21/2015 10:57

III. A LAS PRTENSIONES

IV. PRUEBAS Y ANEXOS

ANEXO 1: Conversación Facebook Lucia Ruggeri. 100 paginas

ANEXO 2: Conversación Facebook Jesús Rafael Abadia. 02 paginas

ANEXO 3: Denuncia del señor Jairo Rodríguez Ferreira. 48 Paginas

ANEXO 4: Promesa de Compraventa Purrinlot Sweet Rachel.

C.C. No. 1.121.863.536 de Villavicencio

Das könnte Ihnen auch gefallen