Juzgado de Familia Penal

EXPEDIENTE : 04272-2012-0-1801-JR-PE-01
ESPECIALISTA : PARIONA SUYO, JORGE
IMPUTADO : LOZANO COLLANTES, LUIS (16)
DELITO : FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA
AGRAVIADO : DIAZ VACA, MARYLIN (19)

Resolución Nro.

SENTENCIA

Lima, veintidós de julio

Del año dos mil dieciocho. -

VISTA la instrucción seguida contra

LOZANO COLLANTES, LUIS con Documento Nacional de Identidad
número dos uno cinco tres tres cinco tres cinco, nacida el once
de agosto del dos mil dos en el distrito de Ayacucho, provincia
de Huamanga, departamento de Ayacucho, ocupación
estudiante, con domicilio en la Calle Mesones Muro doscientos
noventa y cinco departamento ciento uno del distrito de San
Miguel, como presunto autor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud – Feminicidio en grado de Tentativa en agravio de Diaz Vaca,
Marylin; RESULTA DE AUTOS: Que estando a mérito el Atestado
Policial número cero catorce guión dos mil doce – Región Policial
Lima guión DIVETER guión Este guión dos guión CS guión SIAT de la
Comisaría de Salamanca, obrante de folios dos y siguientes; y la
Denuncia Penal debidamente formalizada por la Señora
Representante del Ministerio Público obrante de fojas veinticuatro a
veinticinco, esta Judicatura dictó Auto de Apertura de Instrucción
obrante de fojas veintisiete a veintinueve; seguida la causa de
acuerdo a su naturaleza sumaria según informa el Decreto
Legislativo ciento veinticuatro y vencido el plazo de investigación, los
autos fueron remitidos al Despacho del Señor Fiscal Provincial, quien
ha emitido el dictamen fiscal de folios sesenta y nueve a folios
setenta y uno, puesto los autos a disposición de los sujetos
procesales por el término de diez días a efectos que presenten sus
alegatos respectivos, ha llegado la oportunidad procesal de expedir
Sentencia y; CONSIDERANDO: PRIMERO: Fluye de la noticia
criminal que, con fecha veintinueve de noviembre del año dos mil
dieciseis, a las seis y cuarenta y cinco horas aproximadamente, el
procesado Lozano Collantes Luis se encontraba conduciendo su
vehículo de placa de rodaje LIB – cuatro siete seis, camioneta rural
marca KIA, año dos mil ocho, color rojo volcánico, por la auxiliar de
la cuadra once de la Vía de Evitamiento de sur a norte, momentos en
el que se dirigió a la casa de su entonces señorita enamorada con
signos evidentes de haber ingerido alcohol, así es que al llegar a la
vivienda de la antes mencionada se inició una disputa e intercambios
de palabras en tonos altisonantes, provocando la ira de éste el cuál
no midió sus fuerzas y atacó con brutalidad a la agraviada,
empezando por jalones de cabellos, propinándole cachetadas,
patadas en el abdomen y ésta reaccionando de la misma manera,
teniendo en cuenta que el imputado es de estatura superior a la de la
agraviada, y superándola en eso corporal; seguidamente la pelea
continuó en las escaleras del segundo piso de la casa de la agraviada
quedando expuesta al peligro inminente que conlleva el caer por
dichas escaleras, es así como que el imputado LOZANO COLLANTES,
LUIS empuja a la agraviada sin medir en reparos de su actuar a lo
que ella rodó hasta el primer piso golpeándose la cabeza, los brazos
y las piernas siendo éstas las más perjudicadas al quedar con
“fractura de tibia peroné izquierdo” tal como se aprecia del Informe
Médico número cinco mil ciento ochenta y uno de folios diecinueve,
el cual fue ratificado por la División Legal II Lima Este a través del
Certificado Legal número cero cero uno uno ocho cero tres – PF – AR
de folios diecisiete, que a su vez concluye que el paciente requiere
quince días de atención facultativa y ochenta días de incapacidad
médico legal; SEGUNDO: Que el procesado LOZANO COLLANTES,
LUIS rinde su declaración instructiva a folios sesenta y dos a folios
sesenta y cinco en la que señala que se ratifica en el contenido y
firma de su manifestación a nivel policial, señalando que la disputa
fue producto a un rumor que le había llegado respecto a que su
pareja n ese entonces DIAZ VACA, MARYLIN le era infiel con uno de sus
mejores amigos a lo cual el imputado no pudo contener la cólera y después de haber
ingerido bebidas alcohólicas lleno de frustración se dirigió a verla donde suscitó todo el
embrollo; es el agraviado quien sin darse cuenta y por su distracción,
llega a empujar a la víctima por las escaleras, lo que ocasionó el
accidente; TERCERO: Que, en los injustos culposos, el resultado
constituye parte integrante del tipo y es por medio de este supuesto,
que el Juzgador llega a aseverar que la conducta incriminada es
típica, así el delito de lesiones culposas reprime la conducta del
sujeto activo que por culpa causa a otro un daño en el cuerpo o en la
salud, entiéndase la culpa como la falta de previsión de un resultado
típicamente antijurídico que pudo y debió haberse previsto al obrar
(CARLOS FONTAN BALESTRA, Derecho Penal Introducción y Parte
General – Décimo Sétima Edición página 331), ahora bien, el daño a
que se hace referencia puede ser falta o delito leve o grave, en el
presente caso conforme al resultado del Informe Médico N° 5181,
ratificado por el Certificado Médico Legal N° 0011803-PF-AR, a
nombre de Hugo César Gutiérrez Calderón, éste presentó fractura de
tibia peroné izquierdo que requirió quince días de atención
facultativa por ochenta días de incapacidad médico legal; por lo que
nos encontramos frente a Lesiones Culposas con Agravante;
ahora bien si las lesiones se encuentran precedidas de las
circunstancias previstas en el cuarto párrafo del artículo ciento
veinticuatro del Código Penal, la penalidad resulta agravada: "La
pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni
mayor de seis años e inhabilitación, según corresponda,
conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la lesión se
comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego,
estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas,
estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con
presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5
gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de
0.25 gramos - litro en el caso de transporte público de
pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito
resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito.";
CUARTO: Que, del estudio de las pruebas y diligencias actuadas
durante la secuela del proceso se advierte que se ha acreditado en
autos que el procesado LOZANO COLLANTES, LUIS, conducía el
vehículo de placa de rodaje LIB-476 camioneta rural marca KIA año
2008, color rojo volcánico, a una velocidad no apropiada para las
circunstancias de lugar y el momento, sin adoptar las medidas de
precaución, al estar con los síntomas de haber ingerido alcohol, tal
como además se desprende del resultado de Peritaje Técnico de
Constatación de Daños de folios diecinueve, en tal sentido la
conducta irresponsable y la ira contenida por el imputado es lo que
terminó por causar al agraviado FRACTURA DE TIBIA Y PERONÉ
que requirió quince días de atención facultativa y ochenta días de
incapacidad médico legal, según da cuenta el Certificado Médico
Legal N° 0011803-PF-AR que obra a folios diecisiete; siendo el
caso que lo que caracteriza a este tipo de delito es la negligencia
constituida por el comportamiento culposo del sujeto activo y el
resultado de las lesiones con afectación a la salud de la agraviada,
como consecuencia de la inobservancia del cuidado objetivamente
debido. Debiendo tenerse en cuenta que la imputación culposa no se
funda en la intención del agente sino en su falta de previsión de lo
previsible, esto es, cuando el autor no ha hecho uso de las
precauciones impuestas por las circunstancias, infringiendo un deber
de prudencia o de cuidado “el mismo que es entendido como el
conjunto de reglas que debe observar el agente, mientras desarrolla
una actividad concreta a título de profesión, ocupación o industria,
por ser indicadores de destreza o prudencia, como lo son la
velocidad adecuada, desplazamiento por el carril correspondiente,
estado psicosomático normal, vehículo en estado electro mecánico
normal y contar con licencia de conducir oficial, reglas aplicables al
caso del chofer” (HURTADO POZO, JOSE Y PRADO SALDARRIAGA,
Víctor, Manual de Derecho Penal, Parte General, Tomo II, Cuarta
edición, Idemsa, página once); por todo lo cual la conducta de la
procesada resulta típica respecto al delito de lesiones culposas con
agravante y Feminicidio en grado de Tentativa; asimismo antijurídica
al no encontrarse amparada por causa de justificación alguna;
QUINTO: Que acreditado el injusto, corresponde establecer la
culpabilidad en la conducta analizada advirtiéndose que el procesado
posee capacidad jurídico penal por lo que resulta persona imputable,
y estando a los reportes diarios que hacen los medios de
comunicación sobre accidentes de tránsito por negligencia de los
novios, parejas o familiares que agreden a sus parejas abusando de
su superioridad ya sea corporal o sentimiental, se tiene que podía
reconocer la antijuricidad de su conducta, esto es el carácter
delictuoso de sus actos, teniendo comprensión de la conciencia y de
la percepción, por lo que verificada la lesión a los bienes jurídicos
tutelados, esto es la integridad física y la vida de la persona, se
concluye que le era exigible a ésta una conducta muy distinta a la
que desplegó; SEXTO: Que las demás pruebas actuadas y no glosada
en nada enervan el contenido de los considerandos precedentes;
SÉPTIMO: Que habiéndose acreditado la comisión del delito de
Feminicidio en grado de Tentativa, como la responsabilidad penal del
procesado, debe imponérsele la sanción correspondiente para lo cual
debe tenerse presente lo expuesto por el Tribunal Constitucional en
su sentencia de fecha treinta de Noviembre del dos mil cuatro,
recaída en la causa número ochocientos tres – dos mil tres –HC/TC,
cuando, refiriéndose a los fines y funciones de la pena, expresamente
indicó que: “Al margen de la ardua polémica que, con respecto a los
fines de la pena existe, conforme lo enunciado en reiterada
jurisprudencia, este Colegiado considera que nuestro ordenamiento
ha constitucionalizado la denominada teoría de la función de
prevención especial positiva, al consagrar el principio según el cual,
el régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación,
rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad,
tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación
social de los penados. Este principio constitucional –penitenciario, ...,
comporta un mandato de actuación dirigido a todos los poderes
públicos comprometidos con la ejecución de la pena ...”. Finalmente,
en lo que se refiere al análisis dogmático de la finalidad de la pena,
debe tenerse presente que el postulado fundamental de las teorías
preventivas es evitar que los ciudadanos cometan delitos, ya sea
intimidándolos o ratificando su fidelidad al Derecho (prevención
general) y que el delincuente no vuelva a reincidir ni se incorpore al
circuito de criminalidad (prevención especial), siendo esta última
forma de prevención – como se ha indicado – la constitucionalmente
amparada por nuestro sistema jurídico. Circunstancia que, por tanto,
permite afirmar, que el efecto principal de la pena no reside en el
criterio de justicia, ni en un fin que beneficie a toda la sociedad, sino
solo en la educación y corrección del delincuente. Es así que,
actuando la prevención especial sobre el delincuente, sus cometidos
y objetivos varían en atención al tipo de delincuente
criminológicamente determinado, es decir, los habituales,
ocasionales y pasionales. Siendo así, se afirma que: “Si el
delincuente se halla integrado a las expectativas de la comunidad,
como es el caso del delincuente ocasional o culposo, la pena obrará
como una severa llamada de atención, intimidándole para que evite
delinquir otra vez, pues, si infringió la norma penal lo hizo en virtud
de una situación excepcional, difícilmente repetible. Por su parte, si
la personalidad del delincuente muestra proclividad a infringir la
Ley, ya sea por ser delincuente habitual o de tendencia, la misión de
la pena es integrarlo a la sociedad a través de una serie de
mecanismos pedagógicos. Según la clase de autor, la resocialización
podrá consistir en la remisión condicional de la pena (resocialización
ambulatoria) o la influencia mediante la ejecución de la pena
privativa de la libertad (resocialización estacionaria).” [en:
MAURACH, Reinhart: Tratado de Derecho Penal. Traducción de
Córdova Roda. Barcelona: Ariel; mil novecientos sesentidós, página
ciento ocho] en consecuencia habiéndose establecido los fines que
persigue la pena en nuestro sistema jurídico, corresponde dosificar
la que corresponde imponer a la procesada por ser penalmente
responsable del delito de Lesiones Culposas con Agravante, para lo
cual, necesariamente debemos remitirnos a lo establecido en los
artículos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Código Penal.
Estableciendo en la primera de dichas normas los criterios
generales, que perfectamente pueden ser utilizados para determinar
al tipo o modo de ejecución de la pena, en tanto que en la segunda
norma se consagran los criterios para determinar la pena concreta,
teniendo presente los límites mínimos y máximos previstos por el
tipo penal, así como las causales que atenúan o agravan el hecho
antijurídico. En tal sentido, sobre la dosificación concreta de la pena,
debe tenerse presente la naturaleza de la acción, el medio empleado
la importancia de los deberes infringidos, que no son aislados en la
vida de la procesada porque cuenta en su haber con papeletas por
exceso de velocidad y la extensión de los daños causados,
advirtiéndose que de acuerdo a lo establecido en el cuarto párrafo
del artículo ciento veinticuatro del Código Penal la pena a imponerse
por delito de lesiones culposas agravadas será no menor de cuatro
años ni mayor de seis años e inhabilitación, según
corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7); que
respecto a la personalidad del agente se advierte que la procesado al
tiempo de los hechos contaba con dieciséis años de edad, ocupación
estudiante, grado de instrucción estudios secundarios incompletos y
que carece de antecedentes penales como es de verse a folios
sesenta, sin embargo no reconoce la comisión del ilícito instruido y
traslada toda la responsabilidad del suceso la agraviada; por lo cual
se opta por acoger la propuesta del Ministerio Público por no
encontrar atenuantes de su conducta, sin embargo por tratarse de su
primera condena y ser un menor de edad este caso se va a ver como
una FALTA DE UN ADOLESCENTE INFRACTOR como lo establece el
Código del Niño y Adolescente, se colige un pronóstico favorable
sobre la conducta del procesado en libertad, por lo que se opta por
su resocialización ambulatoria. Respecto al delito de Feminicidio en
grado de Tentativa la pena es de no menor de quince años y no
mayor de veinticinco años; NOVENO: Por estos fundamentos, al
amparo de lo previsto por los artículos doce, veintitrés, cuarenta y
cinco, cuarenta y seis, noventa y dos, noventa y tres y cuarto párrafo
del artículo ciento veinticuatro, inciso siete del artículo treinta y seis
del Código Penal, concordante con los artículos doscientos ochenta y
tres, y doscientos ochenta y cinco del Código de Procedimientos
Penales, con la facultad conferida por el artículo sexto del Decreto
Legislativo ciento veinticuatro, juzgando los hechos y las pruebas
con el criterio de conciencia que la Ley autoriza, administrando
Justicia a nombre de la Nación el JUZGADO DE FAMILIA PENAL,
FALLA CONDENANDO a: LOZANO COLLANTES, LUIS como autora
como infractor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –
Lesiones Culposas con Agravante – Feminicidio en grado de
Tentativa en agravio de DIAZ VACA, MARYLIN; imponiéndole DOS
AÑOS DE INTERNAMIENTO EN EL CENTRO JUVENIL DE
DIAGNÓSTICO Y REHABILITACIÓN DE LIMA “MARANGUITA”
debiendo de cumplir con la resocialización a fin de reinsertarse a la
sociedad. Debiendo cumplir con la reparación Civil FIJA En la suma
de QUINCE MIL NUEVOS SOLES el monto de la reparación civil
que deberá abonar la sentenciada a favor del agraviado; OFÍCIESE
donde corresponda, MANDA: i) Dar lectura a la presente sentencia
en acto público, que consentida o ejecutoriada que sea, s se expidan
los testimonios y boletines de condena, se inscriba en el Registro
respectivo, y fecho se prosiga con el trámite de ejecución de
sentencia correspondiente; ii) Se reporte la presente, al Área de
Desarrollo de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima
mediante formato respetivo remitido en forma quincenal conforme a
lo establecido en la Resolución Administrativa 434-2010-P-CSJL-PJ; y
se remita copia magnética de la presente a la Administración de la
sede judicial a que esta Judicatura pertenece dentro de los tres días
siguientes al vencimiento de cada quincena conforme a lo dispuesto
en la Directiva 04-2010.-P-CSJLI/PJ para los fines consiguientes.-