VOLODIN Y PLIMAK – LAS IDEAS REVOLUCIONARIAS

DE LOS SIGLOS XVIII Y XIX

•El rey Luis XIV había privado de su significación a los organismos judiciales supremos y gobernaba
indivisiblemente en el país.

-”El estado soy yo”.

-Francia era la mayor potencia militar de Europa y amenazaba los dominios de los paises que
la rodeaban.

•El absolutismo recordaba el cráter de un volcán en cuyo interior bullía la indignación popular y se
oían con creciente nitidez los golpes de la revolución que iba madurando.

•En el siglo XVIII la población de Francia se dividia en tres estados o estamentos.

-El clero

-La nobleza

Entre estos dos de arriba juntan medio millón de personas

-Tercer estado (o estado llano) ->figura el resto de la población. Cerca de veinticinco millones
de habitantes.

-El clero sirve al rey con sus oraciones, la nobleza con la espada y el tercer estado con sus
bienes.

•Los campesinos constituían la mayoría del tercer estado (cerca de 20 millones de personas)

-La mayor parte no poseían tierras.

-El señor se queda con la cosecha.

-El clero se queda con la decima parte de sus ingresos.

-El estado le cobraba derecho de propiedad y otras cargas fiscales.

•A mediados del siglo XVIII había medio millón de mendigos (en Francia)

•En las postrimerias del siglo XVII y los albores del XVIII, la burguesía (financieros, comerciantes e
industriales) pasó a desempeñar un papel cada vez mayor en el seno del tercer estado.

•La burguesía carecía de derechos polítios

-era oprimida por la nobleza y la constante ingerencia de los funcionarios reales en sus
asuntos fomentaba su indiginación.

CARÁCTER ANTIRRELIGIOSO DEL ILUMINISMO FRANCÉS.

•Los panfletos contra el gobierno se discutían por doquier.

•El pensamiento avanzado (pensamiento antifeudal que aventajó en mucho al de la Inglaterra del
siglo anterior- XVII) se despojó bien pronto de la envoltura religiosa.
 -La iglesia católica estaba tan intimamente entrelazada con el antiguo regimen que no era
posible hablar de su participacion en la lucha contra el feudalismo.

-La iglesia tenía en sus manos la vida intelectual del país: los curas eran los censores de la
literatura, quemaban los libos subversivos, combatían todo pensamiento nuevo y perseguían a los
herejes.

•Los pensadores más avanzados se propusieron disipar las tinieblas de los prejuicios religiosos y
alumbrar a los hombres con la antorcha de la razón. Pasaron a la historia con el nombre de
iluministas y el periodo precedente a la revolución francesa fue denominado época de las luces, o
del iluminismo.

MESLIER, ATEO Y REVOLUCIONARIO

•Meslier afirmaba que mientras los hombres on pasaran a la propiedad colectiva, no se instauraría la
justicia en la TIerra.

-Era un representante del socialismo utópico desarrollado en Inglaterra por Tomás Moro y
en Italia por Tomás Campanella.

•A su entender las religiones no solo eran falsas, sino además nocivas por contribuir a la opresión al
enseñar a los pobres a amar a sus enemigos en vez de oponerse a los ricos y fuertes.

-Es la misión de toda persona honesta y culta dedicarse a ilustrar al pueblo dándole a
conocer las ideas revolucionarias, liberarlo en todas partes de sus confusiones, inculcarle el odio y el
desprecio a los fuertes del mundo

VOLTAIRE Y EL FANATISMO RELIGIOSO

•Sus mordaces burlas contra los aristocratas le valieron ser recluido en la Bastilla en dos ocasiones
durante su juventud.

-Para engañar a sus perseguidores se vio obligado a recurrir a la astucia, publicando sus
obras con seudónimos, de los que llegó a usar 137.

•Europa era para él el escenario de una lucha cruel e incesante.

-Solo había un medio para salvar a la sociedad: la ilustración.

•Llamó Vibora a la Iglesia católica.

-La historia del cristianismo era un cúmulo de violencias y era la Iglesia la que había gestado
ruinosas guerras religiosas.

-Voltaire utilizó todo su prestigio y dedicó tres años a demostrar la inocencia de Calas.

•El propio escritor no creía que el pueblo fuera capaz de destruir el antiguo regimen.

-No rechazaba la religión en general.

LA ENCICLOPEDIA, ALIANZA DE LOS FILÓSOFOS CONTRA LOS TIRANOS

•En 1745 el editor de Lebreton tuvo la idea de traducir al francés el diccionario enciclopédico inglés
de Chambers.
 -La idea era que la Enciclopedia ofreciera “un cuadro general del nivel intelectual de todos
los pueblos y de todas las épocas, dando al lector noticia de la soeciedad, la filosofia y las creencias
populares, la poesía, la música, la producción de paños y otras industrias.

•Los reaccionarios tenían sus razones para combatir la Enciclopedia, ya que agrupaba a los mejores
cerebros de Francia y a todas las fuerzsas progresistas de la nación

-Opusieron a la vieja concepción feudal del mundo sus nuevas ideas de la sociedad y del
Universo, y lo hicieron de modo sistemático, punto por punto, cuestión por cuestión.

•Los enciclopedistas sustituían la religión por la razón humana, y a Dios por la Naturaleza, y
defendían el materialismo.

-Objetaban que “en el mundo no hay nada más que materia y es el movimiento de esta lo
que engendra los fenómenos y todas sus propiedades”.

-Suponían que bastaba con descubrir principios irracionales en correspondencia con la

Naturaleza u dar a conocer al mundo sus idas, ilustrándolo, para que llegara el reino de la libertad,
la igualdad y, la fraternidad universales.

-pero no tenían en cuenta que, para restructurar la vida en correspondencia con sus planes
racionales, es necesario comprender la esencia de las leyes sociales.

•La naturaleza, la materia (según los enciclopedistas) no dependen de ningún espíritu y se

desarrollan de acuerdo con sus propias leyes, a las que es preciso conocer y aprovechar.

-Eran idealistas en su concepción de la sociedad, pues querían obligarla a someterse a sus

ideas, divorciadas de la vida real, producto exclusivamente de su cerebro.

-Para constituir una sociedad justa buscaban principios “racionales” en correspondencia con
la ”naturaleza” del hombre, pero no los medios para acabar con la división de la sociedad en clases,
en grupos de gentes que ocupan distintas posiciones en la producción social, por lo que uno de ellos
tiene la posibilidad de explotar al otro.

-Lejos de desear la revolución pensaban evitarla predicando reformas oportunas.

-Los resultados de la revolución engañaron tanto a los enciclopedistas como a quienes

compartían sus esperanzas en la instauración de un régimen racional.

ROUSSEAU Y SU TEORIA DEL ORIGEN DE LA DESIGUALDAD SOCIAL

•Rousseau denunciaba por doquier la opresión y la violencia. Sus libros llamaban al pueblo a luchar
contra el sojuzgamiento.

-Declaró que el progreso de las ciencias y las artes había acarreado a los hombres daños
incalculables.

-Señalo el carácter antagónico y contradictorio del desarrollo de la civilización humana. Cada

paso adelante hacía retroceder al mismo tiempo a los hombres: los grandes descubrimientos de la
razón eran nocivos para la gente, las masas populares no podían gozar de los bienes que la
civilización traía consigo.

•Suponía que anteriormente los hombres habían vivido en estado natural.

 -Ligó el paso del estado natural a la sociedad civil con el descubrimiento de nuevos
instrumentos de producción y con la división del trabajo, con la aparición de lo que él llamaba dos
artes: la elaboración de los metales y la agricultura.

-Tal es el comienzo de la organización social y el origen de todas las calamidades posteriores.

-El surgimiento de la propiedad privada llevó a que los hombres tuviesen “intereses
contrarios”

•Los ricos, al hacerse propietarios, se apoderaron por la fuerza de los bienes de sus vecinos y que los
pobres les respondieron del mismo modo, produciéndose “cruentísimas luchas”.

-Los poseedores quedaron dueños del Estado, que pasó a ser un instrumento de defensa de
sus intereses.

-Al ser investidos del poder supremo, los gobernantes recibieron el “terrible derecho a
ejercerlo”

•La ciencia confirmó su deducción de que el surgimiento de la propiedad privada y la division de la

sociedad en clases habían estado efectivamente vinculados con el desarrollo de la producción social,
con el perfeccionamiento de los intrumentos de trabajo.

-Consideraba imposible suprimir por completo la propiedad privada.

-El gobierno ideal es posible solo en raros casos, ya que requiere que la republica no tenga
gran superficie.

MOBLY Y MORELLI

•Mably sostiene que la aparición de la desigualdad economica acabó con postulados unicos.

-El pobre no puede considerar natural el regimen que le oprime y le obliga a vivir siempre
con hambre y necesidades.

-Estas ideas fueron un gran paso adelante en comparación con las de los enciclopedistas,
que partían de postulados políticos y morales comunes a todos los hombres y que correspondian a
cierta “esencia natural” del hombre.

-Solo la posesión común puede hacer feliz al hombre.

•Morelli afirma que para ser feliz el hombre debe vivir el “codigo de la naturaleza”

-En la sociedad nada pertenecerá separadamente o en propiedad a nadie.

-Cada ciudadano será un funcionario, con el trabajo asegurado, mantenido por la sociedad.

-Cada ciudadano reportará provecho a la sociedad de acuerdo con sus fuerzas, aptitudes y
edad.
HAYDN MASON – VOLTAIRE
•Según Rosseau el teatro no puede mejorar la moral. El espectaculo de las pasiones representadas
en el escenario puede degradar al público. Una comunidad amante del trabajo caerá víctima de la
ociosidad, del aburrimiento y del lujo.

•Para Voltaire solo se puede mejorar dentro del contexto social existente, pero enriquecido con un
mayor refinamiento cultural y con mayores dosis de libertad y tolerancia.

•El terremoto de Lisboa adquiere la forma de un ataque al optimismo filosófico. (Voltaire escribió su
famoso Poeme sur le desastre de Lisbonne).

- “Nuestra suerte en este mundo es sufrir”

•Según R. el hombre puede abusar de su situación y corromperse. En cuanto a los males físicos son
inevitables y el hombre no ha hecho más que aumentarlos amontonándose en ciudades como
Lisboa.

-La Providencia no tiene ninguna culpa de las desgracias humanas.

•Para Voltarie, el sufrimiento físcio es una refutación de la creencia de que “todo va bien”.

-Este panorama pesimista invita al hombre a conformarse y por lo tanto a renunciar a toda
lucha por mejorar.

-Voltaire solo ofrece al hombre un consuelo: LA ESPERANZA.

STAROBINSKI-LA ESCOPETA DE DOS TIROS DE
VOLTAIRE
•La novela CANDIDE es un simulacro de relato.

-Los acontecimientos desafían toda verosimilitud: por su carácter disparatado hacen saber
que no apelan a la confianza del lector, que le dejan en libertad (falsos muertos, inesperados
reencuentros, encadenamientos ultrarrapidos, paises fabulosos, riqueza sin cuento)-

-El relato nos enseña a desconfiar de enseñanzas.

•El personaje de Candido es la identidad mínima de que es preciso dotar a un personaje cuya
función esencial es chocar con el mundo tal como va, y así, revelarlo tal cual es.

•El viaje de C. se torna por su inverisimil rapidez en revista casi general de los paises del mundo.

-La irrealidad del relato permite sumar realidades horribles sin que refuten ni se atribuyan a
la fantasía del autor.

•La escritura de Voltaire avanza mediante cesuras, elipsis, litotes.

•La obra presenta la maldad del mundo.

-constituye una antología de atrocidades.

•Voltaire es demasiado inteligente para denunciar solo las faltas de un partido: ve cometer los
mismos crímenes a principes rivales, a iglesias antagonicas, a pueblos “civilizados” y “salvajes”

•Cunegunda será ese fruto “apetecible” que sufrirá los estigmas del “mal fisico” y del “mal moral”.

-Está sujeta a degradación-

-Candido se mueve por una ilusión que toca a su fin en el instante en que el objeto amado
deja de ser una imagen y un nombre y aparece como persona real.

•La ironía cumple la función de arma ofensiva: se orienta al exterior, libra el combate de la razón
contra todo lo que usurpa la autoridad que sólo el pensamiento racional debería poseer.

•Los hechos se encargan de la educación de Candido.

-Mutilaciones, amputaciones y castraciones vienen a contradecir en la carne de los

individuos todas las afirmaciones que proclaman la perfección del todo.

-El cuerpo de los personajes es entregado a la entalladura de la imperfección polémica.

•Candido no gobierna su propio destino (salvo al final)

•La mayor parte de los acontecimientos narrados en CANDIDE son Bivalentes: demuestran con
alegría la futilidad del sistema del Pangloss; pero satisfecha la vena polémica adoptan al punto un
aspecto insostenible.

-Cada una de las “realidades” que ejerce una acción destructiva sobre el discurso de
Pangloss cae a su vez bajo el fuego de una crítica sin indulgencia. El acontecimiento atroz que niega
el dogma antecedente es objeto a su vez de un rechazo moral, estético y afectivo.

•Cultivar nuestro jardín.

 -la errabundez y las ilusiones de aventurero ingenuo se narran a partir de la estabilidad y
seguridad garantizadas finalmente por la conversión al trabajo rentable.

-Siempre queda a salvo el recurso del trabajo.

•Quienquiera que tenga en sus manos el mejor ejército `puede reclamarse del lado de la razón
suficiente.

-Voltaire se complace en entregar los violentos a la violencia y hacer perecer tiranos por
obra de una tirania rival o una rebelion victoriosa.

-La violencia no se ejerce solo entre violentos; perecen inocentes; tipos brutales quedan
impunes.

•Ni la iglesia ni la monarquia salen indemnes. NInguna representante del poder esta fuera de
peligro.

•Dios retrocede en una lejanía insondable, y el hombre queda abandonado a sí mismo, solo, sin
orden universal que le reconforte.

•Cuando Martin exclama “trabajemos sin razonar” está formulando el mandamiento del nuevo
orden humano, y lo vincula al rechazo de la actividad razonadora que hasta entonces trataba de
construir una imagen del universo ofrecida a nuestra contemplación aprobatoria.

•En el final de CANDIDE la actividad manual es indispensable. El trabajo es un mundo psicologico.

-El trabajo enmascara la ausencia de felicidad, la sustituye por otros bienes

•El grupo formado en torno a Candido no forma un estado ni una familia: es un enclave menudo en
un mundo abandonado al mal.

-Se reconstituye una micropatria en donde mejor sienta vivir.

-El grupo es marginal.

BARTHES-EL ULTIMO ESCRITOR FELIZ
•La filosofía de V. esta anticuada

-los tiempos no son los mismos. Los ateos ya no se arrojan a los pies de los deistas.

•La dialéctica ha matado al maniqueismo, y raras veces discute sobre la Providencia.

•Los enemigos de V. han desaparecido.

-Ya no hay teatro de la persecución.

•Voltaire fue un escritor feliz.

-Le dio al combate de la Razón el aire de una fiesta.

-La ironía volteriana conssite siempre en poner en evidencia una desproporción.

-Para ser feliz, suspendió el tiempo; si tiene una filosofía es la de la inmovilidad.

-No se preocupa por velar su creación.

•Para V. no hay historia. Hay cronologías. La misma naturaleza no es histórica.

MAUROIS-CANDIDO
•V. Escribió CANDIDE para demostrar lo ridículo del optimismo de Leibnitz.

-Negaba la perfección del mundo.

•Es una novela de aprendizaje.

-La filosofia optimista de la obra está personificada en Pangloss.

•Cultivar el jardín: el mundo es cruel y loco, la tierra tiembla y el cielo relampaguea. Los reyes luchan
entre sí y las Iglesias se destrozan mutuamente; limitemos, pues, nuestra actividad y tratemos de
hacer tan bien como sea posible la pequeña tarea que, al parecer, está a nuestro alcance.

•V. Opone al pesimismo de Martin y al optimismo de Pangloss, a la teologóa cristiana y al optimismo

estoico de L., es la ciencia newtoniana, la ciencia limitada a la Naturaleza, que sólo nos da a conocer
ciertas relaciones, pero que, al menos, nos asegura nuestro poder sobre ciertos fenómenos
naturales.

•Candido es universal como un personaje de Moliere

•El humor de V. es un tanto salvaje y a veces demasiado enfático de Swift, queda aquí templado por
el deseo de agradar.
CALVINO- POR QUÉ LEER LOS CLASICOS
•Lo que nos fascina de CANDIDE es el ritmo: con velocidad y ligereza, una sucesión de desgracias,
suplicios, masacres corre por las páginas, rebota de un capítulo a otro, se ramifica y multiplica sin
provocar en la emotividad del lector otro efecto que el de una vitalidad divertida y primordial.

-La acumulación de desastres se suceden a gran velocidad.

-El relato es una vuelta al mundo en ochenta páginas.

•Los personajes de CANDIDE parecen hechos de goma.

-Pangloss se pudre de sifilis, lo cuelgan, lo encadenan y lo encontramos vivo y robusto.

•El credo de V. es antifinalista.

-Si su Dios tiene una finalidad, será una finalidad inescrutable; no existe un plan del universo
o, si existe, corresponde a Dios conocerlo y no al hombre: el “racionalismo” de V. es una actitud
ética y voluntarista que se dibuja sobre un fondo teológico tan incompatible con el hombre como el
de Pascal.