UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO

TEMA: DELITO DE PELIGRO COMUN- CONDUCCION EN

ESTADO DE EBRIEDAD
INTEGRANTES:
 AGREDA ZURITA, JORGE
 CHICCHON PURIZACA, BRUNO
 COELLO COLDERON, PABLO
 CURAY ALBURQUEQUE, BRENDA
 DUELLES LOPEZ, KEVIN
 FARFAN PULACHE, ARMANDO
 GARCIA ZEGARRA, JAMIR
 MELCHOR RUFASTO, ANGIE
 MUÑOZ IPANAQUE, ANDREE
 SALDARRIAGA TIMANA, SOLANGE
 TRONCOS VIENTEMILLA, YHOXY
DOCENTE
 MARIA DE ALAMA VILLASECA.
 INDICE

INDICE ........................................................................................................................................... 2
I. Peligro Común........................................................................................................................ 4
1. Casuística ........................................................................................................................... 4
1.1. Ex. 023-51-2017-0-2004-JR-PE-01 ................................................................................... 4
1.1.1. Declaración del imputado ....................................................................................... 4
1.1.2. Instrucciones Preliminares: ..................................................................................... 5
1.1.3. Requerimiento de un abogado ................................................................................ 6
1.1.4. Acta de intervención policial ................................................................................... 6
1.1.5. Acta de situación de vehículo menor ....................................................................... 7
1.1.6. Acta de lectura de derechos del imputado .............................................................. 7
1.1.7. Notificación de detención ....................................................................................... 8
1.1.8. Constancia de buen trato ........................................................................................ 8
1.1.9. Certificado de dosaje etílico .................................................................................... 9
1.1.10. El acta de principio de oportunidad......................................................................... 9
1.1.11. Providencia n°01-2016 .......................................................................................... 12
1.1.12. Requerimiento de incoación de proceso inmediato. .............................................. 13
1.1.13. Resolución NUMERO 1 .......................................................................................... 16
1.1.14. Acusación Fiscal ........................................................................................................ 17
1.1.14. SENTENCIA:........................................................................................................... 20
2. Doctrina Nacional ................................................................................................................. 23
2.1. Peligro común .............................................................................................................. 23
2.1.1. Peligro concreto y abstracto.................................................................................. 24
2.1.2. Delitos de peligro común ...................................................................................... 24
2.2. Conducción en estado de ebriedad .............................................................................. 31
2.2.1. Generalidades........................................................................................................... 32
2.2.2. Alcohol y alcoholismo ........................................................................................... 32
2.3. Conducción en estado de ebriedad: Configuración Tópica ............................................ 33
2.3.1. Los Elementos de la Acción. .................................................................................. 33
2.3.2. Bien Jurídico Protegido ......................................................................................... 40
2.3.3. Tipicidad Positiva .................................................................................................. 40
2.3.4. Tipicidad Subjetiva ................................................................................................ 42
 2.3.5. Consumación ........................................................................................................ 42
2.3.6. Pena ..................................................................................................................... 43
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS..................................................................................................... 44
I. Peligro Común
1. Casuística

1.1. Ex. 023-51-2017-0-2004-JR-PE-01

1.1.1. Declaración del imputado

A. Imputado: Klaver Kamir Guaylupo Sarango, persona indicada como presunto
autor del ilícito penal.

B. Delito: Contra la seguridad pública- Peligro común (Art 274 CP), conducción
de vehículo motorizado bajo influencia de haber ingerido bebida alcohólica; en
agravio del estado peruano.

C. Hecho ocurrido:
 FECHA: 16 de Agosto del 2016.
 Hora: 23:30.
 Lugar: Sociedad de Chulucanas (general)

D. Declaración
“Siendo las 12:00 pm del 17 de Agosto del 2016, se apersono ante el instructor en
una de las oficinas de la comisaria PNP- Chulucanas, manifestando sus datos
personales.”

 Descripción del imputado:

-Fecha de nacimiento: 18 de Agosto de 1980.
-Sexo: Maculino.
-Estatura: 1.72 cm.
-Peso: 78 kg.
-Identificado con DNI: 41418049.
-Domicilio: Jr. Callao Nº 429 – Chulucanas.
-Estado Civil: Soltero.
-Ocupación: Mototaxista.
-Estudios: Secundaria Completa.
 -Padres del imputado: Julio Clutarco Guaylupo Valadolid, Nery Marleny Sarango
Ojeda.
-Rasgos Físicos: Test Trigueña, Cabello Negro- Lacio corto, ojos de color negro,
nariz larga y un poco aguileña, boca mediana, labios delgados, cejas ralas,
orejas chicas, no presenta tatuajes ni cicatrices.
-No registra antecedentes policiales, ni judiciales.

 Abogado defensor público del imputado: Dr. Penalista Juan Roberto Hougthon
Hidalgo, con registro Nº 1307 del ICAP, domicilio procesal: JR. Ica Nº 438
Chulucanas.

E. Fiscal a cargo: Dr. Aholiban Guerrero Castill, Fiscal provincial adjunto

Titular de la 2º Fiscalia Provisional Penal corporativa de Chulucanas.

1.1.2. Instrucciones Preliminares:

 Conforme al art 87 del Código procesal se le comunica detalladamente el hecho

objeto de imputación, elementos de convicción y de pruebas penales aplicables al
hecho.
 De igual manera se le advierte que tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa
decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio, asimismo se le instruye que tiene
derecho a la presencia de un abogado defensor y que si no puede nombrarlo se le
designara un defensor de oficio.
 También se le informa que puede solicitar la actuación de medio de investigación o
de prueba a efectuar, las aclaraciones que considere convenientes durante la
diligencia, así como dictar su declaración durante la etapa de la investigación
preparatoria.
 Se le pone en conocimiento lo beneficios legales que puede obtener si coopera al
pronto esclarecimiento de los hechos delictuosos como son, la confesión y su
comportamiento en el proceso.
1.1.3. Requerimiento de un abogado

Se le pregunta al imputado si requiere la presencia de su propio abogado

defensor para rendir su declaración.

El imputado afirmó la interrogante que le plantearon haciéndose referencia al

Dr. Juan Roberto Hougthon Hidalgo, ya que solo iba a declarar siempre y
cuando se encuentre el doctor mencionado, y a la vez se abstiene en declarar con
las mismas de someterse al principio de Oportunidad.

1.1.4. Acta de intervención policial

En la ciudad de Chulucanas siendo las 21:30 horas de 16 de agosto del 2016, el
suscrito en compañía de cinco SO PNP. A bordo de su respectiva motocicleta a
esta CPNP - Chulucanas. Al mérito de una llamada telefónica a la base de esta
comisaría PNP Chulucanas, que a la altura de las calles Junín / Arequipa se
estaba suscitando un problema de violencia familiar. Donde al llegar el personal
policial se entrevistó con la persona ANNY CRUZ BERECHE (34) natural de
Chulucanas soltera con N° de DNI 40891921 la misma que manifiesta que
minutos antes había llegado su ex conviviente al domicilio ubicado en la Junín
996 Chulucanas de una forma prepotente, golpeando con puños y patadas la
puerta y exigiendo que le abran la puerta del domicilio en mención. Donde la
agraviada no accede a abrir la puerta porque en anteriores oportunidades el
sujeto identificado como Klaver kamir guaylupo sarango llegaba y la agredía
física y psicológicamente en presencia de sus hijos menores por tal motivo que la
agraviada no abrió dicha puerta además manifiesta que el sujeto se encontraba al
parecer en estado etílico. en lo que el personal policial realizo un patrullaje
preventivo de rutina con la finalidad de ubicar a dicho sujeto el cual por versiones
de la agraviada se encontraba conduciendo un vehículo menos trimovil de color
rojo con negro y focos amarillos en la que en la altura fe la calle Junín con Tacna
se divisó un vehículo trimovil con las mismas características mencionadas por la
agraviada, lo que se intervino al conductor de ficho vehículo el cual puso
resistencia a la intervención y se trasladó a esta dependencia policial en la que se
logró identificar a la persona que dice llamarse KLAVER KAMIR GUAYLUPO
SARANGO (35) natural de Chulucanas soltero taxista con N° de DNI 41418049
 el cual se le solicito los documentos del vehículo y menciono que no tenía ningún
tipo de documento ni licencia de conducir además también se le hizo
conocimiento que al ser intervenido por el cuerpo policial se encontraba
conduciendo en estado etílico ( aliento alcohólico) contenido en el delito de
peligro común conduciendo un vehículo en estado ebriedad . Donde fue puesto s
disposición de esta CPNP Chulucanas

1.1.5. Acta de situación de vehículo menor

Chulucanas, 9.35pm-16 de agosto de 2016 se procedió hacer la entrega del

vehículo en regular estado.

 Placa número 7016-JP

 CLASE: MOTOCAR
 MARCA: MAVILA
 COLOR: ROJO
 SERIE: LLCLPP1A891C18828
 MOTOR: NºLC157CMIHA023897
 PARTES/ACCESORIOS: se encontraron manijas, velocímetros, luz
direccional delantera, barras delanteras, oquillas delanteras, tapa barro, rueda
delantera, tanque gasolina, chapa de contacto, carburador, aguja mínima, asiento,
timón, tapas laterales, chasis, cadena de arrastre, palanca de cambio, soporte,
tacómetro, faro posterior, orquídea posterior, tapabarro, rueda posterior, tapa de
tanque de gasolina, amortiguadores, pedal de arranque, tapa de cadena, catalina,
piñón de arrastre y la parrilla.

Se dio en Chulucanas, a las 10.05pm, 16 de agosto del 2016

1.1.6. Acta de lectura de derechos del imputado

Conforme al Artículo 87, inciso 2 y 3 del Código Procesal penal por el cual el
funcionario le da el conocer el motivo de detención al imputado: “se encuentra en
 calidad de detenido en unos de los ambientes de la dependencia policial por
encontrarse inmerso en la investigación por la presunta comisión del delito
contra la seguridad pública-peligro común, modalidad conductor del vehículo en
estado de ebriedad, representando un peligro para la sociedad de Chulucanas (
hecho suscitado a las 21.30 en el distrito de Chulucanas-16 de AGOSTO 2016)

 Tiene derecho a ser asistido por un abogado de su libre elección

 Abstenerse a declarar
 Y si acepta el abogado debe estar presente
 El no empleo de medios coactivos intimidatorios o contrarios a su dignidad
que alteren su libre voluntad o sufrir destrucción no autorizada por ley.
 Ser examinado por un médico legista

1.1.7. Notificación de detención

 DOMICILIO: Calle Callao 429 Chulucanas
Se comunica mediante que se encuentra en calidad de detenido Klaver Kamir
Guaylupo Sarango con DNI 41418049 en unas de las salas de meditación de
esta sub unidad policial por encontrarse en presunta comisión del delito
contra la seguridad pública de peligro común y en la modalidad de
conducción de un vehículo menor que es la trimovil de color rojo con
amarillo con datos ya mencionados, así mismo se expone que tiene derecho a:

A) Presunción de Inocencia
B) Respete su integridad física y psicológica
C) Ser examinado por un médico legista
D) Ser defendido por un abogado de su libre elección
E) Ser informado de las razones de su detención
F) Comunicarse con su abogado, familia u otra persona de su elección

1.1.8. Constancia de buen trato

Por intermedio de este presente la persona CLAVER (35) originario de

Chulucanas, soltero, chofer, durante la intervención policial y permanencia de
 esta ha recibido un buen trato conforme está estipulado en reglamentos y
restricto respeto a los derechos humanos, lo cuales se deja constancia.

1.1.9. Certificado de dosaje etílico

 Registro de dopaje. Nº: B-000044

Identificación de Peritos: Peña Loza Atincar, Juan Edilberto, DNI 21846592. El

cual tiene como grado de COMANDANTE

IDENTIFICACION DEL IMPUTADO: GUAYLUPO SARANGO, KLAVER

KAMIR (35)

LICENCIA DE CONDUCIR: ------------. ----------------

VEHICULO: MOTOTAXI

PROCEDENCIA: 7016-3P

PROCEDENCIA: PNP CHULUCANAS

MOTIVO: INTERVENCION POLICIAL-PELIGRO COMUN

HORA Y FECHA DE INFRACCION: 21.30 HORAS/ 16-8-2016

HORA Y FECHA DE EXTRACCION: 21.30 HORAS/ 16-8-2016

TIPOS Y DESCRIPCION DE LA MUERTA: SANGRE

METODO UTILIZADO: SHETELL MODIFICADO POR

FOTOCOLORIMETRIA

RESULTADOS: 2.01G/L

CONCLUSIONES: LA MUESTRA ANALIZADA CONTIENE ALCOHOL

ETILICO.

1.1.10. El acta de principio de oportunidad

El imputado se sometió al principio de oportunidad debido a la mínima gravedad
del delito cometido, por lo tanto se realiza el acta la cual contiene:
a. Los datos básicos los cuales son:
 La hora, el día y el año en que se realizó( 15:50 del 17 de agosto del 2016)
 La comisaria en donde se redactó la declaración policial (Comisaria de
Chulucanas); la fiscalía a cargo (Primera fiscalía provincial penal
corporativa de morropon).
 Los datos del investigado:
o NOMBRE : KLAVER KAMIR GUAYLUPO SARANGO
o Edad: 35 años
 El nombre e identificación del abogado defensor:
o DR. Juan Roberto Houghton Hidalgo, registro N° 1307 del colegio de
abogados de la ciudad de Piura.
o Domiciliado en Calle Ica N° 438- Chulucanas
 La parte agraviada: La sociedad, representada por el ministerio público en
la persona del Fiscal Provincial.

b. Hechos de la Materia de Imputación

 Imputación al investigado Llevar Kamil, Guaylupo Sarango (35),
hecho sucedido el 16 de Agosto del 2016, a las 23:30 horas.
 El imputado conducía por la intersección del Jr. Junín con Jr. Tacna,
de la ciudad Chulucanas, en el vehículo menor- Motokar, cuya placa
es: 7016-3p, color rojo
 Fue intervenido por la policía donde al practicársele el dosaje etílico
arrojo que : tenia 2,01 gr/lt de alcohol en sangre, conforme al
Certificado de Dosaje etílico

c. Aceptación del Principio de oportunidad.

 Al imputado se le pregunta si se desea someter al principio de
oportunidad siendo la respuesta, luego de consultar de abogado,
afirmativa.

d. Acuerdo
  Se configura el delito de conducción en estado de ebriedad,
conduciendo el Motokar, este principio aun no es derogado,
tratándose de un delito de bagatela( mínima repercusión o mínimo
daño) el imputado no cuenta además con antecedentes penales y
atendiéndose a la pena cominada para estos delitos el Ministerio
Publico considero pertinente aplicar este principio, se debe pagar
una reparación civil de 790 nuevos soles siendo los límites fijados
por ley
 Todo es conforme según la Tabla de referencias de reparación civil
en los casos de conducción de estado de ebriedad, este monto es
establecido según el porcentaje de alcohol en sangre encontrado, el
imputado acepta pagar el monto.
 Al cancelar la reparación civil, se adjunta el depósito judicial con un
monto de 300 soles y salda cuatrocientos noventa nuevos soles, se
cancelara vía depósito judicial en el 2016, si no se realiza se iniciara
el proceso.
 Se da por finalizada la diligencia firmando los concurrentes.

Anexándose su DNI.

 El principio de oportunidad en el nuevo código procesal penal

Cuando el estado nos impone una sanción penal, aparte de buscar el pago
o retribución del daño cometido, nos quiere enseñar a respetar los
derechos de las personas, la pena tiene función preventiva.
Por esta razón, el estado permite enmendar el error en casos de delito de
bagatela, es decir, con mínimo daño, la oportunidad de reivindicarse al
sujeto activo a través del principio de oportunidad.

Es un mecanismo de negociación y solución del conflicto penal que

permite la culminación del proceso penal previo acuerdo entre el imputado
y el agraviado, (privilegiando el principio de consenso), con la
participación activa del Fiscal, permitiendo a su vez- que el imputado, una
 vez satisfecha la reparación civil sea beneficiado con la abstención de la
acción penal por parte del Fiscal y el agraviado con dicho pago.
Siendo la base legal el inciso 1 del artículo 2 del Código procesal Penal.1

Se remiten los documentos de la primera parte

 Declaración del imputado

 Además de la Declaración policial

1.1.11. Providencia n°01-2016

El investigado se somete al principio de oportunidad, por la comisión del delito de
conducción en estado de ebriedad en agravio del estado, siendo que la segunda
cuota era de cuatrocientos noventa soles, la cual sería cancelada el 17 de
setiembre del 2016, pago no realizado, por lo cual se dispone:

a. Que el imputado cumpla con el pago de la última cuota en el plazo de 3 días,

bajo a sanción de iniciar proceso en su contra.
b. Remitir la copia del primer pago a la sede administrativa del ministerio
publico
c. Las demás diligencias que se concederé necesarias para esclarecer los hechos.

La Providencia es una resolución judicial interlocutoria que tiene como finalidad

la ordenación del proceso, mas no necesita estar debidamente motivada.

 Oficio

Luego existe el oficio donde se remite al ministerio publico el primer depósito

judicial de trescientos nuevos soles que se ha realizado por parte del imputado a
favor del estado en pago de la comisión por el delito de conducción en estado de
ebriedad en perjuicio del estado.

El depósito se realizó mediante el banco de la nación con fecha del 17 de agosto del
2016.

 Notificación Judicial

1
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. (2014) Protocolo de Principio de Oportunidad. Recuperado de
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/ef41b80040999da59d76dd1007ca24da/Protocolo+de+principio+
de+oportunidad.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=ef41b80040999da59d76dd1007ca24da.
 Se realiza la notificación al imputado a través de la cedula de notificación, pero
debido a su ausencia en el domicilio señalado se da la previsión para notificación en
donde se establece según el artículo 161 del Código Procesal Civil, que se espere en
su domicilio (hablamos del domicilio del imputado) el día 27 de Octubre del 2016
de 10 a 12, para el cumplimiento del acta de notificación, observación: bajo puerta.

Cedula de Notificación- Carácter Muy Urgente

Existe una segunda cedula de notificación de carácter muy urgente, se anexara la

parte de la providencia N°1 con fecha de septiembre del 2016 a fojas 1, Providencia
N°1. Anexos Providencia.

El oficio donde se remite el depósito judicial por la suma de ciento noventa nuevos
soles, efectuado por el imputado a favor del estado, representado por el ministerio
Publico por la comisión del delito de conducción en estado de ebriedad en agravio
de la sociedad.

Se remiten los documentos de la primera parte

1.1.12. Requerimiento de incoación de proceso inmediato.

Debido al impago del saldo restante por parte del imputado empezara a
realizarse la incoación de proceso inmediato, a través de la Carpeta Fiscal
N°2016-1051, donde:

El fiscal Luis Enrique Venegas Morales fiscal de la provincia de Chulucanas

ante la Sra. Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Morropon-
Chulucanas cuyo contenido es:

a. Petitorio
 Atendiendo a lo dispuesto por el inciso 4) art. 446 y 447 del C.P.P, nos
establece los supuestos de aplicación del proceso inmediato, por lo tanto se
solicita al despacho se declare fundado el mismo, en el caso se debatirá la
medida de coerción, así como la posible salida alternativa con motivación
de investigación contra la seguridad publica en modalidad del delito de
conducción en estado de ebriedad.
b. Datos del imputado
i. Nombre y apellido
 ii. DNI
iii. Sexo
iv. Fecha de nacimiento
v. Edad
vi. Lugar de nacimiento
vii. Estado civil
viii. Grado de instrucción
ix. Domicilio real
x. Padres
xi. Características físicas.
c. Hechos Investigados
 16 DE AGOSTO DEL 2016 a las 22:30 en la intercepción de las calles
Tacna y Junín de Chulucanas, el imputado se encontraba conduciendo
una moto taxi color rojo y amarillo, presentando estado de ebriedad
 Conducido a la sede policial posterior a esto se le realizo la prueba de
dosaje etílico que determino la cantidad de 2.01 grado por litro de sangre
debiendo pagar 790 nuevos soles.
 Este monto se canceló, primero en 300 nuevos soles, el 17 de agosto del
2016, y dejando un saldo restante por la cantidad de 490 nuevos soles
debiendo ser pagados el 17 de setiembre del 2016.
 Mediante Providencia se requirió única y última vez al imputado realizar
el pago en 3 días de haberse sido notificado.
 El imputado solo cancelo la suma de 190 soles adeudándose 300 nuevos
soles, por lo tanto se pide el inicio de proceso inmediato

d. Calificación jurídica y grado de participación

 El ministerio hace acusación al imputado por la presunta comisión del
delito contra la seguridad pública en la modalidad de conducción en estado
de ebriedad en agravio a la sociedad.
  Este delito está previsto en el artículo 274 del código procesal penal2

e. Elementos de convicción que vinculan al investigado con el delito imputado

 Acta de intervención policías del imputado en estado de ebriedad.
 Certificado de dosaje etílico practicado al imputado donde se determina el
valor cuantitativo de 2.01 g/l.
 Declaración del imputado del 17 de agosto del año 2017.

f. Causal y fundamento por la que se requiere incoación del proceso inmediato.

 El ministerio Público como ente persecutor del delito actúa en el proceso
penal con independencia de criterio rigiéndose por la constitución y la ley.
 Habiendo obtenido pruebas suficientes durante el plazo de diligencias
preliminares, este despacho requiere la incoación del proceso inmediato.
 El fiscal deberá solicitar la incoación de proceso inmediato para los delitos
de conducción de estado de ebriedad.

g. Medida coercitiva a imponer

 Previsto en el artículo 291 del Código Procesal penal se requiere que se
imponga la medida Coercitiva de comparecencia simple del imputado.

h. Salida alternativa a instar

 Se solicita instar a la audiencia de incoación de proceso inmediato algún
mecanismo alternativo de solución de conflicto por la naturaleza del delito
se ha dado el principio de oportunidad.
 Concurren los presupuestos para tramitar la presente causa mediante un
procedimiento especial de proceso inmediato.
i. Adicional

2
Art. 274: El que encontrándose en estado de ebriedad con presencia de alcohol en la sangre en proporción
mayor de 0.5gramos- litro , o bajo el efecto de de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas
o sintéticas, conduce, opera o maniobra vehículos motorizados, será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de 6 meses ni mayor de 2 años , o con prestación de servicios comunitarios de ciento
cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas de inhabilitación, conforme al artículo 36 inciso 7 del mismo
código.
  Se señala el domicilio real del imputado donde fue notificado.

Se firma y se remite al juez para el trámite que según ley corresponde.

Notificación al imputado cuyo contenido es: Cita para audiencia de incoación de

proceso inmediato para el día 8 de junio del 2017.

1.1.13. Resolución NUMERO 1

Se le pide al juzgado de investigación preparatoria el requerimiento de proceso
inmediato.

A. Parte considerativa

a. Primero
 Artículo 446 inciso 13
 Artículo 446 inciso 44
b. Segundo
 Artículo 139 inciso 45 de la Constitución Política del Perú
 Artículo 1 del T.P del C.P.P6
 Artículo 447 inciso 17
B. Parte Resolutiva
a. Citar a la audiencia pública de incoación de proceso inmediato al
imputado, por el presunto delito contra la seguridad publica en la

3
inciso 1: El Fiscal debe solicitar la incoación del proceso inmediato, bajo responsabilidad, cuando se presente alguno de
los siguientes supuestos:
a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito, en cualquiera de los supuestos del artículo 259°;
b) El imputado ha confesado la comisión del delito, en los términos del artículo 160°; o
c) Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado,
sean evidentes.
4 inciso 4: Independientemente de lo señalado en los numerales anteriores, el Fiscal también deberá solicitar la

incoación del proceso inmediato para los delitos de omisión de asistencia familiar y los de conducción en estado de
ebriedad o drogadicción, sin perjuicio de lo señalado en el numeral 3 del artículo 447° del presente Código

5
6 Artículo I.- Justicia Penal 1. La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales establecidas conforme a
este Código. Se imparte con imparcialidad por los órganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable.
7 Artículo 447°.- Audiencia única de Incoación del proceso inmediato en casos de flagrancia delictiva 1. Al término del

plazo de la detención policial establecido en el artículo 264°, el Fiscal debe solicitar al Juez de la investigación
preparatoria la incoación del proceso inmediato. El Juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al
requerimiento fiscal, realiza una Audiencia única de Incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. La
detención del imputado se mantiene hasta la realización de la Audiencia.
 modalidad de conducción en estado de ebriedad en agravio de la sociedad
tipificado en el artículo 274.

b. La hora será a las 12: 00, en la sala de audiencias del juzgado de

investigación preparatoria ubicado en el modelo básico de justicia de
Chulucanas, ubicado en la calle libertad S/N.

c. Presencia obligatoria del abogado y del imputado.

D. Precisar aplicarse la medida de comparecencia simple al imputado
e. Precisar que será de carácter inaplazable la audiencia de incoación de
proceso inmediato
f. SI el abogado defensor no se presenta será reemplazado por uno de
oficio
g. Advirtiendo que el imputado no cuenta con abogado defensor se le
dará un abogado de oficio según el principio de legalidad.
h. Notifíquese al imputado además de notificarse vía telefónica.

1.1.14. Acusación Fiscal

1. Descripción de los hechos atribuidos al imputado:

El día 16 de Agosto del 2016, a las 8:30 de la noche se intervino a Klaver Kamir Guaylupo
Sarango que se encontraba conduciendo una mototaxi de color rojo y amarillo, dicho
sujeto se encontraba en estado de ebriedad, se le traslado a la comisaria para realizar las
diligencias pertinente como el dosaje etílico que determino la ingesta de alcohol en un
valor cuantitativo de 2.01 G/L, debiendo realizar el pago como reparación civil al estado
de 790 nuevos soles.

2. Elementos de convicción que fundamenta el requerimiento acusatorio:

A) Acta de intervención Policial en donde se interviene al sujeto en estado de ebriedad.

B) Certificado de Dosaje Etílico el cual determino la ingesta de alcohol en un valor de

cuantitativo de 2.01 G/L.

C) Declaración de imputado.

3. La participación que se atribuye al imputado

El acusado Klaver Kamir Guaylupo Sarango por ser presunto autor del delito
CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA en la modalidad de CONDUCCIÓN EN
ESTADO DE EBRIEDAD en agravio de la sociedad, no ha cumplido con el pago total
dentro del plazo conferido.

4.- La Relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal

que concurran en el acusado

Analizando los artículos 20,21 y 22 de C.Penal se advierte que NO existen

circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal del acusado, en tanto que
no existen causas eximentes, eximentes imperfectas o imputabilidad restringida
que lo puedan beneficiar.

5.- El Artículo de la ley penal que tipifique el hecho así como la cuantía de la pena
que se solicite

Conforme al artículo 274º el delito de conducción en estado de ebriedad señala que:

El que encontrándose en estado de ebriedad con presencia de alcohol en la sangre

en proporción mayor de 0.5 gramos litro, o bajo el efecto de drogas toxicas,
estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o maniobra
vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de libertad no menos de 6
meses ni mayor de 2 años o con prestación de servicios comunitarios de 52 a 104
jornadas e inhabilitación, conforme al artículo 36 del código penal.

 La Cuantía de la pena
La determinación judicial de la pena tiene lugar a través de 2 etapas
secuenciales.
En la primera etapa, el juez determina la pena básica
En la segunda etapa, el juzgador debe individualizar la pena concreta entre
el mínimo y máximo de la pena básica.

Identificar el espacio punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la

ley para el delito y la divide en tres partes

Tercio Inferior (6 meses a 12 meses)

Tercio Intermedio (12 meses a 18 meses)

 TERCIO SUPERIOR (18 meses a 24 meses)

De acuerdo con el artículo 46 del C.Penal se establece circunstancias de atenuación

y agravación.

1) Circunstancias de atenuación: El acusado carece de antecedentes penales.

2) Constituyen circunstancias agravantes: No concurren circunstancias
agravantes.

De acuerdo con el artículo 45º y 46º del C. Penal, la pena concreta se determinara
dentro del tercio inferior, dado cuenta que el sujeto no tiene antecedentes penales.
Es decir, la pena solicitada a imponer es de 6 a 12 meses de pena privativa de
libertad, la pena privativa de libertad a imponer al acusado claver kemir guaylupo
sarango seria de 6 meses de pena suspendida en su ejecución por la presunta
comisión del delito contra la seguridad pública en la modalidad de conducción en
estado de ebriedad.

6.- El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o

tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo.

Conforme al artículo 92º del C. Penal establece que “La reparación civil se determina
conjuntamente con la pena”, el artículo 93º establece que “La reparación civil comprende:
(1) la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor y (2) la indemnización de
los daños y perjuicios.

De acuerdo con los artículos 35º y 36º del C. Penal, la reparación civil se rige por el
principio de daño causado, cuya unidad procesal civil y penal protege el bien jurídico en su
totalidad, solicitando el monto de 300 soles.

7.- Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia

Medios probatorios:

A) Testimoniales
Del efectivo policial S03 Palomino Atocha Ray, quien detallara la forma y
circunstancias de la intervención del imputado Klaver Kamir Guaylupo Sarango.
Declaración del perito Juan Edilberto Peñaloza Atuncar, el cual suscribió el
certificado de dosaje Etílico.
 8.- Medidas de coerción subsistentes dictadas durante la investigación
preparatoria en contra del acusado

No se solicitó ninguna medida restrictiva en contra del acusado Klavet

kamir guaylupo sarango

Se solicita al juez que se remita los actuados en el día al juzgado penal

unipersonal, a fin de que se fije día y hora para la realización de la audiencia.

1.1.14. SENTENCIA:
 Hechos
El día 16 de agosto de 2016 a horas 8:30 en las calles Tacna y Junín se
encontró a kalver kamir guaylupo, conduciendo en estado de ebriedad (cuyo
resultado consta en el certificado de dosaje) con un mototaxi color roja con
amarilla, a este se le solicito la suma de 790.00 soles por concepto de
reparación civil.
 Delito Imputado:

El delito se encuentra tipificado en el artículo 274 del C. Penal y expone: El

que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la
sangre en proporción a 0.5 gramos litro, o bajo el efecto de drogas toxicas,
estuprefacienres,sustancias psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o
maniobra, vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de
libertad será no menor a seis meses ni mayor a dos años o con prestación a
servicios comunitarios de 52 a 104 jornadas e inhabilitación conforme al
artículo 36 inciso 7.

 REQUERIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO:

El ministerio público solicita que se imponga un año de pena privativa de la
libertad efectiva, y el pago de 790 soles como reparación civil.
Pretensión de la defensa:
o El abogado solicita acogerse a la conclusión anticipada de juicio,
posteriormente el acusado acota el delito que se le imputa, responsable de la
pena y la reparación civil de la acusación fiscal.
 Acuerdo Arribado entre partes:

Representante del ministerio público de Chulucanas:

1) Imposición de la pena: Que se le imponga una pena de 1 año suspendida su

ejecución por el periodo de prueba de 1 año.
2) Reparación civil: El acusado ha cumplido con el monto señalado (790.00
soles)
3) Reglas de Conducta: Es conforme el acuerdo que han realizado y que está
arrepentido de lo que ha cometido comprometiéndose a no volver a cometer
este delito.

Fundamentos de la decisión:

Para el caso de la pena, la no actuación de medios probatorios hace imposible la

valoración de los mismos. El hecho denunciado y expuesto a juicio, cuya
autoría y responsabilidad ha sido reconocida por el acusado, está dado en el
artículo 274 del código penal. El acusado admite ser autor o participe del delito
materia de acusación, es decir en esta institución la conformidad se da de
manera formal y expresa por parte del acusado de los hechos imputados, acto
procesal de aceptación de los hechos, tanto en el plano objetivo como subjetivo.

Determinación de la pena

Respecto de la pena a imponer: Conforme al artículo 45-A señala que, reconocidas

las atenuantes y agravantes genéricas.

De las recompensas o bonificaciones procesales referidas a la sujeción a un proceso

de conclusión anticipada y colaborador eficaz, se atenderán si fuera el caso, luego
de las reglas generales de aplicación de la pena.

Se verifica que el acuerdo al que han llegado las partes en la aplicación de una
medida alternativa a la pena privativa de libertad efectiva, como es la pena
suspendida, resulta razonable y proporcional puesto que de conformidad en lo
dispuesto en el artículo 57 del C. Penal, el juez puede suspender la ejecución de
pena.
Si bien es cierto el acusado cuenta con una sentencia de carácter suspendido
conforme a lo señalado por el representante del ministerio público, sin embargo el
citado no tiene condición de reincidente conforme al acuerdo plenario 1-2008, que
se debe de considerar como requisito de reincidencia:

i) Haber cumplido en todo o en parte de una condena o pena privativa de

libertad efectiva.
ii) Los delitos antecedentes posteriores deben ser dolosos

DE LA REPARACIÓN CIVIL

Para determinar la relación civil, se debe tener en cuenta lo estipulado por el

artículo 93 del código penal, la responsabilidad de daños, le es aplicable el principio
dispositivo, por lo que las partes pueden realizar un acuerdo voluntario respecto al
monto de las mismas y referente a este caso concreto la parte del acusado está
conforme por el monto dispuesto, la reparación civil requerida por el representante
del ministerio público es de 790.00 soles de acuerdo a la tabla fijada por el
ministerio público, la cual ha sido cancelada por completo.

DE LAS COSTAS

El estado tiene derecho a exigir al imputado las costas que se derivan de la

investigación y juzgamiento de la presente causa. El ministerio público no ha
solicitado esa pretensión, en consecuencia no hay como imponer una obligación de
costas si es que no existe solicitud de parte, dad la necesidad de contradicción de
cualquier planteamiento de las partes.

De este proceso se puede conferir, que respecto a las costas las partes no han
acordado expresamente sobre los mismo, ya que el proceso ha terminado como vio
de conclusión anticipada, lo que ha evitado que las partes procesales generen
mayores gastos.

DECISIÓN

La señora juez del juzgado penal unipersonal de Chulucanas, aprueba el acuerdo de

conclusión anticipada, SE CONDENA A KALVER KAMIR GUAYLUPU
SARANGO ,como autor por el delito contra la salud pública – conducción en
 estado de ebriedad, UNA PENA PRIVATIVA DE 1 AÑO, SUSPENDIDA EN SU
EJECUCIÓN POR EL PERIODO DE PRUEBA DE UN AÑO. Tiempo en el cual
el imputado deberá cumplir con las reglas de conducta.

Se ordena que ambas partes procesales asuman las costas que se derivan del
presente proceso.

Modifíquese la condición del imputado de REO COMPARECIENTE a la de

SENTENCIADO

2. Doctrina Nacional
2.1. Peligro común

Los delitos de peligro suponen un adelantamiento de la barrera penal a momentos

previos a la lesión, en aquellos ámbitos en los que la experiencia ha permitido
tipificar, suficientemente, los límites de la norma de cuidado.7 En caso contrario —
cuando no sea posible determinar tales límites—, el legislador ha optado por
tipificar la producción imprudente de efectos no deseados, lo que corresponde a la
posición doctrinal mayoritaria.
Por lo tanto dicha denominación es un concepto eminentemente normativo, que
alude a un juicio de probabilidad de que un bien jurídico pudiera ser lesionado, aun
cuando dicho daño no llegue a verificarse. Ahora bien, si partimos del principio
según el cual el Derecho Penal tiene por misión la protección de bienes jurídicos,13
lo cual parece es el criterio de distinción más acertado, puede señalarse que: !
 Por una parte, queda determinado como objeto de ataque por el sujeto lo
que constituye el elemento básico de protección; y
 Por otra parte se establece un límite que dé garantía en los delitos de
peligro, al exigirse que al menos la lesión del bien jurídico sea probable,
con lo cual se reduce el riesgo de castigo de conductas meramente
formales o de simple desobediencia a la norma.
Pero tomar el bien jurídico como categoría referencial no está exenta de crítica. El
primer problema reside en el concepto de bien jurídico y su naturaleza. La escasa
 atención prestada al bien jurídico hace que las concepciones que del mismo se
tengan sean múltiples

2.1.1. Peligro concreto y abstracto

Es clásica la distinción entre dos clases de peligro: el concreto y el abstracto. En los
primeros, el tipo requiere la concreta puesta en peligro del bien jurídico; el peligro
concreto es el resultado típico. De ahí se sigue que la afirmación de la tipicidad de
estos delitos pasa por la prueba de que la conducta produjo en el supuesto real un
peligro, el que debe coincidir con el establecido en la ley. Es decir, existe una
situación o estado de peligro separable de la conducta. En los de peligro abstracto,
por el contrario, se castiga una acción “típicamente peligrosa” o peligrosa “en
abstracto”, en su peligrosidad típica, sin exigir, como en el caso concreto que,
efectivamente, se haya puesto en peligro el bien jurídico protegido.
Es importante resaltar que el razonamiento fundamental es, pues, la perspectiva ex
ante (peligrosidad de la acción) o ex post (resultado de peligro) adoptada para
evaluarlos. Un caso claramente ejemplificativo de los delitos de peligro abstracto
sería la conducción bajo influencia de bebidas alcohólicas o narcóticas, conducta
generalmente muy peligrosa, pero sin exigir una concreta puesta en peligro.

Por otro lado, la categoría de los llamados “delitos de peligro abstracto” ha sido
creada de un modo contrario a las normas constitucionales que exigen, como
presupuesto de imposición de una consecuencia jurídica, la acreditación de la
afectación a bienes jurídicos de terceras personas. Ello sucede, por cuanto suele
pretenderse que los citados delitos son tales por el hecho de presumirse, sin admitir
prueba en contrario, que afectan un bien jurídico ajeno (aunque en verdad ello no
ocurra). Con ello no sólo se violenta el derecho a la “presunción de inocencia”,17
sino que además se permite la punición sin afectación alguna a la disponibilidad de
derechos de terceras personas.

2.1.2. Delitos de peligro común

Los delitos de peligro común tipificados en el código son los siguientes:

A. Art. 273
Producción de peligro común con medios catastróficos

Siendo su configuración típica en el código penal el cual dice que:

El que crea un peligro común para las personas o los bienes mediante
incendio, explosión liberando cualquier clase de energía, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de diez

B. Art 274

Conducción en estado de ebriedad o drogadicción que se encuentra regulado

en el

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la

sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas
tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera
o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de
servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e
inhabilitación, conforme al artículo 36º inciso 7).

C. Art. 274-A
Manipulación en estado de ebriedad o drogadicción

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la

sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de
estupefacientes, drogas tóxicas, sustancias psicotrópicas o sintéticas, opera o
maniobra instrumento, herramienta, máquina u otro análogo que represente
riesgo o peligro, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor
de seis meses ni mayor de un año o treinta días-multa como mínimo a
cincuenta días-multa como máximo e inhabilitación, conforme al artículo
36, inciso 4)
D. Art. 275
Formas Agravadas

La pena será privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años

cuando en la comisión del delito previsto en el artículo 273 concurre
cualquiera de las siguientes circunstancias:

1. Si hay peligro de muerte para las personas.

2. Si el incendio provoca explosión o destruye bienes de valor científico,

histórico, artístico, cultural, religioso, asistencial, militar o de importancia
económica.

3. Si resultan lesiones graves o muerte y el agente pudo prever estos

resultados

E. Art. 276

Estragos Especiales

El que causa estragos por medio de inundación, desmoronamiento,

derrumbe o por cualquier otro medio análogo, será reprimido conforme a la
pena señalada en los artículos 273 y 275, según el caso.

F. Art. 277.

Daños de obras para la defensa común

El que daña o inutiliza diques u obras destinadas a la defensa común contra

desastres, perjudicando su función preventiva, o el que, para impedir o
dificultar las tareas de defensa, sustrae, oculta, destruye o inutiliza
materiales, instrumentos u otros medios destinados a la defensa común, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho
años.
G. Art. 278
Modalidades Culposas
El que, por culpa, ocasiona un desastre de los previstos en los artículos 273,
275 y 276, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años.

H. Art. 279
Fabricación, suministro o tenencia de materiales peligrosos y residuos
peligrosos

El que, sin estar debidamente autorizado, fabrica, ensambla, modifica,

almacena, suministra, comercializa, ofrece o tiene en su poder
bombas, artefactos o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o
tóxicos o sustancias o materiales destinados para su preparación, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
quince años, e inhabilitación conforme al inciso 6 del artículo 36 del Código
Penal.

Será sancionado con la misma pena el que presta o alquila, los bienes a
los que se hacen referencia en el primer párrafo.

El que trafica con bombas, artefactos o materiales explosivos,

inflamables, asfixiantes o tóxicos o sustancias o materiales destinados para
su preparación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
seis ni mayor de quince años, e inhabilitación conforme al inciso 6 del
artículo 36 del Código Penal.

El que, sin estar debidamente autorizado, transforma o transporta

materiales y residuos peligrosos sólidos, líquidos, gaseosos u otros, que
ponga en peligro la vida, salud, patrimonio público o privado y el medio
ambiente, será sancionado con la misma pena que el párrafo anterior."

I. Art. 279-A
 Producción, desarrollo y comercialización ilegal de armas químicas

El que produce, desarrolla, comercializa, almacena, vende, adquiere, usa o

posee armas químicas contraviniendo las prohibiciones establecidas en la
Convención sobre Armas químicas adoptadas por las Naciones Unidas en
1992 a las transfiere a otro, o el que promueve, favorece o facilita que se
realicen dichos actos será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de veinte años

El que ilegítimamente se dedique a la fabricación de , importación

exportación transferencia comercialización transporte tenencia
ocultamiento usurpación porte y use ilícitamente armas municiones o
explosivos de guerra será reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de diez ni mayor de veinte años

La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta y cinco años si a

consecuencia del empleo de las armas descritas en el párrafo precedente se
causare la muerte o lesiones graves a la víctima o de terceras personas.

J. Artículo 279-B.- Sustracción o arrebato de armas de fuego

El que sustrae o arrebate armas de fuego en general, o municiones y

granadas de guerra o explosivos a miembros de las Fuerzas Armadas o de la
Policía Nacional o de Servicios de Seguridad, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte años.

La pena será de cadena perpetua si a consecuencia del arrebato o

sustracción del arma o municiones a que se refiere el párrafo precedente, se
causare la muerte o lesiones graves de la víctima o de terceras personas

K. Artículo 279-C. Tráfico de productos pirotécnicos

El que, sin estar debidamente autorizado, fabrica, importa, exporta,

deposita, transporta, comercializa o usa productos pirotécnicos de cualquier
tipo, o los que vendan estos productos a menores de edad, serán reprimidos
con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años,
 trescientos sesenta y cinco días-multa e inhabilitación conforme al inciso 4
del artículo 36 del Código Penal.

La pena será no menor de cinco ni mayor de diez años, si a causa de la

fabricación, importación, depósito, transporte, comercialización y uso de
productos pirotécnicos, se produjesen lesiones graves o muerte de
personas”.

L. Artículo 279-D.- Empleo, producción y transferencia de minas

antipersonales

El que emplee, desarrolle, produzca, adquiera, almacene, conserve o

transfiera a una persona natural o jurídica, minas antipersonales, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
ocho años.

M. Artículo 279-E.- Ensamblado, comercialización y utilización, en el

servicio público, de transporte de ómnibus sobre chasis de camión

El que sin cumplir con la normatividad vigente y/o sin contar con la
autorización expresa, que para el efecto expida la autoridad competente,
realice u ordene realizar a sus subordinados la actividad de ensamblado de
ómnibus sobre chasis originalmente diseñado y fabricado para el transporte
de mercancías con corte o alargamiento del chasis, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de cinco (5) ni mayor de diez (10) años.

Si el agente comercializa los vehículos referidos en el primer párrafo o

utiliza éstos en el servicio público de transporte de pasajeros, como
transportista o conductor, la pena privativa de la libertad será no menor de
cuatro (4) ni mayor de ocho (8) años y, según corresponda, inhabilitación
para prestar el servicio de transporte o conducir vehículos del servicio de
transporte por el mismo tiempo de la pena principal.

Si como consecuencia de las conductas a que se refieren el primer y

segundo párrafos, se produce un accidente de tránsito con consecuencias de
muerte o lesiones graves para los pasajeros o tripulantes del vehículo, la pena
privativa de la libertad será no menor de diez (10) ni mayor de veinte (20)
años, además de las penas accesorias que correspondan.”

N. Artículo 279-F.- Uso de armas en estado de ebriedad o drogadicción

El que, en lugar público o poniendo en riesgo bienes jurídicos de terceros

y teniendo licencia para portar arma de fuego, hace uso, maniobra o de
cualquier forma manipula la misma en estado de ebriedad, con presencia de
alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro o bajo el efecto
de estupefacientes, drogas tóxicas, sustancias psicotrópicas o sintéticas será
sancionado con pena privativa de libertad no menor de un año ni mayor de
tres años e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 6.”

O. Artículo 279-G.- Fabricación, comercialización, uso o porte de armas

El que, sin estar debidamente autorizado, fabrica, ensambla, modifica,

almacena, suministra, comercializa, trafica, usa, porta o tiene en su poder,
armas de fuego de cualquier tipo, municiones, accesorios o materiales
destinados para su fabricación o modificación, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez años, e inhabilitación
conforme al inciso 6 del artículo 36 del Código Penal.

Será sancionado con la misma pena el que presta, alquila o facilita, siempre
que se evidencie la posibilidad de su uso para fines ilícitos, las armas o bienes
a los que se hacen referencia en el primer párrafo. La pena privativa de
libertad será no menor de ocho ni mayor de doce años cuando las armas o
bienes, dados en préstamo o alquiler, sean de propiedad del Estado.

En cualquier supuesto, si el agente es miembro de las Fuerzas Armadas,

Policía Nacional del Perú o Instituto Nacional Penitenciario la pena será no
menor de diez ni mayor de quince años.
 El que trafica armas de fuego artesanales o materiales destinados para su
fabricación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de quince años.

Para todos los supuestos se impondrá la inhabilitación conforme a los

incisos 1), 2) y 4) del artículo 36 del Código Penal, y adicionalmente el inciso
8) si es miembro de las Fuerzas Armadas o Policía Nacional del Perú y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días - multa."

Mas en el tema principal de este trabajo abordaremos el art. 274 ya que de esta manera a
través de la casuística podemos poder en conocimiento de la forma en cómo se da el ilícito
penal en la realidad.

2.2. Conducción en estado de ebriedad

Según el Art. 274.- “Conducción en estado de ebriedad o drogadicción que se

encuentra regulado en el CAP. 1 DELITOS DE PELIGRO COMUN en el título
XII Delitos contra la seguridad pública.

El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre

en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas,
estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o maniobra
vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de
seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de
cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al artículo 36º
inciso 7).

Cuando el agente presta servicios de transporte público de pasajeros, mercancías o

carga en general, encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en
la sangre en proporción superior de 0.25

gramos-litro, o bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias

psicotrópicas o sintéticas, la pena privativa de libertad será no menor de uno ni
mayor de tres años o con prestación de servicios comunitarios de setenta a ciento
cuarenta jornadas e inhabilitación conforme al artículo 36º, (inciso 7)
2.2.1. Generalidades

No puede negarse que el tráfico vehicular genera innegables beneficios a la

sociedad contemporánea reportando una serie de ventajas económicas, sociales y de
diversa índole al individuo como el ejercicio de un conjunto de derechos, la libertad
de tránsito y el derecho al trabajo en el caso de choferes. Sin embargo, arrastra
consigo una serie de riesgos que se ven intensificados por la masificación del
automóvil y las diversas rutas de la circulación vial. "Dentro de este contexto el
estado por una decisión política determina la criminalización de la conducta de
conducir vehículo motorizado en estado de ebriedad; por otro lado por motivos
sobre todo de carácter procesal otorga la posibilidad de acogerse al principio de
oportunidad, a los imputados, con el consiguiente archivo del proceso y anulación
de antecedentes. En buena cuanta, por decisión político social en función a "interés
público" otorga gravedad al hecho hasta criminalizarlo; y por otro lado
procesalmente lo descriminaliza, al considerarlo que es de poca gravedad

2.2.2. Alcohol y alcoholismo

El alcohol, del árabe alkuhi (esencia o espíritu) es la droga más consumida en el

mundo. Su utilización por el hombre, en forma de brebaje, se supone que data de
los albores de la humanidad. La ingestión inicial vinculada con actividades
religiosas dio paso a su consumo colectivo. Desde entonces se distinguieron dos
grandes categorías de consumidores, aquellos que beben dentro de las normas
sociales de responsabilidad y los que, desafortunadamente, pierden el control y
se convierten en bebedores irresponsables (Rodríguez, 2004).

El alcohol ocupa el primer lugar entre los riesgos para la salud en los países de
las Américas- excepto en Canadá y Estados Unidos, donde ocupa el segundo
lugar- según una publicación de la Organización Panamericana de la Salud
(OPS/OMS) del 2005 (Sherman, 2004).

Además la dependencia que origina esta sustancia ocasiona grandes pérdidas a

las personas y a sus familias, pero un número cada vez mayor de expertos dice
 que el consumo excesivo total de bebidas alcohólicas es una amenaza aún mayor
para la salud pública.

2.2.3. .Consecuencias de la conducción en estado de ebriedad

Todos los años fallecen más de 1,2 millones de personas en las vías de tránsito del
mundo, y entre 20y 50 millones sufren traumatismos no mortales. En la mayoría
de las regiones del mundo, esta epidemia de accidentes de tránsito sigue
aumentando. Los países de ingresos bajos y medianos tienen tasas más altas de
letalidad por accidentes de tránsito (21,5 y 19,5 por 100 000 habitantes,
respectivamente) que los países de ingresos altos (10,3 por 100 000). Más del 90%
de las víctimas mortales de los accidentes de tránsito que ocurren en el mundo
corresponde a países de ingresos bajos y medianos, que tan sólo tienen el 48% de
los vehículos del mundo. En muchos países de ingresos altos, las tasas de
mortalidad han ido descendiendo en los últimos cuatro a cinco decenios; no
obstante, en esos países los accidentes de tránsito continúan siendo una importante
causa de muerte, traumatismo y discapacidad (Informe sobre la situación mundial
de la seguridad vial: Es hora de pasar a la acción, 2009).

2.3. Conducción en estado de ebriedad: Configuración Tópica

2.3.1. Los Elementos de la Acción.

El artículo 274° del Código Penal, al tipificar la conducción de vehículo motorizado

en estado de ebriedad por ingesta de sustancias alcohólica señala que incurre en el
mismo quien conduce encontrándose en ese estado con presencia de alcohol en la
sangre en proporción mayor de 0.5 gramos litro. De esto se deduce que son varios
los elementos que conforman la conducta típica:

 La conducción.

 Que esa conducción esté referida a la de un vehículo motorizado.

  Que tal conducta se realice en la vía pública.

 La ingestión de sustancias alcohólicas que genere ese grado de

intoxicación etílica.

 La influencia de esa ingestión en el organismo del conductor, por tanto,

en la capacidad para conducir sin peligro.

De lo anterior se puede apreciar que los elementos que configuran la conducta

típica la convierten en una 'particularmente especial, en tanto que le añaden
características que la hacen abandonar su riesgo inherente o socialmente tolerado y
la introducen en un ámbito en el que, al haberse superado el nivel de riesgo
permitido, se justifica su regulación por el Derecho Penal.

a. Concepto de Conducción
Sólo puede incurrir en el delito quien conduce, por lo tanto, la conducta
penada consiste en conducir, por lo tanto desde un punto de vista
meramente gramatical, el significado de conducir significa llevar,
transportar, trasladar algo de un lugar a otro, en este caso se estaría
trasladando el vehículo de un sitio a otro.

Precisa de dos elementos, uno temporal y el otro meramente espacial8,

por esta razón se dice que no existe conducta de conducir, al menos en el
sentido penalmente relevante, por lo que Córdoba (1978) afirma al decir
que: “tampoco la presencia de este delito, cuando el vehículo ha recorrido
un espacio bastante corto y durante un tiempo muy reducido”

8
Si bien el artículo 274° del Código Penal menciona como verbos rectores no solo el conducir sino también
el operar o maniobrar vehículo motorizado, hay que tener en cuenta que, aunque el primero pueda
considerarse una especie de los últimos, la conducta incriminada supone un desplazamiento o traslado de
un lugar a otro, por lo que sería más adecuado hablar de conducción. Por lo demás, los términos operar y
maniobrar parecen referirse a actividades distintas al desplazamiento (conducción), aunque propias de un
determinado mecanismo. De esta manera, el agente opera una pala mecánica cuando realiza labores de
excavación, pero la conduce cuando la traslada de un lugar a otro, valiéndose de su propio sistema de
impulsión.
 Mas Gómez (2010) afirma, “Sin embargo, en tanto que conducir equivale
también a guiar o dirigir, es necesario que el vehículo se desplace con sus
propios medios de dirección de impulsión” (pg. 120), por lo tanto en el
código la conducta consiste en dirigir o guiar los mecanismos de
dirección de impulsión de un vehículo motorizado haciendo que se
traslade de un lugar a otro.

Dicho de otra manera, para que exista conducción, es preciso que el

motor del vehículo se ponga en marcha y que su desplazamiento sea por
impulsos. Desde este punto de vista, no conduce quien sólo empuja el
vehículo valiéndose del volante para terminar de aparcarlo ya que el
desplazamiento no se ha verificado por acción del propio motor

En conclusión, Córdoba (1978) afirma: “si bien de modo general no puede

considerarse conducción, y por tanto conducta típica, los supuestos en
que el motor no se encuentra encendido, debe admitirse la posibilidad de
que en algunos casos se considere la existencia de esa conducta a pesar de
haber entrado en funcionamiento el motor” por eso en ese sentido, los
factores tiempo y espacio, serán los que permitan determinar cuando
existe o no la conducción.

b. Vehículo Motorizado
En primer lugar, es preciso destacar que el delito de conducción en
estado de ebriedad tiene en el vehículo motorizado a su único medio
posible de comisión. Es, pues, un delito de instrumento limitado ya que el
tipo penal sólo se configura cuando el sujeto se vale para realizar su
conducta de un determinado medio, que en este caso resulta ser el
vehículo motorizado.
Desde el punto de vista gramatical, vehículo motorizado es aquella
máquina provista de un sistema mecánico que le da movimiento, este
concepto, que podemos llamar usual, concuerda con el sentido normativo
del alcance del tipo penal en tanto vehículo de motor es todo objeto capaz
de trasladar a personas o cosas de un lugar a otro gracias a mecanismos
de impulsión propios. Por ello, no son vehículos de motor aquellos
 artefactos que no posean un motor propio que les permita trasladarse de
un lugar a otro o que, a pesar de tenerlo, éste no pueda aprovecharse a tal
fin.

Mas si nos fijamos en un criterio plenamente normativo, se comprueba

cuando, el Reglamento Nacional de Tránsito - Código de Tránsito9,
señala en su artículo 2 que es lo referente a vehículo afirmando que será ,
"[aquel] artefacto de libre operación que sirve para transportar personas
o bienes por una vía"; debiéndose entender por vehículo automotor
"[aquel] vehículo de más de dos ruedas que tiene motor y tracción
propia", por eso la bases del articulo 274 debe basarse en este supuesto
del reglamento.
Es necesario encontrar un concepto netamente jurídico, por eso el
ordenamiento jurídico, establece como pena común, la privación de la
licencia de conducir en todos aquellos delitos que tienen al vehículo
motorizado como su medio de comisión. Por tanto, vehículo motorizado
es aquel aparato que, desplazándose por tierra, es capaz de trasladar a
personas o cosas, provisto de un sistema de impulsión mecánico, y para
cuya conducción es preciso contar con la correspondiente autorización
más hay el caso de naves o aeronaves que a pesar de que exista un
desplazamiento de bienes o cosas, tal como lo hemos afirmado este no se
hace vía terrestre por lo tanto no entra dentro del campo de vehículo
motorizado, esto según el Reglamento Nacional de Transportes y el
Código de Transito.

c. Lugar de realización, Vía publica

Aunque el artículo 274 no exige de manera concreta que el requisito sea

que se haga en vía publica, utilizando una interpretación teleológica se
puede llegar a concluir que debido al tipo penal siendo un delito contra la
seguridad pública, y dentro de este género contra la seguridad del tráfico

9
Aprobado mediante D.S. No 016-2009-MTC, del21 de abril de 2009.
se debe entender, la conducción debe ser realizada en la vida pública, es
decir, debe existir la comisión del delito en la vía publica.

Con respecto al concepto de vehículo motorizado y según esto la

autorización y permiso correspondiente es para que aquel vehículo sea
utilizado en la vía público por lo tanto el delito debe realizarse en la vía
publica, porque en ese ámbito es necesario garantizar la seguridad de
todos.

Por lo dicho anteriormente es necesario que este delito se realice en la vía

publica o en terrenos aptos para la circulación, pero esto también alcanza
a los terrenos que sin tener esta aptitud sean de uso común esto es los
terrenos y vías privadas que sean utilizados por una colectividad de
usuarios, esto significa que si bien es cierto los vehículos circulan
normalmente por las vías aptas para tal fin, y que las normas están
pensadas para regular el tráfico que se da en ellas, no es menos cierto que
merece la consideración de delictiva aquella conducción en estado de
ebriedad realizada en una calle destinada al uso exclusivo de peatones.

De este modo, será vía pública toda carretera, ~utopista, calle, etc., que
esté abierta al uso público o que sea de uso común, públicas o privadas,
desde esta perspectiva, no será aplicable el precepto analizado cuando la
conducción del vehículo motorizado se realice por caminos, terrenos,
garajes, patios, cocheras o lugares análogos, construidos dentro de
predios privados, sustraídos al uso público y destinado exclusivamente al
de sus propietarios y dependientes.

Por tanto, la conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad

por lugares cerrados al público no configura la conducta típica analizada,
pues tal conducción no tiene lugar en la vía pública.

De lo señalado anteriormente, se puede concluir que existen dos tipos de

vías públicas: una vía pública, de uso público y de propiedad pública y una
 vía pública, de uso público pero de propiedad privada. De este modo, lo
importante radica no en la titularidad de la vía sino en el uso que se hace
de la misma

d. Ingesta de sustancias alcohólicas

El alcohol es una de las drogas más consumidas en el mundo, existen
efectos negativos en su consumo además de ser un factor criminógeno,
que influye en un mayor número de accidentes y delitos.

Existen desde el punto de vista químicos varios tipos de alcohol ya sea

etílico, metílico, propílico, etc.; en el código se establece que obviamente
estamos hablando del alcohol etílico siendo este el único para consumo
humano, los demás son dañinos para la salud, este alcohol puede ser
consumido o ingresado al organismo de diversas formas, por eso
tratándose de proteger el la seguridad de tráfico no importa la forma de
consumo del alcohol sino la existencia de este en la sangre.

Por lo demás, este punto de vista, tal y como se explicó líneas arriba,
guarda relación con la finalidad del precepto estudiado, pero también es
respetuoso con lo que él establece pues exige presencia de alcohol en la
sangre sin hacer mención, expresa o tácita, ni al modo de ingestión ni al
58 estado en que debe encontrarse el alcohol; de ahí que este apartado se
ha denominado, de manera genérica, ingestión de sustancias alcohólicas.
Siendo esto así, habrá que concluir que, desde el punto de vista objetivo,
lo determinante es que el sujeto ingiera alcohol, sin importar ni la
presentación. De dicha sustancia ni la forma en que la misma ingresa al
organismo.

e. Conducción influenciada
Un primer acercamiento, basado exclusivamente en una interpretación
literal del artículo 274° del Código Penal, nos llevaría a concluir que si la
persona conduce con un grado de impregnación alcohólica superior al
establecido legalmente (0.5 gramos-litro, si se trata de conductores
particulares y 0.25 gramos-litro en el caso de conductores de transporte
público de pasajeros, mercancías o carga en general) su conducta
quedaría comprendida dentro del supuesto de hecho descrito por el
citado precepto y, consecuentemente, habría cometido el delito de
conducción en estado de ebriedad por ingesta de sustancias alcohólicas.
Sin embargo, no podemos olvidar que el tenor literal de la ley y su
interpretación gramatical ofrecen el límite externo de la interpretación
típica, pero, dentro de ese marco, es preciso delimitar su alcance efectivo
en virtud de consideraciones teleológicas, orientadas al bien jurídico
protegido. Siendo esto así, una interpretación teleológica del tenor literal
del artículo 274° del Código Penal nos lleva a afirmar que este precepto
incorpora, además de la exigencia referida al grado de impregnación
alcohólica, un segundo requisito: acreditar que ese grado de
impregnación alcohólica influye en el conductor de tal forma que puede
poner en peligro la seguridad del tráfico.

Una primera interpretación, de tintes netamente objetivos, admite la

existencia del delito por la sola concurrencia de la intoxicación etílica, sin
necesidad de peligro alguno (Lorenzo Salgado, 1978). Una segunda
postura, considera que la esencia del delito está matizada y delimitada
por la existencia y manifestación de un evidente estado de alteración de
las facultades del sujeto y, en este sentido, lo decisivo será comprobar, en
cada caso particular, si el sujeto tenía o no mermada su capacidad para
manejar un vehículo con seguridad. Una tercera corriente finalista se
centra no tanto en la repercusión que el alcohol produce en aquella
capacidad sino en el modo concreto en que se desarrolla la conducción,
que es su consecuencia final. Personalmente consideramos que la postura
correcta es la segunda pues, tal y como se verá en el desarrollo de este
tema, el delito se configura cuando la ingesta de sustancias alcohólicas
influye disminuyendo las facultades del conductor y, con ello, también en
la capacidad de conducir, lo que no quiere decir que la influencia
alcohólica deba manifestarse necesariamente en la forma en que ella se
realiza.
 2.3.2. Bien Jurídico Protegido
Por la ubicación sistemática del citado tipo penal (artículo 274° del Código Penal),
aparentemente se estaría protegiendo la Seguridad Pública. Sin embargo, la
Seguridad Pública resulta un bien jurídico de difícil definición, ya que es muy
abstracto y de contenido diverso, pues constituye un título que prevé figuras de
riesgo en género. pues el peligro que le es inherente afecta a una colectividad o a
un grupo genérico e indeterminado de personas10, aglomerados bajo un capítulo
denominado Delitos de Peligro Común, que contiene tipos penales muy diversos y
variados.

Mas como se señala arriba el bien jurídico en sentido especifico seria la Seguridad
del Tráfico, como seguridad colectiva, no es un fin en sí mismo, pues su protección
es un mero instrumento para evitar riesgos y ulteriores lesiones de bienes jurídicos
más importantes (usualmente más graves, verbigracia la vida, la integridad física,
entre otros), que aun siendo individuales se entiende su protección en sentido
colectivo11

2.3.3. Tipicidad Positiva

A. Sujeto Activo
El delito de conducir, operar o maniobrar en Estado de Ebriedad o
Drogadicción. En el delito bajo análisis no se hace ninguna exigencia especial
para poder realizar el tipo como autor, cualquier persona puede hacerlo. Nos
encontramos ante un tipo penal de sujeto agente indeterminado. Para la
comisión del delito de conducir, operar o maniobrar en Estado de Ebriedad o
Drogadicción no importa para nada que el sujeto que realizó la conducta
descrita en el tipo pueda tener o no licencia especial que en algunas ocasiones

10
En el mismo sentido se encontraba la tipificación hecha por el Código penal español derogado, para mayor
detalle ver CARMONA SALGADO, C., MORILLAS CUEVA, L., PORTILLA CONTRERAS, G., GONZÁLEZ RUS, J.J.,
POLAINO NAVARRETE, M., SEGRELLES DE ARENAZA, Í. Curso de Derecho Penal Español: Parte especial.
Madrid: Marcial Pons, 1997, Tomo 11, p. 177.
11
Ver lbíd., p. 176.
 se exige para desarrollar la actividad inicialmente permitida en cuyo ejercicio se
lesionó el bien jurídico Seguridad Pública.

B. Tipo
El tipo penal exige para su configuración de una conducta consistente en
conducir o maniobrar un vehículo motorizado , bajo los efectos de alcohol o de
drogas. Al ser un tipo de peligro abstracto y alternativo, no se requiere la
presencia del peligro material, y menos aún un resultado lesivo, la mera
conducción sobre el límite legal permitido de alcohol en la sangre configura la
tipicidad positiva. Aunque, debe tener presente el juzgador un criterio
individual y circunstancial aplicable siempre, en el caso concreto, como lo
pueden ser, cantidad de alcohol ingerido, edad del conductor, tipo de vía por la
que circulaba, hora en la que conducía, velocidad a la que conducía, entre otras.
Todo ello, con la intención de hacer del tipo penal en la aplicación práctica un
tipo penal de peligro concreto.

En lo que se refiere a la conducta alternativa prevista en el numeral en análisis

(se trata de un tipo alternativo), pues la conducción en estado de drogadicción
también es típica. El problema se presenta al momento de establecer qué se
entiende por estado de drogadicción. El Código Penal no contiene ningún
precepto que establezca los límites, tipos, cantidades y calidades de drogas
necesarios para la configuración del injusto penal en análisis.

El problema antes mencionado, se agrava aún más, ya que no existe norma

administrativa que prevea los límites ni los tipos de drogas que permitan hablar
de un estado de drogadicción típico. Por sistematicidad del Código penal, y
dentro de un criterio de interpretación restrictiva, sólo se podrá de hablar de
aquellas drogas consideradas ilícitas, que puedan perturbar la forma de
conducción del sujeto activo, y así establecer la potencial vulneración del bien
jurídico penal mente tutelada.

En definitiva, habrán 3 posiciones respecto a la forma de interpretación de

estado de drogadicción; de un lado, aquella que señala que basta la ingestión de
 alguna droga para que el autor sea responsable penalmente, evidentemente una
tesis objetiva, en donde prima la comprobación fáctica del consumo de alguna
droga.

Por otro lado, está la tesis que exigirá que se constate la alteración sufrida por
el consumo de alguna droga. Finalmente, la tesis que exigirá, no sólo el
consumo de la droga, sino la repercusión de ésta en la forma de conducir del
sujeto pasivo. Finalmente, el último criterio de alternatividad del citado tipo
penal y constituye una agravante, es cuando el agente de la conducta ilícita
preste servicios de transporte público de pasajeros o de transporte de carga
pesada.

2.3.4. Tipicidad Subjetiva

En cuanto al aspecto subjetivo, se exige la presencia del dolo, de acuerdo al artículo

12° del Código Penal. En este sentido, el dolo se debe entender como consciencia y
voluntad (aspecto volitivo y cognitivo) de perpetrar el acto típico. A diferencia de
los otros tipos penales analizados, en el presente caso el sujeto debe tener absoluta
consciencia de realizar el tipo penal. Por ello, nada impide que el agente pueda
realizar la conducta por dolo indirecto o por dolo eventual. En el primer caso, el
agente puede tener la intención de beber alcohol para conducir más rápido, y llegar
a tiempo a una reunión social, siendo su intención es llegar en punto a esa cita, no
obstante sabe que para ello requiere beber alcohol. En el segundo supuesto, -dolo
eventual- el agente puede beber alcohol, y confía que su organismo al momento de
conducir ya lo habría asimilado o por el transcurso del tiempo el efecto ya habría
cesado, y no obstante conduce, y aún se encuentra bajo los efectos del alcohol o de
la droga.

2.3.5. Consumación

En él la consumación del delito se produce cuando un sujeto, bajo la influencia de

los efectos de las bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias
 psicotrópicas, conduce un vehículo de motor y crea con su proceder un riesgo
potencial para la vida o la integridad de otras personas. Algún supuesto bastante
forzado de una eventual tentativa es imaginable, aunque no acaba de convencer su
punición, ejemplo: “un conductor sale de un bar, donde ha efectuado abundantes
libaciones, sube a su coche, arranca tras circular unos cuantos metros, sin haber
representado un riesgo para nadie, es detenido por la policía.

2.3.6. Pena

El artículo 274 del C.P. establece una pena alternativa, no mayor de un año de
privación de libertad o de 30 a 50 días multa, e inhabilitación según corresponda
respecto a los incisos 6 y 7 del artículo 36º del Código Penal. Es clara la intención
del legislador de elevar la pena en este tipo de delitos, pero para ello no justifica la
razón de dicho incremento, toda vez que, argumentos de prevención general no
son suficientes, máxime si en aquellos países en donde la pena se ha elevado
considerablemente12, no se ha conseguido ningún efecto de fidelidad al Derecho, o
de temor a la sanción penal. La aplicación generalizada y reglamentada del trabajo
en beneficio de la comunidad estaba más acorde con la tendencia minimalista
observada en la moderna doctrina pena

Modificatoria también establece una inhabilitación de acuerdo a lo previsto en el

artículo 36', incisos 6 y 7 del Código Penal, como se mencionó anteriormente. En
lo que respecta a la inhabilitación, sin lugar a dudas constituye una medida
adecuada, siempre y cuando se guarde coherencia con la naturaleza de la conducta
perpetrada. El inciso 7, del citado artículo establece que se le impondrá una
suspensión o cancelación para conducir cualquier tipo de vehículos, teniendo en
cuenta la naturaleza del delito, lo cual tiene directa relación con la vulneración del
bien jurídico específico (Seguridad en el Tráfico) y con la forma de comisión del

12
Incluso el congresista Llerena Marotti (FIM), propuso en su momento, tal como se aprecia de la sesión de
debates de la citada ley, que se subiese la pena hasta 1 O años de privación de libertad, lo cual no sólo
resulta vulneratorio del principio de jerarquización de bienes jurídicos, sino que además es del todo anti-
técnico, como ya se señaló líneas arriba al comentar las otras modificatorias previstas en la ley N' 27054,
anterior a la modificación de la Ley Nº 27753 del 9 de junio de 2002, en donde también existen propuesta
por elevar las penas considerablemente.
 mismo. No obstante, lo señalado por la modificatoria para la aplicación del artículo
36°, inciso 6, constituye un error incuestionable. No hay fundamento lógico ni
jurídico, para que una persona que conduzca en estado de ebriedad o drogadicción
se le suspenda o cancele la licencia de portar armas. Lo coherente, es que si la
persona comete un injusto penal manipulando un arma de fuego, se le suspenda o
cancele la licencia respectiva; sin embargo, resulta absurdo y anti técnico que por
conducir un vehículo motorizado bajo los efectos del alcohol o las drogas se le
suspenda o cancele la licencia para portar armas de fuego, pues ello no guarda
absoluta correspondencia con la naturaleza del injusto penal perpetrado

La duración de la inhabilitación será igual a la de la pena privativa de libertad

impuesta, en concordancia con lo previsto en los artículos 40° y 39° del Código
Penal. Ello significa, que se trata de una inhabilitación accesoria. Mucho más
beneficioso, desde un punto de vista preventivo general y especial, hubiese sido
otorgarle a la inhabilitación para conducir vehículo motorizado la calidad de
inhabilitación principal, con lo cual la suspensión o cancelación para conducir
vehículos hubiese podido llegar hasta los S años -y no 1 año como lo establece
actualmente13

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 Carmona salgado, c., morillas cueva, l., portilla contreras, g., González
rus, j.j., Paolino Navarrete, m., segrelles de arenaza, í. Curso de

13
El citado numeral del Código Penal Español, prevé, además de la pena de arresto, una pena de privación
de conducir vehículos de 1 a 4 años, lo que conlleva un mayor efecto preventivo que la privación de libertad,
máxime si en el ordenamiento nacional sólo se le puede sancionar como máximo con 1 año de
inhabilitación.
 derecho penal español: parte especial. Madrid: marcial pons, 1997,
tomo 11, p. 177.
 Ley nº 27753
 Código Procesal penal
 Código Penal
 D.s. no 016-2009-mtc
 Donna, E. (2002) “Derecho Penal: Parte Especial Tomo III”. Buenos
Aires, Argentina. Ed: Rubinzal-Culzoni.
 Ex. 023-51-2017-0-2004-jr-pe-01
 Informe sobre la situación mundial de la seguridad vial: es hora de
pasar a la acción, 2009
 Delgado Sevillano, F. (2013). “Análisis del Juzgamiento del delito de
conducción en estado de ebriedad según las escuelas penales, finalistas
y funcionales”. (Tesis de Pregrado). Universidad Nacional de la
Amazonia Peruana.