LA LEY DE THIRLWALL

La ley de Thirlwall afirma que, si en el largo plazo el equilibrio de la balanza de

pagos de la cuenta corriente es un requisito, y el tipo de cambio real se mantiene constante,
el crecimiento a largo plazo de un país se puede aproximar por la relación entre el
crecimiento de las exportaciones y la elasticidad ingreso de la demanda de importaciones
(Thirlwall, 1979).

1
𝑦𝑡 = 𝜋 𝑥𝑡 0 ≤𝜀 ≤1 ; 𝜋>𝜀

yt : tasa de crecimiento económico (tiempo)

𝜋 : elasticidad ingreso de la demanda de importaciones
𝜀 : elasticidad ingreso de la demanda de exportaciones
xt : tasa de crecimiento de demanda de exportaciones (tiempo)

Las elasticidades de importación y exportación son las que miden lo sostenible o

insostenible que puede ser la cuenta corriente.

La primera aplicación de la Ley de Thirlwall al Perú fue realizada en el libro

"Estrategia de Desarrollo Alternativo para la economía peruana" por López-Chau (2004).
De acuerdo a sus resultados para el periodo 1970-1988 la elasticidad ingreso de la
demanda de exportaciones es 0.743 y la elasticidad demanda de importaciones 1.446.
Para el periodo 1970-2000 la elasticidad de exportaciones 0.741 y 1.040 la elasticidad de
importaciones. Por último, para el periodo 1994-2000 la elasticidad de exportaciones es
0.869 y 2.533 la elasticidad de importaciones.

En todos los casos se aprecia la restricción externa al crecimiento de la economía

peruana: 𝜋 > 𝜀

Moreno-Brid (1999), analiza el caso de la economía mexicana durante el periodo

1950 a 1996 separándolo en dos subperiodos: de 1950 a 1981 y desde 1982 a 1996. De
esta manera puede capturar posibles diferencias en la relación entre las tasas de
crecimiento de las exportaciones y del PIB, debidas a movimientos en el régimen de
tipo de cambio. En el estudio se destaca que el supuesto de los términos de intercambio y
el déficit de cuenta corriente no se ajustan perfectamente a la realidad mexicana durante
el periodo de 1950-1996. Sin embargo, se comprueba la existencia de una relación de
cointegración de largo plazo significativa y positiva entre el PIB y las exportaciones,
en donde la elasticidad ingreso de las importaciones es de 1.04 para 1950-1981 y de 2.47
para 1982-1996. Como se observó antes un incremento de la elasticidad ingresos de
importaciones provoca una reducción en el crecimiento. De hecho, Moreno-Brid (1999)
señala que tal incremento en la elasticidad restringió la balanza de pagos reduciendo el
crecimiento económico de México.

Si la elasticidad ingreso de la demanda de importaciones resulta mayor que uno (1),

ello probaría la tendencia hacia la falta de sostenibilidad de la cuenta corriente. Y en ese
caso se aprecia la restricción externa al crecimiento de la economía (López-Chau, 2004).

De los resultados podemos afirmar que para lograr un crecimiento acelerado y

sostenido entonces se tiene que hacer crecer xt y reducir 𝜋. Por ende, el crecimiento
económico a largo plazo se orientará por el crecimiento de las exportaciones.

ln 𝑌 = 𝛽̂1 + 𝛽̂2 𝑙𝑛 𝑋 + 𝑢̂𝑡

Y: Producto Bruto Interno (millones S/ - 2007)

X: Exportaciones (millones S/ - 2007)

En este trabajo práctico comprobaremos si esta teoría se ajusta a la realidad

peruana entre los años 1970-2010.

DATOS:
Exportaciones anuales de Perú (1970-2010):
https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/anuales/resultados/PM05374BA/html

PBI anual de Perú (1970-2010):

https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/anuales/resultados/PM0435AA/html

FUENTES:
- Moreno-Brid, J. (1999) “El crecimiento económico de México y la restricción de la
balanza de pagos: Un análisis de cointegración”, Revista International of Applied
Economics.
- López-Chau Nava, Alfonso (2004), “Estrategia de desarrollo alternativo para la
economía peruana”, Instituto General de Investigaciones, UNI.
- Thirlwall, A.P. (1979) “La restricción de la balanza de pagos como explicación de las
diferencias en la tasa de crecimiento internacional”, Banca Nazionale del Lavoro
Quarterly Review.
LOG-LOG:
Dependent Variable: LY
Method: Least Squares
Date: 09/21/18 Time: 00:59
Sample: 1970 2010
Included observations: 41

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 9.754046 0.112135 86.98474 0.0000

LX 0.286482 0.013283 21.56689 0.0000

R-squared 0.922639 Mean dependent var 12.15643

Adjusted R-squared 0.920656 S.D. dependent var 0.292946
S.E. of regression 0.082518 Akaike info criterion -2.104062
Sum squared resid 0.265556 Schwarz criterion -2.020473
Log likelihood 45.13327 Hannan-Quinn criter. -2.073623
F-statistic 465.1307 Durbin-Watson stat 0.605509
Prob(F-statistic) 0.000000

LIN-LOG:
Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 09/21/18 Time: 01:00
Sample: 1970 2010
Included observations: 41

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -324681.4 28996.31 -11.19734 0.0000

LX 62448.70 3434.875 18.18078 0.0000

R-squared 0.894464 Mean dependent var 199001.1

Adjusted R-squared 0.891758 S.D. dependent var 64855.72
S.E. of regression 21337.68 Akaike info criterion 22.82189
Sum squared resid 1.78E+10 Schwarz criterion 22.90548
Log likelihood -465.8487 Hannan-Quinn criter. 22.85233
F-statistic 330.5407 Durbin-Watson stat 0.377844
Prob(F-statistic) 0.000000

LOG-LIN:
Dependent Variable: LY
Method: Least Squares
Date: 09/21/18 Time: 01:01
Sample: 1970 2010
Included observations: 41

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 11.93889 0.026149 456.5733 0.0000

X 2.95E-05 2.27E-06 12.98682 0.0000

R-squared 0.812191 Mean dependent var 12.15643

Adjusted R-squared 0.807375 S.D. dependent var 0.292946
S.E. of regression 0.128571 Akaike info criterion -1.217117
Sum squared resid 0.644692 Schwarz criterion -1.133528
Log likelihood 26.95089 Hannan-Quinn criter. -1.186678
F-statistic 168.6576 Durbin-Watson stat 0.277572
Prob(F-statistic) 0.000000